Для начала приведу некоторую выдержку из решений съезда некоторой политической партии, принявшего её Устав и Программу
Из Устава
Членом ... считается всякий, принимающий программу партии, подчиняющийся постановлениям ее и участвующий в одной из партийных организаций.
Съезд партии является высшей партийной инстанцией.
О тактике партии вообще и о политическом терроре.
«I. 1) по вопросу о вооруженном восстании, держаться прежней тактики: не призывать к нему, но готовиться на случай его стихийного возникновения в техническом стратегическом и иных отношениях;
«2) продолжать усиленную работу по организации рабочих масс;
«3) обратить особенное внимание на агитационную и организационную работу среди войск, и
«4) продолжать террористическую тактику».
«II. Прежде всего съезд считает необходимым усилить центральный политический террор
Местный политический террор должен происходить под обязательным контролем комитета, но в виду того, что в настоящее время комитеты ослаблены, контроль должно передать в руки областных организаций. Более сложные террористические акты должны быть по тем же соображениям выполняемы летучими боевыми дружинами, обслуживающими более широкие районы.
Всего в решениях съезда (пара страниц печатного текста) слово террор встречается 20 раз.
Принимая во внимание весь тот вред, который причинило всей партийной работе отсутствие строго определенной программы, принимая во внимание, что партия должна быть единым целым, объединенным единством, как конечных, так и ближайших целей, а не конгломератом совершенно разнородных элементов, — (...) съезд, допуская дискуссию по вопросам программы и тактики в тесных пределах партийных работников, считает необходимым строгую выдержанность и единство программы во всей партийной работе, в каких бы кругах она ни велась, при чем все партийные работники должны только излагать партийную программу, не внося в нее ничего нового
Таким образом, вышеизложенные выше заявления о терроре объявляются директивой обязательной для выполнения всеми членами партии.
Вопросы к уважаемым афтершоковцам:
1.Считаете ли Вы организацию, съезд которой, являющийся её высшим органом в соответствии с уставом, принимающий такие резолюции - террористической?
2.Следует ли считать членов такой организации - террористами?
Убедительная просьба отвечать по существу. Если Вам это чем то поможет - данная организация являлась марксистской, входила в Интернационал.
Комментарии
Ну речь про эсеров. Так они и сами себя считали террористами, то есть не скрывали этого и гордились этому. Совершая акции, они не убегали с места преступления, не сопротивлялись аресту, а сдавались заявляя о цели того, что совершили
Вот только есть проблемка одна - понятие терроризм в 1901 году и в 2021 году совершенно разные.
Ну вообще-то оная программа принималась не в 1901, а пятью годами позже. И так уж сложилось, что данные документы были актуальны и во втором десятилетии XX века. Что касается аргумента о неприменимости норм 2021 года к тем временам, то как то я не заметил чтобы данный аргумент применялся ранее на афтершоке при оценке деятельности политических сил тех времён
Это лишь характеризует людей, как говорил Виталий Златоуст: "они окрасили себя в те цвета, что окрасили себя"
С другой стороны очень забавно.
я даты дней рождения родных запомнить не могу, что говорить о съездах столетней давности.
Да это какой-то пипец! Мои родные давно знают, что у меня голова дырявая, и в ней нихера не держится, поэтому заранее намекают про дни рождения.
А ещё террор значился в программах не только СРов, но подавляющего большинства партий. Разумеется, это террористы.
Ссылки будут?
Пока не пришли "знатоки марксизма" и не обвинили марксистов в терроризме оставлю несколько замечаний. Не знаю что это за партия (может анархисты или эссеры, последние не отвергали тактику индивидуального террора) и в какой интернационал она входила, но изложенное в заметке очень противоречиво и далеко от марксизма.
1. Они не призывают к вооружённому восстанию (не призывают почему? не созрели объективные предпосылки?), но при этом осуществляют террористические действия. Это что такое?! Если массы не созрели для вооружённого восстания, то ради чего тогда террористические действия? Что эта партия включает в понятие политического террора?
2. Они организовывают рабочие массы, но при этом они не исключают возможности стихийного возникновения вооружённого восстания. В чём же тогда проявляется их организация рабочих масс? Чем они вообще занимаются среди рабочих если вооружённое восстание может возникнуть стихийно?
С моей точки зрения это очень противоречивый документ. Хотя, возможно, автор, надёргав цитат с разных мест документа, разрушил его целостность создав ощущение эклектики.
Теперь касаемо конкретного вопроса, заданного автором. При оценке исторических явлений, событий, процессов необходимо строго придерживаться принципа историзма, т.е. рассматривать эти явления, события и процессы в конкретной исторической среде. В корне не верно вырывать их из исторического контекста, переносить в современность и оценивать с точки зрения современного права, морали, нравственности и т.д.
эта мысль доступна не многим, к сожалению.
Да что там с революционерами 100 лет назад с небольшим, некоторые пытаются события тысячелетней давности обсуждать с точки зрения современной морали.
Обсуждать, конечно, можно, только знаний это обсуждение не даст никаких. Обычная эмоциональная оценка.
Нормально у нас все со знаниями кто такие Ленин, Сталин, Гитлер, Полпот и Мао Цзедун.
в смысле полное отсутствие знаний?
Ну и к чему была эта демонстрация базарной бабы? Или вы даже не понимаете, что сами себя опустили?
Эдак вы и Гитлера воскресите
Цели террора ставили разные, к примеру дезорганизацию правительства и возбуждение народных масс.
Диалектика жеж. Если партия марксистская, то она не террористическая, а если не марксистская, то, конечно, они террористы. Правильно?
Она родимая. Вы таки понимаете в этой сложной субстанции.
А потом эти люди делают вид, что удивленно смотрят на хохлов с их «А нас за шо?»
Инфа со съезда ЕР?
<проверил бан-рейтинг>
на выход
1. Сложный вопрос, террористической организацию может признать только суд.
2. А вот тут нет однозначно, только те кто непосредственно участвуют в актах террора или отдают приказы , те террористы . а остальные нет.
То есть, Вы считаете, что вступившие в партию, открыто провозглашающую террор главным методом борьбы за власть и разделяющие в соответствии с Уставом данную точку зрения террористами не являются?
И как быть с современными, той же "Сетью"?
А там нет ничего , ну по крайней мере, чтоб прямо указывало на провозглашающую террор главным методом борьбы за власть.
Тут я сторонник того, что говорить можно все что угодно, пока нет действий нет и состава преступлений.
Вот если кто то скажет иди и терроризируй.
Тогда да.
Неправда. В Нюрнбергском трибунале были осуждены все члены NSDAP. Даже если это был просто учитель в школе и его просто попросили вступить в партию. А потом ему дали пинок под зад вот только лишь за это членство. И всем было абсолютно наплевать какой он был хороший учитель.
Вы отвратительно знаете историю!
Доказательства приведите
А знаешь, сколько давали за членство в контрреволюционных террористических организациях при Ежове?
За дела давали.
За членство фиг, ты еще попробуй докажи членство в террористической организации.
Статья 58-11, Оби.
Серый мат часть учи, или ты опять решил из себя дурочка построить " издеваясь " ну тоды ой.
Там все расписано.
Так я об этом и говорю : "участие в организации, образованной для подготовки или совершения..." Участие, понимаешь? Член террористической организации - уголовно наказуемое преступление, даже если сам ничего не сделал. Сажали только за членство.
Дурак ты Серый.
Вот это тут важно. А участие мало ли какая организация , может кружок филателистов.
А вот нехорошее делать низя.
Но ты продолжай у тебя хорошо получается ---издеваться , выставляя себя дауном.
Конечно дебил, что тебя дурака уму разуму пытаюсь воззвать.
(Зевая). Я так понимаю это из резолюций или большевиков или меньшевиков. Огласите весь список пожалуйста... Напомню родиной современного терроризма в обще то считается Россия 19 века. Эссеры придерживали политику террора, либералы симпатизировали, Анархисты активно использовали, Социал-демократы резко осуждали террор и считали неприемлемым и активно в нём участвовали, Национально социал-демократы участвовали и т.д.
Лично я отношусь к самому террору ровно... Всё зависит от того кто и против чего применяться. Конкретно в РИ не считаю не чем хорошем.
Мимо, почтеннейший. Если приведёте аналогичные документы за авторством большевиков или меньшевиков - буду Вам признателен. Я вот не нашёл как то...
Я Вам приведу авторитета:
В конце 1916 года, когда волна революционного экстремизма почти угасла, Ленин утверждал в письме от 25 октября 1916 года, что большевики отнюдь не против политических убийств: в ответ на запрос большевиков из Петрограда об официальной позиции партии в вопросе о терроре Ленин высказался так: «В данный исторический момент террористические действия допускаются». Единственным условием Ленина было то, что в глазах общественности инициатива терактов должна исходить не от партии, а от отдельных ее членов или малых большевистских групп в России. Ленин прибавил также в том письме, что он надеется убедить весь Центральный комитет РСДРП в целесообразности своей позиции.
«Нас осыпают градом обвинений, что мы действуем террором и насилием, но мы спокойно относимся к этим выпадам. Мы говорим: мы не анархисты, мы - сторонники государства. Да, но государство капиталистическое должно быть разрушено, власть капиталистическая должна быть уничтожена».
(В.И.Ленин «Речь на первом всероссийском съезде военного флота. Ноябрь 1917». Ленин В.И., ПСС, 5-е изд., т.36, с.117)
То есть, Вы только что привели цитату о том, что Ленин отрицал обвинение в терроризме, со ссылкой на источник, но без ссылки на источник, отсылая к некоему письму в ПСС отчего то не вошедшему, утверждаете, что он допускал террор. Без источника это похоже на клевету. Отношение лично Ленина к террору как методу политической борьбы выражается фразой "Мы пойдём другим путём". Перефразируя анекдот - не стоит гоняться за каждой тёлкой, если можно поиметь всё стадо.
Байку к делу не пришьешь, а как быть с этим:
https://leninism.su/revolution-and-civil-war/4455-pervaya-boevaya-organi...
Не вижу противоречий. Не могут розовые пони или хомячки Навального совершить революцию. Для этого нужны несколько иные средства, чем фекалоприёмники. Описания террористических актов в материале по ссылке не увидел.. .
Кровавая дата Российского казачества
Или это другое?
Можно и так.
https://yandex.ru/search/?text=site%3Aleninism.su+%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%...
"Самый человечный человек" по версии коммунистов ещё и кислотой людей обливать призывал...
Собссно, любая партия является шулерской и преступной, если она не говорит о способах защиты населения от предателей, врагов и дегенератов попадающих во власть.
Ессно, крайним способом такой защиты является, конечно, восстание.
Но, о других, реальных способах защиты, по сути обеспечивающих жизнеспособность общества и будущее его потомков, у всех партий - абсолютное молчание, что и засвечивает их преступность.
Если брать большевиков, то это будут пчёлы против мёда.
Обычная террористическая секта на поводке у хозяев денег, одна из многих.
Когда я говорю, что коммунисты, креатура Запада, мне не верят.
А при чем тут вера???
Есть неопровержимые факты - когда спецгруппами запада была задействована силовая структура, в виде "красногвардейцев", агитационных бригад и прочих, в Россию моментально подвезли картонных дурилок, руководителей из давно лелеемого резерва - Троцкого, Ленина с командами поддержки.
Из современного - нырки Зю в посольство пиндосов... :)
Другое дело, что все коммунисты обязаны не признавать факты раскрывающие их сущность - партейная дисциплина, понимашь...
Ээээ, дарагой, какие факты-шмакты? Это всё царь-трапка, дворяне, кто-то ещё(нужное подчеркнуть, недостающее вписать)...
И эти факты я приводил 100500+++ раз - не доходит до дебилов.
И в тотальную ложь коммунистов их носами тыкал на примере
Ложь и русофобия, как основа политики коммунистов
Не верят во всём винят меня!!!
"И эти факты я приводил 100500+++ раз - не доходит до дебилов."
Я ж грю, партейная дисциплина - им положено на все отвечать "Выфсеврети".
Факты надо писать только ради тех, кто смотрит полемику, обращая внимание на суть поведения коммунистов.
Можете убедиться в моих словах.
https://aftershock.news/?q=comment/11174117#comment-11174117
Анархия - мать порядка...
А чего Столыпина убили в театре, а товарища Ежова запинали в камере сапогами..
________
Где было красивше умирать??
... в российской империи, или в подвале
А пидорасы всякие из РСДП ещё со съезда в Лондоне, террор начали. (ублюдки) когда крейсер Варяг погиб на Тихом океане, эти уроды аплодировали - когда Потемкина в Румынию угоняли
Да Вы батенька эстет...
Можно и дальше сравнивать. Дочке Столыпина ногу отрывали (в буквальном смысле) при большом стечении народу, а вот о подобном казусе с дочкой Ежова чегой то не слышал... 2-0 в пользу РИ?
Ну давайте, рассказывайте сказки как эсер Матюшенко "Потёмкина" в Констанцу угонял по "заданию РСДП"
Повезло ежихе. вражине народной.
Ильича кстати тоже шикарно завалили..бах, бах..ядовитыми пулями из браунинга..
Последний герой наверно такой был. После такого не делали в стране. ( даже в 37-м)
Судя по тому, что даже не помните, "херой" это был или "хероиня", спрашивать о партийной принадлежности стрелявшего бесполезно. Что с вас манкуртов возьмёшь, ..
Страницы