Траты европейских федеральных бюджетов на здравоохранение в сравнении с Россией и сколько на медицину тратили в СССР.
Русофобы любят сравнивать расходы федерального бюджета России на медицину с тратами на медицину в других странах. Конечно, сколько тратится в федеральных бюджетах других стран, они обходят молчанием. Мало того, есть федеральный бюджет России, и консолидированный бюджет страны. Про консолидированный бюджет такие сравняльщики конечно забывают, хотя половина затрат на медицину заложено именно там. Обычно русофобы думают или делают вид, что траты федерального бюджета на здравоохранение, это абсолютно все траты государства на здравоохранение. Но разбирая проекты федерального бюджета, обычно русофобы при этом приговаривают "здравоохранение будет финансироваться на уровне, меньше чем 1% ВВП. Это уровень диких африканских стран.". С таким видом, как будто 1% от ВВП на медицину в федеральном бюджете это очень мало,
Возьмем, к примеру Германию. Расходы бюджета ФРГ на здравоохранение.
15 млрд евро на 3,5 триллиона ВВП означает расходы на медицину в федеральном бюджете ФРГ менее 0,5% ВВП. Если Россия с 0,9% это Африка, то Германия с 0,43% это кто?
Впрочем, думаю в Африке из бюджета тратят еще меньше. Наконец, в 2021 году в ФРГ в федеральном бюджете заложено 35,3 миллиарда евро на здравоохранение, то есть долю трат наконец то довели до цивилизованных российских 0,9%. Хотя Россия в 2021 в федеральном бюджете уже тратит 1,2%
На самом деле, никто в мире не сравнивает долю трат федерального бюджета страны к ВВП. Во всем мире, расходами на медицину в государстве, считают потребление медицинских товаров и услуг здравоохранения и именно это потребление граждан и сравнивают с ВВП. К примеру расходы на здравоохранение во Франции. Кто сможет в ней найти расходы бюджета?
Никто, ведь табличка называется "Потребление товаров здравоохранения и медицинского назначения"
Эти 208 млрд евро расходов населения на медицину и составляют 8,6% от ВВП, которое и предъявляют всему миру. Смотрите как хорошо заботятся о здоровье правительства Европейских стран. Буквально повторяя, в России расходы федерального бюджета менее 1%, во Франции расходы на медицину более 8% . Это сравнение мягкого с теплым
В табличке выше нет ни одной цифры про бюджетные деньги. Во Франции в бюджете денег на медицину практически не выделяют.
К примеру 2020 год. "Ужас ужас" на здравоохранение в 2021 году хотят истратить всего 1 трлн рублей ( запомним эту предполагаемую цифру трат на 2021 год и используем ее в следующем посте)
Расходы федерального бюджета на здравоохранение на будущий год планируются на уровне 0,9% ВВП (1 трлн рублей), что выше, чем в нынешнем году, всего на 0,2%, а в плановом периоде 2021-2022 гг. показатель снижается до 0,8% ВВП. ...Аудиторы подчеркивают, что государственные траты на здравоохранение значительно отстают от расходов стран «Большой семерки». К примеру, в Великобритании в 2018/19 финансовом году фактические расходы на здравоохранение составили 7,2% ВВП, во Франции в 2020 г. траты на здравоохранение планируются на уровне 8% ВВП .
А сравним мягкое с мягким, а теплое с теплым
А каковы же траты французского бюджета на здравоохранение? Они под буковкой S (santé) и равны 1.3 млрд евро. или 0,05% ВВП.
То есть в России Федеральный бюджет тратит 0,9% ВВП в Германии 0,43% ВВП, во Франции 0,05%. Но почему то именно в России государственные траты на здравоохранение отстают от развитых стран. На самом деле обычно все наоборот. Точнее все намного сложней.
Да, есть Британия и США , у которых в консолидированных бюджетах заложены сравнимые с Россией ( по отношению к ВВП) суммы. Но есть страны, типа Франции, которые просто не тратят бюджетные деньги на медицину, налоги идут сразу через страховые фирмы. А государство само ничего тратит.
Любая медицина оплачивается за счет граждан. Снова взглянем табличку французских трат в гугле переводе. ( перевод коряв)) городские наркотики это лекарства, городская забота- медицинское страхование, там есть еще ошибки гугло-перевода, но в целом понятно) . Но все это не траты бюджета, это все траты граждан иногда перераспределенные. Каждый француз должен выплатить в год 3100 евро на медицину
Если кто то хочет, чтобы траты на медицину в стране были больше. то он и должен платить за медицину больше. Деньги государства, это те же траты граждан но по другому распределенные. Схем оплаты медицины много. Напрямую врачам и аптекам, через сдачу налогов государству и уже его оплатой медицины, через страховые фирмы, многочисленные смешанные формы. И бюджетное перераспределение как в СССР в мире практически не встречается. Тем не менее советская привычка требовать от бюджета благ осталась. Хотя в бюджете те же налоги граждан. В советском бюджете скрытые налоги.
Требование разжигателей социальной розни, чтобы государство больше денег выделяло на медицину, на самом деле это требование повысить налоги, которые государство будет перераспределять. Хотите медицину, как во Франции , ну так и платите 3100 евро (250000 рублей) в год с каждого человека, как во Франции. 60000 рублей в год с каждого. Тогда 146 млн населения заплатят 9 триллионов рублей или 8% российского ВВП. Пока государство перераспределяет 26000 рублей в год на каждого. 4,5% от ВВП. Остальное до 60000 граждане должны заплатить сами. Как? наличными ходя по врачам , через страховые фирмы или еще как то или повысить вдвое налог. В фонд обязательного медицинского страхования попадает 5,1% нашей зарплаты. Требования повысить бюджетные выплаты на медицину до французских, означают повысить этот налог до 10%. Тогда мы выйдем на уровень трат на медицину около 8% ВВП из которых 6% будут траты государства а 2% самостоятельные траты граждан.
Пока в России общие расходы на медицину в России составляли около 5,6% ВВП. Из которых 4% идут через фонд обязательного медицинского страхования, типа платят государство и 1,6% тратят граждане лично. Государство не тратит ничего, оно лишь перераспределяет. Хотите трат на медицину в 8,6% от ВВП, как во Франции, то платите вдвое больше налогов в фонд обязательного медицинского страхования, отдайте еще 5% зарплаты.
Впрочем подсчет трат на медицину по потреблению тоже обладает недостатками, невыгодными для стран с валютой с высокой покупательной способностью. Достаточно сравнить стоимость вырезания аппендикса в США (20000 долларов) и России 26000 рублей. А потом рассказывать сказки, что на медицину в США тратят в 50 раз больше, чем в России, на этом примере.
Ну и поскольку претензии к государству в увеличении трат на медицину, идут в основном от просоветски, то есть патерналистически настроенных граждан. то посмотрим сколько % от ВВП стоила советская медицина.
В 1985 году на медицину тратилось 17,5 миллиардов рублей или 4,5% бюджета страны. При ВРП СССР в 1985 году в 1150 млрд рублей. Это было 1,5%. Поскольку лично граждане тратились только небогатый ассортимент советских аптек. То максимальные затраты СССР на медицину, в лучшем случае составляли 2% ВВП. Это не то что уровень африканских стран, это еще ниже, это самое дно. Папуа Новая Гвинея и то тратит 2,5% от ВВП. Сейчас даже в Африке нет ни одной страны которая тратит менее 2,8% на медицину.
Кстати обратим внимание на советские расходы на образование, там тоже всего 2% от ВВП, такое же днище.
Вернуться в советскую медицину или образование легко, надо лишь вдвое или даже втрое урезать расходы на медицину или образование.
А ведь можно и социальное обеспечение довести по-советски до 9% от бюджета страны. Замечательная страна была.
Комментарии
Да бывают, статистика четко говорит, что при одной и той же нозологии/тяжести/риске максимально короткие до определенного предела сроки нахождения в стационаре всегда ассоциированы с более низкими смертностью и ятрогениями в частности. До такой степени, что приходится эти сроки реально сокращать, в частности при лапароскопических операциях с 7-12 до 1-3 дней (ходить еще больно), при трансуретральных процедурах с 7-15 до 1-5 дней (моча еще с кровью), при коронарных малоинвазивных процедурах с 2-7 до 0-2 дней и т.д., это то, что мне первым в голову пришло из-за профдеформации. При артериальной гипертензии и ИБС без катастроф, ЯБ без перфораций и кровотечений, астме без обострения госпитализация вовсе не показана, не говоря уж о хронических панкреатитах, артритах или сосудистых заболеваниях без оперативного лечения. Но именно эти пациенты кучами лежали в стационарах, и иногда лежат.
Квотированные операции никак не отличаются по послеоперационному ведению от неквотированных. И тем более наблюдение не должен вести основной оператор/лечащий врач, его задача - эффективно работать на стационарном этапе, а реабилитация - задача других людей. Тех же онкологических пациентов в подавляющем большинстве случаев после операций отдают другим врачам в других организациях на годы, всегда так было с момента появления нашей онкослужбы. И это нормально полностью. Я не понимаю, какие конкретно проблемы решает более длительное нахождение в стационаре, на котором мы застопорились. Не может ездить - пусть снимет гостиницу рядом или вызывает врачей на дом, недееспособный/слабый - какого черта он не в социальном/паллиативном учреждении с круглосуточным уходом? Это проблема денег и организации, которую надо решать без вредя здоровью больного, а не исключительно для его удобства.
Кому нужна лежка по полной, так это заразным инфекционным больным с высокоопасными нозологиями - весь период опасности для окружающих. И делается это из-за окружающих, а не из-за удобства пациента. Те же туберкулезники с активным процессом прекрасно бы могли лечиться на дневном стационаре, но не судьба
НЕправильный послеоперационный уход может свести к нулю все мастерство хирурга. Но эти цифры перестали собирать. Не поверю, что вы не встречались с такими случаями. А статистикой, правильно подобранной, можно доказать все, что угодно. Был бы заказ и оплата.
Статистика внезапно показывает, что правильный уход хуже его отсутствия. Блин, вы в какую эпоху институт заканчивали? До исторического материализма? Вам про ятрогению ни слова не говорили?
И правильный уход лучше неправильного. Лошади кушают овес и сено.
Не буду больше отвлекать вас от теоретизирования. Спасибо за диалог.
Да это и есть интересы больных. Вот я делал сложную операцию. И я ее в результате поехал делать в Испанию потому, что в Екатеринбурге мне пришлось бы месяц провести в больнице.
У нас осталось вот эта дурацкая система, что кладут в больницу на какие-то дикие сроки всех кого нужно и кого не нужно. А больничные инфекции - это отдельный адский ад.
У буржуем другой перебор. Отправляют сразу домой, хотя пару дней стоило бы под присмотром побыть больному.
Если некое плановое обследование старушки без инвазивных процедур рутинно требует госпитализации, гнать организаторов здравоохранения к чертовой матери, вот и весь мой ответ. Особенно смешно предложить в 3-5 дней обследоваться и лечиться. От чего ее лечить 5 дней? )
Закопать. Это быстро, эффективно и менее затратно
Что лечить у средней старушки в 5 дней, алё? Жабу или икотку?
Да ладно Вам, зато какая романтика!
Бывало, выйдет мой завотделения в коридор, вдохнет больничный воздух полной грудью, крякнет и скажет удовлетворенно: "Эх, синегнойка!".
Тащился он этого от дела. :D
Она, кстати, довольно приятно для многих пахнет. Но точно не карамелью, как в литературе пишут )
Неизбежное регулярное зло в проктологии или в принимающих проктологических больных гнойных отделениях, но вот в остальных отделениях после падения советской власти как-то полегче с нею стало ) Есть конечно и естетственные процессы, типа почти полного исчезновения злых стафилококков, которые внезапно стали мучить всю страну в 80-е, чудовищные были по тяжести инфекции, или, например, уменьшения числа классических клостридивльных инфекций с уходом из нашей жизни гужевого транспорта и вольного КРС, но к синегнойке это не относится, слишком у многих она живет в кишках постоянно.
По мне всегда химией отдавало :)
Потому что появилась возможность проводить адекватную антибиотикотерапию.
А не бензилпенициллин с гентамицином чередовать.
Не, синегнойка - это не только про антибиотики. Они спасли ситуацию с синегнойным сепсисом, а не с обычными нагноениями. И она в этих нагноениях при достаточной их частоте в отделении так отлично приспосабливается даже к антисинегнойным антибиотикам, что лежку надо неизбежно сокращать, да-с, а то вырастает ничего не боящаяся отборная палочка ) То же с энтерококками.
Насчет этого не скажу - в гнойном отделении никогда не работал.
Все так
Интересно. Т.е. распространение этой палочки зависит строго от длительного нахождение больного в стационаре? Ну нет же, можно и за 3 дня ее подхватить если уровень дезинфекции низкий. Второй момент, что говорит статистика, какой % заражения, есть ли корреляция между сокращением количества дней "лежки" и количеством заражённых?
Году в 2015 делал операцию, лежал 2 недели, через год делал такую же операцию только на другой стороне - неделя. Сейчас там же в связи с ковидом та же операция 3 дня.
Под оптимизацию можно подтянуть какие угодно причины, но она идёт и ковид показал, что это не всегда правильно.
Да, только что 10 дней пролежал зазря в Лор отделении Моники.
Больничные и сейчас оплачивают. ПЕрвые три дня работодатель, потом -ФСС. Градация по стажу сохранилась со времен СССР. 100% - только после восьми лет стажа. Декретные - 100%. Длительность декрета увеличилась, кстати.
Есть максимальный размер больничных в сутки, 2 434,25 руб./день. Если з/п больше, а она много у кого больше, до 100% доплачивают только отличные работодатели. Про серых и черных получателей з/п и вовсе умолчим.
Конечно есть, ФСС не резиновый. И максимальный, и минимальный размер декретных тоже есть. МАксимальный размер больничного появился после того, как футболисту за сломанный палец на ноге выплатили около 10 миллионов.
Я только за. Но говорить, что у нас 100% оплата тоже не стоит ) Ограничения есть, и для многих принципиальные.
Это не вы чуть выше говорили про БОЛЬШИНСТВО? Сколько работаю, ни единого человека эти ограничения не коснулись. Миллионных зарплат у нас немного. Многосоттысячных - тоже
Еще раз, 100% - это квантор всеобщности. Нет, не 100%, на что я вам без претензий указал.
А вот связь длительности госпитализации со смертностью и осложнениями всеобщая, всеобъемлющая, и неважно, какое место жительства у пациента и какой у него настрой по отношению к возможной длительности госпитализации в связи с его удобством. Статистика-с.
73 000 в месяц - не миллионная и даже не многосоттысячная зарплата, окститесь.
Среднегодовая 73 000 в месяц - это больше чем получают 90% чиновников в области... включая все премии, северные и прочие зарплатыне выплаты. Фактически это чуть ниже уровня начальника отдела в областном министерстве.
Больше чем полторы средние зарплаты по области... или практически три медианные.
Вы же понимаете, что если средняя в 2 раза выше медианной, куча людей получает полторы-две средних и выше?
Средняя 40, медианная 30... предел для больничного 73...
Приведенные выше зарплаты областных чиновников несколько выше средней... но даже они до предела больничного в 90% случаев не дотягивают.
Т.е. для региона, больничный предел в 73 тысячи это недостижимая для подавляющего большинства планка.
Подавляющее число ж/д больниц работают в системе ОМС, то есть часть трат на них тоже видны в общегосударственных. И многие другие частные медицинские организации тоже, в т.ч. по квотированной помощи.
А сравнивать с советской системой действительно глупо, принципы полностью разные, учет затрат полностью разный.
Часть трат по ОМС РЖД конечно перекладывает на государство. Что ж они лохи, что ле. Но оборудование покупают сами, в стационарах у них с лекарствами лучше, инструментарий и аппаратура тоже. Знакомые туда ушли из муниципальной, дюже довольны.
Уважаемая землячка! Мне кажется, люди,которые рассуждают о преимуществах СССР-РФ, слишком молоды. Они не знают, на своей шкуре не прочувствовали, просто помнить не могут. Это беда, результат 90-х.да и 2000-х.я,лично,от всей души желаю своим внукам такого детства, как у нас, в 60-е,70-е,80-е.это же рай! Мы же были счастливы!
Вам не кажется, что современный ребенок во дворе в 60-70х просто не выжил бы?)))
Дети и сейчас счастливы. Просто они это поймут намного позже. А Сейчас они, как мы тогда, заняты своими ребенчатыми делами))
Вы знаете, можете просто пожелать детства и юности еще раз, с молодыми родителями, с юными друзьями. Тогда и 90-е можно вернуть )
Нормальное сравнение. В системе Минздрава то есть в бюджетной системе работало 6\7 врачей, сейчас 6\8. Причем число врачей в бюджетных системах было одинаковым . Тогда 540 за вычетом интернов, администраторов и аспирантов, сейчас 560.
Крупных предприятий с больницами было на самом деле не так много. Ну 500 штук дополнительных больниц к 12 тысячам, сейчас тоже самое . Это мелочь
Не 500 шт на страну было, это точно, гораздо больше. Но многие МСЧ выполняли функции городских больниц для всего населения полностью или частично по отдельным направлениям.
Выполняли. При этом у заводчан был приоритет.
Было такое понятие - цеховой врач.
По скорой помощи приоритет был у тех, кому положено по принципам медицинской сортировки )
Скорая то при чем? Она никогда не была ведомственной.
Скорая возила в МСЧ, причем даже в городах, где были другие больницы, то есть у них были свои дни дежурства. А если, например, единственная в городе хирургия была в ведомственном учреждении, то всех и всегда с прикрепленной территории везли туда независимо от места работы.
Конечно. Ведомственные больницы включались в график приема больных от Скорой. Кроме военных госпиталей и госпиталей МВД.
Больше это сколько? и с чего вы взяли что их было больше чем сейчас?
сайт Медицинская база данных «Адрес-МЕД»
Их было больше. Хотя бы потому, что при приватизации 90х первое, что делали - сбрасывали с предприятий непрофильные активы. МСЧ завода Тарасова - теперь муниципальная поликлиника. И этот процесс шел по всей стране.
С того, что их действительно было очень много. И если по вашей базе (ссылка мертвая) их сейчас 997, то я могу накинуть еще как минимум 2 просто из первых вспомнившихся поблизости, которые МСЧ не считаются, но ранее таковыми были ) Это ОБ 2 Ростовской области (бывшая МСЧ Ростсельмаш) и ГБ 1 в составе ЦГБ г. Азова (МСЧ АОМЗ) . Обе были открытыми в свое время (принимали не только работников). Сейчас сохранились практически только закрытые МСЧ (открытых и не знаю), а это в основном мелкие поликлиники с цеховыми врачами на тех производствах, где без цеховых врачей или здравпунктов нельзя по законодательству. Сам подрабатывал в такой на 0,4 ставки.
МСЧ завода Тарасова теперь муниципальная поликлиника. Это точно, я там прикреплена. Все санатории завода тоже ушли в частные руки. ПО моему ВАЗовские больницы тоже ушли в городское подчинение. ЗДесь есть тольяттинцы, они точно знают. Собственно, с чего бы французы, которым принадлежит часть автогиганта, тащили на себе недешевое обременение в виде медицины..
Не совсем понял цифры по отношению к бюджету в РФ.
давайте посчитаем финансирование от обратного - то есть выясним, сколько платят работодатели за медицину в России, выплачивая в ФОМС пресловутые 5,1% от начисленной зарплаты.
Средняя начисленная зп в России на июнь 2021 года составила 58,7 тыс руб.
Всего в РФ официально работает около 72 млн человек.
Перемножаем: 72 000 000 * 58 700 * 12 месяцев = 50,7 трлн руб.
С этой годовой зарплаты на медицину отчисляем 5,1%, что составляет 2,6 трлн рублей. При этом мы помним, что у нас ещё есть ИП, которые что-то платят, и мигранты на патенте- они тоже платят в ФОМС, но не будем мелочиться, считаем без них.
А бюджет на 2021 год составляет, НЯП - 21,5 трлн.
отсюда легко видеть, что налоговые отчисления на медицину составляют 12% от федерального бюджета.
Может я где ошибся?
Если и ошиблись с ФОМС, то совсем ненамного:
Но ОМС - это не вся медицина.
Есть ещё
Без поллитра медицинского не разберешься. Где госбюджет, а где бюджет ФОМС и каковы совокупные затраты на здравоохранение.
За медицину платят из консолидированного бюджета 4 939.3 млрд. в прошлом году . Впрочем об этом в следующей части.
Кстати в
Официально в ростате 44 млн , еще 28 непонятно где, то есть налогов не платят.
50 трлн. - это половина ВВП.
72 млн. - это трудоспособные. Официально работающих - 55 млн., остальные - работающие неофициально, ИП, самозанятые, безработные и иждивенцы. В этих 55 млн. - много серых. В итоге, в 2019-м отчисления в ФОМС составили 1,32 трлн. руб.
58,7 тыс. руб. - это одна из немногих фантазий Росстата.
Тем не менее, бюджет ФОМС на 2021 прогнозировался 2 533 798 499,2 тыс. рублей,
Хоть ПФ, ФСС и ФОМС и являются внебюджетными фондами, их собственные бюджеты не запрещено пополнять из федерального бюджета, что делается и не скрывается. Я пишу именно об отчислениях с трудящихся, по данным ФНС.
Берем прогноз на 2022
Вычитаем из первой цифры вторую. Что получаем? Нечто близкое к озвученной выше цифре
О чем спор?
Значит, триллион - нерасходованные остатки прошлых лет. Для страховых фондов - это нормально.
Какие могут быть неизрасходованные остатки при дефиците бюджета?
Страницы