На сайте стопкоронавирус.рф недавно размещена официальная информация о заболеваемости, а на сайте Гам Ковид Вак - о численности вакцинированных. Данные по 85 регионам выглядят довольно заманчивыми, чтобы их немного проанализировать, особенно лидеров и отстающих по вакцинации (в лидерах по РФ постоянно упоминается Чечня) и посмотреть, есть ли связь между успехами по вакцинации и снижением заболеваемости.
Данные о численности населения и количестве активных случаев (граждан, болеющих в настоящее время) позволили вычислить характеристики, удобные для сопоставления регионов (доли вакцинированных, вновь заболевших и активных от численности населения этого региона).
Сводная таблица данных и вычисленных характеристик размещена ниже. Доля вакцинированных лежит в диапазоне 6% ... 48% от численности населения соответствующего региона.
Основной интерес представляли, разумеется, тенденции снижения заболеваемости в результате роста численности вакцинированного населения и непрерывно растущей численности переболевших с возникшим у них иммунитетом. Было бы естественно увидеть на диаграммах высокую заболеваемость в регионах с низким процентом вакцинированных, которая снижалась бы пропорционально успехам в вакцинации, с минимумом у лидеров (Белгородская обл., Чукотский АО, Московская обл., Москва, Тульская обл., Чеченская республика с их 47% … 38% привитых двумя дозами соответственно).
Озадачила первая же диаграмма:
Никакой тенденции снижения заболеваемости при росте вакцинированности она не показывает. Более того, наиболее достоверным по критерию R2 оказался степенной тренд,и он положителен!
Такая же картина и на диаграмме активно болеющих:
Утешает только то, что данные явно гетероскедастичны и применять к ним метод МНК без специальной обработки теоретическая статистика не велит. Однако, достоверность аппроксимации R2 настолько меньше 1, что та же статистика не видит между данными и трендом никакой связи: проще говоря, вакцинация никаким заметным образом на заболеваемость не влияет.
А что же лидеры и отстающие?
Вот диаграмма для 20 лидеров и 20 последних по доле вакцинированных:
Здесь наилучшее приближение также дает степенной тренд, хоть его достоверность также не дотягивает до признания связи значимой. Отнесем это на множественность факторов, влияющих на заболеваемость, включая плотность населения, его контактность, тенденцию приобретать сертификаты вместо иммунитета, и так далее.
Интересен, однако, загиб вниз в обоих выборках, который как бы намекает на будущий перелом.
Действительно, если верить эпидемиологам, в районе 60% коллективного иммунитета должен начаться процесс угасания заболеваемости в популяции (если, конечно, на смену уставшему вирусу не придет (приедет, прилетит, самозародится) новый, с более кудрявыми шипами. Тогда вся эта песня начнется с начала, в меру пригодности антител для борьбы с новой заразой.
Если же вирус утратит креативность, модель его распространения и угасания по мере роста коллективного иммунитета может выглядеть следующим образом:
На диаграмме виден тот самый намечающийся загиб. Если всё пойдет по такому сценарию, нас можно поздравить с восхождением на пик.
Если коварство еще не иссякло, то, как это бывает в горах, взобравшись на пик, видишь следующий. Дай Бог нам побольше мотивации на этот случай, хотя лучше бы иметь достоверную карту.
вот только почему русские так любят в конце делать вселенские выводы? нет чтобы показать красоту Природы и ничтожество человека - и встать рядом с нарисованной широкими но точными мазками картиной и молча созерцать ...слушая какдругие ищут замаскированный замысел автора (Русская шутка - статья достойная внимания)
Комментарии
На борьбе с последствиями (лечении симптомов) построена вся традиционная медицина. Медицина только сейчас, с импортом знаний из генетики и молекулярной биологии, превращается в науку. Лет 10 назад, к примеру, не знали про некоторые болезни, что на самом деле каждая из них есть разные болезни с одинаковыми симптомами и лечить их надо по-разному. Так что не надо предъявлять к медикам завышенных ожиданий, а надо по возможности не иметь повод к ним обращаться.
Да хватит эти сказки рассказывать. После второй мировой бигфарма уничтожила всю медицину в европе, с распадом СССР это же происходит у нас. Точки акупунктуры запускают в организме процессы, способные нейтрализовать любой токсин, в том числе смертельный. Этим знаниям несколько тысяч лет. Что современная медицина знает про это? Ничего. Потому что денег это не принесет. Проще клеймить неугодных лженаукой и плотно сидель на грантах.
От сраного кариеса есть лекарство, которое навсегда от него избавляет. И где оно? Кто про это знает? Нету, потому что это убыток.
Восточную медицину не вижу смысла обсуждать поскольку на нынешнем уровне знаний она плохо совместима с западной научной традицией, идущей еще от древних греков. Тут достаточно того, что в самом Китае она быстро вытесняется западной медициной
в СССР закупаемые дешевые кубинские вакцины имели плохую репутацию по сравнению с западными
Европейцы нам ближе по генетике, чем кубинцы. Плюс здоровья у кубинцев больше, чем у изнеженных европейцев.
Против полиомелита знали. И потом долго расхлебывали
Там побочек сразу было порядка в 10 тыс.раз меньше, чем без вакцинации трупов. Этот потом боролись со снижением побочек с 1 на 750 тыс. до 1 на 2 млн.
Совершенно разный уровень!
А, ну раз 1 на миллион, то и хер с ним, да?
Именно, так. 1 побочка на миллион - это дефект генов конкретного человека, т.е. он урод. Не нравится? - Разработайте сами правильную вакцину.
И с сердечно-сосудистыми осложнениями даже у молодых тоже насрать.
Сидячий образ и обжорство - причина ССО у молодых. Не суетитесь, - естественный отбор всех рассудит.
Кто может гарантировать что через 5 лет у проколотых не будет массового рака? Да никто.
Конечно, никто. Кто сможет гарантировать, что ты через 5 месяцев не будешь иметь рак без всяких вакцин? Да никто.
Банально умерших от повидлы посчитать не могут.
Собственно, не от ковида не умирают, а от осложнений от имеющихся заболеваний, поэтому и статистика такая - размытая.
Где у нас аналог хотя бы VAERS
Чо, умный такой? Так сделай свою правильную вакцину и не трещи.
Дело в том что вакцины - это тупик. Есть несколько экспирементальных препаратов, которые с успехом лечат ковидлу. И кто их исследует? Да нахер они не нужны, денег не заработаешь.
И делают эти препараты нищие энтузиасты в гараже?
Дураков нет - зачем продавать дёшево, если можно продать дорого!
Продай почку, дорого дают.
Из контекста вывалился? Речь идёт о продаже изготовленных товаров.
Нет, нет, речь идет о умышленном блокировании эффективных и недорогих препаратов ради прибыли. Такой вот фармофашизм.
Вы на работе тоже просите платить себе меньше?
ради прибыли
...капитализм пойдёт на любое преступление
Мне за такой тупой комментарий было бы стыдно.
Согласен - только естественный отбор натурально рулит!
натурально отбирает
Нет доказательности ADE у Covid-19 по последним исследованиям. Упорно ищут, но пока нет. Успокойтесь уже с этой страшилкой.
Перевод Гугла.
https://journals.asm.org/doi/10.1128/mBio.01987-21
Дада. Исследования что от курения рака не бывает наверно много кто помнит. Неужели не ясно, что за бабло исследователь всегда найдет то что заказано? Кушать то хочется.
Так вероятность категорически не отрицают, ищут подтверждения разными методами, чего еще обывателю надо?
Вот другая статья, то же предполагают, но не нашли. https://doi.org/10.1016/j.jinf.2021.08.010
По вашему варианту категорически бы заявили "нет и не будет".
Да уж, логика как обычно страдает. Не нашли - это не нашли. А "не вызывает" отсюда никак не следует. Математику в школе проходили? отрицание на незамкнутом множестве знаете что такое? Похоже что нет.
эмм , а где я писал "не вызывает"? Я дал ссылки на научные публикации, а там всегда такой язык.
Создаётся впечатление, что учёные пытаются скрестить Ковид с ВИЧем.
Тогда будет полная жопа.
... невакцинированным!
вообще-то у SARS-COV-2 уже имеется белок для борьбы с иммунной системой хозяина. Он кодируется orf8. Есть аналоги и у некоторых других коронавирусов
Ссылку можно на это исследование orf8 SARS-COV-2.
вот миниобзор, по которому можно найти оригинальные работы
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0006291X20319628
Благодарю. Почитал и поискал более новые данные по отношению к Дельте. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.457457v1.full
Даже не то чтобы не всякая а подавляющая часть нежизнеспособны. И вы правильно заметили, что даже благоприятная мутация имеет высокий шанс исчезнуть просто потому, что изначально присутствует в единичном геноме, конкурирующем с десятками и сотнями тысяч аналогов в том же организме, которые не обладают этой мутацией.
Место где производят передовую вакцину
https://www.youtube.com/watch?v=xUkf1txo84I&ab_channel=%D0%90%D0%BD%D0%B...
Этот наброс уже давно разобрали ( https://e--news-su.turbopages.org/e-news.su/s/mnenie-i-analitika/390080-... )
Вполне может быть, что вакциной в реале занимаются в какой-нибудь другой лаборатории, например, военной. А все эти адреса - чисто прикрытие.
1) Кто говорил? Безграмотные чиновники тупому шиплу? Идешь в толпе, на тебя чихнули - вот ты и заражённый. Но не факт, что заболеешь - если иммунитет нормальный.
2) Кто делал эту свино-вакцину-то? Пара ветеринаров-маньяков?
3) Не усиливает мутацию, а ослабляет, т.к. вакцина порог выживаемости повышает. Для мутаций нужна массовость и слабый иммунитет: от эпидемии "лёгких" вирусов никто массово не прививается, поэтому каждый год новые штаммы.
Без показателей смертности которую АФтор я думаю выкинул намеренно это чистейшей воды манипуляция !например Чечня .сегодня 2 умерших .да заболело 76 чел
Но на 1.5 мил так будет ещё долго ..а вот взять челябинскую области .там Смертность в 13 раз больше и вакцинация соответственно .а заболеваемость более 400 в сутки !
Население Челябинской области .3.5 мил !
Екатеринбург .,583 заболело .под 40 умерло
Доля вакцинированых менее 30 .
Где есть вакцинированые более 60 проц .там и смертность ниже ! А переболеет много с таким подходом !
Учитывать нужно погибших ,а не заболевших ..ОРЗ ни кто не учитывает !
Вообще-то ставилась задача оценить успехи борьбы вакцинацией с заболеваемостью, а не смертностью. Я вакцинировался как раз потому, что надеюсь избежать худшего, а не банальной ОРВИ по симптомам.
А пока судить рано с заболеваемостью .пару недель назад это показал Израйль .слишком большой лаг (42) дня с момента прививки до результата .! Инертность события ,эт первое ,
Вообще то болезнь новая .штаммы разные ..и вводные заходят каждую неделю ..повторяю ..ОрЗ считает только страховые .!а сейчас задача перевести эту болезнь в ОРЗ !
А успехи есть ..скорелируйте проц вакцинации и смертности !
Жаль не дают офиц проц вакцинированых невакцинированых заболевших .но с голоса это число попадает в заявление Гинцбургом .от 9 до 18 !
Ну и если считать заболевших то они в основном за счёт непривитых .и здесь нужно то ж считать смертность
Привитый или нет
В общем в статье для такого вывода Вводных нет от слова Вообще .! А значит считаем Сову и глобус !
Вы полагаете, что вакцинация, скажем, 30% населения никак не проявляется по сравнению с вакцинацией 4%?
Я надеялся, что хоть небольшой, но статистически достоверный эффект должен быть.
Так не бывает, чтобы до порогового значения ничего, а потом раз - и кончилась пандемия.
так вы посмотрите масштаб по оси ординат - доли процента. Для эффекта нужны десятки процентов
Ось ординат - это заболевшие. Если на ней будут десятки процентов - больше похоже на мор какой-то, массовое бедствие. Сейчас говорят о рекордах, а это доли процента от населения в целом и есть.
А как судить по заболевшим когда приток в такой пропорции идёт за счёт невакцинированых ?
Здесь нужно в исходном ставить заболевших вакцинированых и нет .а далее смерти вакцинированых и нет .а общие данные считать в ступе воду толочь !
В городах реальный уровень массового иммунитета будет проявляться от 90% вакцинированных/переболевших - слишком много контактов. Когда говорят о 70%, то подразумевают, что процентов 20% уже бессимптомно переболели и имеют иммунитет. Или сдохли... как в античности и средние века.
Но в итоге постепенно переболеют все невакцинированные со слабым иммунитетом.
И вакцинированные то ж согласно штатному расписанию заявленному Гинцбургом, хотя судя по развитию ситуации он пока перестраховывается и заявил проц эффективности меньше чем показывает реальность !
Вакцинированные Спутником-В могут ещё болеть от Дельта, но от Ухань-ковида уже нет.
Обратите внимание, как пошла массовая вакцинация, Ухань-ковид стух. Теперь идёт заражение дельта-штаммом, который даёт в среднем вирусную нагрузку в 251 раз выше, чем Альфа, по данным вьетнамских медиков.
Чтобы ответить на вопрос, нужны всего лишь базовые знания об эпидемиологическом процессе.
Коллективный иммунитет. Посмотрим на картинку
При увеличении доли иммунизированного населения (вакциной или же вследствие перенесенного заболевания) снижается скорость распространения инфекции от уровня, который мог бы быть без иммунной прослойки. Но оценить этот (начальный) уровень уже практически невозможно (правый верхний сегмент на иллюстрации).
Распространение вируса в популяции зависит от контагиозности (заразности) этого вируса. В численном выражении его оценивают с помощью индекса R0 - индекса репродукции вируса, и вот тут крайне важна статистика по заражениям. По этой статистике также выбирают математическую модель для прогнозирования эпидпроцесса. Поэтому очень важно, насколько корректна и точна собираемая статистика. И то что на официальном уровне власти России публикуют заведомую туфту, разоблачаемую элементарными методами матстатистики, очень раздражает меня и других профильных специалистов, могущих внести посильный вклад в борьбу с этой эпидемией.
В начале, в "нулевом" приближении, рассчитывается необходимый уровень коллективного иммунитета для прекращения эпидемии по формуле:
R = R0 - R0* I, где R0 - индекс репродукции вируса, I - доля иммунизированного населения. Для затухания эпидемии R должно быть < 1
Это слишком общий подход, но достаточный для информирования ширнармасс.
Тот самый статистически достоверный эффект, которого Вы ждете, можно будет увидеть лишь на перегибе кривой заражаемости при достижении порога коллективного иммунитета для текущего штамма коронавируса, который зависит от R0 этого штамма, который благодаря туфтовой статистике так никто и не определил.
Больше информации в этой ветке комментариев.
Я не эпидемиолог и исхожу из здравого смысла, который подсказывает: если вокруг вирусоносителя в основном люди без иммунитета - заражаемость и, следовательно, доля новых зараженных будет выше, чем при иммунизированном окружении. Этот эффект должен проявляться, на мой взгляд, при любом уровне иммунизации, а подъем и спад числа заболевающих также должен быть плавным в силу закона больших чисел.
Поэтому и странно, что между регионами с парой процентов привитых и лидерами нет статистически достоверной разницы по заболеваемости.
Да, регионы разные по плотности населения, по поведению населения, по запасу здоровья, наконец. Но не настолько, чтобы эффект иммунизации не сказывался никак. Речь ведь идет не о зависимости на уровне детерминированной связи - хватило бы небольшой, но статистически достоверной тенденции. Поверьте, статистика умеет вытаскивать очень слабые тенденции при такой объемистой выборке.
Вы же сами писали:
Я и ожидал, что наш-то Спутник проявится с ощутимым эффектом.
Надеюсь, проявится - но пока не видно, вот и весь вывод на сегодня.
Вы всего лишь лишний раз подтвердили, что данные по заболеваемости рисованные, только и всего.
из комментариев в группе в ФБ
К этому материалу
И в группе полно такого обсуждения.
Нет. Эпидемиологический процесс он слишком многофакторный, учесть все факторы очень сложно даже в самых продвинутых моделях.
Пока пищи для вируса достаточно в виде ходячих двуногих биореакторов, никаких статистически значимых эффектов от вакцинации не увидеть, только изменение скорости распространения, но её невозможно просчитать, какой она была бы, если бы не было вакцинации.
А тут ещё данные поступают, что превалирующий на данный момент штамм "дельта" "пробивает" иммунную защиту вакцинированных и обладает заразностью на 3-4 порядка выше исходного, "уханьского" штамма.
Как это всё учесть? Да никак.
Надо просто собирать максимально честную статистику и реагировать исходя не из "моделей" а из общих принципов вирусологии - иммунологии - эпидемиологии.
Согласен.
На данный момент мне ясно, что каких-то измеримых численно успехов не наблюдается.
А что, если мы вступили в новую реальность (управляемого?) хаоса, когда какие-либо объясняющие зависимости построить вообще невозможно, а можно только верить в благоприятный исход? Тогда любые решения правильны: хоть вакцинируйся, хоть изолируйся, хоть плюй на всё. Только время покажет.
Ну как же не наблюдается. Вот даже простейший опрос на этом ресурсе эти успехи выявил.
Почему "если?". Конечно вступили. Вопрос только к "управляемости" и конечным целям бенефициаров сего действа. А они, судя по всему, не очень.
Здесь нужно определиться, что есть "правильность"? Я для себя её определил в сохранении русского культурного кода и и в сохранении знаний для передачи следующим поколениям. И поэтому все свои действия и мысли направляю на это.
Против такой широты что скажешь?
Могу только расширить: как по мне - единственной целью жизни является продолжение жизни, и вот тут передача знаний и русского культурного кода может быть ключевым фактором.
А опрос и количественные показатели на основе надежной регистрации и корректной обработки - все-таки, разное.
Если упростить формулу (для птушников), непривитых должно быть не более 1/R0.
Успехи вакцинации надо оценивать не столько по количеству фактов инфицирования, сколько по количеству госпитализаций и смертности. А ваши попытки оценивать какую-либо эффективность при уровне вакцинации 31% - преждевременны.
Страницы