Перечитала недавно рассказ Леонида Андреева «Правила добра». А потом — происшествие с Собчак, обвинения в ее адрес. Но ведь по закону она ни в чем не виновата.
Не виновата по законам писаным. Но общество живет по двум кодексам — писаным и неписаным. Неписаные законы бытия складывались веками жизни конкретного народа, веками борьбы за жизнь, в ходе которой многие народы исчезли с лица планеты. А наш — живет.
Воспитание человека из ребенка — это и есть усвоение неписаных законов.
Неписаные законы у разных народов порой сильно отличаются. Именно они определяют национальные различия, маркеры «свой-чужой».
То, что нормально для одного народа, неприемлемо для другого. Помню, мальчишеские драки в моем детстве: до первой крови, дальше нельзя. Лежачего не бьют. Драться либо стенка на стенку, либо один на один, вдвоем- втроем на одного — подлость. Слабого -защити. И главный мальчишачий закон — НАШИ НЕ СДАЮТСЯ!
Откуда мелкие воспринимали эти неписаные правила? От отцов и старших братьев.
А вот у кавказцев и азиатов стаей на одного — практически норма. И волк на эмблеме. Волки стаей охотятся.
Не понимают народы друг друга в этом случае. Потому, что выживали по-разному в своей истории.
Усвоение и применение в жизни неписаных законов позволяют нам говорить про одного человека — хороший, про другого — негодяй и сволочь.
Причем человек, живущий по неписаным законам, практически всегда воспринимается, как хороший. Тот, кто отвергает законы неписаные, соблюдая только Кодексы от людей, практически всегда воспринимается негативно. Все вроде делает правильно, по закону, при этом козлина)))
Так получилось и с дочкой Собчака. Нигде не написано, что надо выйти из машины, осмотреть пострадавшего, постараться помочь ему, дождаться приезда специальных служб.. Формально, она не виновата. А по неписаным законам общества… Как ты могла оставить раненых людей рядом с трупом в искореженной машине? Ты же так любишь учить людей, как жить, Кровавая Барыня(название ТГ — канала Собчак). Ты собиралась нашим Президентом стать. Как бы ты заботилась о стране, о миллионах граждан, коли бросила на дороге, в беде троих?
Жизнь в социуме безумно сложная штука. Знание неписаных законов бытия помогает выжить именно стране, всему обществу в целом. Вот как у Андреева написано:
«Долго молился поп; окончивши молитву, разбудил уснувшего черта и сказал ему:
- Не для нас с тобой эти слова. И вообще не нужно ни слов, ни толкований, ни даже правил. Вижу я, что иногда хорошо любить, а иногда хорошо и ненавидеть; иногда хорошо, чтобы тебя били, и иногда хорошо, чтобы ты и сам кого-нибудь побил. Вот оно, сударь, добро-то.
- Тогда я пропал, - решительно и мрачно заявил черт. - Для себя вы как хотите, а мне дайте правила.
Какими же словами можно описать отчаяние и последний ужас несчастного дьявола, когда, подведя последние итоги, не только не нашел в них ожидаемых твердых правил, а наоборот, и последние утратил в смуте жесточайших противоречий. Подумать только, какие оказались итоги:
когда надо - не убий; а когда надо - убий;
когда надо - скажи правду; а когда надо - солги;
когда надо - отдай; а когда надо - сам возьми, даже отними;
когда надо - прелюбы не сотвори; а когда надо - то и прелюбы сотвори
(и это советовал старенький поп!);
И так до самого конца: когда надо... а когда надо - и наоборот, не было, кажется, ни одного действия, строго предписанного попиком, которое через несколько страниц не встречало бы действия противоположного, столь же строго предначертанного к исполнению»
Несчастный черт, решивший на старости лет делать добро, просто не в курсе неписаных правил человеческой жизни.
«. А в конце пути случилось с ним следующее:
- Лежу я, святой отец, отлеживаюсь на камне, что при дороге. И вижу я:
идут с одной стороны два грабителя, злых человека, а с другой стороны идет женщина и несет в руках нечто, как бы драгоценное. Говорят ей грабители:
отдай! - а она не отдает. И тогда поднял грабитель меч...
- Ну! - вскричал попик, прижимая руки к груди.
- И ударил ее мечом грабитель, и рассек ей голову надвое, и упало на дорогу нечто драгоценное, и когда развернули его грабители, то оказалось оно младенцем, единым и последним сокровищем убитой. Засмеялись грабители и один из них, тот, что имел меч, взял младенца за ножку, поднял его над дорогою...
- Ну! - дрожал поп.
- Бросил и разбил его о камни, святой отец!
Поп закричал:
- Так что же ты! Так как же ты! Несчастный! Ты бы его палкой, палкой!
- Палку у меня раньше отняли.
- Ах, боже мой! Ведь ты черт, ведь у тебя же есть рога! - ты его бы рогами, рогами! Ты бы его огнем серным! Ведь ты же, слава богу, черт!
- Не противься злому, - тихо сказал черт.»
Мудрый рассказ. О том, как соблюдая писаные правила и заповеди, оказаться негодяем.
Вот и получается, что неписаные правила - важнее. Это — воспитание в традициях. Иногда слышу: «А кто будет решать, что такое хорошо? Вы что ли?». Да этак с пренебрежением, с ухмылочкой говорится.
Нигде ведь не написано, что надо ухаживать за родителями, но разве что то заменит участие родных людей?
Неписаные законы делают нас людьми. Писаные же — просто окорачивают зверя.
Все давно решено тысячелетним опытом народа — победителя.
Прошел мимо, когда обижают слабого, - и другой равнодушно проводит проводит взглядом твою дочку, которую заманивает в свое логово педофил.
Ипотека, говоришь? Никто не поможет старому отцу, которого, как в Самаре недавно, обидел наглый торговец. Земляки мои стеной встали за деда, закошмарили обидчика- тварюгу. Горжусь))
Закон о профилактике семейно-бытового насилия? И тут надо воспитывать людей прежде всего. Попытка законотворцев регулировать семейную жизнь нормативными актами напоминает ремонт часов при помощи ломика.
Как говорил Толстой, хороших людей больше, просто плохие лучше организованы.
Поскольку не всё в жизни может быть кодифицировано, а кроме того достижение общественного блага в ряде случаев может потребовать переступить через неадекватные ситуации нормы действующего закона, то кроме судебной системы, действующий на основе кодифицированного права, должны быть органы беззаконного суда, выносящие решения по совести и чести, исходя из анализа конкретных ситуаций, в которых кодифицированное право по мнению обвиняемого или общественности в той или иной мере неадекватно ситуации и решение, выносимое на его основе — несправедливо.
Комментарии
Фигня. Неписанные правила неписанны потому что они не писаны.
А не потому что и невозможно формализировать.
Ну и плюс, неписанные правила могут меняться под деиствием обстоятельств.
Пример. Из реальнои жизни
Тюремные неписанные правила. Зарядка западло. Всеизжки как один отказываються выходить на зарядку и доходит до бунта.
Приезжает омон, гасит бунт, и жестоко избивает авторитетов.
На слелующии день. Неписаный закон - забота о здоровье нужна. А значит зарядка хорошо...
А запишешь закон, и упс... Его уже подкорректируешь втихомолку.
Отлично, Villina
Бог с ней , с Собчак. Будет расследование, надеюсь, дадут оценку её поведению.
Вот ситуация. Иду домой, вижу издалека - пацан лет 13 лупит мальца, года на три младше его, и на полторы головы меньше. Сбил с ног и пинает лежащего. Рядом стоят два сверстника избиваемого , и жмутся друг к другу:
Идет старушка, лет 70, ростом и комплекцией с этого обормота, подскочила, кричит на него :
-Оставь мальчика в покое, что ты , здоровый балбес, к нему пристал!
Тот, правда, перестал бить его, напустился на бабушку - Иди, куда шла, старая, не твое дело!
И снова пытается лупить мальца. Бабушка опять на него кричать, тот в ответ - Пошла на...., старая, хочешь тоже получить ?
Старушка опешила, но тут я уже подошел, пообещал надрать ему тут же уши, и отогнал от старушки и мальца. Парень с мужиком связываться все таки побоялся, даже матом посылать не стал, в отличии от старушки , но пошел во свояси, вовсю ругаясь, что "Он еще поймает этого сопляка".
И вот проблема - вот такой малолетний нахал посылает взрослых, лупит малышей, и что может сделать любой прохожий ? Даже просто обругать чревато - не имеешь права, не твой ребенок, ну , а уж надрать уши это вообще жесть, можно получить уголовное дело в свой адрес. И как быть ?
В случае с Собчак хотя бы нарушаются только неписанные правила, писанные ее не обвиняют. В данном же случае мораль требует наказать подобного малолетнего хулигана - но Закон на его стороне, и если он нагло будет продолжать свои действия после вашего замечания, пресечь их можно, только заведомо нарушив закон.
И как это действует на таких мальцов ? А так - на старших можно наплевать, и ногами бить - можно.
Сейчас - да. А раньше старший бы ему уши надрал, а отец бы дома добавил.
Ксюша уже в норме. Продолжает строчить, разоблачать, материться. Судить и жечь глаголом. Я было ей посочувствовала даже. А нечему там сочувствовать.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Это, извините, творожок из под крайней плоти, которым он тут зачем-то всех хочет покормить.
Топикстартер Библию не читал. От слова "вообще".
Это для тех людей, которые сражаются в мировоззрении, когда нет тех, кто тянут руки свои к вам или вашим ближним, чтобы причинить им неминуемое зло.
А топик стартер пусть и дальше верит в свои придуманные сказки. Книга с ним может сильно поспорить.
Не люблю вставать на сторону теологии, но придётся.
Вы не оригинальны. Компилируя цитаты из Библии, Емельян Ярославский доказывал, что БОга нет
Он не доказывал что нет бога, он показывал противоречия в бибблии и достаточно объективно.
Во первых, Villina, спасибо Вам за статью! Даже не спрашиваю Вашего позволения, я её наверно утащу к себе блог. В Вашей статье мудрые мысли. И было бы опрометчиво укрывать их от прочтения. С заботой о сохранении нравственности в нашем многострадальном государстве, уверен, статью нужно публиковать, как можно шире.
Во вторых, позвольте мне публично (не совсем скромно) выразить Вам благодарность за Вашу жизненную позицию! Мне приятно осознавать, что в мире есть такие люди, которые мыслят примерно так же как и я.
Ну теперь по вопросу
Я не знаю, кто такой Емельян Ярославский. Не читал. (Я чуть позже погуглю и попробую выяснить этот вопрос).
Но на мой взгляд прежде, чем доказывать что-то, нужно сначала дать определение этому "что-то". А то ведь как зачастую получается -- оппоненты яростно спорят по вопросу (в данном случае о существовании бога), но каждый из них имеет разное представление о предмете спора.
Поэтому, как мне кажется, все споры о том, есть ли бог на свете, нет ли его, -- они лишены смысла. Доказательств существования бога нет, как нет и доказательств о его несуществовании. Представление о боге существует только внутри черепной коробки верующего. Существует до тех пор пока там наблюдается активность нейронов. С угасанием активности образ бога тоже исчезает.
Но с другой стороны, каждый человек осознаёт свою сущность. Как это происходит? Почему это происходит? Почему я -- это я? И почему я отображаю окружающий меня мир? Почему я отличаю (различаю, идентифицирую) себя от этого мира. Кто я? -- Вопросов много. Ответов нет. Доказательств -- никаких.
Не зря ведь говорится, что "вера не требует доказательств". Поднятие вопроса доказательств в вере выбивает табуретку из-под ног её адептов. Наука же, наоборот -- требует доказательств. Наука дает объективную картину мира. Вера -- основана на субъективной оценке. (Простите! Не буду углубляться. Это большая тема. Тема для отдельно статьи.)
Как, на каком этапе зарождается самоосознание в мозгу человека -- пока ещё не ясно. Но пройдёт время и, я уверен, люди найдут ответ на этот вопрос.
Вам спасибо))) Вопрос о существовании БОга вечен. Он нужен хотя бы для того, чтобы человек был человеком.
Не стоит уходить так далеко. В древнеиудейских исходниках просто не было черта , дьявола.Они, по Ветхому завету, не существовали, все делалось только по велению и силой Бога. А посему - давайте цитаты из Нового завета.
Не нужно быть категоричным.
Например: Книга Иов. Глава 1, стих 6 и далее.
Товарищи злопыхатели, посмотрите на всё это с другой стороны. Эта немолодая некрасивая тётка Собчачка вынуждена постоянно таскаться по командировкам в Адлер и прочие ибиня. Постоянно куда-то опаздывает и рискует здоровьем с неадекватными таксистами, выезжающими на встречку, потом она рискует в самолёте и т.д. Это же не жизнь, а АД какой-то..
А вы такой красивый и самодостаточный (красивая самодостаточная) сидите дома в удобном кресле за компом, попиваете ароматный кофеёк и никуда не торопитесь. Что ещё для счастья надо? Ну и кто в этом случае лох? Конечно Собчачка!
Уважаемая Виллина, замечательная статья!
Вот так нихрена себе!
- Почитай Бога и одному Ему служи
- Не сотвори себе кумира
- Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно
- Помни день субботний
- Почитай отца твоего и мать
- Не убивай
- Не прелюбодействуй
- Не кради
- Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего
- Не желай ничего, что у ближнего твоего
Соблюдающий сие может оказаться негодяем?
Вы рассказ Андреева то прочтите..
Рассказ рассказом, убивает Ваш личный вывод...
Не хотела вас убивать, право слово
Спасибо!
Можно по разному соблюдать, в зависимости от понимания.
Например:
1) Все люди почитают одного Бога, потому что в каждом живом есть что-то от Него.
2) Нельзя услужить двум господам - Богу и кому-то ещё.
3) Думай своей головой!
4) Давай голове роздых.
5) У каждого человека есть отец и мать. Человек сущностно является их суммой, чего бы он о себе не воображал.
7) Не переусердствуй.
Когда дети в началке учились, объясняла им тонкости неписанного закона "не будь стукачом". С одной стороны, если ты видел нехорошее в школе, промолчать, не сказав учителю - вроде плохо. Но стучать на одноклассников тоже плохо. Где та грань, до которой лучше промолчать, а после которой лучше пойти и сказать учителю? Объяснила своим примерно так - примерно прикинь в голове "тяжесть проступка". Если это воровство (очень четко - воровство денег или телефона в раздевалке) - точно надо рассказать взрослым. Это не стукачество. А вот если кто-то списывал на контрольной - промолчи. Если ты видишь, что избивают кого-то всерьез - вмешайся, если сил достанет, если нет - беги зови учителя. Если обычные мальчишеские потасовки - не надо ябедничать.
Причем сама понимаю, что все это зыбко и у каждого грань своя будет. Но дать однозначного совета "увидел нехорошее - беги доложи" я тоже детям не могу дать.
В Европе или Штатах грань будет проходить в другом месте однозначно, причем и у взрослых тоже.
В Германии стучат по любому поводу
Между тем, по прошла инфа, что г. Собчак после этого инцидентна изволила отбыть в США, где сейчас и находится... Срочные дела у нее там возникли, и не подумайте, что это как то связано с предыдущими событиями...
А как же запрет на въезд в США не вакцинированным признанными вакцинами от коронавируса?
Виллина, полностью согласен. Сам с какого-то времени так думаю. В первую очередь стараюсь слушать совесть.
Наверняка Вы смотрели старый советский фильм "Выйти замуж за капитана".
Там есть эпизод, где главный герой говорит героине: "Мне отец говорил, если не знаешь, как поступить - поступай по закону". Я всегда трактовал эту фразу однозначно, что всегда нужно соблюдать закон. Но потом подумал, ведь, если по закону надо жить в любом случае, то фраза могла бы звучать так: "Всегда поступай по закону". Значит, исходя из логики этой фразы, если ты знаешь как поступить, то это не по закону. А как тогда? Мой ответ - по совести.
И получается так: поступай по совести, а если не знаешь как поступить - то по закону.
Тоже так думаю))
Очень в точку !
Del.
Думал она за рулём была
Короче Собчак виновата в том, что она Собчак. По мнению автора, Собчак после ДТП должна была выйти, оказать первую помощь пострадавшим, попутно организовать спасательную операцию прямо на дороге, ведь Собчак отлично знает, как вытаскивать людей из искореженных машин и оказывать им первую помощь. Либо устроить показуху, поехать в больницу, хотя судя по настрою комментаторов, её бы и так гнобили в этом случае. После ДТП, если пострадавшим не угрожает опасность - то есть машина не горит, вызываешь спасателей и их не трогаешь. Даже если машина горит, оцениваешь общую обстановку и можешь ли ты спасти людей. ОШибка думать о том, что при спасении главная задача это спасти пострадавшего. Главная задача при спасении - не увеличить количество трупов для спасателей. Может цинично, но что поделать.
Ну в общем-то да. Ей давно пора на виселицу.
вы будете смеяться, но все это написано в библии
о каком народе идет речь?
А вы не поняли? О Русском народе.
Не написано в писаных законах.
русский народ начал формироваться от силы лет 500 назад, о какой тысячелетней истории побед идет речь?
в законах, тех что для суда, конечно не писано, но и неписанными такие правила тоже назвать нельзя
ВСтупать в бредовые дискуссии нет ни малейшего желания
500 лет назад у нас уже было национальное государство.
И какая была национальность или нация? По-настоящему русское (не Московское, не Киевское, ни Новгородское, ни Суздальское и не т.д.) государство появилось только в 16 веке и начало ему положил в Иван Грозный. До этого жители отдельных княжеств и близко не читали себя одним народом, хотя формально по родственным связям таковым являлись.
На этой дороге часто смертельные ДТП.
В Красной Поляне вообще-то давно уже вертодром есть. Но он, наверное, не для ведущих корпоративов, а для гостей и хозяев вечеринок.
Хорошо написано.
Собчак - латентная сатанистка. Не зря же она на катафалке на собственную свадьбу приезжала. И что вы хотите от сатанистки? Морали, нравственности?
Мне с ней давно все понятно. Еще с тех далеких времен, когда она Дом-2 вела
Ну да, неписанные правила, это нечто из области реальной а не показной, " прикладнОй" Совести и Нравственности, граничащей с "под и сверхсознательным", требующее порой максимального осознания, осмысления и творческого, волевого подхода, а порой совершенно спонтанно автоматически происходящее. Такое шибко не формализуешь, но оно реально работает.
Закон же что дышло. Орудие в руках Хорошего, или Плохого Человека.
Общество, в зависимости от этой " неформальной" своей части, может жить по каким угодно формальным законам, при любом строе и внешней формации как оч хорошо, так и оч плохо.
Неформальные законы - практически стержень общества. Они и формулируются предельно ясно и точно
Формальные законы намеренно пишутся так, чтобы юристы могли их толковать, выворачивать и зарабатывать.
Упс!
Я несколько иначе думаю. Формальные законы пишутся несколько для других целей. А, вот, то, что юристы могут толковать их как им выгодно (ключевое слово!) -- это следствие несовершенства законов, но отнюдь не цель их убогого написания.
Иное дело -- понятие нравственности обладает более широким спектром, чем законы и многочисленные поправки к ним.
Жизнь (социальная) очень сложная штука. Поэтому очень сложно подбить под неё свод законов. Их (законов) будет бесконечно много. Плюс поправки. Бесконечные поправки.
А нравственность -- это основа социальной жизни общества. Нравственность покрывает ВСЁ писанные законы и уходит далеко за горизонты возможных ситуаций. Законы -- это лекарство для общества, чтобы оно не было больным (или сильно больным). А нравственность -- это природное здоровье общества.
Ну, имхо "законы" ("формальные") нАчали плодить когда живую Совесть а следом за ней и Нравственность в людях загнобить на культурном уровне удалось в достаточной мере.Чтоб мы совсем на четвереньки не стали, не захрюкали и не начали друг друга жрать, инициаторам этого концепта пришлось вводить эту силовую регуляцию в ручном режиме, которая системе и её винтикам внешнее благообразие придаёт.
Живая же жизнь, в том числе и социально- психологическая, для реализации её Человеческого аспекта ( а не социально- зомбированного, либо инстинктивного), требует порой не шаблонного, глубокого творческого осмысления происходящего, для выработки верного подхода к важным вызовам или реализации намеченного. А Творчество не алгаритмизируется, соответственно никакими законами, хоть писанными, хоть нет, - лимитированно быть не может ( о чём вы к стати в своей статье и упомянули)
Прости, землячка. Не дочитал. Сплю уже. Но тебя-айлавью!
И вы мне глубоко симпатичны))
Что-то это мне напомнило.
"Конституции превращаются в тиранию, - начал диктовать Пол. - Они организуют власть в таких масштабах, которые должны быть превзойдены. В конституции нет предвидения. Она сокрушает и сильных, и слабых - она отрицает индивидуальность. У нее нет ограничений, и, значит, есть внутренняя нестабильность. У меня, однако, такие ограничения есть. И в своем стремлении защитить свой народ я запрещаю конституцию. Приказ Совета, сегодняшнее число, и так далее, и тому подобное."
Ф. Херберт "Мессия Дюны".
По понятиям короче надо жить..
Страницы