Рабочие в соцстранах всегда бедны. Плановая экономика так устроена, что иначе и быть не может. В СССР отлично понимали проблему, но всё же не могли её решить, так как низкие зарплаты были жёстко прошиты в системе управления предприятиями.
Я прикрепил к посту вырезку из журнала «Знание-Сила» 1986 года. Любопытные могут прочесть статью о советских зарплатах целиком вот здесь, на шестой странице июньского номера. Там же можно скачать и майский номер с началом рассуждений (страница 13, через пару страниц после статьи о кризисе искусственного интеллекта).
Читатели навели меня вначале на вот эту боевую вырезку из статьи, но я счёл нужным избавиться от красных подчёркиваний. На мой взгляд, подчёркивать выигрышные места на скриншотах — это как разъяснять суть анекдота тупице. Удовольствия от этого не получите ни вы, ни ваш собеседник.
Так вот, авторы статьи горестно разбирают старую советскую проблему: рабочим нет смысла рвать жилы на работе, ибо за превышение плана им поднимают не зарплату, а план. Сделал за месяц 20 бочек при плане в 15 бочек? Получи почётную грамоту. В следующем месяце, будь любезен, делай уже 20 бочек по умолчанию. Сделаешь 15, как было раньше, получишь выволочку за невыполнение плана.
С точки зрения рабочего это несправедливо. С точки зрения корпорации, каковой являлся по своей сути СССР, это нормально, так как понятие «справедливость» корпоративным структурам глубоко чуждо. Корпорация не думает в терминах «это справедливо», «это порядочно», «это наш моральный долг». Корпорация не имеет души и эмоций, поэтому при установке заработной платы корпорацию волнует ровно одно — цена замены рабочих рук.
При развитом социализме заменить одного рабочего другим несложно, так как деваться рабочим некуда. Тарифную сетку спускает сверху государство, зарплаты везде одинаковы. Частный бизнес запрещён. Следовательно, нет нужды поднимать зарплаты выше уровня физического выживания — рабочему всё равно придётся в итоге работать на государство, если не на одном заводе, так на другом. Сколько при этом рабочий делает бочек, значения не имеет: каким бы он ни был передовиком, больше ему нигде не заплатят. Рабочим, в свою очередь, нет смысла напрягаться. В награду за ударный труд они получат только повышение плана, то есть будут больше вкалывать за ту же зарплату.
Ситуация патовая. Рабочим невыгодно напрягаться, государству невыгодно повышать зарплаты. В итоге рождается известная советская формула: «они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем».
При капитализме в дело вступает третий фактор — конкуренция. Если у Джонсона рабочие делают 15 бочек в месяц, а у Петерсона — 20 бочек в месяц, Джонсон теряет позиции на рынке, его бочки становятся слишком дорогими. Поэтому Джонсон вынужден смотреть по сторонам и повышать план до максимально возможных уровней. С другой стороны, рабочие могут в любой момент уйти в другое место, поэтому Джонсон вынужден одновременно с повышением плана повышать и зарплату. Из-за этого и рабочие, и владелец предприятия выкладываются на полную. Там, где советский передовик делал 25 бочек и получал титул стахановца, обычный капиталистический рабочий без особого напряжения делал 75 бочек, после чего садился в личный автомобиль и вёз семью ужинать в мясной ресторан.
Конечно, дело тут только не в том, что капиталистические рабочие как-то особенно выкладываются, хотя и в этом тоже. Капиталистические рабочие производительнее в том числе и потому, что им вовремя подвозят материалы, их снабжают исправными инструментами и, вообще, им обеспечивают нормальные условия для труда.
Вышесказанное не значит, что при капитализме все ведут себя одинаково. Корпорации, к примеру, иногда работают жёстко — душат сотрудников по зарплате, платя им по минимуму, но при этом ставят им максимальные нормы. При этом есть два важных отличия от от советской практики. Во-первых, торговые сети всё же вынуждены платить кассиру из супермаркета достаточную сумму, чтобы тот не ушёл в соседний магазин или куда-нибудь ещё, где платят больше. Во-вторых, торговые сети конкурируют друг с другом, поэтому они вынуждены устанавливать кассирам реальные высокие нормы по скорости и качеству работы. Советский кассир работал в гораздо более расслабленном ритме, поплёвывал на покупателей и получал столь маленькую зарплату, за которую сейчас никто не будет работать и вахтёром. Правда, советские кассиры добирали своё, получая свою долю от коррупционных потоков, однако это уже тема для другого разговора.
Предприятия, возглавляемые частными лицами, имеют больший выбор стратегий. Иногда бизнесмены следуют примеру корпораций — заставляют сотрудников ходить с бутылочками, как в Амазоне, и режут им зарплаты, как только они «получают слишком много». Вы наверняка или сами сталкивались с такими историями, или хотя бы слышали о них. Руководство обещает, допустим, по 5 монет за сделанную бочку, а потом, когда сотрудники перевыполняют план, сдаёт назад: «что-то вы зажрались ребята, со следующего месяца будет 3 монеты за бочку, а если не нравится, то за забором очередь стоит».
Другие бизнесмены в подобной ситуации продолжают платить по 5 монет за бочку — несмотря даже на то, что за забором и вправду есть небольшая очередь из тех, кто готов работать за меньшие деньги. Причин такого «нелогичного» с точки зрения социалистов поведения три.
Во-первых, частные лица, в отличие от социалистических или капиталистических корпораций, способны на человеческие отношения. Идея душить сотрудников ради двух процентов экономии им чужда. Во-вторых, команда крутых специалистов часто приносит больше денег, чем команда посредственностей, которые ненавидят свою работу. Да, крутым специалистам надо платить значительно больше, но в некоторых случаях это окупается. В-третьих, в бизнесе тоже действует правило сисадмина: «работает — не трогай». Бездумное урезание зарплат может привести сначала к текучке, а потом и к разнообразным ЧП — например, к срыву плана или к поломкам дорогостоящего оборудования.
Так как на рынке есть предприятия с разными стратегиями, в итоге и зарплаты, и требования к сотрудникам устанавливаются на нескольких справедливых уровнях. Ударная работа оплачивается хорошо, средняя работа оплачивается средне, плохая работа не оплачивается вообще.
Благодаря этому рабочие капстран живут богаче даже в тех ситуациях, когда подушевые ВВП социалистической и капиталистической страны примерно равны. Причина в том, что капиталисты вынуждены конкурировать за рабочие руки, из-за чего на потребление приходится тратить, грубо говоря, около 40% от ВВП. Социалисты имеют возможность устанавливать монопольно низкие расценки на труд. Благодаря этому социалисты могут опустить потребление до уровня в 15-20% от ВВП, а сэкономленные на рабочих деньги пустить на поднятие целины, на поддержку африканских людоедов или ещё на какие-нибудь важные государственные дела.
примитивно, но в какой-то момент эта логика отражала действительность.
Комментарии
Таки примеров богатых колхозников было куда меньше, чем колхозников бедных.
Если советская власть сама определяла, кому платить 10 рублей 35 копеек за трудодень, а кому 7 (семь) копеек - то с чего колхозу-то богатеть? Тут как ни вкалывай - впроголодь будешь жить. "Пришел Маленков - поели блинков" будет позже.
Хаха. Автомобиль стоил на бумаге как 6 зарплат. А купить они его не могли. Не ври. На весь завод выделяли 5 машин в год. На 1000 человек.
Пут-риотизм во всей своей красе :(((
Обсуждают не то, что при социализме незачем работать, обсуждают сколько денег дадут.
Пут-риоты. Главное - личный собственный карман. На интересы страны - глубоко плевать.
Тут не фигурируют общественные фонды потребления.
Советские люди получали доходы и через них! А заработать хорошо можно было всегда. Строй-отряды и ВТК тому пример!
Свою первую бас-гитару заработал в строй-отряде (700р). Первый видео-магнитофон заработал на ВТК (временный трудовой коллектив).
Заработать себе квартиру можно было работая в МЖК...
Уже разобрали про общественные фонды, читайте комменты выше.
Ну какой стройотряд для квалифицированного рабочего, чего несёте-то? И ВТК из той же оперы...
Если в вашем городе был МЖК, то да. Только в 99,9% населенных пунктов страны никаких МЖК не было.
Это хорошо в стройотряд когда каникулы 3 месяца. А когда ты на заводе работаешь - какой тебе стройотряд?!
В МЖК не каждый попадёт и то дело. 8 часов отработал, а потом после смены ещё часа четыре - «строй свой дом», да ещё и за свои деньги. Кому ты паришь?
Ну и сейчас можно пойти программистов Яндекс или Сбер, только на такие случаи фанаты всего лучшего советского будут махать, что они единичные и погоды в целом по гнилму капитализму не делают. А что вместо работы на своем привычном рабочем месте для зарабатывания быстрых денег надо было ехать на севера или уходить на какие шабашки - это, мол, не характеризует соуциализм с негативной стороны, ни-ни.
Сейчас время квалифицированных спецов. И если "бочка" требует в своём производстве определённый уровень знаний и умений, то после подобного "захода" Руководство на след месяц будет само эти бочки делать. Так как выяснится, что за забором никакой очереди нет. А бочки делать надо, ибо контракт и неустойка. И владельцы бизнеса недобро так поглядывают, вспоминая на какую антресоль убрали паяльник и биту. )))
Более того. Все чаще и чаще выясняется, что вообще некому бочки делать. Даже за большие деньги.
Проблема в методике подсчета. Например, Российскую империю еще Владимир Ильич критиковал, что в ней плохо живет народ в сравнении с Англией. Я так и не нашел в его трудах ясного ответа на вопрос, что получится, если уровень жизни в Российской империи в целом сравнить с уровнем жизни не в метрополии, а во всей Британской империи в целом (той, над которой не заходило Солнце). Фрицморген вырвал из общемирового контекста рабочих стран золотого миллиарда и не видит тех, кто поставляет им со всего мира природные ресурсы и комплектующие. При этом неявно подразумевается, что корректный уровень сравнения для РИ-СССР-РФ - это страны золотого миллиарда в форме метрополии. Что, в свою очередь, подразумевает, что дела РИ-СССР-РФ не так уж плохи как при социализме, так и при капитализме.
Наивные жители капитализма
Ну не хочет жадный Джонсон повышать зарплаты рабочим в России!
Ушли рабочие с фабрики Джонсона!
Покрутил носом жадный Джонсон, не стал нанимать новых рабочих с повышенной зарплатой!
Закрыл фабрику в России, станки на металлолом пустил, а производство вывел в Коммунистический Китай!
А что бы Счетоводы на АШ могли о росте сказки рассказывать, попросил Китайцев шильдик клеить "Ермак" или "Аврора" - кто проверять то будет!?
Так и живем!
Производства нет, но оно будто и есть!
Как там Мамомоты писали -20% в России выпускается чего то!??
Человеку без чувства меры скока не дай всё мало. Где мера - скока надо?
Черт его знает - мои родители хорошо зарабатывали в 1970х - 500 руб + 300 руб. Научные сотрудники, высшее образование, кандидатская и докторская степень.
Дедушка - ветеран войны, вышел на пенсию в звании подполковника - пенсия была 250 руб.
У бабушки была какая-то смешная пенсия - 40 руб, кажется. Она была учительницей начальных классов.
Но у бабушки с дедушкой был подпольный бизнес (в СССР все частные бизнесы были подпольными) по выращиванию цветов и продаже их с рук у метро. Милиция гоняла бабушку, дедушка же ее крышевал (как подполковник силовых структур в отставке и член партии) и проблему улаживал. Где-то около 1500 руб за сезон они на цветах зарабатывали.
Да и мой отец не брезговал всякого рода летними приработками - помню, совершенно официально он собирал и сдавал материал для учебных медико-биологических образцов - тоже не меньше 1500, а то и 3000 за сезон выходило.
В постсоветские времена доходы моего отца выросли еще больше. Да и я стал неплохо зарабатывать - и подпольно в последние годы СССР, и после - электроника, программирование. И в бытность свою в США зарабатывал много больше чем доход средней семьи в США, да и сейчас в РФ не бедствую.
Мораль - у кого были приличные доходы в СССР - тот и после 1991 года, и даже за рубежами нашей страны - будет иметь приличные доходы. Да, в позднем СССР надо было придумывать хитрые схемы и не зря известная реплика-проклятие - "Чтобы ты жил на одну зарплату!", но можно было не бедствовать. Ну а кто бедствовал в СССР, те и после 1991 года, да и уехав из страны - не стали много зарабатывать, в большинстве случаев.
p.s. Всегда была у нас 2х комн. квартира, от государства. Изначально дедушка посодействовал. Потом отец устроил обмен с доплатой - переехали в плохую 3х комнатную. Потом отец на работе подсуетился - в начале 1980х сдали плохую 3х комн, получили приличную 3х комн в доме серии П-44.
Типичная семейка барыг. При этом - дед коммунист и военный. Бабка - Учитель!
вот такие оборотни и развалили СССР.
США у них виноваты, ога точно.
На АШ разделение труда. Одни, как ТС, говорят, как плохо было при социализме при СССР, но ведь люди могут задуматься, чем сейчас лучше. Чтобы такого не было, другие, типа Щетовода и Инженер2010 всё время напоминают, как плохо при проклятом капитализьме в США и др развитых странах.
Только идиоту этого не видно.)))
(д) - диалектика!
Типа: а поговорить?
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Автор прикалывается?
На самом деле "человеческие отношения" возможны в случаях:
-работодатель понимает, что "задушив" квалифицированного сотрудника, взамен он может получить совсем не то, что ожидал;
-работодатель опасается, что его поведение спровоцирует сотрудников на вредительство;
-работодатель боится излишнего внимания надзирающих органов.
Это просто рациональное поведение, "человеческих отношений" здесь и рядом не стояло.
Во всех других случаях "душат" и ещё как "душат".
Безотносительно данной конкретной статьи.
У Олега Макаренко неприятие советского периода уже практически достигло стадии идиосинкразии. Ради этого он готов натянуть любую сову на глобус. К любым статьям про советский период из этого источника нужно относиться с осторожностью.
Есть такое.
Открою тайну, но и сейчас если люди делают 300% им пересматривают норму.
Даже не знаю как бы вам объяснить, что уровень жизни определяется не уровнем зарплаты, а тем что на эту зарплату можно приобрести. Об этом вам следовало бы подумать прежде чем заявлять о бедности. Это во-первых. Ну а во-вторых, не стоит считать отрыжку "косыгинских реформ" социалистической экономикой.
Выходит и не было никакого СССР за 70 лет-то? Сначала революция-беспризорники, потом коллективизация-индустриализация, затем война-разруха. Потом почти сразу «косыгинские реформы». Так это когда настоящий ссср-то был? Сколько лет?
Браво! Замечательная "логика". Прежде чем рассуждать о том чего было, а чего нет, вам бы даже не определиться в понятиях, а разобраться со словами. Для начала попробуйте употреблять их к месту, а потом попытайтесь выстроить их в нечто осмысленное. А вот оно уже будет содержать половину ответа.
Так ты сам определись. Средняя зп в СССР известна. Цены тоже. Равно как и то, что по этим фиксированным ценами зачастую не купишь ничего.
Сравни возможность покупать тогда и сейчас?
И откуды ж вы такие берётесь. Ты основной посыл статьи понял или нет? Попробуй прочитать ещё раз и пересказать своими словами. И раз уж с первого прочтения не понимаешь, то заведи такую привычку перечитывать до того как примешься чего-то комментировать или вопросы задавать.
На аналитическом ресурсе статья "одноклеточного" "антисоветчика". Испанский стыд ё-маё.
Но всё смешнее, чем выкладки "вирусологов" мусолить. Тут люди хоть реальные факты из своей жизни вспоминают - а "вирусологи" свои фантазии из бошек выливают...
В 70-х годах более 70% населения СССР жили ниже уровня бедности.
Ага, а в 80-х - 80%, в 90-х - 90%, поэтому все и рухнуло. Откуда вы эти помои тащите?
К Сергею надо просто привыкнуть
О, не, сегодня привыкну, а завтра сам буду вещать о "кровавом совке".
Из работ советских ученых.
https://www.politforums.net/historypages/1518638644.html
Что-то кучно пошли с антисоветчиной... Заказ что-ли пришёл? Давайте, трудитесь, а то не верится людям чем дальше, тем больше...
В статье ошибок больше чем правды.
Вечный бич любого строя, это низкая реальная Нравственность управленческой элиты. Остальное всё - следствия.
Которая являет собой полное и адекватное отражение нравственности электората.
Это две ноги. И " Элитарная" из них - Ведущая.
В Природе, Вожак стаи это Лучший её представитель. Лидер. Самый Опытный, мудрый, Лучший из всех. Очевидно Необходимый и безусловно Полезный элемент.
А у нас это какаой то гнойный нарост, который предпринял всё возможное чтоб его максимально трудно удалить было, либо как то на него позитивно влиять, а если на него не воздействовать, то оно жизнь всего организма отравит и невыносимой сделает.
( это я про гомо-элитариев вообще, а не какой то отдельно взятой общности)
Есть такая проблема в крупных сообществах - они стремятся к гомеостазу. То есть начинает преобладать точка зрения: «Как бы чего не вышло.» и поэтому на роль лидера выдвигается не самый боевитый, а самый комфортный для большинства. То есть компромиссная фигура, которая ничего не делает, кроме поддержания статус кво.
Дык. Кто ж против "Кво" то?
Все За. Лишь бы оно терпимым было хотя бы.
А эти ж всё время что то делают, ни как не уймутся ( воруют в основном, или " о Народе заботятся" - там отрежут, здесь пришьют, но всегда в свою пользу)
существует версия что наверх могут пробиться только отъявленные проходимцы и прочие следствия законов Паркинсона
У меня своя версия на этот счёт.
По ней, "отьявленные проходимцы", пробивая себе путь "На Верх", нанимают всяческих паркинсонов, чтобы они обосновывали "неизбежную закономерность" пребывания этих выродков " На Верху"
Немного покомментирую статью.
Заметьте: капиталиста расстраивает то, что в СССР оказывается, не получалось заставлять рабочих гробить своё здоровье за деньги. Знаю, многие апологеты капитализма сейчас накидают тучу примеров, когда в СССР гробили своё здоровье на работе, начиная с "Как закалялась сталь" Островского - но это в основном были экстремальные меры, а тут расстройство, что нельзя и в простом производстве заставить рвать жилы.
30 лет с развала СССР прошло, а формула начальства "Не нравится? Увольняйтесь, за забором очередь на ваше место стоит" живёт и крепнет. Так что, оказывается, и при капитализме заменить одного рабочего другим несложно. И кстати, вот ещё одна цитата:
То есть, сам же автор статьи и подтверждает, что при капитализме рабочие легко заменяемы - ведь они в любой момент могут уйти в другое место, и, очевидно, будут там приняты. То есть, опять же, легкозаменяемость рабочих на производстве - это не чисто социалистическая проблема.
Вовремя подвозят материалы и снабжают инструментами - это вроде бы так (вспомним канбан), но в итоге это приводит к тому, что система становится хрупкой, без запасов прочности - ведь хранение запасов для капиталистического предприятия - это убытки, а убытки надо минимизировать любыми способами. И в итоге рано или поздно очередной крах очередной фирмы ложит всю капиталистическую систему по принципу домино. Начинается очередной экономический кризис.
Про нормальные условия для труда - вспомните, кто у нас один из самых богатых людей в мире? Джефф Безос, основатель Амазон. А какие условия работы в Амазоне? https://t-itanium.livejournal.com/3259367.html Цитаты из статьи:
Вики Шэннон Аллен, которая потеряла свой дом из-за травмы на одном из складов Amazon в 2017 году, до сих пор остается бездомной и живет в своей машине.
По ее словам, работа во время праздников напоминает «12 часов кардионагрузки пять дней в неделю».
«Ты поднимаешься и спускаешься по лестнице, приседаешь, опускаешься на колени, снова встаешь — и так по кругу», — заявила Аллен.
Другая сотрудница отметила, что во время пиковых нагрузок работники склада проходят по 20 миль (около 32 км) за сутки.
Согласно информации трех бывших сотрудников Amazon, менеджеры складов не терпят прогулов даже в тех случаях, когда объявляется чрезвычайная ситуация в связи с погодными условиями.
Один из работников заявил о том, что ему велели явиться на рабочее место в тот день, когда в Канзасе был ураган. Другая сотрудница отправилась на работу, несмотря на тяжелую дорожную ситуацию, вызванную снегопадом.
«Однажды я позвонила на работу и сказала, что совсем не вижу дороги. Сказала, что не приеду из соображений безопасности. Позже я узнала, что они вычли эти часы из моего неоплачиваемого отпуска», — рассказала она.
Да, автор статьи пишет и об этом:
И опять же, капиталист расстраивается из-за того, что людей не заставляли рвать жилы.
Автор привычно рассматривает только страны первого мира (они же "золотой миллиард"). Страны третьего мира, которые, на минуточку, тоже капиталистические - отбрасываются.
И при этом в капстранах первого мира массово завозят мигрантов, которые, как правило, в статистике не учитываются. В результате получается, что жители стран первого мира живут лучше, а что это происходит за счёт мигрантов и выноса производств в страны третьего мира - об этом капиталисты скромно молчат.
Ну, и подытожу - как я много раз писал, СССР не был химически чистым образцом социализма. Как писал один из комментаторов, существует спор - существовал ли социализм в СССР вообще. Моё мнение - социализм всё же был, но с гигантскими родимыми пятнами феодализма и капитализма, которые в послесталинский период начали разрастаться, и в итоге задушили социализм.
При социализме повышать производительность труда нужно было как раз не за счёт переработок, а за счёт механизации и автоматизации труда.
И кстати, не забывайте - социализм по марксизму-ленинизму, это первая часть строительства коммунизма, а при коммунизме денег нет. То есть, всё, что бы ни творили с деньгами при социализме, должно быть только временным - рано или поздно они должны были бы быть упразднены. Так что сравнивать зарплаты при капитализме и социализме - это всё равно, что сравнивать расход топлива на паруснике и теплоходе.
Страницы