8 Октября 2021. "Великий Национальный развод ?"
"Американцы, по-видимому, более поляризованы, чем когда-либо, что приводит к большему количеству разговоров об разделении."
Для прочных отношений нужны двое.
Обе стороны должны быть готовы пойти на компромисс, отложить в сторону свои собственные планы ради общего блага и не допустить, чтобы мелкие разногласия привели к разводу. Каждая сторона также должна иметь набор основных ценностей и убеждений, связывающих их вместе в трудные времена.
На протяжении большей части американской истории мы рассчитывали на эти ценности и убеждения, которые поддерживали нас во всех внутреннихспорах. Но впервые, возможно, со времен Гражданской войны, все чаще заговаривают о национальном распаде.
“Институты нации являются ее основой”, - писал историк Виктор Дэвис Хэнсон в начале этого года. “Тем не менее Коллегия выборщиков и акцент Конституции на отдельных штатах, устанавливающих законы о голосовании, подвергаются нападкам. Уже исчезла 176-летняя традиция ключевого ноябрьского дня выборов. 152-летний Верховный суд из девяти членов, 184-летний сенатский флибустьер и 62-летняя идея объединения 50 штатов - все они являются мишенью Новой демократической партии”.
Левые хотят изменить наши руководящие институты, учебники истории, статуи и пол ))). Если вы можете в это поверить, левые даже предполагают, что пришло время для нового флага США.
Неудивительно, что все большее число американцев упоминают слово, которое, как мы думали, было только в учебниках истории: отделение. Но способствующие этому факторы являются не просто результатом культурных и политических потрясений последних нескольких лет.
City Journal сообщает: “Раскол уже проявился в увеличении числа государственных и местных должностных лиц, принимающих законы и политику, запрещающие поездки и ограничивающие торговлю с другими американскими штатами, против которых они возражают, — тенденция, которую чрезвычайная ситуация Ковид-19 только усилила. Во всем, начиная от налоговой политики и заканчивая правилами поездок и заключения контрактов, движение за отделение внутри штатов нарастало в течение многих лет ”.
Редактор Grabien Том Эллиотт утверждает, что система, разработанная нашими отцами-основателями, не предназначалась для того, чтобы граждане обращались к федеральному правительству за решением всех наших проблем. “В конечном счете все это говорит об одной и той же проблеме: слишком много власти сосредоточено в слишком немногих руках”, - пишет Эллиот. Он добавляет, что, поскольку мы разделились по слишком многим вопросам, главным образом из-за желания левых любой ценой получить грубую власть, единственным средством восстановления Свободы является разделение.
“Добровольное и мирное разделение государств, чтобы они могли более эффективно управлять своими делами и создавать новый экономический рост, послужило бы сигналом миру о том, что Америка снова прокладывает путь вперед”.
Однако опытный политический аналитик Рич Лоури настаивает на том, что эта идея "развода" ужасна: “Практические препятствия непреодолимы, и вероятные последствия были бы очень нежелательны для ее сторонников. Если недостаточный патриотизм является одной из бед современной Америки, то национальный развод прописал бы мышьяк в качестве лекарства. Это сожгло бы Америку, чтобы спасти Америку, или, по крайней мере, те ее части, которые считались пригодными для спасения”.
Он указывает на множество практических проблем разделения, например кто получает контроль над:
1) Федеральным Правительством (и печатным станком - пер).”
2) 1,3 миллиона солдат.
3) Запасом из 3800 ядерных боеголовок".
Американцы всегда гордились активными публичными дискуссиями по важным вопросам, так действительно ли мы сегодня более разделены, чем раньше?
Опрос, проведенный Центром политики Университета Вирджинии, показывает, что это так. Опрос показал, что более половины избирателей Дональда Трампа, по крайней мере, “в какой-то степени согласны” с тем, что красные штаты должны отделиться от синих, и 41% избирателей Джо Байдена считают, что синие штаты должны сделать то же самое.
Федеральное правительство, которое, казалось бы, одновременно неспособно что-либо сделать для американского народа, а также одержимо стремлением отнять власть у штатов и народа, даже вынудило некоторые районы страны сформировать региональные союзы, за исключением отделения.
Очевидно, что мнения тех, кто находится слева и справа, стали более укоренившимися с обеих сторон с тех пор, как Байден пообещал объединить американцев, только чтобы повернуть против половины страны. Такое отношение к неспособности Байдена объединить нас отражено в национальном опросе Fox News, согласно которому американцы с перевесом 54% против 37% считают, что страна менее сплочена из-за Байдена.
Нет сомнений, что американцы разделены, но есть некоторые хорошие признаки. Президент Байден дико непопулярен по целому ряду вопросов, и американцы, похоже, устали от активной "политики выжженной земли" левых.
Может быть, наблюдение за тем, как страна разваливается прямо на наших глазах, - это реальность, в которой нам нужно снова начать восстанавливаться. Как и у любого расторженный брака, восстановление может занять много работы и много десятилетий.
Но что произойдет, если мы продолжим двигаться по той же траектории?"
(Известно что произойдет, но вы там держитесь - Пер).
Комментарии
1. Отменить за не надобностью ФП, станок сломать, поигрались и хватит.
2. Честно поделить между штатами, кормить же их кто-то должен. Ранее же придумывали всякие войны для утилизации подрастающего поколения. Придумают и сейчас.
3. Уже придумали, вывезти в Австралию и сдать под международный контроль. В Австралии построить завод для утилизации таких игрушек от наглосаксов.
Дело нелегкое, но нужное!
А кроме того я считаю что Карфаген, ой, Вашингтон длжен быть разрушен.
Политизированность захлестнула нашу жизнь выше макушек. Но всё же, если чуток приостановиться и помечтать о том, "каким будет" не "завтра" а вчера..?
Согласитесь, а ведь прекрасно?
недолго фраеру осталось танцевать... за ними слишком много грабежей, крови и грязи, отвечать придётся
Вы прям как BLM комментируете. (Хотел написать "рассуждаете", но тут же подумал, что есть большая разница между комментариями и рассуждениями.
..вот черт, похоже, что я дифференцирую как задний мост у Газ-51 в раздолбаной колее..
кто получает контроль над:
Россия и Путин.
Россия и Путин.
Россия и Путин.
Не вижу проблемы.
А как по американски будет "Беловежская пуща"?
Washington Square Park
Йеллоустонский национальный парк, имхо, будет лучшим местом
Богемская роща ?
комментарии жгут
Теория Игоря Панарина о возможном распаде США активно обсуждалась не только в российских, но и в американских СМИ. Впервые об этой теории написал The Wall Street Journal[5], после чего в американских СМИ развернулась волна критики[3].
Теория Панарина встретила одобрение среди сторонников существования на континенте девяти отдельных экономик или даже девяти отдельных культур, которые имеют слабую связь с государственными или национальными границами. Ещё в 1981 году вышла книга «Девять наций»[3].
И хотя в США популярны и широко освещаются в СМИ сепаратистские проекты, по мнению The Washington Post, эти движения не имеют серьёзных перспектив на успех и благополучно игнорируются. Связано это с тем, что сепаратистские тенденции поддерживают в основном маргинализированные, бедные, малонаселённые, обманутые и слабые районы, в то время как крупные городские центры являются сторонниками единого государства. По мнению The Washington Post, главной проблемой регионалистов в целом и Панарина в частности является непонимание того, где на самом деле проходят линии разлома культур и ценностей[3].
По мнению авторов The Washington Post, причиной появления теории Панарина является автоматическое перенесение свойств бывшего СССР на США, а также подсознательное желание увидеть распад США как моральное утешение от распада СССР. При этом проводятся аналоги с проектом «за пределами границ», где СССР делился на несколько обособленных друг от друга культурных областей, которые отделились при первом же удобном случае. По мнению американцев, российский менталитет предполагает решающее значение этнических различий в «плавильном котле», который держится вместе только за счёт финансового фактора[3].
По мнению Бэрвалда, существует огромное различие между СССР и США: если в странах бывшего СССР люди идентифицировали себя с этнической общностью, то в США люди чаще всего называют себя американцами и ощущают себя единым народом вне зависимости от этнических различий. Причём данное самосознание сильно не только в центральных регионах, но и в местах с сепаратистскими тенденциями[3].
По замечанию Алексиса де Токвиля (1830-е годы), американцы всегда создают новые типы социальных связей[3].
По мнению профессора Техасского университета, фольклориста и регионалиста Арчи Грина, хотя США и состоит из отдельных цивилизаций, но даже в случае исчезновения прежнего правительства связи между составными частями снова возродятся, пусть даже и в виде новых социальных контрактов[3].
Так-то оно так, но несколько моментов:
1. Вся американская система в абсолютно всех областях построена на принципах индивидуальной войны всех со всеми. Чем она является противоположностью российской системы (а также советской, российско-имперской, ибо в этом аспекте они совпадают), которая всякий раз настроена на общие решения для всех.
2. Из России видны только войны "высшего порядка" - по вопросам государственной политики. Однако, они составляют лишь малую часть внутренних войн.
3. "Индивидуальные войны" распределены и разнесены по областям. И набор "временных союзников" в разных областях разный.
4. Из-за разделения, воюющие по одним вопросам не имеют доступа к ресурсам по другим, ибо для этого придётся в новые войны вступать. Потому, пока шанс завладеть "армией" или получить доминирующий контроль над "спецслужбами", или получить под контроль ядерную боеголовку - невелики. "Печатный станок", да, захватить пытаются. Но и там - возможности по удержанию его одной какой-то стороной далеки от полных.
Так что, так и будут друг с другом воевать, но в ближайшее время - без разделения по фронтам.
Социум, выстроенный вокруг конкуренции; протестантская этика; "в деньгах счастье", вот это вот все. На чём это только держится до сих пор?
Как русскому - мне до сих пор непонятно на чём.
Но как ученому, посмотревшему на США в куче разрезов - практически очевидно:
1. На стимулах. Американцы очень хорошо умеют враждовать. И очень хорошо умеют хвалить. И вот этот кнут и пряник - просто во всех областях жизни. Всех, кого можно к чему-то прянико-пинками простимулировать - стимулируют.
2. На разделённости. Накал агрессии такой, что будь она хоть как-то объединена - она бы разорвала общество в клочья. Но она разделена по куче направлений и везде уравновешена встречной агрессией. Мир вынужденных улыбок и дорогих адвокатов. Но, удивительно стабильный - так как не предполагает возможностей объединения. Конечно, история - дама весёлая, и то, чего "не было", вполне может произойти в будущем. Просто наши, российские, мерки измерения их проблем не всегда работают.
3. На вере в лотерею. СССР развалился не потому, что в СССР было много бомжей, а потому что картинка самых "успешных" людей в СССР не шла ни в какое сравнение с картинкой оных в США. Вот и сидит народ в долгах и гниющих квартирках - но вовсю любит систему, которая позволяет жить "как в Голливуде".
Это многое проясняет.
Очень ценное замечание, спасибо.
Сейчас большой разницы между уровнем жизни в России и США не наблюдаю.