С интересом почитал посты участников дискуссии о падении денежных доходов населения.
Падение к 2013 году имеет место быть, и ничем это не скроешь.
Однако интересно, а что же происходило с доходами до 2013 года? Я не увидел, чтобы кто-то из участников дискуссии ответил на этот вопрос. Закрою этот пробел с помощью вот этого набора документов, под названием "Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации (на русском и английском языках)"
Почему же Росстат в большинстве источников приводит данные по изменению доходов с 2013 года?
Потому, что именно с этого года (а относительные данные - с 2014) рассчитываются в соответствии с "Методологическими положениями по расчету показателей денежных доходов и расходов населения, утвержденными приказом Росстата от 02.07.2014 № 465 (с изменениями от 20.11.2018 № 680)", и, при необходимости, ретроспективно пересчитываются. Данные, рассчитанные по старой методике, доступны в статсборнике за 2016 год. При сравнении данных по старой и новой методике мы видим такие расхождения:
| Год | Старая | Новая | Расхождение |
| 2014 | 99,5 | 99,2 |
-0,3 |
| 2015 | 95,9 | 96,4 | 0,5 |
| 2016 (предв.) | 94,4 | 95,5 | 1,1 |
| 2016 к 2013 | 90,1 | 91,3 | 1,2 |
Всего за три года расхождение достигло 1.2%, что делает продолжение ряда не вполне достоверным.
В тех же источниках есть показатель "реальные денежные доходы" в рублях. из которых, с использованием помесячной инфляции, удалось нагенерить "денежный доход в ценах января 2021 года". Если посмотреть на картинку, то видно, что, несмотря на некоторые расхождения, объединённый ряд использовать всё же можно.
Что удивительно, дата смены методики и, соответственно, "обрезки" доступных данных 2013 годом совпала с изменением тренда роста доходов населения, до 2013 года они довольно быстро росли, затем - стали стагнировать или падать.
Теперь о возможных причинах.
Много говорится о зависимости от цен на нефть, сравним с уровнем доходов:
Определённая связь есть, но не слишком сильная.
В начале 2000-х посткризисное восстановление наложилось на постепенный рост нефтяных цен. Но после кризиса 2008 года и начала стагнации нефтяных цен рост доходов лишь замедлился. А при падении нефтяных цен после 2014 года много ниже уровней 2005 года, доходы населения в эту зону не сместились, снизившись лишь немного.
Второй вопрос - связь между уровнем доходов и рождаемостью, лучше видно по показателю Суммарный Коэффициент Рождаемости (СКР):
В абсолютных величинах, корелляция очень условная: при бурном росте доходов в начале 2000 рождаемость росла очень медленно, рост рождаемости совпал с замедлением роста доходов, и она росла даже в период падения доходов. Однако затем, при стагнации уровня доходов, рождаемость стала падать. То есть стабильно высокий доход не ведёт к стабильно высокой рождаемости.
Несколько понятнее ситуация выглядит, если взглянуть на относительные темпы изменения показателей:
Требуется несколько лет стабильного роста доходов, чтобы рождаемость начала стабильно расти. И один кризисный год её не поломает. А вот несколько лет падения доходов ведут к дальнейшему снижению рождаемости, даже если доходы перестали падать.
Конечно, всё вышесказанное верны только только отчасти, так как не всё определяется уровнем доходов. Но в самом первом приближении ситуация такая.
Комментарии
Это наверно мне)
Я то как раз таки мух от котлет отделяю. Помню ещё как жрать было в 90хх нечего. То что было с 13 года, это лёгкая прогулка. Да и вы правы, во время кризисов всегда идёт структурная перестройка.
За 27 лет работы в СССР моя зарплата возросла приблизительно в 10 раз.
И вовсе не потому, что у всех она возросла.
Нет. Просто,я учился, работал, защитил диссертацию и брался за любую работу.
И независимо от общих успехов, мои личные были вполне на уровне.
Потом, в 1991-м, конечно, все сгорело.
Пришлось с нуля начинать, как и моим родителям после войны.
Ныть не нужно и ждать плюшек от государства.
Спасибо, что оно есть, вернулось.
Так победим.
Ничего не понятно
Но очень интересно.
Жопа полная и надо что то делать
Жопа это то что было в 17 году. А сейчас мы медленно выходим из того, что после функционирования жопы остаётся.
я попытался под той статьей упомянуть про смену методики, но у всех уже память отшибло. Верно дополнил и Алекс про рост закредитованности, что ещё ухудшает картину...
Я уже много раз говорил простой тезис: легко на росте отстегивать и народу порцуху послаще. Всё меняется на спаде. Более того, капиталистическое управление не может держать управление в выбранном направлении. Оно делает вид, что управляет и может слегка косвенными методами пытаться сдерживать реальных управленцев капиталистов. Чем труднее с доходами, тем ближе положение тумблеров, описывающих систему к крайнему состоянию капитализма
Ну да ,В Китае ведь социализм ? Иль нет ..посмотрим как этот социализм разберётся со своими строителями ..
Иль мож в Северной Корее порядок ? А мож в СССР ?
А метода сменилась вместе с новым курсом в экономике ! Негоже ВВП в баксах считать !
В Китае используется капиталистический метод производства.
Но если кому нравится, то можно назвать и социализмом.
Народу от государство положена безопасность, здравоохранение, образование и правила игры.
Ещё пенсионное обеспечение, хотя это люди и сами себе делают своими сбережениями.
Государство это будет делать на те деньги, которые народ отчисляет государству в виде налогов.
Никаких плюшек, денег от государства не положено (бюджетники не в счет, они - часть государства и живут тоже от налогов).
Рождаемость с доходами имеет отрицательную корреляцию.
Чем выше рождаемость, тем меньше доходы.
И наоборот: чем выше доходы, тем меньше рождаемость.
Социальная защищенность и независимость женщины противоречат многодетности.
Это повторяется как мантра. Но вот доказательная база плавает.
В 60-м богатые США плодились как кролики, в отличие от бедного СССР.
Сравнивать США и СССР не совсем корректно.
Давайте сравним СССР и СССР в разные годы.
Я 65 лет назад в школе учился. В Москве. В центре.
Классы были переполнены.
Люди жили в коммунальных квартирах, но по двое детей было у всех.
Потом разъехались по отдельным квартирам, все женщины пошли работать, и на детей времени уже не оставалось.
Хотя, благосостояние возросло.
А в США когда-то в Бога верили.
Это тоже способствует рождаемости.
Личные свидетельства - это замечательно, но к статистике это не имеет отношения
В нулевых классы кое-где тоже были переполнены, но скр к 2 не приближался даже близко.
В США большинство населения религиозны до сих пор, итоги мы видим на картинке
Личные впечатления - самое главное.
Мне не впаришь про Хрущева -троцкиста.
В школе нам по географии рассказывали про то, что население в СССР увеличивается на 4% в год.
Где-то в 1959 году.
Я тогда не проверял,но вот есть современная заметка
https://zen.yandex.ru/media/id/5ce6bcb25162ed00b22e058d/demografiia-v-ss...
Что касается США, то верующие люди не могут терпимо относится к содомии.
А я не говорил, главное или нет. Я говорил, что к статистике не имеет отношения :)
Население РСФСР, по Вашей же заметке, выросло за 30 лет на 25,41%, это на 0.76% в год. Это, впрочем, имеет отношение к СКР косвенное. Население и при СКР выше коэфф воспроизводства может падать, и при меньше - расти. Правда, не вечно.
Вы не совсем в курсе современных веяний в области религии - впрочем, я за этим сам особо не слежу. Но, говорят, уже можно.
Все, что можно, записано в Новом Завете.
2 тысячи лет назад.
Ничего не изменилось.
И не РСФСР, а СССР.
Раньше это не разделяли и не выделяли.
Я ошибся.
Не 4% в год, а 4 миллиона в год.
4 миллиона составляло порядка 2% в год.
Ну так какое нам дело до Таджикистанов-Узбекистанов и прочих Прибалтик? Мы рассматриваем демографические проблемы России, их корни и истоки.
А вот когда начали разделять и выделять - вопрос интересный. Скажем, Украина и Беларусь в ООНовских справочниках 59-60 есть.
Но в 1959 году в школе это не разделяли.
И цифры отдельные по РСФСР нам не говорили.
Это уж потом: почвенники и т.п.
И надо не забывать, что в СССР огромное количество мужчин погибло во время войны.
А женщины не всегда решались заводить ребенка без мужа.
Советская мораль был довольно ханжеской.
Это довольно слабый аргумент даже для 1959 года (год первой послевоенной переписи населения, что было до этого - мы толком не знаем).
Ибо 25-летним мужчинам 59-го (наиболее активный тогда возраст деторождения) в 1945 году было 11 лет, и погибнуть на поле боя им было затруднительно.
А, скажем, для 1970 это ещё более сомнительный аргумент. Хотя соотношение М:Ж сохранялось на уровне 45:55 до 1971 года, в более активных возрастах ситуация была иная.
Вот табличка по численности наиболее активных возрастов на 1959 год:
Просто для справки: в отчёте ООН за 1959 год приведены данные по ФРГ за 1957 год, там соотношение для 30-34 ещё хуже: 44,3:55.7. И ничего, плодились вовсю.
Она же на 1970 год:
Так что война к 60-м на СКР уже не могла серьёзно влиять.
Война своими волнами даже сейчас влияет на демографию.
В СССР бэби-бум был после войны - 46-47-48 годы.
К 70-м годам эти дети уже своих детей заводили (и я в том числе).
Но уже при Хрущеве уровень жизни стал повышаться, и рождаемость снижаться.
В 70-х все женщины уже работали, зарабатывали и сложился стереотип одного ребенка.
В этом смысле мы догнали обеспеченные страны и рожать перестали.
А на Западе все же женщины-домохозяйки сохранялись дольше.
Впрочем, я Запад знаю понаслышке, возможно, это впечатление просто фильмами навеяно..
То, что война влияет на демографию до сих пор - я не спорю. А вот на СКР она влияние не оказывала с 60-х.
Остальное требует серьёзнейшей статистической проработки, аргументы, которые были на поверхности - привёл.
Это не мантра, а закон.
Успешные государства достигают пика развития, люди перестают размножаться и заменяются менее успешными выходцами из других стран.
Идет перемешивание, как в сосуде, куда добавляют горячую воду. Или холодную воду.
Кто был ничем, тот становится всем и вымирает, как мамонт.
А посему: нечего стремиться к вершине с максимальной скоростью.
Проживешь дольше и увидишь, как мимо тебя в пропасть падают чемпионы.
Банальная истина.
Для "закона" у этого правила слишком много исключений :)
Период небольшой.
Тут нужно на протяжении веков смотреть.
На первых порах хороший водопровод и привычка мыть руки резко поднимают количество населения.
А потом безверие, себялюбие и хорошие жизненные перспективы для женщин население сокращает.
По сравнению с обществами, где женщин ориентируют исключительно на семью и дом.
Ну то есть не только благополучие имеет значение, но и идеологическая подоплёка?
С этим трудно не согласиться, но это уже сильно другой разговор.
Скорее - Вера.
Идеологию сменить легче.
Посмотрите на афганских женщин при светском правительстве.
Они расцвели и продвинулись.И уж точно деторождение у них было не на первом плане.
То есть, при той же вере они сменили идеологию.
И наши женщины 100 лет назад тоже сильно раскрепостились.
До такой степени, что Сталину пришлось применить закон о запрете абортов.
Все хорошо в меру.
А женщин и семьи вообще нужно сильно стимулировать, чтобы рожали третьего ребенка.
Квартиры давать.
Если это закон, то можно привести в качестве примера действия закона страны, достигшие пика развития, где люди перестают размножаться в мировой истории?
Дело в том, что такого уровня развития, когда человек скажет
наша цивилизация ещё не достигала.
Более того, достигнет она его несколько позже, когда рабочих мест в производстве не останется, когда работать будут роботы, а люди будут получать очень солидные пособия, которые позволят им жить безбедно БЕЗ РАБОТЫ.
Реальный коммунизм.
Это обязательно будет, Бог обязательно даст нам возможность претворить все наши желания.
Вот тогда распадутся семьи и люди перестанут даже размножаться.
Впрочем, надеюсь, что люди этого не допустят.
Если правда то, что нам рассказывают по одному известному телеканалу: что и раньше были цивилизации, но они погибли от катаклизмов, наводнений или атомной войны - то я смею предположить, что они погибли от обжорства.
Пресыщения, содомии, коммунизма, потери воли к жизни...
походу СКР отстает от доходов по времени на 5-6 лет
Если связь есть, то да.
Но вот данных, подтверждающих прямую взаимосвязь, пока недостаточно
ВВП 14 год - 71 трюлика .это уже по новому курсу бакса
ВВП - 2020 .106 трюликов ..вот они ваши доходы !
Хади сюда .любезно собирал Комрад . Мамомот !
https://onedrive.live.com/?authkey=%21AEtF%5FjK2W9S04sM&id=C18F1C25E2FC3...
Как-то совпало, что рост быстрый рост ВВП и активный рост реальных доходов населения прекратился с назначением Набиуллиной главой ЦБ. Как раз с 2013 года. Да, он растёт кое-как, еле-еле по сравнению с ростом 2000-2013 донабиуллинских времён.
Он совпал со структурной перестройкой экономики
Импортозамещение .итд .за нее всегда платили !.ВИ Сталин платил трудоднями !
А кто должен платить ?
Перепутать причину и следствие это сильно.
Это самый лучший председатель ЦБ независимой России.
1) Кореляции с низкими колебаниями доходов у рождаемости скорее нет, чем есть. В 2004 году рождаемость упала, несмотря на стабильный рост доходов.
2) Почему не просто реальные доходы?
3) Значительно больший эффект оказывает фаза демографической ямы:
В 1960 году реальные располагаемые доходы были меньше, чем в 70-м? Нет, но рождаемость серьёзно упала. Учитывая, что сейчас демографическая яма двойная из-за 90-х, то эффект ещё больше и даже, если доходы будут расти, понижение фазы ямы относительно прошлого года будет иметь больший эффект.
СКР как раз избавлен от эффекта демографической ямы, т.к. рассчитывается на одну женщину детородного возраста. Если сто женщин и тысяча женщин рожают примерно одинаковое количчество детей примерно в одинаковом возрасте, то СКр будет одинаков, а детей будет в десять раз больше.
По моим наблюдениям люди первого ребенка рожают независимо от доходов.
Если нет значимых перспектив увеличения дохода, то и второго, и третьего.
Так было в колхозах, например.
В городе - другое дело.
Жена идет работать и делать карьеру.
Или учиться.
Но сейчас, например, богатые люди в России рожают помногу детей.
Иногда, от разных жён.
И женщине можно не стремиться делать карьеру.
В 1960-м доходы были намного меньше, чем в 1970-м.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
ну фиг его знает. в Омске всё не так однозначно. народ бежит. наверное, из-за несоответствия данных Росстата реальности
Я вот наблюдаю, что народ в Москву и Питер активно бежит.
А регионального разреза в моём анализе нет.
коварная Россия по всей Европе построила больницы, школы , заводы....
а Европа оказалась обычной ен благодарной сукой, особенно приебалты и хохлы
Оказанная услуга ничего не стоит.
Но повышает капитализацию поставщика услуг.
Страницы