Это статья- справочный материал. Даты, наименования. Я собирала эти данные для себя, чтобы были под рукой и можно было использовать в дискуссиях. Предлагаю их вашему вниманию. Выводы свои по этим материалам я не публикую- пусть каждый делает их сам, если есть желание.
От РСФСР были отторгнуты и переданы советским республикам следующие территории:
Украина
В конце 1922 года Украинская ССР влилась в новое политическое образование – СССР. Донбасс и Новороссия по союзному договору отходили Украине.
1.Донбасс, 1920г+ Новороссия 1922г.
2.территории бывшего Путивльского уезда,
3.Креничанская волость Грайворонского уезда
4.две неполные волости Грайворонского и Белгородского уездов,
5.чуть позже в 1926 году были переданы Семёновская волость Новозыбковского уезда Гомельской,
6.Троицкая волость Валуйского уезда Воронежской губернии.
7. в 1925-1928 гг. при установлении границ между РСФСР и Украинской ССР последняя получила прирезки в Сумской, Харьковской и Луганской областях.
Белоруссия:
2 февраля 1919 года 1-й Всебелорусский съезд Советов постановил учредить ССРБ в границах бывших Минской и Гродненской губерний царской России.
29 ноября 1923 года Политбюро ЦК РКП (б) постановило присоединить к БССР следующие территории, отторгнутые от РСФСР:
1.девять уездов Витебской губернии,
2.восемь уездов Гомельской губернии
3.два уезда Смоленской губернии.
4. Витебск в начале 1924 года с частью области,
Карелия:
В 1940 году Карелия в статусе Карело-Финской ССР была выведена из состава РСФСР и стала 16 республикой Советского Союза. В 1956 году при Хрущеве, ликвидация КФССР и возврат территории в ранге АССР в состав РСФСР.
Средняя Азия:
Русским населением были освоены и заселены значительные территории Средней Азии . Однако русские губернии и города были переданы нерусским республикам, сначала автономным, а впоследствии союзным. Первые русские города Уральск и Гурьев были основаны 400 лет назад (на реке Урал русские потеснили калмыков).
Благодаря сталинской конституции в 1936 году Казакская АССР выведена из состава РСФСР и преобразована в Казахскую ССР, тоже самое стало с Киргизской АССР, ставшей Киргизской ССР. При этом в состав Казакской АССР ранее были отнесены области населенные преимущественно русским населением.
Русские города Казахстана:
1/Нурсултан, он же Акмолинск, он же Целиноград. Местность в районе нынешней столицы Казахстана носила название Ак-Молá (Белая Могила). В 1830 году по указу Николая I здесь был основан Акмолинский казачий форпост с крепостью. В 1863 году Акмолинск получил статус города. Спустя почти сто лет, в 1961 году, коммунисты переименовали город в Целиноград
2.Алма-Ата, он же Верный. В 1854 году здесь было основано Заилийское военное укрепление, вскоре переименованное в Верное. В 1867 году оно получило статус города с названием Верный. В 1921 году коммунисты переименовали его на местный лад в Алма-Ату – так называлось у казахов урочище, где находился Верный.
3.Кзыл-Орда, он же Перовск, он же Ак-Мечеть. В 1820 году по приказу кокандского хана на берегу Сырдарьи была основана крепость Ак-Мечеть (Белая Мечеть). В 1853 году крепость была взята русскими войсками и переименована в Форт Перовский по фамилии генерала, возглавлявшего этот поход. В 1862 году Форт Перовский получил статус города и был переименован в Перовск. В 1922 году большевики снова назвали его Ак-Мечетью, а с 1925 года, в связи с размещением здесь (до 1929 года) столицы Казахской АССР, Кзыл-Ордой
4.Атырау, он же Гурьев. В 1640 году купец Гурий Назаров построил в устье реки Яик (Урал) городок. Он долго не имел устоявшегося названия, чаще называясь Усть-Яицким городком. Однако в связи с переименованием реки Яик в Урал после Пугачёвского бунта 1773-1775 гг. утвердилось название по имени основавшего его купца – Гурьев. Следует заметить, что когда Гурьев возник, казахи не проживали в его окрестностях. По долине Яика жили русские казаки, а вокруг в пустыне кочевали ногаи и калмыки. В 1991 году власти Казахстана переименовали город в Атырау.
5.Семей, он же Семипалатинск. В 1718 году по указу Петра I на Иртыше была построена Семипалатная крепость. Название произошло от семи разрушенных буддийских храмов, лежавших в окрестностях. В 1782 году Семипалатинску был присвоен статус города. В 2007 году Назарбаев переименовал город, назвав его по ближайшей горе. Эта гора была названа так казахами по имени… русского города в её окрестностях.
6.Кустанай. В 1879 году началось строительство города на реке Тобол в урочище Кустанай. Городу первоначально придавались различные имена: Ново-Тобольск, даже Ново-Николаевск (хотя потом Новониколаевском назвали нынешний Новосибирск), просто Николаевск, но прижилось название, данное по тюркскому топониму, означающему неизвестно что. В 1895 году имя Кустанай для нового города официально утвердил император Николай II. В 1997 году Назарбаев изменил название города на Костанай как более отвечающее казахскому произношению.
7.Актюбинск. Ещё один город, основанный русскими, с самого начала получил местное название. В 1869 году русские основали укрепление Ак-Тюбе (Белый холм). В 1891 году оно получило статус города с названием Актюбинск. В 1999 году Назарбаев переименовал его в Ак-Тобе.
8.Караганда. Имя происходит от названия дерева карагач. Единственный крупный город Казахстана, основанный в советское время. В 1931 году здесь возник посёлок рабочих-шахтёров, в 1934 году он получил статус города. В наше время название города в Казахстане изменено на Караганды.
Несколько городов, основанных русскими на территории нынешнего Казахстана, пока сохранили свои прежние наименования. Это
9.Уральск (существует с 1584 года; до 1775 назывался Яицкий городок),
10.Петропавловск (1752),
11.Павлодар (1720; до 1861 – Коряковская станица),
12.Усть-Каменогорск (1720).
Весь правый берег Иртыша до Бухтармы с начала XVIII века до революции был казачьей линией. Все, что там основывалось было либо как торговая точка между левым и правым берегом, либо крепостью или опорным пунктом. А при расказачивании все правобережье отошло к национальной территории.
Та же история с Семиреченскими казаками...
Кавказ:
12 марта 1943 года была ликвидирована Карачаевская автономная область, её южная часть была передана в состав Грузинской ССР.
В 1944 году под репрессии попали некоторые народы Северного Кавказа. Тогда за счет ликвидированных Чечено-Ингушской АССР и Карачаево-Черкессии была увеличена территория Грузинской ССР. Территории были возвращены РСФСР в 1957 году.
Комментарии
Бгг, Владимир Мономах, в течение жизни - князь Ростовский, князь Смоленский, князь Черниговский, князь Переяславльский, и наконец, Великий князь Киевский, на своих печатях именовался "Архонт всея земли Русской". Я вам по секрету скажу - не было никогда украинских князей. Как не было никогда и Украины, до 1917 года. По крайней мере, как государственного образования. И все князья, Рюриковичи, были князьями русскими, где бы они не правили.
Я же просил, без антюрщины. Или это Вы сами придумали
? Читаем сначала здесь https://sammlung.ru/?p=23759 (публикация ноябрь 2019 года). Из двадцати семи печатей только в одной упоминается архонт, и то в общем смысле этого слова. Далее смотрим здесь https://www.archaeolog.ru/ru/fotovystavka/pechat-knyazya-vladimira-monom..., тоже никаких архонтов. Можно глянуть и здесь http://vm1.culture.ru/rostovskiy_kreml/catalog/0002000106/. Ещё можно привести кучу ссылок, но нигде нет заявленной Вами надписи. Единственно, где упоминается похожая надпись (но слова "всея" и там нет), это здесь http://ogeraldike.ru/books/item/f00/s00/z0000005/st004.shtml , но учитывая, что на этой же странице размещено и такое
то встаёт вопрос о серьёзности сайта и достоверности данной информации. Кстати здесь https://www.archaeolog.ru/ru/press/articles/n167 ничего подобного нет, хотя раскоп в районе Десятинного монастыря упоминается. Да и у В.Л. Янина ничего подобного не встречается. Поэтому жду ссылку, которая бы подтверждала Ваш тезис о Мономахе, как о архонте/правителе/князе всея Руси.
Что же касается Ваше эскапады по поводу Украины, то это отвлечение на негодный объект. Ибо я ничего подобного не утверждал. А посему, давайте к нашим баранам...
https://iknigi.net/avtor-pavel-shorin/42998-vspomogatelnye-istoricheskie...
Ну, почитайте здесь. И знаете, я вообще не понимаю, что именно вы пытаетесь доказать? Даниил Галицкий, Владимир Мономах и прочие не были русскими князьями? А кем они тогда были? Вот на Украине бытует мнение, что раз был Киевским князем, значит, украинец. И пофиг на все остальное. Отсюда и моя "эскапада". Вы той же точки зрения придерживаетесь или что-то иное имеете в виду?
Вы меня пытаетесь втянуть в какой-то блуд, дав левую ссылку. По ней предлагается, для начала, создать учётную запись в Google Play, чего я не делал и делать не собираюсь; установить Инстаграм; и установить/скачать FBReader в версии 2019 года (sic!). Хотя он у меня установлен уже кучу лет, и в прошлом году (2020) я его обновлял. То есть значительно перелопатить мой ТФ.
Однако, после пляски с бубнами, я все-таки нашел искомую главу книги, ссылку на которую Вы мне дали. И что мы видим? Практически перепев монографий В.Л. Янина. Плюс авторская отсебятина.
У В.Л. Янина - только последний вариант и никаких "русских князей". Ещё одно
У В.Л. Янина указывается, что это печать относится к ростовскому периоду княжения Мономаха (не позднее 1073 года, скорее даже в середине этого княжения). То есть в то время, когда Мономах ещё был никто и имя его никак. А посему амбиции, не соответствовали амуниции. Короче, я потратил кучу времени, на то, чтобы удостовериться в том, о чём я писал сам ранее.
Я, по-моему, сказал это несколькими постами выше. Все князья, до Шемяки, не именовались князьями всея Руси. Вы же, в своей обычной манере, прогнали пургу, и начали её защищать. Что Вас отнюдь не красит.
P.S. Коммент в очередной раз свернулся/скрылся без моего участия. И как с этим бороться - фиг его знает.
Извиняйте, но это вы начали с того, что заявили, будто Даниил Галицкий не является русским князем.
Да, и ещё раз повторю, титул "князь Руси" он не имел (не говоря уже о "всея Руси"). А имел титул "король Руси", данный ему Римским Папой. А кто там кому Рабинович - я свечку не держал.
Да пофиг на титул. Я написал, что Львов был основан сыном русского князя Даниила Галицкого. И вам это не понравилось, вы Даниила почему-то отказались считать русским князем. Почему?
Давайте, для начала, уточним термин; что мы будем подразумевать под понятием "русский князь". Титул, происхождение, национальность, что-то другое? Я высказался, исходя из титула, его у Даниилы Галицкого не было.
Князь - это уже титул. Один из князей Руси.
В таком случае, о чём трали:-вали? Этого титула у Даниила Галицкого не было. О чём я сразу и сказал, ещё кучу постов назад. У Вас другие сведения? Ссылочкой не поделитесь?
На колу мочало, начинай сначала. Все они были русскими князьями. Все. Как бы вам, укрошумерам, это бы не нравилось. Хоть из кожи вон лезьте.
Это только Ваше ИМХО. Титула такого у них не было. Что и доказывают мои ссылки. Ведь мы говорим именно о нём (о титуле). Да и ссылок Вы не приводите, всё время пытаетесь спетлять, а аргументация уровня "Мамой клянусь". А посему в дальнейшей дискуссии не вижу смысла. Dixi.
Я даже не знаю, чего в вас больше - дилетантизма и невежества или же укроцентризма. Наверное, 50 на 50.
Интересный подход -"Земли, переданные советским республикам из состава России".
А по какому году считать -"из состава России" ? Скажем, Оренбург вообще то территория казахских джузов, до Ермака вся Сибирь не являлась Россией. А до Богдана Хмельницкого - и Украина не была Россией, а входила в Польшу.
А на момент революции существовала Российская империя, в которой вообще никаких республик не было, и эта империя развалилась. Исконно русские земли от нерусских отделить на этот момент просто невозможно - в разный исторический момент было по разному.
А потому вопрос нужно ставить так - на каких землях Российской Империи были созданы советские республики, до это не существовавшие.
Такое происходит при развале любой империи - посмотрите, что произошло после развала той же Великобритании, Османской империи или Австро-Венгрии. Куча новых стран, до сих пор имеющих территориальные претензии друг к другу.
Россия -- правопреемник СССР. Границы СССР зафиксированы в 1945 и подтверждены в 1975. Выход республик из СССР является незаконным. А РИ здесь юридически вообще не при делах.
Однако - тогда вопрос поднимать вообще не стоит. Если рассматривать вопрос по статус-кво , сложившемся при СССР, то проблемы вообще нет - .республики ушли в том виде, в котором они существовали при нахождении их в составе СССР.
При этом в момент распада Россия никаких прав на их территорию не заявляла, из ее территории в состав республик после распада СССР ничего не передавалось, значит, и разгово о "переданных землях" является пустопрожней болтовней.
Есть закон о выходе, однако при выходе республик из состава СССР он не был исполнен. Следовательно, выход незаконен. Правопреемником СССР является Россия. Соответственно, она может потребовать исполнения этого закона либо отменить выход. Всё довольно просто.
А если они наплюют? Слюной?
Это им трудно будет. Международное право на стороне России.
По моему, вы клон Ан-Тюра, несете такую же околесицу. Какой разговор может идти о Законе о выходе из СССР, когда ни одна Республика не выходила из его состава? Беловежскими соглашениями было принято решение об упразднении СССР, а не о выходе кого то из его состава, так что согласно этого Закона было уже выходить не откуда.
Поэтому ссылки на этот Закон не имеют никакого смысла. Собрались представители трех республик, в 1922 году подписывавших Договор об учреждении СССР, и заявили, что они отзывают свои подписи, в результате чего Договор утрачивает силу. Можно вести разговор о законности такого действия, но под Закон о выходе из состава СССР эти действия не подпадают.
Беловежские соглашения не ликвидировали СССР, да и не могли при всём желании этого сделать. Они создали ещё один союз, СНГ, что, кстати, никаким законам СССР не противоречило.
Во-во. Сообразили на троих, а головы трещат у миллионов.
С такой рождаемостью не вспоминать о былом, а удержать бы то что есть. Ставрополье, Ростовская область, Смоленская и Псковская области - везде депопуляция русских. В Ставрополье население заменяется горцами, в Ростове - армянами. Остальные тупо вымирают.
И это еще про Сибирь не говорили.
Чем больше территория, тем меньше депопуляция. Ибо экономический рост, смешанные браки и всё такое.
Дешевле их сюда выписывать.
Ошибаетесь. В качестве мигрантов они здесь чувствуют себя как чужаки. А если станут русскими -- другая картина будет.
Вот пусть гражданство получают и чуйствуют. А оккупацию надо еще заслужить.
Какая нахрен оккупация? Восстановление закона.
А вы как будете доносить до ответчиков судебное решение? Приставов к границе пошлете?
Это не потребуется.
а че так?
стесняетесь, что ли?
Доля русских в России постоянно увеличивается. Кстати, в Германи полвека отрицательный естественный прирост, так что это особенность всех стран севера, завершивших демографический переход
Это все не имеет значения, бо перечисленные территории государственностью не обладали. Грубо говоря, не было никогда таких стран, как Украина или Казахстан.
Поэтому стоит спрашивать, нафига большевики вообще нарезали единую и неделимую на независимые республики (имеющие права выхода из Союза)?
В чем, так сказать, глубинный смысл создания почвы для буржуазного национализма?
Смысл в том, что Россия в 1918-1920 стояла на грани уничтожения. И крайне нужны были союзники в национальных окраинах. А они хотели самостоятельности.
То есть, вы хотите, что в 1922 году во главе Советской Украины сидели не марксисты-интернационалисты, а гниды самостийные? А кто им, простите, власть отдал?
Царь власть выкинул, а подобрали те, у кого были дивизии и поддержка населения.
Они сами нарезались, никого не спрашивая. Вопрос можно ставить по другому - как большевикам удалось удержать их потом в единой стране?
Да перестреляли всех чохом и вася кот.
Учебник истории не пробовали открыть?
Так вы откройте. И прямо, значит, с Пятакова, Квиринга, Косиора, Раковского, Чубаря, Любченко, Бондаренко и тд, и тп.
Опять за рибу деньги...
Они её не нарезали, а собрали единственным на тот момент способом. И выход из состава СССР регламентировался определённым законом.
Вы меня, конечно, дико звиняйте, но какой такой Казахстан в 1922 году?
СССР образовывали четыре республики. Но здесь более уместен вопрос, а почему, собсно, РФия проигнорировала "Закон о выходе из состава СССР" при существовавшем и де-юро, де-факто самом СССР?
Вопрос более уместен: нахрена вообще деление на нацгосударства в первом в мире государстве рабочих и крестьян? Розу Люксембург тоже этот вопрос интересовал, а Ленин в ответ все про русских оккупантов, про платить и каяться.
А чего в этом плохого? В РИ этого не было, однако это никак не помешало ей развалиться. А вот в СССР все национальные республики чувствовали себя сопричастными к единому. И всё управлялось из Москвы. Чем вы так причинно недовольны то?
Ну и чем все кончилось? В сравнении с РИ?
Так чем вы недовольны то?
Я не могу быть доволен или недоволен. Это чисто теоретический вопрос. Я спрашиваю, нафига?
Чтобы создать единое государство. Других вариантов не было. И СССР развалился не из-за этого. Вы и сами это понимаете, но есть, что терять. И я вас понимаю.
Ну, ну, не лукавьте. Других вариантов было. Просто СССР планировался к расширению и будущим союзным республикам показывали, што их не обидят, а очень даже будут тетешкать. Вот и заигрались в буржуазный национализм.
Страницы