"Нам 15. Через 3 года мы получим право голосовать на выборах.
Вы готовы принять наш выбор?
Мы - ваши дети и внуки. Мы много чего хотим получить. И мало что хотим делать. Но мы в этом диссонанса и дисбаланса не находим.
Мы мало что знаем и мало что хотим узнать, но считаем, что знаний нам достаточно для решения государственных вопросов, влияющих на жизнь миллионов.
И в свои 18 мы придём на избирательные участки.
Определять будущее страны, наше будущее.
У нас не возникнет сомнений в том, что мы стронг и что наш выбор идеален. Ведь чем меньше знаний - тем меньше сомнений.
Мы не считаем, что можем испортить многолетние труды и старания предшественников.
А если и испортим - не считаем, что это проблема. Мы даже не знаем, какие могут быть проблемы.
Мы ведь не знали особых проблем в своей жизни. Самыми заметными были неразделённая любовь (или увлечённость?) и двойка за ОГЭ (нас таких 25% от сдававших в 2021 году).
А рассказы старших о трудностях и нищете нас не впечатляют - это ведь так давно было, словно давно и неправда.
Нам 15. У нас мало жизненного опыта, чтобы ориентироваться в реалиях и принимать государственные решения. Но мы этого пока сами не осознаём.
У нас мало воображения - поэтому мы сами не догадываемся, какими могут быть последствия наших решений и выборов.
Вы не проверяли наши домашние задания. Вы не заставили нас учиться. Вы давали нам конфеты, не спросив, сколько будет 7 на 9.
Вы обмолвками дали нам понять, что учиться необязательно, стараться не нужно. Что школа и учителя не круто.
Вы дали нам возможность получить нормальные оценки при отсутствии знаний.
Вы пускали нас в классы, даже если мы болтали и не давали говорить учителю и выучить хотя бы немногочисленных ботанов, которые хотели слушать.
Мы не отличаем проценты от пропорций.
Мы не знаем, сколько миллионов в миллиарде.
Мы не знаем, что для получения удобрений надо жечь газ.
Мы не знаем, что это за газ такой - то ли матан, то ли метан, то ли пропан, то ли пропал. Зачем нам знать такую чепуху? Это же не даст денег на карточке.
Мы не знаем, чем отличается экватор от Эквадора.
Мы не знаем, откуда везут апельсины или пшеницу.
Мы пишем "кто бы нЕ" вместо "кто бы нИ".
Мы не читаем мелкий шрифт в договорах.
Мы искренне не понимаем, зачем знать про дела прошлого.
Мы не хотим строить - ведь всё уже есть и работает.
Мы не хотим учиться чинить - авось кто-то другой научится.
Мы не ценим тех, кто хочет учиться. Это чудаки, которых мы не уважаем.
Мы не желаем знать, из чего сделаны вещи, которые нам нужны.
Мы не желаем знать, как вырастить еду.
Мы привыкли, что всё как-то само работает без наших стараний.
Нам достаточно того, что еда есть в магазине, а деньги - на карточке. Это всё, что надо человеку.
Но при всём этом мы не прочь получить все плюшки мира.
И мы готовы пойти за любым, кто пообещает нам плюшки без наших стараний. Просто так. Ведь мы этого достойны. Так всегда было - всё даром. Что захочешь - то тебе и предоставят. Значит, иначе и не бывает, и быть не может. Всё даром и сразу.
Мы не станем думать, реализуемы ли обещания. Есть ли для этого средства, условия, ресурсы.
Да у нас и представления нет, что нужны условия..
Да и считать мы не умеем дальше миллиона.
Мы готовы верить всему, что нам нравится. "Я сам обманываться рад".
Мы склонны сомневаться в информации, которая нам не нравится.
Нам 15. У вас, старших и опытных, есть ещё пара лет для того, чтобы выучить нас, объяснить сложность задач и отсутствие быстрых решений. Или повысить возраст голосования." (С)
Как думаете - в 18 лет пора голосовать? Или было бы лучше после 20? Или после 25?
Возрастной ценз устраивает?
Нужен ли для избирателя ценз в виде стажа? Хотя бы пары лет? За 15 лет стажа врача или учителя не нужен дополнительный голос?
Служба в армии: за неё не нужно дополнительного голоса? А если 5 лет по контракту? А 10?
Человеку с тремя высшими - нужно дополнительный голос?
А если одно из них политехническое?
Комментарии
Хотите пустить за пульт АЭС неуча? Чтобы он ошибся. Он же не робот.
Или пустите за руль своего авто пятилетнего?
Иметь своё мнение о работе АЭС не значить быть готовым уметь на ней работать.
Я же не против участия молодёжи в политике, только за. Но сначала пусть водительские права получат. Или ЕГЭ по географии сдадут.
Думаю, что на АЭС всего одна кнопка ВКЛ/ВЫКЛ, всё остальное автоматизированно... Как раз по этой причине.
У меня нет такого видения как у вас. Для того чтобы двигать стану вперёд не обязательно иметь 100% вундеркиндов... Думаю, что у нас в стране много перспективной молодёжи.. Вы в своей статье, кмк, сгущаете краски.
А жить эти умники будут среди необученных? И где гарантия, что необученные не выведут из строя ботаника? Тем более что никогда и не любили особо ботаников. Никто же объяснил, что ботаники это надёжа.
Да, есть и способные. Но чтобы устроить аварию - достаточно одного необученного. Учить всех надо. Чем больше умных тем лучше. Им самим же лучше.
Тогда зачем там люди с образованием ядерного физика, а не пятиклассника? Значит, так спокойнее?
Всякое бывает. И часто аварии не случались только потому, что были рядом соображающие, успевшие сообразить, что делать в нештатной ситуации.
Сами можете опросить сотню подростков. Сколько будет 1,3 + 4,2 и т.д.
Вопрос только в том, каков % таких. 60 или 90. Этих данных у меня пока нет.
Но любой может сам их получить. Поговорив с десятком подростков неспециальных школ.
Даже если бузить начнут 10% буйных - это мало?
Да и просто сами для себя такие опасны - они ведь даже сдачу в магазине посчитать не могут в уме. Да и на бумаге. И на компе не всегда.
Я не говорю, что надо всех заставить сдавать ЕГЭ.
Но некоторый минимум нужен всем. Хотя бы по 6 класс. Это ПОВСЕДНЕВНЫЕ знания и навыки. Если человек даже это не хочет освоить (а могут все) - какой из него избиратель?
Ведь такие ведутся на любые разводки. Не умея даже посчитать.
Понимаю вашу обеспокоенность.. В условиях капитализма спроса на большое количество умных людей не наблюдается, и это чисто стратегический ход... Капитализм сегодня буксует, так что в вопросе качества образована вполне вероятно наступит переломный момент. Если хотите сформировать позитивный тренд, то и акцент нужно делать на позитивных моментах. Сама по себе критика демотивирует. Конечно есть проблемы, но резюмировать и обобщать в вашем ключе - это не совсем корректно.
О позитиве тоже надо. Но всё сразу не получается. А обобщений в статье нет - там прямо сказано, что таких много, но не все.
Если 70% (к примеру) в 9 классе не знает, что 1/2 и 0,5 это одно и то же - это замалчивать? Само пройдёт?
Если у Вас проблемы в автомобиле повреждены - Вы хотите, чтобы Вам про это прямо сказали? Или делать акцент на позитиве типа хорошей магнитолы или удобных сидений?
А что было в СССР?
Там тоже были серьёзные проблемы в образовании. Начиная с выкидывания учебников Киселёва. И классов по 30+ учеников. И зп учителей ниже средних.
Тоже не было спроса на умных?
Я предлагаю не в измах искать проблему. А просто каждому брать и включаться в решение проблем - учиться самим, учить своих и чужих детей.
Неплохой текст. Автору - мои поздравления. Просто о сложном, а главное - доходчиво.
Спасибо.
Причем тут 15-летние? Средние возраст в России около 40 лет, и постоянно растет, как и во всех странах Севера. 15 (18) летние мало что решают, к счастью
А выберут все равно Путина, либо того, на кого укажет Путин
А вам нужен непонятный хрен с горы?
Отличный текст и правильные вопросы.
Хороший комментарий выше про избирательные права для тех, кто платит налоги. Сидишь на чьей-то шее и не знаешь стоимость денег (как они зарабатываются) - не голосуй. Это правильное вовлечение всех членов общества в его развитие. Отсюда - каждый труд должен быть оплачен и с него налог уплачен.
Спасибо.
Эк событие. Через три года они придут, и...? А через два придут 16-летние, а через четыре - 14-летние. Да на самом деле и не придут, поленятся.
Авторская схема полностью неверна.
То, что голосовать придут 18-летние /sensored/ (если вообще придут), не означает, что более старшие возраста каким-то образом будут исключены из голосования. Приходят безголовые, зато прежние безголовые начинают что-то соображать.
А главная проблема не в правописании частиц "не" и "ни", а в том, что люди уверены, что правильно только то, как они сами считают. Но это проблема у всех возрастов.
Посетившим первую неделю бесплатных боев без правил - подпска на порнхаб на год.
Как тебе такое, господин хороший ТС!!?
Ничего, выйдут на первую работу -- там им гонор быстро пообломают.
Особо борзые и невменяемые быстро уйдут в таксисты, грузчики, либо в места не столь отдалённые, а остальные возьмутся за ум, пойдут в университеты -- в общем, обстреляются, обвыкнутся. Молодёжь всегда дикой кажется.
Сами же ведь такими были. И родители наши. И деды. Да и прадеды за тысячи лет до них.
Да, они придут в чувства. Но не к 18. А разве что к 23. Поэтому и вопрос - не рано ли в 18 давать права избирателя.
Вот смотрите. Права на вождение не дают за возраст. А требуют выучиться.
А почему тогда избирательные дают за просто так? Ориентироваться в политике не проще, чем водить машину.
Права как раз в 18 получить можно, там всё по книжке -- выучил и соблюдай.
А как можно обучиться "ориентироваться в политике", не владея допуском к гостайне и не варясь в политическом бульоне??
Сколько фанатов у всяких рашкиных, платошкиных, навальных и т.д.?? Как вообще можно всерьёз слушать и продвигать во власть людей с такими фамилиями, простите??
Я прямо с дрожью представляю, как над затихшей Красной площадью 9 мая над головами замерших в равнении колонн разносится раскатистое: "Вольно!!! Поздр-р-равление Пр-р-резидента Р-р-российской Федер-р-рации... Платошкина!!!"...
Вы почему-то считаете, что с возрастом приходит политическая грамотность и ум. Ну, тоже точка зрения, что ж. Однако зачастую с возрастом приходит одна лишь старость, скажу я вам.
Можно ли узнать рецепт пороха, не имея допуска к рецептуре? Вроде нет?
А Дима Менделеев смог. Знаете, как? Это очень интересная история. Не знаю, была ли на АШ. Можете статью про это выложить, если понравится.
Он просто проанализировал состав грузов поездов. И получил рецептик.
Так же и простые люди кое-чего могут уловить даже по косвенным признакам.
Ну, например, посчитать, сколько составов едет мимо их станций. Куда и с чем. Уголь там или лес. Правильно? Выводы сделать смогут? Хотя бы приблизительные.
Не всё можно сделать тайной. Тем более для умеющих думать.
А с возрастом копится опыт, наблюдения, знания. А проблемы заставляют думать и ориентироваться. Даже чуйка формируется. Когда можно и не знать ничего, но вот прямо чувствовать, где что не так.
Ну не в фамилиях проблема. Иначе можно было бы брать фамилии Громов, Занародный, Патриотов и т.д.
Не считаю. Возраст не гарантия. Но шансы-то на понимание растут?
Человек элементарно больше знает, больше прочитал, больше понял.
У него есть дети - значит, более ответственный, ему уже не хочется всё разрушить до основания. Он осторожнее.
Он работает - значит, уже получил какие-то понятия о технологических связях, логистике и т.д.
Вы считаете политически неграмотными взрослых. А что тогда говорить по 18-летних? Там вообще просто нет представлений о жизни, хозяйстве. Никакого понимания о последствиях тех или иных поступков и изменений.
Если Вы считаете взрослых недостаточно политически грамотными - что посоветовали бы с этим делать? Отстранить от выборов? Нет? Или давать права избирателей только после ОГЭ по математике, географии и истории? Или давать сдавшим второй голос?
Вот с Менделеевым, кстати, шикарнейший пример.
Вы реально верите в байку, что великому химику, имея на руках образец и зная состав, нужно было считать какие-то там поезда??
А ведь взрослый и умный электорат, дяти и тёти, которые ловко научились ориентироваться в политике к своим 50-ти годам, пересылают её другу в соцсетях и восторженно цокают языком и кивают понимающе головами.
А регулярные выборы я бы вообще отменил.
Ну мог он состав знать. Но ему-то надо было узнать, из каких компонентов этот состав получают.
Ну условно говоря - можно знать состав воды (водород и кислород). Но надо определить, из каких веществ мы берём водород, а из каких кислород.
Ему именно сырьё нужно было определить.
Но могут в этом ошибаться, конечно. Но байку в учебниках вроде рассказывали, надо поискать.
Даже если ошибаются - хорошо уже то, что знают имя и восторгаются умом, а не нарядом. Надоели уже заголовки типа "Х снова сразила всех своим платьем на таком-то фестивале".
А что касается ошибки - химию люди знают ещё хуже, чем математику. Это вообще позор нации. У меня тоже не супер знания. Но когда они совсем нулевые - очень грустно. Ведь интереснейший предмет и ничего сложного в школьном курсе. А люди игнорируют. Правда, есть проблемы с подачей в учебниках. Поэтому людей не виню.
А что взамен? Общенародное электронное голосование за те или иные законы и решения? Ну кроме работы спецслужб, ключевых отраслей и т.д.
Ну, какие-нибудь внутрипартийные голосования, например.
А эти всенародные выборы на всю страну -- какое-то разбазаривание средств с весьма предсказуемым итогом (даже тут на АШе прогнозы почти сбылись, ну, кроме всяких левых партий с количеством голосов на уровне статпогрешности).
Вот Госсовет есть -- пусть его ВВП возглавляет пожизненно и пусть выбирают там сами себе в Думу депутатов по партийным спискам или ещё как. Председателя из своих голосованием в случае чего, ну или как раз его можно выбирать всей страной в случае смены. Или вообще Думу тоже разогнать, пусть Правительство постановления в виде законов издаёт.
Совет Федерации вот для чего вообще нужен? Синекура какая-то для не говорящих по-русски Арашуковых, ничего не понимающих в политике Нарусовых и прочих Матвиенко.
А если Вам лично и всем Вашим знакомым закон не понравится? Что тогда делать?
К примеру - примут вдруг сухой закон. Из магазинов убирают спиртное. За производство дома - конфискация имущества.
Или ... разрешат иметь всего одну квартиру на семью. А все сдаваемые квартиры - конфискуются в пользу гос-ва в фонд нуждающихся в жилье. С выплатой стоимости бывшему владельцу. Всё честно. Но сдавать квартиры он уже не сможет и жить на ренту (?). Накопления пристроить некуда. А работать не хочет на стройке.
Или закон о содержании бывшей жены после развода. Уже есть в нек. странах.
И так далее. Много непопулярного можно принять. И ведь не хочется людям подобного?
В общем - народное голосование не нужно?
Ну хотя бы по семейному кодексу. Люди должны иметь возможность сами выбрать условия брака? Или подчиниться придуманным другими?
Ладно там промышленность - типа не все компетентны избиратели для таких вопросов.
Но могут же выбрать, какой детский фильм профинансировать?
Мне институт ГД непонятен именно тем, что непонятно, как он мои интересы представляет. И всего народа в целом. Депутаты не рассказывают, чем они занимаются и как голосуют. Или рассказывают, но неизвестно где и кому. Нет (?) сайта, где каждый депутат вёл бы дневник своей работы в ГД. Что предложил, кого поддержал в ГД, как проголосовал. С лайками от избирателей и дизлайками - как в соцсетях. С комментами.
Возможности их "уволить" у избирателей нет. Если они представители народа, нанятые им для выражения их интересов, то странно, что у людей нет ни возможности знать результаты работы, ни уволить. Если они сами по себе, то тогда зачем их позиционировать как представителей народа? Пусть как-то иначе называются.
Может быть. А как тогда узнать мнение народа? Сайт с предложениями и голосованиями и обсуждениями?
Как на АШ - статья с предложение, обсуждения, а через месяц или год после обсуждений - голосование. Принято или отклонено.
Конечно не по ключевым вопросам. Не ФСБ и т.п. А по образованию, списку школьных произведений и т.д.
Ровно то же самое, что и сейчас -- бухтеть на кухнях и в твиттерах с фейсбуками и вконтактиками.
Вы начали статьёй про то, что молодые могут всё упороть -- а моё мнение, что не упорят, потому что, во-первых, не такие уж они и дураки, как нам кажется, а во-вторых -- сильная власть никогда не позволит им этого сделать.
Я не верю и никогда не верил ни в какую демократию и в сказки, что народ хоть где-то что-то решает.
Власть не отдают -- её берут и удерживают. Или теряют. В современном мире очень легко манипулировать массами, поэтому все эти выборы -- профанация и растрата бюджета, с единственной целью легитимизировать свою власть.
Франция который год гудит, как улей со своими жилетами, немцы пыхтят про беженцев и т.д. -- и толку? Канада, США, -- да все страны, кроме Велосипедобритании, пожалуй. Хотя там тоже пар в свисток премьера спускают, так что они тоже в этом списке. Предвыборные страсти в стакане, а по итогу всё равно всем рулят никем не избираемые еврокомиссии.
Никак. Они представляют свои интересы. Если они совпадут с Вашими -- прекрасно. Нет? Ну, извините. Так нужно было.
А институт СовФеда Вам понятен?
А зачем? Логика обстоятельств всё равно сильнее логики намерений. Ну или по старой схеме -- Жириновский что-то вбросит, а потом по соцсетям отследят реакцию.
Повторю мысль: давать обывателю управлять страной -- потерять её. Никакой Вася Пупкин в пикейном жилете не сможет владеть всей информацией, исходя из которой принимаются те или иные решения. И принять правильное решение не сможет. Я не хочу, чтобы на политику моего государства оказывал влияние мой сосед -- тихий алкоголик, или его взбалмошная супруга родом из Украины и получившая гражданство лет шесть назад. Или мамаша, которая постоянно орёт на своего ребёнка во дворе. Они все неплохие люди, по отдельности, но Вам же не придёт в голову доверить им выбор, как провести Ваш отпуск, например, или как потратить свои накопления? А Валуеву решать, как Вам жить, доверяете. И всем прочим этим артистам-спортсменам-дочкам/сыночкам. Когда в партийном списке стояли фамилии Лаврова, Шойгу и Проценко -- все же понимали, что протирать штаны в Думу они не пойдут. И что после выборов их отдёрнут, как занавеску, и оттуда шагнут совершенно другие
рожилица.Я, кстати, предлагал как-то тут -- Думу набирать из числа действующих госслужащих и чиновников. Их работа (пока) на виду, но вот с дальнейшим развитием Госуслуг и они превратятся лишь в незаметную функцию.
Так что, кто хочет и может посвятить себя госуправлению -- пусть идут, как и в СССР, по партийной линии, продвигаются, обучаются, очаровывают Госсовет, устраиваются в кресла и т.д.
Это хорошо для гос-ва? А если бухтят 99%?
Это не помешает реализации планов?
Я не говорю, что они дураки. Но они не ориентируются. И не осознают этого.
Это как человек, который дороги не знает, но думает, что знает. И конечно влипающий в неприятности. Буратины как в книжке.
Я предлагаю всего лишь дать им время подготовиться, отдалив возраст. И активно способствовать их развитию - работа с 14 лет (день в неделю), прохождение учебников 1 курса универа. Можно в пту или в вечерних школах, но прохождение.
И самое главное для начала - добиться хотя бы знаний в рамка ОГЭ. Ну как даже % не знать? Это что за избиратель будет?
И мне не кажется - я ЗНАЮ их уровень. По результатам опросов и обучения.
Разные слои и контингенты. Ну кроме самых гениальных разве что.
А Вы проводили опросы хотя бы сотни выпускников? Примерчики уровня 5 класса. 1/2 + 2/3. 1/2 + 1/3. Все могут посчитать? А ведь это самые примитивные примеры. 1/2*1/3. Или разделить. Про степени уж молчу и корни и логарифмами.
0,0005% - это пять из скольки? Вот Вы это знаете. А вот они НЕ МОГУТ ответить. Ну кроме пары-другой на класс. В лучшем случае.
И как они могут что-то понять в любых данных при этом? НИ ЧЕ ГО. Правда?
А зачем вообще создавать ситуацию, когда власти приходится прилагать усилия для недопущения неприемлемого? Лишние ресурсы? Нет других задач, на которые можно направить силовиков и т.д.? Проблема искусственно создаваемая. Не проще вообще её купировать в принципе. Просто возраст поднять с 18 до 20 для начала. Затем до 22.
Сколько денег потрачено в январе на присмотр за молодёжью? И сил, СИЛ, времени. А могли другие задачи решать.
А революции? Уже в деструктивной форме. Снося всё, в том числе себя.
А воля народа в виде саботажа и просто пассивности и апатии?
Народ в итоге решает не просто многое, а вообще всё. Да, можно навязывать что угодно. Но если навязывают непонятное и неприятное - народ это засаботирует. Если невозможное - тем более результата не получится.
Протащить можно только то, что реалистично и полезно для людей. Тогда люди смирятся. А если удалось навязать вредное - народ просто погибнет.
Бывает. А иногда по наивности и отдают. Свой суверенитет и т.д.. За бусики. За дружбу и обещания и т.д.
Бывает. Но некоторым манипуляциям народы не поддались.
А для общества и хозяйства это хорошо? Не мешает приятной и созидательной жизни?
А что дальше будет - пока и вовсе неизвестно.
А они смогут без довольного и поддерживающего народа обеспечить себе безопасность и комфорт?
Самолёты, подводные лодки, просто АЭС и ЛЭП - требуют старательного труда десятков миллионов людей, начиная с учителей. Нет - с акушеров и санитарок даже.
В бункере силами тысячи человек можно создать богатство, комфорт и безопасность? А множество поколений потомков?
Я просто не в курсе, что он собой представляет в реальности. В общих чертах только. Подозреваю, что официальные бумаги не расскажут мне о реальной роли СФ. Это можно только внутри системы как-то разобраться. Может быть. Хотя бы поработав в системе на уровне мэрии. Так что я вообще не разбираюсь в этом. Признаю это.
Зачем... ну чтобы учитывать, если логика обстоятельств не мешает сделать так, как хотят люди.
Какие обстоятельства мешают поменять семейный кодекс в угоду людям?
Люди прямым текстом говорят, что они отказываются играть по этим правилам. И готовы не то что не жениться - вообще одиноко жить монахами. Лишь бы не влезть в это.
Нельзя сделать такой СК, чтобы люди соглашались жениться или заводить детей?
Отменить алименты, обобществление имущества. Сколько лишнего напряжение это позволило бы снять?
Более того... это вообще база. Миллионы неженатых бездетных мужиков - это что, не фактор? Они так вообще снести могут всё. Им же нечего терять. Зачем им мир, в котором у них нет семьи? И не просто нет, а искусственно заблокирована возможность заводить семьи. Не рискуя стать нищими без имущества и здоровья.
А дальше? сделали так, чтобы люди лишний раз не возмущались?
Пошли людям навстречу хотя бы в насущных и здравых требованиях?
Есть много вещей, которые просто терроризируют население. Деморализируют, вызывают скепсис, недоверие. Ощущение безнадёжности, беспросветности. Социальный нигилизм и отчаяние. После этого люди в лучшем случае становятся эскапистами - интернетик, игрушечки. Ни семьи, ни работы (кроме минимума), ни творчества, ни стремления служить обществу, участвовать в созидании. По сути прекращение социальной жизни, форма ухода, небытия.
А ведь есть и более буйные. Или более решительные. И пока просто копящие напряжение. И не все рефлексируют и осознают своё состояние. И пока сами могут считать, что не собираются буянить.
Пар может долго копиться. А потом сорвать крышку.
Оно надо? И дальше уже просто стихия. Это уже не рациональности.
Но часто даже прекрасно зная реакцию народа - словно нарочно стараются не смягчить, а наоборот дразнить.
Это отслеживание такое интересное? Даже у меня, не социолога, много вопросов. А там по идее профи должны быть и гиганты мысли.
Да, скорее всего.
Но что мешает не злить обывателя решениями, которые ему во вред? Которые не имеют отношения к управлению страной, внешней политике, планированию ключевых отраслей и т.д.?
Вот просто выбор фильма - можно предоставить? Какое кино профинансировать.
Хоть ОДИН фильм по заказу людей. Спросить - люди, что вам экранизировать? Ну пусть не млрд рэ. Пусть копейки, миллионов 50. Без спецэффектов и и звёзд.
Запретить эти тяжёлые рюкзаки школьников - можно? по 7 кг, как тут жаловались.
А какое облегчение было бы родителям! Сразу напряжение снять.
Можно учебники не таскать, а держать дома для ДЗ? А в школе юзать комплекс, хранящийся в классе. Заодно и экономия - ведь учебники будут меньше трепаться.
И подобного - сотни моментов. Не требующих ни расходов - ничего. Иногда просто снятия запрета, который отравляет людям жизнь.
Это конечно. Когда внешняя политика и т.д.
Но есть бытовые вопросы. Которые в состоянии решать простые люди.
Вы вот за 18-летних вступаетесь - мол, не дураки. Но тогда 30-летних Вы тем более считаете вменяемыми?
А людям с ВО, двумя ВО и 10-летним опытом работы - можно влиять на политику гос-ва?
Ну а про гражданство - раз дали, то теперь всё.
А кто решает, кому давать гражданство? Не народ же? Народ тут как раз ничего не решает.
А на решение этих вопросов итак влияют другие люди.
Особенно косвенно - например, они просто решают, сколько мне иметь денег на отпуск или на накопления. И всё. Если они ограничат мои зарплату МРОТом, то я автоматически не буду иметь возможность выбирать место отпуска и даже провести отпуск даже в ближайшей деревне. Только в ближайшем дворе. И тем более никаких накоплений.
Возможно, что простые люди даже больше отсыпали бы за труды.
Меня никто не спрашивал, когда их назначали. У меня не было возможности предлагать других людей на их места.
Спортсмены хотя бы знают цену труда, характер имеют.
Я не в курсе. Они вроде главы каких-то комиссий ЕР по своему профилю.
Я просто не могу знать, что там за инструменты создаются.
Их решения были бы публичны и открыты? С возможностью отзыва и замены или без?
Может быть. Но опирается всё на низовое образование.
////Как думаете - в 18 лет пора голосовать? Или было бы лучше после 20? Или после 25?//////
Кучно пошло!
Что, после Путинской Пенсионной Реформы и пенсионеров от голосования отключим!????
А Романовы, что просрали Империю, с какого рожна в Питере танцульки устраивают ?????
Или кому то Мамомовское "Престол" для Отечества свербит и появилось желание, что бы Новый Богоназначенный Император царствовал и самолично решал все вопросы- от пенсий до отдачи шельфов соседям!???
//////Хороший комментарий выше про избирательные права для тех, кто платит налоги. Сидишь на чьей-то шее и не знаешь стоимость денег (как они зарабатываются) - не голосуй.//////
А вот и понеслось- пенсионеры и недопенсионеры стали меньше голосовать за Власть после Путинской Пенсионной Реформы,-- значит их пора от голосования отключать!!
Дермократия, - она такая!!!
Всегда за правящую элитку!!
Вы меня не правильно поняли. Пенсионер заслужил право избрать своим трудовым стажем. Лишать права голоса я предлагаю только недееспособных пенсионеров.
Недееспособность устанавливается в суде. И такие люди не голосуют.
И сколько 18-летних проголосовало на последних выборах?
15-летние? Это ведь те самые, по опросам которых 43% из них мечтают стать чиновниками? Ну, нормальная смена растёт для ЕР. И, что немаловажно, вполне себе коррелирует с последними выборами:))
но именно такой лохторат и нужен тем, кто его взрастил...
мой опыт общения и работы с подростками:
в 15 лет опрос - активно интересующихся политикой - человек 10 из примерно 100 чел, все 10 чел за Навального и Ксюшу на выборах Президента (но понятное дело еще не голосуют)
в 19 лет - активно интересующихся политикой - человек 15 из 100. 3 из них за оппозицию, остальные почти поровну за ЕР и КПРФ. ходили на голосование 7 чел.
====
мой вывод - от 15 до 19 лет пропасть по восприятию окружающегго мира такая же как от 20 до 30.
Нет, не пойдем.
Ну не ходят 18-ти летние на выборы. У них в этом возрасте совершенно другие интересы)
текст писал не пятнадцатилетний, а копирайтер лет 45-ти за 30 долларов.
лет 22-25
Ой, да ладно. Это же классика - отцы и дети.
Так было, так есть, и так будет. Всегда.
Спорный аргумент. Например,
Ходор, или Навальный учились, а что толку?
Я бы прямо заплакал бы от отчаянья..
Если бы..
Не знал как во всем мире учитывают голоса.
Что в США..(кривая победы Байдена) что в любой другой стране.
Кто НУЖНО тот и будет
Хоть тут все придут. От 15 и старше.
Главное - как посчитать голоса!
А на этот счет у власти всего мира и всех стран опыт вековой.
О чём эта старпёрская галиматья?
Чему их научили, то они из себя и представляют.
Я не думаю что поголовно все 15летние прикоцаные московские чмошники, думающие что за МКАДОМ джунгли. Просто благодаря интернетам только таких и видно. "...гласность-приказано показывать самое отсталое."
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Смешной пункт, учитывая, что едва ли оппозиционер или западный политик может выдвинуть хоть какое-то обвинение, справедливость которого бы тут признали.
Как говорит гоблин "малолетние деебиилы".
Страницы