Интервью заместителя Секретаря ОП РФ изданию EastRussia
Целевое управление социально-экономическим развитием страны и реализация высшего национального приоритета — сбережения и преумножение народа России требует создания госоргана нового типа, считает заместитель Секретаря Общественной палаты РФ, председатель Координационного совета ОП РФ по национальным проектам и народосбережению, экс-министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока Александр Галушка.
Одной из ключевых тем завершившегося в Хабаровске форума «Сообщество», организованного Общественной палатой РФ, стало обеспечение роста благополучия россиян. Этот процесс — одна из составляющих в достижении высшего национального приоритета – народосбережения. О том, что делается на пути к этой цели, рассказал EastRussia заместитель Секретаря Общественной палаты РФ Александр Галушка.
— Александр Сергеевич, прежде чем перейти к текущему состоянию дел, расскажите, пожалуйста, об индексе народосбережения – в чем его необходимость, из чего он складывается?
Мы можем добиваться самых разных успехов в экономике, социальной сфере, инфраструктуре и технологиях, но если исчезает население, если все эти успехи не конвертируются в увеличение численности населения, качество жизни и качество человеческого потенциала. Тогда эти успехи лишены смысла.
В практическом плане важную роль играют три фактора. Первый — это рост рождаемости и продолжительности жизни. Второй — увеличение качества человеческого потенциала. И третий фактор — рост качества жизни.
Президент России Владимир Путин в Посланиях Федеральному Собранию 2020 — 2021 годов определил высший национальный приоритет России — сбережение и приумножение народа. Президент отметил, что «каждый наш шаг, новый закон, новую программу — нужно оценивать, исходя из этого высшего национального приоритета».
Индекс народосбережения — это технологичный, практичный инструмент такой оценки, когда мы с позиции высшего национального приоритета оцениваем самые разные проекты и программы. Год назад на первом заседании Координационного совета ОП РФ по национальным проектам и народосбережению мы этот индекс рассмотрели и одобрили.
За минувший год мы последовательно рассмотрели все национальные проекты: «Экология», «Образование», «Наука», «Здравоохранение», «Повышение производительности труда», «Развитие малого бизнеса», «Развитие инфраструктуры»… И каждый национальный проект мы начинали рассматривать с первого вопроса: «Что есть этот национальный проект в практической реализации высшего национального приоритета?» Отвечали предметно на вопросы: «Какие должны быть с точки зрения этого приоритета показатели национального проекта? На что проект должен быть нацелен, какие мероприятия соответствуют этим показателям?»
— В докладе Общественной палаты РФ Президенту говорится, что в реализуемых сейчас национальных проектах отсутствует единый сквозной механизм учета сбережения и приумножения народа России.
— Рассмотрев все национальные проекты и разобравшись в каждом из них, мы пришли к выводу, что индекс народосбережения практичен, технологичен и может выступать инструментом реализации высшей задачи поставленной Президентом России.
То есть в каждом национальном проекте обязательно должен быть раздел, связанный с народосбережением с точки зрения целевых показателей и с точки зрения мероприятий, которые обеспечивают их достижение, а также ресурсов, необходимых для реализации основных мероприятий. И мы по каждому национальному проекту это сформулировали. Кроме того индекс все сводит, интегрирует и позволяет дать как оценку результативности реализации того или иного национального проекта, так и оценку результативности реализации системы национальных проектов в совокупности. Таким образом, этот индекс выполняет очень важную роль в выстраивании правильной, адекватной управленческой иерархии — когда мы обеспечиваем реализацию высшего приоритета в конкретных национальных проектах и имеем системный механизм оценки реальной результативности этой работы.
— Индекс народосбережения получился многосоставным. Не делает ли эта его многопозиционность, включающая и статистические, и социологические данные, трудным его вычисление?
— Нет, ничего сложного в практическом плане, в этом нет. Мы сформировали задел в рамках Министерства развития Дальнего Востока, когда еще в состав ДФО входили девять регионов. Мы предварительно апробировали индекс народосбережения в региональном разрезе — на примере этих девяти регионов и убедились, что все измеримо, все считаемо, все можно сделать как в 9 регионах, так и в 85.
— А как Вы оцениваете риски манипуляции данными, на базе которых выстраивается индекс народосбережения? Есть ли критерии оценки достоверности, особенно социологических показателей?
— Сейчас, благодаря современным информационным и цифровым технологиям, стало еще проще проводить опросы. И уровень их достоверности весьма высокий.
— То есть риск манипуляций отсутствует?
— У нас есть целый ряд служб и в системе государственного управления, и вне ее, которые могут обеспечить достоверность и верифицируемость результатов.
— Вы упомянули, что апробация уже была на регионах — тогда еще девяти. А теперь Забайкальский край и Камчатка стали участниками пилотного проекта по внедрению индекса народосбережения. Что это за проект, что значит внедрение индекса на уровне регионов?
— Это означает, что точно так же вся работа региональной администрации на практике «прошита» этим сквозным приоритетом и каскадируется на муниципальный уровень.
— Уже есть информация, как проходит процесс?
— Здесь вот какая последовательность работы. Мы направили предложения по индексу народосбережения Правительству Российской Федерации, вышло поручение вице-премьера Татьяны Алексеевной Голиковой 15 министерствам и ведомствам рассмотреть этот индекс. И так как он объемный, комплексный, мы с ними ведем работу по согласованию отдельных моментов. С большей частью министерств мы уже пришли к согласованной позиции, еще осталась часть, с которыми мы находимся в рабочем диалоге. Наша задача выйти на рабочую версию этого индекса, которая будет консенсусной.
После того, как эта рабочая версия будет сформирована, нужно перейти в следующую фазу - глубокой пилотной апробации в регионах. Да, Камчатка и Забайкалье выразили готовность, выступить пилотными площадками по практическому внедрению уже «на земле». Я думаю, что хорошим катализирующим фактором станет поручение Президента Российской Федерации. В нашем докладе главе государству мы отметили, что в практике реализации национальных проектов сейчас отсутствует единый сквозной механизм практического учета высшего национального приоритета сбережения и приумножения народа России и предложили индекс народосбережения в качестве такого механизма. Президент с нами согласился, решение президента конкретное и лаконичное: «Согласен».
— Есть ли уже некий предварительный рейтинг регионов по индексу народосбережения?
— Нет, пока нет. Сначала мы формируем согласованную рабочую версию методики с органами исполнительной власти, затем проводим глубокую апробацию этой методики на двух регионах, по итогам апробации выходим на окончательную версию и только после этого уже можем применять ее в масштабах страны и рейтинговать регионы.
— Но вот у нас есть индекс качества жизни, его мало?
— Индекс народосбередения — это не только качество жизни, но и количество жизней, а также качество человеческого потенциала. У нас проводится множество разных измерений качестве жизни, но у нас же, еще раз повторю, есть высший национальный приоритет! И мы видим, какая ситуация в отдельных странах несбалансированная: может быть высокое качество жизни, а население убывает. Демографический кризис в сочетании с высоким качеством жизни — как в Японии, например.
Нам же не нужно такую ситуацию повторять. Нам нужно, чтобы и качество жизни было, и количество жизней росло. Чтобы вся совокупность государственных усилий была направлена на сбережение и приумножение народа.
Для России это критически важно — как стране с огромными неосвоенными территориями, как стране, которая обладает 40% мировых ресурсов и которая имеет меньше 2% мирового населения. Ведь неслучайно в недавно утвержденной Президентом стратегии национальной безопасности вопрос сбережения и приумножения народа России определен первым вопросом национальной безопасности страны.
— Да, я как раз собирался спросить — почему именно сейчас народосбережение стало высшим приоритетом? Потому что прозвенел «последний звонок»?
— У нас сложилась крайне тревожная ситуация. Президент в Послании 2021 года сказал о том, что у нас «чрезвычайная ситуация в сфере демографии». Просто ЧС! У нас огромная страна с таким количеством ресурсов, а между тем, дисбаланс нашего населения с мировым растет и становится угрожающим. Именно поэтому в стратегии национальной безопасности это вопрос номер один. Даже не развитие наших вооруженных сил, системы обороны — они поставлены на второе место…
— В докладе Общественной палаты РФ Президенту говорится об отсутствии механизма скоординированного и оперативного управления системой национальных проектов, обеспечивающих их согласованность между собой. Как должен выглядеть подобный механизм и почему так важно его наличие вообще?
— Вот мы сейчас про оборону говорили, так вот этот механизм — это Генштаб. Почему нужен Генштаб? Потому что нужен орган, который обеспечивает сшивку между собой всех родов войск и делает это с позиции стратегии, с позиции генеральных целей, ключевых приоритетов. Вот у нас сегодня в социальном и экономическом плане нет этого Генштаба, его функция не выполняется. Из-за этого на практике мы видим сильную разрозненность реализации национальных проектов. Особенно остро это наблюдается на уровне конкретных регионов, конкретных муниципалитетов.
— И кому этот орган должен подчиняться? Это же не очередное министерство будет?
— Конечно же, это должен быть орган в структуре Правительства. Вот что такое, еще раз, Генштаб? Это же не один из родов войск орган, это не заменяющий и не подменяющих их, но выполняющий важнейшее стратегическое управление и координацию всей совокупности родов войск между собой. Вот ровно такое же нужно и в социально-экономическом плане.
Это не министерство, это орган нового типа — надведомственный и межведомственный. Вот как устроен Генштаб? Он устроен так, что заместители руководителей соответствующих родов войск находятся в двойном подчинении: они одновременно подчиняются и начальнику генерального штаба, и своему руководителю, который отвечает за тот или иной род войск. Это и разумная модель корпоративного управления, похожая на матричную структуру управления — это нам и нужно.
— Предложение по созданию такого органа уже оформлено?
— Здесь тоже надо соблюдать определенную последовательность действий: мы констатируем проблему, готовы к обсуждению, готовы формулировать предложение. В рамках исполнения практического поручения Президента мы исходим из продолжения нашего конструктивно диалога с Правительством. Нужна адекватность решения имеющей место проблеме.
— Последний вопрос — по книге «Кристалл роста», которую вы написали в соавторстве с Артуром Ниязметовым и Максимом Окуловым, вы исследуете феномен роста отечественной экономики в период с 1929 по 1955 годы. Я правильно понимаю, что вы считаете, что рецепты того времени применимы и сейчас?
— Я всегда считал, что крайне важно разобраться в своей собственной истории, в том числе с точки зрения содержания государственного управления, государственного менеджмента, его лучших практик, конкретных решений, эффективных моделей и механизмов. И наша книга призвана дать ответ на этот вопрос. Как удалось добиться рекордного роста экономики в нашей истории и в мировой истории ХХ века, роста численности населения на 46 млн человек и продолжительности жизни на 26 лет? Как получилось, что каждые две недели создавался новый город? И мы постарались в этом разобраться и сделать мостик в сегодняшний и завтрашний день.
Здесь хочу напомнить мнение выдающегося мирового экономиста Йозефа Шумпетера — это автор теории экономического развития, учёный, который впервые сформулировал и ввел в оборот понятие инновационной экономики. Так вот, он очень точно отмечал, что если вы действительно хотите понять что-то в экономике и развивать ее, то у вас есть три источника понимания — это теория, это статистика, и это история. И история, по мнению Шумпетера, — самая важная из них, потому что именно она приводит нас к пониманию текущего положения дел и реальных факторов экономического развития. Без знания истории вопроса абсолютно невозможно профессиональное, предметное и эффективное проектирование будущего. Невозможно сегодняшнее качественное государственное администрирование экономического развития, пока мы не понимаем историю своей собственной экономики.
И отвечая на ваш вопрос — у нас десятая глава в книге посвящена ровно этому: какие ключевые решения, ключевые действия, ключевые факторы нужны сегодня, чтобы обеспечить выход нашей экономики из того тупика, в котором она находится уже второй десяток лет? Ведь по факту второй десяток лет нет роста экономики. Среднегодовой рост экономики у нас со второй половины 2008 года менее 1%. И восьмой год подряд реальные доходы населения падают. Это же тупик, из него нам надо выходить наконец-то. А без знания своей собственной истории и без знания истории роста и развития отечественной экономики — сделать это невозможно.
Александр Галушка
Полностью поддерживаю.
ЦБ управляется технократами, узкими специалистами ВО Всех странах мира. НИКАКОЙ Демократии.
То же самое с армией: Генштаб ВНЕ ПОЛИТИКИ, это область узких профессиональных компетенции.
То же самое - атомный надзор, в меньшей степени - разведка, дипкорпус...
Резюме: управление социально-экономическим блоком правительства также следует перестроить ближе к технократическим принципам. Иными словами, штаб - это хорошо, штаб - это правильно.
Меньше демократии, больше профессионализма!
Комментарии
Генштаб - это инструмент войны, готовности к ней. А как говорили древние римляне
Угу. А минздрав это СМЕРТЬ.
"чтобы обеспечить выход нашей экономики из того тупика, в котором она находится уже второй десяток лет? Ведь по факту второй десяток лет нет роста экономики. Среднегодовой рост экономики у нас со второй половины 2008 года менее 1%. И восьмой год подряд реальные доходы населения падают. Это же тупик, из него нам надо выходить наконец-то." - о как! А некоторые тут шустрые считают иначе.
счетоводы и мамомоты негодуэ!
И как вы от этого страдаете? Ну кроме моральных страданий.
Тю, штабы какие то проекты.
Да отключить на годик интернет, телевидение и радио. А по ночам еще и электричество отключать в жилых микрорайонах.
Рождаемость сама по себе попрет без всяких денежных дотаций.
"Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить..."
Статистика показала, что самоизоляция при пандемии не привела к росту рождаемости, а наоборот. Так что идея "отключить интернет и свет по ночам" не имеет практического подтверждения.
Что имеется в виду? Селить людей за северным полярным кругом? Или другое?
Что ещё не заселено из того, что можно было заселить?
Это всё равно что осваивать Антарктиду. Стоит сломаться электричеству - и весь город на грани.
Юг - понятно. Приморье - да. Алтай, может быть. Но где ещё? В устьях Енисея или Оби городов добавить?
Генштабу отдадут образование? А медицину?
Где можно проголосовать за ГШ?
Кто входит в состав ГШ?
То есть ГШ это как СБ, но на гражданке?
Ну вот - а то говорят - зачем стране по 2 высших на человека.
То есть для экономистов нужно высшее историческое образование для начала?
Может ещё и географическое заодно тогда?
Я не знаю всех факторов. Но абсолютно обязательное - образование. Ну и рождение образовываемых.
Главное - нужно много умных людей. Они во всём разберутся. И всё решат.
А источник умных - правильное образование.
Глубокое, эффективное, без перенапряжения и стрессов детей, раза в два более насыщенное, чем нынешнее. Без тех детей в классе, которые учить не дают.
Второе - здоровье, производство здоровых детей.
Третье - атмосфера надежды, оптимизма, а не отчаяния и апатия.
Четвёртое - кино. Светлое, мощное, вдохновляющее.
Материала море. Хоть тот же "Посёлок" Булычёва, куча романов о ВОВ, романы в Роман-газете...
Ну это для начала...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Капитан очевидность. Если нет социально-экономического развития, как развития социума качественного и количественного, как развитие реального производственного сектора и увеличение реального ресурсного базиса системы, то система неизменно стремится к коллапсу. Или коллапсу социальному, как бунты, восстания и революции или банальная неспособность общества противостоять внешней иммиграционной или культурной экспансии. Или коллапсу экономическому, как неспособность экономики обеспечить воспроизводство существующего сложного общества или неспособность противостоять внешней экономической экспансии товаров и услуг. И в том и другом случае государство гибнет, и может даже исчезнуть физически само общество. А мы сегодня имеем "идеальный шторм" и "идеальный коллапс". Когда экономический коллапс и социальный коллапс совпадают во времени. Это называется "коллапс сложного общества" (цивилизационный коллапс) и "антропологическая катастрофа. В прошлых случаях это означало гибель 70-90% населения. Ну так это были цветочки по сравнению с происходящим. Теперь еще и "антропологическая катастрофа" когда в массах утрачивается сама способность к разумному поведению. И придется очень "глубоко копать" в истории, экономики и информатики, только для того чтобы понять что именно происходит и почему. Так что простым "индексами" и Генштабом тут не отделаться.
Придется "копать" совсем глубоко с самого начала цивилизаций. Вот прямо начиная с древней Месопотамии, Египта и древних цивилизаций Востока. Начинать с элементарно простых вопросов: "Что такое Общество, Государство, Культура и Человек разумный?". А то смысл этих понятий в наше время износился, и на казалось бы на эти очевидно простые вопросы ответить способен ответить далеко не каждый.
И если "копнуть" действительно глубоко, то мы придем к давно и хорошо известному балансу между товарным и сбалансированным производством. Как преобладание товарного производства в обществе неизменно ведет к технологическому развитию и коллапсу, а сбалансированное производстве ведет к росту населения и повышению его качества. Как и экономика это не про золото или фантики, а про объективный баланс общества как самовоспроизводящееся сложной системы с ресурсно-ландшафтными условиями среды. И в конечном нам придется прийти к пониманию и значению материальной культуры общества как основе и способе сохранения разума и объективного баланса со средой.
И все бы нечего, но тогда неизменно получается, что единственный известный способ выхода из коллапса, и проверенный коллапсами и самой историей, это отказ от доминирования товарного производства и возвращение к моделям сбалансированным с ландшафтом. Что с практической стороны означает: "Политическая власть обществе не может принадлежать торгашам". Государство как система не для того существует. И цивилизация совсем не про торговлю. А значит выживание самого общества, сохранение государства, неизменно связано с утратой в обществе доминирующего положения и политической власти групп напрямую заинтересованных в сохранении и развитии доминирования товарного производства. Значит условные "торгаши" и их логическое развитие "банкиры" возвращаются на свое историческое место - "на базар". В отдельную "огороженную" государством территорию и "искусственный аквариум". Вот в этом и основная проблема. Ведь последние столетия именно этим социальным группам принадлежала вся полнота политической власти и добровольно они не будут отдавать свои позиции несмотря на здравый смысл и даже угрозу коллапса, путь даже в форме глобальной термоядерной войны. Экономические выгоды извлекаемые прямо сейчас мешают объективно воспринимать реальность, соблазн "оставить все как есть" слишком велик. И разрешение этого базового противоречия не может быть простым. Тем более что мир полон ядерного оружия. Но тем не менее, именно факт военного разрешения конфликта "с ядерным огоньком" является тем убедительным фактором который может послужить причиной уступок со стороны правящих социальных групп и позволит сменить вектор развития на выход из коллапса. Как раз у России складываются все условия для такого поворота. Как огромная неосвоенная территория Сибири и Арктики, огромные запасы природных ресурсов при их нарастающем дефиците по всему миру, и эскалация военный угроз да категорического "нас сожгут". Было бы желание понимать и действовать. Но будет так и только так. Так или иначе придется отказаться от доминирования товарного производства. Или до или после того как банально сожгут наши "центры принятия экономических решений". И никакое "волшебное ПРПО/ПВО" тут не поможет. Слишком большие исторические силы тут действует чтобы можно было их остановить "технологиями". Средства всегда найдутся.
Так что перефразируя первоначальную фразу, экономические успехи должны измеряться в качественном росте материальной культуры общества и расширяющемся воспроизводстве общества в усложняющихся ресурсно-ландшафтных условиях среды. И все примитивно просто - доступность материальных благ в обществе для его воспроизводства как сложной системы должно неизменно возрастать. Что вполне конкретные материально-бытовые условия работников, их технологическое оснащение и энерговооруженность производств. Все начинается с того какие бытовые условия мы создаем для рабочих. Все начинается с того, где мы строим новые города для расширения ресурсного базиса и по каким технологиям. Пора уже усвоить ошибку СССР. Опережающее производство средств производства означает не только количественное опережающее производство, сколько качественное развитие этих средств, позволяющее компенсировать ресурсную деградацию среды хозяйственной деятельности. Опережать нужно именно деградацию ресурсно-ландшафтных условий и закреплять это опережающий рост в материальной культуре общества путем банального качественного улучшения материально-бытовых условий рабочих. И так постоянно. Тогда и будут всегда подготовленные кадры непременного нового технологического уровня и с выработанной технологической культурой позволяющей непрерывно применять самые передовые технологии и методы организации.
Чтобы иметь "Генштаб" нужно прежде всего иметь "теорию войны". И ответить на самые элементарные вопросы без демагогии. А вот метод "индексы", это ну очень смахивает на демагогию. Как бы не получилось "в среднем по больнице температура нормальная". Дьявол кроется в деталях. Так что прежде чем формировать "Генштаб" стоит начать с банальной статистики, как выяснить самое основное реальную доступность материальных благ в обществе. Раз уж оно не воспроизводится как сложная система. И сделать это невероятно просто, достаточно вести учет фактических расходов населения. Банальное, посмотреть сколько населения тратит на банальное выживание, и конечно же компенсировать недостающие средства для развития немедленно и адресно. А вот потому уже "разрабатывать планы" как исключить принципиально такие дисбалансы распределения материальных благ в обществе. И при этом всегда помнить, что финансовая
мастурбациякомпенсация к росту рождаемости не приводит. Значения имеют только реальные материальные блага и их модель распределения в обществе. Собственно в этом и вся проблема товарного производства - исключительная неравномерность.Слишком длинный текст для комментария, сворачиваю.
Может он хочет Президентом РФ стать?
Можно, я сначала спрошу, а потом дочитаю?
Это кем надо быть, чтобы после министра стать замом общественной организации? И ещё выступать?
Впрочем, ситуации бывают разные. Почитаем.
Почитал. Ну...
А вот зачем русскоязычный дальневосточный ресурс называть "восточной россией" по-английски... А вы говорите, мол, Китай, Китай...
Не знаете, к чему прицепиться? Это не ресурс Галушки, просто это издание взяло интервью.
Министр- человек очень занятой. А Галушка провел большую работу по исследованию опыта сталинской экономики. Вы книгу его читали?
Я не министр. И не "учёный".
Но у меня есть опыт реальной работы, которая не совпала с научной деятельностью. Невозможно одновременно пахать 12 часов и писать книжки.
"Министр - человек очень занятой. А Галушка провел большую работу по исследованию опыта сталинской экономики. Вы книгу его читали?"
Министр - человек действительно занятой. А имеряк провёл большую работу и написал книгу. Это описка или оксюморон?
Ага. Юрист.
Ага. Юристы, они такие. У них звиздеть - нудная, ежедневная, тяжёлая работа. Поэтому в этих ваших интернетах звиздят другие.
Ахах))) Просто в этих наших интернетах им за это не платят!
Не "им", а "Вам".
Виноват. "Вам".
У Вас, похоже, проблемы с пониманием, несмотря на "опыт работы". Я же указал, что он приступил к работе над книгой ПОСЛЕ работы министром. В том числе, опираясь на опыт реальной административной работы.
ГДЕ Вы "указали", что после?
Как опыт реальной работы нашего времени может помочь в написании книги про 40-50-е годы? Или "дотянулся проклятый Сталин"?
С пониманием у меня действительно проблемы. Я читаю и понимаю только то, что написано. А не то, что "на самом деле" в голове у автора.
Пусть даже он и...
Понимаю, Вы ни в государственной административной работе нашего времени, ни 40-50х годов не понимаете, поэтому сходства и не видите. А впервые об управлении государством написал еще Аристотель в его "Государстве". И еще даже с тех пор не многое изменилось. Суть та же. И право у нас в большой степени "римское".
России нужна зачистка СМИ. А чтобы в какой-то мере применить сталинскую экономику надо прежде всего закрыть границы и отменить все правила оплаты счетов. Сейчас экономисты это прежде всего игроки.
Это тоже Россия:
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Новый Генштаб. Так и представляю сводки с чиновничьих фронтов народосберегающих войн: сегодня был смещен с должности руководитель отдела Иванов за то, что показатели народосбережения за 3й квартал упали на 10%. А вот директор предприятия Петров наоборот повысил показатель на 5%, разместив во всех столовых на видном месте плакат "Сперва думай о народосбережении, а потом о пище!" Начальник цеха Сидоров сгорел на работе с инфарктом при выполнении плана по народосбережению.
Нужно воспитывать с детства уважение и участие к другим, тогда и палочные системы не понадобятся.
А ничего , что Галушко со статистикой манипулировал, в своей книге?
Сказал некто "Николаев Александр". А Вы кто, простите? И на чем обосновываете свое утверждение, если даже фамилию неспособны правильно воспроизвести?
.. тэк. , он тот самый, кто делает ошибки, в написании простой русской фамилии.
Даже после того, как прочтет ее верное написание... не единожды.
Не тратьте время..
Хочу коверкать, буду коверкать.
А вы кто? Что за наезды?
Николаев Александр
(2 года 3 недели) 13:56-24/Авг/21
Нет... Не превышены на десятки процентов. Для оценки общего уровня индустриального развития России уместно сравнить империю и СССР по трём показателям: выплавка чугуна, добыча угля, выработка электроэнергии.
Сначала чугун.
https://istmat.info/node/38164
В 1913 году империя выплавила 256 миллионов пудов чугуна, или около 4 миллионов тонн чугуна.
https://istmat.info/node/32541
Превзошли на десятки процентов (с)
Рост добычи угля с 1910 по 1913 г. *
Опять же переведём пуды в тонны, империя добыла в 1913 году 35 миллионов тонн угля.
Теперь СССР в 28 году.
https://miningwiki.ru/wiki/Угольная_промышленность_СССР/Индустриализация._Часть_1
Впрочем есть и альтернативные данные.
https://istmat.info/node/8689
Такое различие объяснимо, ведь в записке учитывается не 28 а 28/29 хозяйственный год. Но именно за 28 33 миллиона тонн. И опять никакого превышения на десятки процентов.
И наконец электроэнергия.
https://istmat.info/node/29007
Есть и альтернативные данные.
https://cyberleninka.ru/article/n/energeticheskaya-statistika-dorevolyut...
Я в упор не вижу роста в десятки процентов. Ну нету его. Есть потерянные десятилетия спокойного развития.
развития.
Вот, что пишет об этом Галушка:
Кристалл роста, страница 10.
Вот какие данные он приводит касательно энергетики:
Глубже я не копал.
Николаев Александр
(2 года 3 недели) 14:27-24/Авг/21
А где в табличке данные за ПМВ? Почему Галушко "тактично" умолчал о 4.7 млрд квт*ч в 16 году?
Это пять(с)
Россия: ежегодный экспоненциальный темп изменения урожайности зерновых хлебов, выраженной в ц/га, по периодам, 1795-2007 гг.
Какой к этому можно дать комментарий? Урожайность зерновых по большей части отображает положение в сельском хозяйстве в рассматриваемые годы. Дореволюционные показатели были устойчиво превзойдены только во второй половине 50-х годов, т.е. спустя 40 лет. Повышение урожайности в 1937 следует отнести скорее к хорошим погодным условиям, ибо смежные годы куда более пессимистичны: 1912-1914-7,8 ц\га,1936-1938-7,4 ц\га. Да и улучшение в конце 50-х,как отмечают авторы, связано с химизацией и внедрением механизированных орудий (см. например Зеленая революция). Также следует отметить, что к дореволюционным данным не делались поправки на недоучет (Миронов пришел к выводу, что нужна 10%-ая поправка).
Растянников В.Г., Дерюгина И.В. Урожайность хлебов в России. 1795-2007. М., 2009.
Вот уже валовый сбор.
https://www.gks.ru/bgd/regl/b11_38/IssWWW.exe/Stg/04-07.htm
Годы
Млн. т
1913
50,5
1917
31,8
1922
34,0
1928
50,0
1932
47,5
1937
70,4
1940
55,6
1945
25,4
1946
21,2
1947
35,7
1948
34,2
1949
38,9
1950
46,8
1951
47,5
1952
51,9
1953
48,2
1954
56,3
1955
54,7
1956
66,
Этож как Галушко получил 33% роста?
Ну вот вообщем. Не было у меня времени отвечать днём.
РФ-ия vs Россия. --->> *зри в корень* ,к.Прутков
1. ужО ХеХемон пал,аЖ осколки свистят . т.е. моНУмент о котором говорили большевики - наступил (см. В.И. Ленин,)
2.теперь, каждый, *сАм за себЯ*
0 на каждом углу вЗЫвают к Цифре , а енТо только инструмент,!, (пока. молчу...... ,про цифровой концлагерь,)
- Союз 2.0 vs *дикий капитализмУС* и/или *смесь бульдога с носорогом*
- и причЁм тут Госплан/Госснаб <<-->> кУдЫ плывЁм, ....АаУу .... ( без парусов и ветрил )
с уважением,Оптимист,
Книжка у него конечно просто отличная. Так что ничего плохо в его предложениях не вижу.
Не покупают книгу?
Она по ссылке доступна для скачивания. Я с Галушкой лично не знаком, и в этом проекте не участвую.
Но меня давно, лет 10 уже, интересовало, как же работала сталинская экономическая система. До этого внятных описаний не встречал, только обрывками. Например, тексты Торгашева. Здесь я пытался собрать данные.
При Сталине, если что-то вывозили за бугор, старались взамен ввезти что-то гораздо более полезное, и на всю сумму вывезенного. Вот глава про это:
http://www.gosudarstvo.voskres.ru/parshev/pars_5.htm#514
Ну а сейчас экспорт в два раза больше импорта. А где остаётся половина денег? Да и ввозят не средства производства, а всякого рода выпивку и тому подобные не самые полезные вещи.
Это как Министерство обороны, но в образовании и медицине и т.д.?
Кадетские корпуса ому подчиняются? У них такие же программы, как у всех, или особые? Может, такие же всем дать?
Это реально грозная проблема.
С которой непонятно что делать. Как природная стихия.
Для баланса в РФ сколько людей надо?
Огромная, но малопригодная для жизни.
Кто захочет жить там, где теплые ночи раз в году?
Чем туда завлечь? Чем компенсировать ускорение старения и продолжительности жизни из-за короткого дня и холода?
А без деградации ландшафта никак?
Или минимизировать её как-то?
А как узнать расходы на выживание? По карточкам при безналичных рассчётах?
А по зарплатам нельзя? Данные от зп есть же? У многих ведь белые, по бухгалтерии.
Пособия? Всем? Или только работающим?
То есть сначала помочь всем, а потом сделать так, чтобы нуждающихся не было?
Питание для детей?
Вот Вам пример создания условий для жизни и прироста населения на Крайнем Севере.
Рожай-хочу
Не северным регионам, а богатым регионам.
В Аяно-Майском или Тугуро-Чумиканском районах Хабаровского края ничего подобного.
Богатыми они стали благодаря руководству региона. Например, подъем ХМАО - заслуга губернатора А.В. Филипенко. Он сначала создал инфраструктуру, по которой стало возможным доставать ресурсы. А социалка - не на нефтяные деньги, как ни парадоксально это звучит. Там была очень необычная экономическая модель.
Очень даже понятно. На это вопрос ответит почти любой антрополог.
Не правильная постановка вопроса. Правильная постановка вопроса - какова минимальная и максимальная динамика при сохранении устойчивости системы. И сегодня явно ниже минимума устойчивости и воспроизводства сложного общества. Еще повышать и повышать.
На современно уровне технологий пригодны для жизни даже Луна и Марс. А мы просто обсуждаем прилегающие территории с немного некомфортным климатом, но огромные природными богатствами. Мы давно уже знаем технологии замкнутых биологических систем, и даже умеем проектировать простые системы. Вполне себе проверенная технология, которую можно и нужно применять в промышленном масштабе. Опять же, применение этой технологии исключает товарное производство.
Поднимите уровень жизни (реальную доступность материальных благ) выше среднего уровня по России и вопроса не будет. И при богатствах Сибири и Арктики в этом нет сложностей. Ресурсы есть, энергия есть, биомасса под ногами. А что касается продолжительности жизни, качества жизни, а так же качества воздуха как недостаток кислорода и прочее, так это вопрос исключительно технический и давно и успешно технологически решаемый. Причем такое решение, как проектирование и строительство искусственных экосистемы поднимает это самое качество жизни и комфорт до уровней недостижимых принципиально в естественных условиях среды. А побочным эффектом будет исчезновение товарного производства в пределах искусственной экосистемы полностью. Что еще какой социально-экономический и демографический эффект.
Говоря проще, промышленное освоение ресурсов в сложных и экстремальных условиях возможно только на уровне робототехники. Ручной труд лишен всякого экономического смысла. Но если гибкое роботизированное производство, то нет разницы какой климат. Вопрос климата, это вопрос настроек установки микроклимата в кабине/офисе. И не иначе.
Никак. Законы физики не обманешь. Среда всегда будет деградировать в результате хозяйственной деятельности. Ресурсы всегда заканчиваются. В этом и все сложность и весь метод выживания человечества. Воспроизводить общество нужно в неизменно ухудшающихся условиях среды. Но это не всегда и далеко не очевидно. И тем не менее возможно так и только так. Вот для того им нужен технологический прогресс и экономическое развитие. История это не движение к "богатству" или "свободе", это бесконечная прогулка "по лезвию бритвы" с условиями среды и в направлении достоверно неизвестного будущего. Исключительно сложная и стратегия выживания в достоверно неизвестных условиях.
Примитивно просто. Все банки теперь это умеют считать. Зайдите в свой Сбер, и посмотрите как изумительно скрупулезно он считает ваши расходы. Так что давно никакой тайны нет. Совершенно не сложно посчитать сколько человек тратит на продукты первой необходимости и продукты питания. Причем разрезе цен по месту проживания. А если нужно совсем точно, то будет несложно получить персонализированные данные из торговых сетей. :))) Можно даже до уровня "сколько килокалорий" съел на этой неделе. И если мы видим что семья потребляет ниже очевидной нормы, то с этим нужно что-то делать. Как и нужно что-то делать если человек экономит на еде, а тратит на развлечение. Ну и конечно стоит задуматься если человек не в чем себе не отказывает в расходах, а официальных доходов не имеет. Особенно это касается государственных служащих. ;)
Нет. Поскольку они показывают номинальные доходы, а не реальную доступность материальных благ. И не структуру потребляемых материальных благ. Что никак не говорит о затратах на воспроизводство этого самого населения которое "сберегают". Финансовая компенсация, это компенсация. А никак не средства потраченные на воспроизводство качества и количества населения.
Не пособия, а тупое выравнивание распределения материальных благ в общество до уровня не ниже уровня воспроизводства сложного общества. Это не только про самое необходимое, а прежде всего про воспроизводство населения качественно и количественно. Но выглядеть должно, буквально как доплата государством до минимального уровня потребления обеспечивающего сохранение здоровья и работоспособности. Экономическая рациональность людей исключительно сильно преувеличена.
Сначала всех накормить, а потом уже разбираться. Тут России. И таковы традиции, что запечатлели коллективные методы выживания. А как разбираться уже написал выше - промышленное освоение Сибири и Арктики. Простая и тупая "вилка". Или на пособии в мегаполисе, или осваивать Сибирь и Арктику где много рабочих мест, высокий уровень доступности материальных благ, но придется учиться биотехнологиям и робототехнике. Но сначала нужно сохранить то что имеем. И только потом проектировать искусственные экосистемы в условиях Сибири и Арктики.
Все придумано до нас. Еще во времена древнего мира в самом начале человеческой цивилизации. Отсутствие товарного производства во внутреннем контуре при плановом хозяйстве и государственной монополии на внешнюю торговлю при интенсификации внешнего товарного обмена. Внутреннее производство сбалансированное, а внешнее товарное.
Детей мало просто кормить. Их еще нужно учить, воспитывать и прививать практические производственные и культурные навыки. Что чертовки много интеллектуального труда в человека/часах и огромные материальные затраты. Получить человека это чертовски дорого. Сложно ожидать воспроизводства сложного общества вообще, повышения качества и количества населения, если у населения мало свободного времени и малодоступны реальные материальные блага, что заменяются финансовой компенсацией. Оно как бы очевидно, мастурбация компенсация рождаемость не вызывает, а только компенсирует потери. И если компенсирует потери. Вот так две недели отпуска на Мальдивах не заменят вам каждодневный вид из окна на просторы лесов и полей. Депозит в банке не заменит уверенность в завтрашнем дне основанную на взаимопомощи и взаимовыручке. Новенький Лексус не заменил социальную реализацию. И упущенные годы вы не вернете за деньги. Считать нужно всегда в натуральном выражении и по факту, а не в бабках. И считать правильно, с учетом достигнутого обществом уровня развития. Как бы вырастить работника уровня "бери больше, кидай дальше" это одно, а вырастить инженера в области робототехники это совсем другое. Долго, дорого, сложно. Никакой родитель не будет желать своему ребенку будущего хуже чем он сам имел.
Общество воспроизводится только на достигнутом уровне социального развития. Или не воспроизводится. И начинается коллапс и антропологическая катастрофа. А мы уже на уровне "50% с высшим образованием". Какое ни какое, но это высшее образование. А мы не можем обеспечить их средствами производства. Так не нужно удивляться что мы идем в коллапс. Хотя казалось бы при таких кадровых и природных ресурсах у нас все есть необходимое для "вертикального прогресса". Так что даже 13,8% экономического проста указанные в книге "Кристалл роста", это просто смешно и очень заниженные цифры для текущего момента. Можно намного больше. Кто-то там ждет "Новые технологический уклад"? Ну так все начинается ч новых методов организации, а не технологий. А они начинаются с отказа от доминирования товарного производства. Так или иначе, но гибкое роботизированное производство и технологии искусственных экосистем плохо совместимы с товарным производством.
Тренд определен спокойно, выверенно, логично. Вот именно такая аналитика украшает АШ.
Спасибо, мудрый человек!!!
....И зря ТС свернул Ваш предыдущий комментарий.
Такую простыню словоблудия в каменте тоже надо сворачивать. Что сейчас и сделаю.
По Чехову тут таланта и близко нет.
ТС, можете и мой коммент свернуть... Раз уж тут разговор...
Корректор, Вы не хотите сделать отдельную статью из своего этого и прошлого комментария? Может быть, ещё кому-то стало бы интересно обсудить. Вопрос очень актуальный.
И какой ответ? Есть шанс избежать деградации и стадии массовой невменяемости и нетрудоспособности?
Так сколько миллионов надо в России? Россиянкам рожать - по одному или по 10? Пособия давать на 1 или на 10?
И смогут ли потом всех рождённые выжить? Еды хватит?
Искусственные системы жизнеобеспечения?
А если авария? А если деградация технических компетенций?
Космический корабль без механиков и электриков?
Вы там жили годами?
Сама продолжительность светового дня уже угнетает - её недостаточность. И это не только депрессия и социальная угрюмость - это и физиология, в том числе репродуктивная.
И никакие лампы не заменяют солнца.
Там жить можно, но недолго. Наездами. По работе.
А вахты - не решение? Поработали месяц - потом на юга, а на вахту новая смена.
Зачем тащить туда на постоянку семьи и детей?
До первой поломки.
Авария. Диверсия. Просто тупость плохо обученного персонала. Просто дефицит персонала.
Снизить риск можно, избежать вряд ли.
Что после этого делать с миллионом горожан без тепла, света, еды и канализации?
Будет. Питанием не скомпенсировать световой день.
И риски аварий остаются.
Пока работает логистика. Пока не замутили перекрытие магистралей и т.д.
У нас общество консолидировано? Нет таких, кого нельзя уговорить или заставить устроить аварии или срывы поставок?
Нет риска, что просто некому будет обслуживать логистику и прочее? Из-за массовых потерь населения.
Мох? Тайга? Сколько там той биомассы? Деградирует моментально, восстановлению плохо поддаётся.
Продуктивность тайги мизерная, верно?
Биомасса в виде зерна и прочего есть? На сколько человек?
И световой день?
Люди не хотят жить в скафандрах и бункерах.
Они хотят жить под открытым небом.
Зачем настойчиво заселять северную Сибирь городами-космическими кораблями по сути?
Не проще просто вахты, системы контроля, удержания за Россией?
И никто не захватит их - по той же причине, о которой никому не надо захватывать АЭС, которой не можешь управлять.
И даже если бы захватили - всё равно не для жизни с детьми. А так же - вахтами.
Людям что - югов мало для детей? Даже в РФ имеющемуся населению пока есть где жить без режима космического корабля.
Хрупкий комфорт. До первого проводка пьяного электрика. До первой диверсии депрессивного гражданина. До первого поколения, отказавшегося учиться - "а зачем, если всё уже построено". И считающего, что кто-то другой за них всё отремонтирует.
Так Вы для роботов севера предлагаете? Без людей?
Роботы тоже к климату чувствительны. То от холода разрушаются, то от жары. То плавится что-то, то рассыпается. Расширяется или сжимается. Металлы-с.
А если разработать режим хозяйства, при котором среда не деградирует?
Ну вот как олени в лесу - пользуются, но лес от этого не помирает.
Может, людям пора как оленям нежно со средой, а не дербанить её, как свою?
Брать от среды только необходимый минимум, следить за сохранением баланса среда-хозяйство. Больше заповедников. Сеть мобильных эпизодических заповедников - то есть на 10 лет тут, на 5 там.
Куда они деваются? Просто с месторождений переходят на свалки. Ну так и брать их обратно со свалок, собирать технический хлам в спецконтейнеры.
Металлы и элементы не исчезают же, правда?
Сложнее с углеводородами. Но если дать природе место для растений (леса, луга, чистые моря, зелень в городах, газоны) - она всё равно снова насинтезирует органику из СО2. Бери да снова жги.
Весь вопрос только в компетенциях. В учёбе. Нормой должно стать два высших минимум как база для дальнейшего обучения профессии. Это достижимо и необходимо. Но для этого нужно решиться на простые меры, которые сейчас многим не нравятся.
Нужно найти баланс и не допустить предельного ухудшения. При котором уже не спасёт космический корабль в виде города.
Среду надо стараться удержать от деградации. Не допускать чрезмерной переэксплуатации.
А может просто для комфорта и развития в сохранённой среде? И так тоже можно?
Эту сложную стратегию успешно освоила фауна любой экосистемы. Пока людей не завезут кроликов в Австралию и т.п.
Любое сообщество животных прекрасно стабильно выживает в лесу или саванне тысячами лет.
А у людей есть способность рассчитать пределы нагрузки на ЭС и не выходить за них.
Дать работу и зарплату? Или повысить зп в отрасли?
Целевые продуктовые карточки?
Похоже, что это выгодно всем и иначе никто не выживет.
Но, наверное, распределение надо как-то соотносить с участием в производстве?
Хочешь блага - поработай там, где нужно для производства и воспроизводства общества. А если просто блага дать - откуда они возьмутся? Да ещё и высокий уровень образования и культуры поддерживать.
Плата за учёбу? Премии за пятёрки?
С качеством сложнее всего. Как заставить учиться людей и где найти учителей, готовых работать за минимум? Никто не хочет. Молодёжь не идёт в школы или сбегает. И старшие увольняются.
Где взять блага для доплаты?
Как сделать, чтобы потребление привело к росту образованности и трудоспособности?
... А потом кормить тех, кто соглашается участвовать в производстве благ?
Зарплаты на уровне прожиточного минимума на каждого члена семьи?
Пропаганда участия в производительном труде?
Да. Но при этом члены коллектива не только получали блага, но в первую очередь дружно помогали производству благ. Даже сильно старые - за детьми смотрели, развивали им интеллект сказкамии потешками, закладывали основы социализации, добродушия и соборности.
Даром или за труды?
Вахты... А на города надо столько рабочих мест, что рабочих на них не хватит.
Не в смысле не нарожают, а в смысле - для хорошей жизни тысячи человек на них должны работать миллион человек. И чем сложнее климат - тем резче пропорция. Поэтому не может взлететь или быстро в упадок придёт.
Помочь может разве что приток еды с югов. Но то ненадёжно...
? Что в нём высокого при низкой продуктивности холодного климата?
Вода есть и дрова, да. Уголь. Но с едой крах.
Чем больше роботов - тем больше надо техников, учителей. Рост использования машин не снижает потребность в трудовых ресурсах, а наоборот. Но уже не любых, а очень компетентных. И как только обучаемость упадёт - всё. А она падает. Из-за демотивации, разбалованности, и просто какой-то отуманенности и неубеждаемости, потери восприятия реальности.
Да, конечно. Нужно.
1,5 МРОТ в месяц - это дорого? на эти деньги можно снять квартиру в провинции, накормить, скромно одеть.
Библиотеки бесплатны пока. Музеи недороги. Экскурсии по паркам бесплатные.
Да, это так.
Как такой вариант? Внуков учат пенсионеры.
Или мать и отец работают по очереди через день (мама по чётным, папа по нечётным или наоборот), в свободные дни учат детей.
Если рабочий день не 8ч, а 10, то получится то же самое количество часов в неделю. А чтобы проще перенести 10 ч работы - перерыв на 2ч после 5ч работы. Ясно, что с нюансами в отраслях.
Да, точно. Уверенность в помощи и взаимопомощь, отсутствие угроз со стороны общества (что заберет детей или лишит пенсии и т.д.) - главный ресурс общества и обязательное условие демографии и тд.
Да, золотое правило.
Да. И тут такой момент - если этих инженеров не вырастить - то остальные люди просто погибнут. Не смогут уже выжить без инженерной техподдержки. Даже произвести пищу на всех не смогут.
Инженерозависимость общества.
И риск падения самой способность выращивать инженеров - просто не из кого. Тут что-то биологическое - не тянут программу. То есть пока тянут, но всё реже.
Ага.
А если это только дипломы, но без знаний? И совсем не инженерные? И без закрепления ВО в практической деятельности?
Вы наблюдали компетенции людей с ВО? Да, наверняка есть гении. Но достаточно ли?
Может, пора какие-то системы экзаменации претендентов на диплом? Если не могут ответить по программе - может, дать просто справку о том, что числились в вузе? А хотят диплом - подтягивают знания и получают диплом. На кассу со справкой можно. На предприятие - нет.
Не можем или не хотим?
Нет согласия на меры, способные поднять обучаемость и результаты.
Это не просто слабые знания. Это в итоге параллельно неразвитость кучи ментальных механизмов, нейронов и т.д.
На всё это надо... согласие людей. Которые должны участвовать в этом, согласиться на это. А согласия нет. А нет - потому что не ориентируются в ситуации. А не ориентируются, потому что 11 классов для этого мало (тем более с тройками), а учебники универа читать не хотят. И детей учить не хотят так, чтобы результат был.
Всё тянется с образования. И дезориентированности.
С ним и естественные не особо совместимы. Ненадолго разве что. Лет на сто.
Страницы