На линии университет Мичигана с ежемесячными исследованиями "Consumer sentiment survey" и Ричард Куртин, отвечающий за них главный экономист:
- потребительские настроения упали на самый низкий уровень, который наблюдался лишь однажды - в период галопирующей инфляции 1980-го года, когда она достигла 20%;
- оценка долгосрочных перспектив упала до рекордно низкого уровня за десятилетие (то есть с краха 2008);
- для рынков недвиги и автомобилей оценка худшая за 40 лет, дословно:
There was a complete rout of net favorable views of buying conditions: household durables fell to the lowest level since 1980, vehicles fell to the lowest level since 1974, and homes to the lowest level since 1982. These record drops were all due to complaints about high prices: homes had the highest negative ratings of home prices ever recorded, vehicles had the most negative price references since 1974 (in response to the first oil embargo), and durables had the worst price rating since 1980.
- больше всего американцев ужасает рост цен, а также то, что пособия от печатного станка заканчиваются, а рост цен продолжается;
- падение уровня жизни отмечается пока в основном пожилыми и бедными слоями населения, но жалобы на рост цен стали повсеместными, жалуются как нищие, так и богатые, как демократы, так и республиканцы;
- многие сперва поверили в официальные заявление о "временной инфляции" и отложили покупки. Но теперь настроения меняются и это может стать поворотным моментом к новой психологии общества "купить хоть что-нибудь, чтобы сохранить покупательную способность".
Комментарии
Ну, "гаспапицот", это продукт тупоголовости эурогеев и ресурсного обеспечения. И не более того.
А пиломатериалы по 350-500евро за м3?
Ну, комментирующие выше, думают что это семечки.. у них, вместо башки, чугун
ФРС во время кризисов через акции, курсы валют и прочие фин инструменты кидала чужих лохов, то теперь осталось кинуть самих себя. Процесс в любом случае обозначен пределом возможностей всех лохов (глобальной экономики). Отсрочка наступала за счет вовлечения очередных территорий...
Смешной галоп. Наверное, это пони скакало…
Так график покажи.
Полноразмерный галоп там был.
В классическом законе денежного обращения одним из множителей выступает количество оборотов. И при росте инфляционных ожиданий их количество резко возрастает разгоняя инфляцию БЕЗ увеличения количества денег в обороте. А новость говорит именно о росте инфляционных ожиданий в США.
при империализме.
В остальных случаях это не закон.
Закон Фишера применим к любым системам с деньгами. И даже без оных. Долгов и товаров вполне достаточно. Можно жить на одних расписках при социализме и пользоваться достижениями западной экономической мысли.
Деньги - это долговые расписки эмитента. Раньше об этом прямо писалось прямо на купюре: "кредитный билет банка". Во времена СССР надпись сократилась до "билет государственного банка СССР"
Так что в данном контексте понятия "деньги" и "долги" - синонимы.
Раньше деньги были деньгами. А об отличии долгов от денег я здесь расписал.
Многим экономистам долг представляется по своей сути равным деньгам. Это породило неакадемическое название долговые деньги. Однако отличие есть: деньги характеризуются отсутствием срока действия - у большинства кредитных инструментов есть определённый срок; деньги, лежащие в кошельке или на счёте, не создают обязательств - у большинства инструментов есть процент за пользование кредитом; кредит, в отличие от денег, почти всегда даётся под залог чего-либо[1].
У сторонников смешивания денег с долгами в данный момент времени (2017) есть свои резоны: деньгами и долговыми расписками можно расплачиваться, то есть функции платёжного инструмента выполняются; деньги и долговые инструменты, как правило, можно накапливать, то есть стоимость переносится во времени; ГКО США, доллар США, облигации крупных банков - мировые деньги.
Основным отличием долга от денег является ликвидность, равная единице в случае денег и определяемая по специальным методикам или на аукционах в случае долговых расписок[2][3].
Правка в таком виде не прошла, хотя по ссылкам основные тезисы взяты из Фишера, а он, вроде, считается достаточно авторитетным в этом вопросе. Что же делать? Давать на каждое утверждение ссылку на конкретную английскую страницу?Pernambucto 13:39, 27 июля 2019 (UTC)
Долг — это обязательство, а также денежные средства или другие активы, которые кредитор передаёт заёмщику (дебитору) с условием их возврата в будущем и (или) выплаты вознаграждения. Долг позволяет физическим или юридическим лицам совершать те операции, на которые у них иначе не хватило бы финансовых возможностей.
За счёт увеличения долговых обязательств компания может формировать свой заёмный капитал, который идёт на финансирование производственной деятельности.
От грамотного управления долговыми обязательствами во многом зависит успешность компании. Если компания приходит к состоянию, когда она не может рассчитаться по долгам, то её называют банкротом.
Ерунда написана. Деньги лежащие в кошельке или на счете вызывают обязательство эмитента (ЦБ РФ в России) обменять их на собственность этого самого ЦБ РФ. А это могут быть как физические объекты (золото например), так и долговые обязательства других эмитентов (иностранная валюта).
Поэтому читать об отсутствии обязательств ЦБ перед держателями рублей очень смешно.
И что, есть процедура, позволяющая это сделать?
Не напрягаясь. Идет в банк и покупаете золото или валюту. Ну или создаете собственный банк и приобретаете это непосредственно у ЦБ.
То есть Вы признали, что получить из ЦБ что-либо для владельца его обязательств невозможно.
Т.е. то, что Вы покупаете в обычном банке иностранную валюту и золото, которые тот перед этим приобрел у ЦБ на его же рубли Вы не считаете исполнением данных обязательств? Вам необходимо их покупать непосредственно в отделении ЦБ?
Ну тогда мне нечего добавить. Ибо диагностирую тривиальное сектанство. А с глубоко верующими людьми постулаты их веры я не обсуждаю. Ибо бессмысленно.
Да, я именно это и имею в виду. Фиатные валюты в принципе ничем не обеспечены, кроме того, что их принимают по номиналу в уплату налогов. Все остальные цены, в том числе на золото, плавающие. И банк России может, но не обязан разменивать их на валюту и золото. Даже если Вы купите собственный банк.
У обеспеченных валют цена золота не плавает. Можете в этом убедиться на графиках доллара, рубля, франка и т.п.
Это не сектантство. Это экономические термины. У них есть определения. И по этим определениям ЦБ ничего не должен владельцам фиатной валюты. И когда валюта улетает в инфляцию, люди в очередной раз в этом убеждаются.
Я и говорю - сектанство. Золотые и серебрянные монеты выпускаемые монетным двором чем обеспечены?
С каких это пор золотые и серебряные монеты стали фиатными валютами? Сектант тут явно не я.
Повторю вопрос - чем обеспечены золотые, серебряные и медные монеты в государстве? Чем они отличаются от денег из бумаги, пластика и алюминия?
Странный вопрос. Даже не подозревал, что Вы так много не знаете и, наверное, действительно стоит прекратить дискуссию.
Золотые, серебряные и медные монеты обеспечены стоимостью металла содержащегося в них, поэтому им не требуется дополнительное обеспечение и гарантии, что кто-то обменяет их на стоимость их номинала (нарушение этого вызвало медный бунт). Они ничем не отличаются от денег из бумаги, пластика и алюминия в этом смысле. Но обменивать килограмм денег из бумаги на пачку спичек не совсем разумно, поэтому товарных денег из бумаги нигде не зафиксировано. То же самое касается пластика. Монеты из алюминия делали, пока он не подешевел.
Незнание истории вижу я.
Итак 25 июля 1662г. "Медный бунт". Из-за чего он возник если согласно Вашей теории медные деньги обеспечены стоимостью металла? Вот только ни хрена подобного. Правительство приняло решение, что медные деньги равны по стоимости серебряным и народ это принял. Но позже правительство устроило инфляцию медных денег (где там их объективная стоимость?), что и вызвало бунт.
А что у нас золотом? Может оно имеет "объективную" стоимость? Итак 5 апреля 1933г. Рузвельт вводит запрет на владение золотом в США. На тот момент золото стоило 20.66 доллара за тройскую унцию. Как только его изъяли у местного пипла, то тут же волевым решением подняли его ценник до 35 баксов за тройскую унцию. Вот как в рамках Вашей теории такое могло быть если у золотых монеток есть "объективная" цена?
На самом деле золотые деньги ничем принципиально не отличается от бумажных. Они стоят ровно столько сколько за них можно купить потребительских товаров. Максимально доступно эту мысль высказала Елизавета I: "Русский солдат золото есть не будет".
Рад видеть, что Вы умеете видеть последствия закона Коперника-Грешэма.
Вся эта фигня потому и происходила, что у монеток есть "объективная цена". Как только привязка исчезла, цена бумажного доллара стала меняться не в полтора раза, а в сто раз (а пять долларов и десять рублей как были четвертью унции, так и остались, поэтому и сейчас стоят ровно столько же).
Сектанта вижу я. Который всячески уворачивается от неудобных фактов и не отвечает на поставленные вопросы.
Что собственно и ожидалось.
Ок, ок. Вы победили. А я увернулся от всех Ваших вопросов.
Глупость написана. Деньги в государстве - это то что государство готово принимать в качестве налогов. И что это будет (ракушки, золото, кредитные билеты ЦБ или пр.) глубоко безразлично.
А то что мы называем в нашем обиходе "деньги" есть кредитные обязательства ЦБ РФ. И безразлично наличные они в виде физических купюр или записи на р/с. Это в любом случае отражение задолженности ЦБ РФ перед владельцем этих денег.
Я правильно понимаю, что в СССР отсутствовали деньги и их обращение?
Лучше сразу тяжелую артиллерию - Горбачева с рецептами Perestroyki.
Акции TSLA же? Не?
Почему не? Конечно же да! Это поддержит фондовые рынки, вдохнёт жизнь в умирающую клячу экономики.
Главное, чтобы всем выдали достаточное количество денег. И чтоб никто не ушёл обиженным.
Мне кажется, формально гиперинфляции (скажем, утроения цен за год) в ближайшие пару лет там пока не будет. Будет инфляция 20-30% в год, на дома возможно 50%. Намного интереснее что инфляция будет комбинироваться с дефицитами, вот это для США совершенно новое явление. Люди не могут купить мебель, или новый автомобиль. Слушал блог одного американца, он рассказывал, что его друг работает на доставке пищевых заказов, и постоянно в ресторанах не хватает каких-то ингредиентов. То кетчуп пропал в Тако Белл, то в KFC закончились макароны и капустный салат, то курица пропала, то приходит в ресторан, а там никого нет, потому что работники все уволились. Немного напоминает поздний СССР, где то курево пропадало, то водка, то гречка, и т.п.
Дефицит, кароче.
Будут для тех жителей просто подарком, если так случится.
В Союзе причиной дефицита была плановая экономика и скрытая инфляция рубля.
США могут покрывать дефицит скупкой товаров и продовольствия по всему миру, так как имеют доллар, имеют роялти за технологии и патенты, контролируют кучу марионеточных стран с подчиненными правительствами, которые сделают, что им прикажут.
СССР не мог этого делать. СССР имел никому в мире ненужные рубли, не имел технологий, зато имел население, только и ждущее отмены всего совкового маразма (никто ж не понимал, чем все это кончится) и обожающего благословенный Запад.
Чем все кончится, трудно сказать. Думаю, США раскачают мировую финансовую систему. Везде будет разрыв экономических и производственных цепочек, локальные войны, бунты и погромы. Под это дело США и соскочат. И организуют с бриташками, Канадой, Австралией и Японией новую финансовую систему. И все опять потянутся к ним.
Финансовую систему на чем то основывают - ресурсы, военная сила,авторитет. Ничего из этих пунктов эти три страны не имеют уже.
И ресурсов (своих и тех, которыми они владеют в Африке, Южной Америке и пр.) в избытке, и военная сила первая на планете, да и авторитета им не занимать (практически все мировые СМИ также под их контролем, окромя Ирана и Китая).
Все эти ресурсы стремительно сокращаются. Капитуляция перед Кореей и позорное бегство из Афганистана помножили на ноль как веру в мощь их армии, так и - что гораздо хуже для них - веру в американскую Миссию как таковую. Плюс внутренний хаос. Думаю, бобик при смерти.
Немножко не так.
У нашей страны имеется цикличность развития.
Первопричиной являются плохие природно-климатические условия нашей страны.
Взять, для примера, Демидовых. Основатели династии напряглись, создали металлургические заводы, разбогатели. Внуки получили возможность кататься по заграницам. И увидели, что в Италии жить намного приятнее, чем на Урале. Вывезли металл за границу, продали. Доход от заводов пустили на покупку поместий в тёплых краях. Заводы сгубили, зато стали князьями Сан-Донато.
Стране не хватило того металла на строительство железной дороги до Крыма и на обновление оборонной промышленности. Страна потерпела поражение в Крымской войне.
Александр Третий ужесточил контроль за внешней торговлей, экономика страны стала улучшаться. Но богатым людям всё равно хотелось жить в Париже. И при Николае Втором вывоз капитала снова стал увеличиваться. Страна отстала в развитии, не смогла произвести достаточно оружия и военной техники, а тут её ещё и втянули в войну, которая привела большим бедствиям для народа и затем к государственному перевороту.
Сталин взял под контроль внешнюю торговлю. Героические усилия народа позволили увеличить валовой внутренний продукт. Но это привело к тому, что появилась валюта для поездок за бугор сравнительно большого количества начальников среднего уровня и деятелей культуры. А они увидели, что на западе их коллеги живут гораздо лучше. И затосковали. Кто имел возможность увезти за бугор часть казённой собственности - стал увозить, чтобы при случае перебраться за бугор и жить там как рантье. Кто не имел такой возможности - стал продаваться западным спецслужбам. Так что желающих сгрызть страну, как грызут древесину жуки-точильщики, много.
Нам один раз повезло, что во главе страны встал Сталин. Любой другой руководитель не справился бы с жуками-вывозниками. Никто не построил бы танковые и прочие оборонные заводы со всеми вытекающими последствиями. Но после него все руководители были слабыми. Да и народ устал от героического труда, вон ГКЧП мало кто поддержал.
Нам второй раз повезло, что после Ельцина президентом стал Путин. Чуток прижал жуков-вывозников. Но вот возраст у него уже такой, что скоро жуки-вывозники перехватят власть.
Я-то о чём намекаю. Для тех людей, которые распоряжаются собственностью в России, самым логичным является - движимую собственность вывезти за границу, а недвижимую заэксплуатировать до полной непригодности, доходы же от неё тоже вывезти. А в результате этого у оставшегося населения не останется никаких средств производства, и оно погибнет.
Из этого может быть два выхода.
1. Пограничные войска должны пресекать вывоз из страны любых материальных ценностей.
или
2. Следом за материальными ценностями вывезти за границу население.
Участникам АШ не нравятся оба этих варианта. Ведь оба они предполагают резкое изменение образа жизни, и совсем не обязательно в лучшую сторону. Однако третьим вариантом будет только полное вымирание людей на территории России.
В современном мире материальные ценности, тем более те, которые находятся в частных руках, ничего ценного не представляют. Сегодня это стоит миллион, завтра ноль.
Технологии, контроль над финансами, контроль над торговыми путями, контроль над мировыми ресурсами в виде полезных ископаемых, контроль над мировыми СМИ (сюда входят интернет и его соцсети). Вот основа их могущества.
У нас ничего этого нету (за исключением полезных ископаемых (которые достаточно тяжело добывать) и некоторых ключевых технологий, но прибыли от роялти мы не имеем, пользуемся сами).
В ы верно подметили про тяжелый климат, я еще добавил бы удаленность от всех основных торговых путей на планете и отсутствие мощных незамерзающих портов.
Не совсем с вами согласен, считаю это слишком пессимистичной оценкой. То, что из России выезжали капиталисты или изобретатели, было следствием не очень комфортной атмосферы для ведения бизнеса, и общей нестабильности. Но ничего не мешает это поменять. Вон Норвегия, или Швеция, были крайне отсталыми странами, с нищетой и голодом, почти без технологий, но смогли же выбраться в круг богатых стран.
Тут, товарищ, вы не правы. США имеют доллар, вопросов нет, тут больше вопрос, что продадут за доллар и по какой цене. Как и СССР даже в разгар гиперинфляции мог свободно закупать импортные товары, и они продавались. Просто очень дорого. То, что доллар широко циркулирует, это имеет и достоинства, и недостатки. К достоинствам отнесу то, что можно довольно доллары печатать и сплавлять на периферию. К недостаткам отнесу то, что после насыщения периферии долларом местные богачи на периферии собирают доллары и потом покупают недвигу в США, заставляя цены взлетать как ракета. Чего не было в позднем СССР и в 90-е годы. Никто квартиры и дома не скупал, квартиры стоили весьма дешево, например однушка в Киеве стоила 8 тысяч в 1994 году.
Гиперинфляция началась сразу после развала СССР, насколько я помню.
А те товары, что закупались, настолько мелочь в сравнении с мировым рынком, дай бог 0,01%, что даже не стоит это обсуждать.
США в месяц тогда закупали товаров по всему миру больше, чем СССР покупал за 50 лет своего существования.
да это просто мечта любой страны, чтоб у них недвигу покупали, построят еще миллиарды метров, лишь бы покупали, это огромные вливания в страну
да просто это никого не интересовало
кому нужно в те годы покупать недвигу в России? Зачем?
Дохода от нее нету, одни убытки, экономика остановлена, народ нищий, климат ужасный, перспективы удручающие, законы в сфере бизнеса не работают, бандитизм, рейдерские захваты и беспредел.
Деньги идут туда, где им хорошо, где можно их приумножить. Поэтому пока они шли и идут в США, как дальше будет, посмотрим. Но вариант я уже описал выше в коменте.
В 1970-е СССР совершил сделку по покупке почти 10000 немецких грузовиков, БАМ надо было строить. Вы хотите сказать, что США тогда каждый месяц покупал по миру больше 10 тысяч грузовиков? А это была крупнейшая, но таки разовая сделка, покупали заводы, и много ещё чего. Значит, вы тбмите тут, ноль доверия к вашей аргументации
Чушь. Причиной был саботаж.
Однако нарушения балансировки экономики тоже были.
Саботаж лишь усугубил их действие (на три буквы за определением «аналитической суммы»).
Утроение за год - это ещё не гипер.
Гипер - это удвоение за квартал, либо от 20% в месяц. В год это 16 раз.
Причины дефицита в СССР и США разные. В СССР недостаточный объем производства "дефицитной" продукции. В США проблемы с логистикой. Скорее всего временные.
Буржуины имеют свойство адаптироваться к любым условиям жизни. Главное чтобы они были постоянными..
А как руководство США планирует решать эти проблемы с логистикой?
Руководство США не будет их решать. Не царское это дело. Мелкие бизнесмены и бизнесвумен их порешают за долю малую.
Страницы