Обязательная вакцинация в США вносит новый раскол в общество

9 сентября 2021 года президент США Джо Байден объявил о проведении обязательной вакцинации, которая распространится примерно на 100 миллионов работающих американцев.  Важность этой темы связана не только с тем, какие социальные последствия в США повлечет это решение, но и то, как это отразиться на остальном мире, и России в частности.

Для начала, необходимо напомнить, что в декабре 2020 года Джо Байден заявлял, что он не будет выступать за проведение обязательной вакцинации.  В 2021 году, после того как новая администрация Белого Дома вступила в свои права, пресс-секретарь Джейн Псаки неоднократно говорила о том, что введение требований об обязательности вакцинации находится вне компетенции федерального правительства. 

О том, что правительство не может заставить людей прививаться заявляла, в апреле 2021 года, и спикер Палаты представителей, глава демократов Ненси Пелоси. Выступая в Белом доме 9 сентября, Джо Байден объявил о реализации нового плана по борьбе с COVID-19, который состоит из шести пунктов, основным из которых является обязательная вакцинация государственных служащих, медработников и сотрудников частных предприятий со штатом свыше 100 человек.

Джо Байден назвал текущую ситуацию в США с COVID-19 «пандемией непривитых», а 25% населения, которое на привилось объявил меньшинством, которое может нанести ущерб стране. «Определенное меньшинство американцев – поддерживаемое определенным меньшинством избранных должностных лиц — не дает нам свернуть за угол», - заявил Джо Байден и назвал это причиной, почему США не могут вернуться к привычной жизни. Убеждая американцев в необходимости прививки, Джо Байден заявил: «Речь идет не о свободе или личном выборе. Речь идет о защите себя и окружающих».

В ходе своего выступления Джо Байден упомянул, что в то время, как местные школьные чиновники пытаются обезопасить детей от пандемии, вводя масочный режим и продвигая вакцинацию, некоторые губернаторы им препятствуют. «Если эти губернаторы не помогут нам победить пандемию, я использую свою президентскую власть, чтобы убрать их с дороги», - заявил Джо Байден в отношении ряда губернаторов-республиканцев.

Практически сразу в издании Newsweek появилась информация о том, что члены Конгресса США и сотрудники федеральной судебной системы будут освобождены от обязательной вакцинации. Кроме того, The Washington Post сообщило, что работники почтовой службы США так же не подпадают под требования обязательной вакцинации. В принципе это не удивительно, так как демпартия имеет тесные связи с профсоюзом USPS и, по опыту 2020 года, возлагает определенные надежды на сотрудников этого учреждения при голосовании по почте на выборах в Конгресс 2022 года. Также пресс-секретарь Белого дома Джейн Псаки подтвердила, что требования об обязательной вакцинации не распространяются на нелегальных мигрантов, пересекающих границу США.

На фоне такой информации, американские комментаторы - лидеры общественного мнения правого толка рассматривали заявления Джо Байдена, как нападение на свободу граждан, некоторые называли это откровенной провокацией, поводом для беспорядков и призывали сторонников республиканской партии сдерживать негативные эмоции. 
По этому поводу есть о чем беспокоиться, сентябрьские опросы показывают, что 74% взрослых американцев сейчас “очень или несколько обозлены” происходящим сегодня в США, в том числе 88% республиканцев, 70% независимых избирателей и 67% демократов.

На текущий момент, в общей сложности 27 губернаторов республиканских штатов и их прокуроры выступили против обязательной вакцинации, навязываемой Белым домом и пообещали инициировать судебные разбирательства. Председатель национального комитета республиканской партии Ронна Макдэниел пообещала защитить «американцев и их свободы» от «неконституционных действий Байдена и авторитарных указов» в суде.

По сути, глава администрации Белого дома Рональд Клейн признал, что использование Белым Домом полномочий Управления по охране и гигиене труда (OSHA) для введения обязательной вакцинации является способом обхода конституции федеральным правительством. Сенатор-республиканец Тед Круз отметил, что такое поведение представителя Белого дома может аукнуться в суде.

Первоначально, юристы с обеих сторон политического спектра рассматривали перспективу судебных разбирательств, на уровне штатов, для себя, как положительную. В связи с тем, что скорей всего, в зависимости от партийной принадлежности руководства штатов, суды принимали бы сторону демократов или республиканцев. 

Однако, из предполагаемой канвы сразу выбился штат Нью-Йорк, где судья вынес чрезвычайный судебный запрет на применение каких-либо мер дисциплинарного характера в отношении медицинских работников, которые по религиозным мотивам не могут принимать вакцину, разработанную с применением человеческих клеток, полученных в результате аборта.

Кроме религиозного аспекта обязательной вакцинации вообще-то существует и просто медицинский. Жанна Норрис сотрудник по административным вопросам в Мичиганском государственном университете судится с работодателем, при поддержке «Нового альянса за гражданские свободы», так как ей угрожают увольнением в том случае, если она не пройдет вакцинацию. Норрис переболела COVID-19, и два недавних теста на антитела демонстрируют ее стойкий иммунитет к повторному заражению. Однако, политика университета специально исключает естественный иммунитет в качестве основания для медицинского освобождения от вакцинации.

Не трудно догадаться, что в связи с этим, вопрос обязательной вакцинации имеет перспективу быстро дойти до Верховного суда США. Хотя юристы Белого дома и пресс-секретарь Джейн-Псаки утверждают, что администрация Белого дома имеет прочную правовую основу, некоторые юристы выражают скепсис.

Дело в том, что консервативные судьи Верховного суда находятся в большинстве 6 на 3 и несколько последних решений, по выборам в Аризоне, вопросу абортов в Техасе, уже напугали сторонников демократов. Самое главное, что совсем недавно, в августе, Верховный суд США отменил мораторий на выселение американцев из арендуемого жилья, который был установлен Центрами по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) по указанию Белого дома. Сделано это было на том основании, что законодательством прямо не предусмотрены полномочия CDC на объявление такого моратория. На текущий момент у OSHA в перечне полномочий прямо не прописана возможность вводить обязательную вакцинацию и, если члены Верховного суда будут придерживаться прежней логики, то решение Белого дома будет отменено.

В связи с этим, обострились нападки в СМИ на членов Верховного суда. Судье Эми Кони Барретт даже пришлось оправдываться, что Верховный суд это не "кучка партийных писак", с аналогичным заявлением выступил судья Кларенс Томас, обвинив СМИ в подрыве веры в правовые институты. Демократы призывают уйти в отставку 83-летнего «либерального» судью Стивена Брейера, чтобы он в результате внезапной кончины не отдал свое место консервативному судье при республиканском президенте, как это случилось с Рут Гинсбург. На такое предложения Брейер ответил отказом и призвал не политизировать Верховный суд, отказаться от идеи расширения состава суда, продвигаемую демократами.

Обозревая всю эту ситуацию, не покидает ощущение её абсурдности или наличия какого-то коварного плана по дезорганизации США.

Джо Байден, вступая в должность, обещал объединить расколотую нацию. Однако, сразу после инаугурации подписал указы о гендерном равенстве, допустив в женский спорт трансгендеров, что ещё больше разозлило консервативную часть общества.  В дальнейшем, его действия никак не укрепляли нацию, наоборот к кризису с COVID-19 его администрация добавила кризис с мигрантами на границе, резкий рост инфляции, катастрофу с выводом войск из Афганистана.

Новый вопрос обязательной вакцинации опять раскалывает американское общество. Канал CNN озвучивает результаты опросов, по которым 48% опрошенных не одобрили обязательную вакцинацию, а 51% высказались «за». 

Совпадение это или чей-то умысел, но в тот же день, когда Джо Байден, выступая по поводу обязательной вакцинации, и говорил о том, что «речь идет не о свободе или личном выборе», вице-президент Камала Харрис заявляла: "Когда люди строят свою жизнь так, чтобы самим определять своё будущее, мы становимся более сильной нацией. Когда люди могут делать выбор без вмешательства правительства, с точки зрения своего благополучия, благополучия семьи, получив совет от тех, кого они сами определяют, мы становимся более сильным обществом." Однако, говорила она это в контексте права на аборты.

На MSNBC пропускают в эфир заявления о том, что американцы, распространяющие «антинаучный заговор против вакцин и масок, являются биологическими террористами», по ним нужно наносить удары с беспилотников. 

Неужели те, кто инициирует такие непоследовательные и неоднозначные заявления не понимает, что они раскалывают электорат вовсе не по партийной линии? Если американские студенты, которые во многом являются электоральной надеждой демпартии, кричат нецензурные кричалки в адрес Джо Байдена, то это явно говорит об ошибочности проводимой политики.  

Один из характерных случаев произошел с популярной в США, чернокожей, прогрессивной во всех отношениях, реп-исполнительницей Ники Минаж, которая имеет 22 миллиона подписчиков в социальных сетях. 14 сентября она сообщила, что не пойдет на очередное светское мероприятие, так как для его посещения обязательно необходимо вакцинироваться. Минаж сказала, что, если и будет вакцинироваться, то сделает это не ради какого-либо мероприятия, а после того, как  сама окончательно изучит этот вопрос. В следующем сообщении она рассказала, что друг её кузена получил осложнения моче-половой системы после вакцинации и его свадьба сорвалась.

На Минаж сразу посыпался вал обструкции со стороны либеральных лидеров общественного мнения и СМИ. Научные светила США и, даже Великобритании, заявили о дезинформации со стороны Минаж. Однако, она продолжала гнуть свою линию и в этом её поддержал самый популярный среди республиканцев ведущий FOX New Такер Карлсон. После этого, либеральная общественность начала возмущаться по поводу того, как Минаж может слушать "белого правого националиста", на это она ответила: "Верно. Я не могу общаться, соглашаться, даже смотреть на кого-либо определенной политической партии. Люди больше не люди. Если вы чернокожий, и демократ говорит вам засунуть шарики себе в зад, вы просто обязаны это сделать".

Ещё один нетривиальный поворот произошел с популярным американским комиком Биллом Махером, который был ярым критиком Трампа и его политики, а либеральные общественные деятели частые гости в его студии. Однако, сейчас Махер открыто поддержал действия республиканцев-губернаторов штатов Техаса и Флорида, в частности Рона Де Сантиса, который, со слов  Махера, "защищает свое пожилое население намного лучше, чем губернатор (демократ) штата Нью-Йорк". "Это всего лишь факты. Я знаю, что с моей стороны безответственно озвучивать их. Послушайте, вот что я хочу сказать: я не хочу, чтобы политика вмешивалась в мои решения по медицинским вопросам", - заявил Махер. 

Затем Махер критиковал центральные СМИ за то, что они, по началу, сгущали краски по поводу COVID-19. Так, согласно исследованиям, озвученным изданием The New York Times, около 87% информационного освещения COVID-19 национальными СМИ США в 2020 году были негативными. Хотя в международных СМИ доля негативной информации составляла 51%.  

Далее  Махер озвучил нелицеприятную статистику для США. Оказывается, что по данным CDC 50,2% больных, проходивших стационарное лечение от COVID-19 страдали ожирением, а 27,8% имели излишний вес. "Представьте, сколько жизней можно было бы спасти, если бы была проведена какая-то национальная кампания а-ля программа "Давайте двигаться"... Если бы СМИ и врачи сделали все возможное, и продолжали говорить, что вы ещё можете что-то сделать." "Мы бы в буквальном смысле предпочли умереть. Вместо этого нам сказали запереться."

Данные эпизоды американской действительности говорят о том, что даже в либерально настроенной части общества, где личность и её жизнь поставлены на пьедестал, не готовы на "медицинскую диктатуру" и не хотят отказываться от права распоряжаться собственным телом. В консервативно настроенной части общества, естественно, вакцино-скептиков большее и это напрямую связано с религиозной принадлежностью.

То, как решится вопрос с обязательной вакцинацией в США, будет иметь прямое влияние на остальной мир, так как в странах Запада обязательно будут апеллировать к опыту США, конечно, найдутся те, кто будет делать это и в России. Поэтому, без преувеличения можно сказать, что в США решается вопрос, имеющий цивилизационный характер: сможет ли человек сохранить право распоряжаться собственным телом, без навязанных условий?