Мы говорим: «Госдума» — подразумеваем: «Единая Россия»
партия "Единая Россия - издает законы не выгодные для народа, и блокирует законы выгодные для народа, знают все.
что ЕР создана из новых людей перестроечных 90-х, тоже понятно.
Но единороссы бы не обеднели, если бы они за счет бюджета страны и доходов с природных ресурсов страны, улучшили бы жизнь простых россиян, например - подняли бы здравоохранение, увеличили бы пенсии...
А так же и помогли бы нуждающимся в финансировании дорогих операций- чтоб они не собирали деньги с помощью пожертвований...
Но единороссы не считают это выгодным, если они не только повысили пенсионный возраст, но и приняли множество невыгодных для народа законов.
Напрашивается вопрос: что мешает единороссам принимать выгодные для народа законы?
Пробежимся по самым ярким законам, которые были приняты за последние пару лет «Единой Россией»
Закон о повышении пенсионного возраста.
Реформа здравоохранения и образования
Повышение штрафов всех видов
Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме
и т.д.
Теперь список законопроектов, которые были забракованы депутатами «Единой России»:
1. Законопроект об усилении парламентского контроля за деятельностью госкомпаний и госкорпораций.
2. Законопроект, которым предлагалось приравнять заработную плату сенаторов и депутатов к средней по стране — 35 тысяч рублей.
3. Законопроект о незаконном обогащении.
4. Законопроект о запрете на занятие ключевых должностей для лиц имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию за коррупцию.
5. Законопроект, который обязывает родственников коррупционеров возмещать нанесенный ущерб.
6. Законопроект об оказании государственной поддержки гражданам находящимся за чертой бедности.
7. Законопроект о дополнительной материальной поддержке инвалидов.
8. Законопроект о восстановлении индексации пенсий работающим пенсионерам.
дополняйте
Комментарии
Что вы имеете против строителей бань?
С чего Вы взяли? )
Х-м
Точно также кидают работяг - обещали заплатить, но не заплатили!
Нет. Если работяг кидают, то они не получают заработанное, а здесь всего лишь отодвинули получение пособия из-за отсутствия средств.
Х-м.
А они внезапно изменили условия оплаты (выхода на пенсию), т.е. кинули.
Но убедить Вас я не смогу, да и не очень то и хотелось.
Считаю, что без подтасовок ЕР не наберет и 30 процентов..То-то они забегали с различными инициативами - техосмотры отменить и т.п.
Сам не пойду - соучастником быть не хочу.
Я те больше скажу, именно эти обделенные и есть ядерный электорат ЕдРа!!! Только они и никто больше!!! Поэтому убрали "против всех", поэтому так опасна высокая явка, поэтому не вводят систему гражданской ответственности за не участие в голосовании!!! Их надежда и опора - пенсионеры!!!
Все антиваксеры начали топить против Едра перед выборами просто ))
Принудительная вакцинация и повышение пенсионного возраста - вот маркер государственника.
ага)
Что это за яблочный бред?
где?!
Да прямо здесь, в этой, с позволения сказать, "статье".
вы неправы
приведите пример, осилите?
Какой пример? Вот это всё - типичная либерастная пропаганда, давняя и уже надоевшая.
да ладно, ЕР типичная либерастная партия
Вообще-то, это самому народу и решать - считают люди действия какой-либо партии полезными для себя или нет. Выборы это показывают и покажут снова - увеличением или снижением представительства в Думе или вообще непрохождением в парламент тех или иных политических сил. Это наглядно и понятно. Не нужно своё частное мнение выдавать за мнение народа.
явка существенно на результат влияет
низкая политическая активность граждан в только двух случаях:
- неверие в то, что твой голос что то изменит
- нет достойных кандидатов/партий
у вас разве другое мнение?
какое?
Вы всё время пытаетесь загнать в какие-то ложные дихотомии. Например, вы почему-то не рассматриваете вариант,, что многих людей в целом ситуация в стране примерно устаивает и они не видят необходимости ходить на выборы. Явка повышается как раз в период обострений. Повышенная политическая озабоченность более чёткий маркер кризиса в общества - вспомните перестроечные времена, например. Что касается моего мнения - то у меня нет привычки его выдавать за всеобщеправильное и на основании этого называть закон или что-либо ещё антинародным.
в чём же они ложные?
потому что я много общаюсь с разными людьми, жизнь лучше не становится, рекомендую и вам просто пройти по улице - и задать этот вопрос встречным
озвучьте его
Вы понимать прочитанное умеете? Вам приведён пример ложности. Что касается моего мнения - если вы считаете, что по любому из перечисленных законов можно что-либо изложить парой фраз - то это ...ээээ... весьма наивно. Если вы считаете, что по каждому из упомянутых законов я начну писать по полноценному комменту на три страницы - то это тоже слишком наивно. Тогда лучше проконсультироваться в Тик-Токе.
т.е. обосновать полезность для Народа принятых Законов надо ТРИ страницы написать?!
а почему?
пользу и так видно, даже особо доказывать не надо
В Тик-Токе специалисты смогут вам рассказать всё коротко.
вам видней, вы же по Тик-Ток эксперт)
нет, вы написали: - вы почему-то не рассматриваете вариант,, что многих людей в целом ситуация в стране примерно устаивает и они не видят необходимости ходить на выборы.
"многих" - это сколько % избирателей?
ваш пример ложный
Вы сколько оценок привели в процентах??? Вы сами тогда и признаёте ложность и своих оценок. А я вам просто показал, что вы представили исключительно два варианта, а есть и другие. Но в целом, уровень понятен. Переливание из пустого в порожнее - это мне не интересно.
вообще не оценивал, это вы про многих написали
успехов
это - просто потрясно: с одной стороны вы выступаете за народ, начав, "что народу самому решать", а заканчиваете "не нужно выдавать свое мнение за мнение народа"... ))) это - демагогия классная... а теперь вы еще и автору посоветовали:
попробуйте проанализировать свою первую цитату и ознакомиться с имеющимися там ложными дихотомиями...
ps
дорогая длинная борода... попробуйте научиться сопровождать свои оценки аргументами, без которых ваши оценки похожи на запрограммированные ((
Вы так и не научились понимать прочитанное. Имеете право.
вынужден еще раз указать вам:
это - оценка, что я не научился понимать. а где этому подтверждение? правильно, его нет... )) так обычно бабы разговаривают: ты - дура. нет ты, нет ты... нет ты...
аргументы им не нужны... ))
Попробуйте перечитать мой изначальный коммент и ваш ответ на него. Если вы ничего не увидите, то и писать смысла нет. А если сами увидите - то снова писать смысла нет.
ну, да: это с дихотомией, которой у вас нет и бесплатным советом ,что мне надо перечитать, хотя нормально было указать на мои огрехи. но т.к. вы этого сделать не можете. то вы мне предлагаете углУбиться в ваш коммент, который я разобрал чуть менее. чем полностью...
ps
если вещи называть своими именами, то ваше поведение - поведение труса, который не оставляет возможность ухватить его за яйца, потому что демонстрирует выводы в стиле: вы умный, а я дурак... почему? а прочтите еще раз комментарий... )) либо у вас нет навыка вести аргументированную беседу, либо вам его надо развивать ))
Ваша фантазии хватать смельчаков за яйца мне не интересны. Как и другие ваши фразы - это ваши какие-то внутренние диалоги, для меня они лишены полезной информации. Найдите себе собеседника, который будет готов с вами это обсуждать.
вы не продемонстрировали навыков собеседника ))
что я и подтверждаю для всех приведением конкретных огрехов вашей логики или отсутствием аргументации ))
Обратитесь к членам партии, там вам продемонстрируют марксистский кружок и прочие навыки. И может быть оценят ваши мрии и зрадоперемоги. Мне это не интересно.
Это у Вас ложная дихотомия - люди не ходят как раз потому, что считают это бессмысленным после очередных подтасовок и кладения болта на лохторат.
И потому просто смирились.
И чтобы снова пришли - надо чтобы на них очень сильно навалились (то что вы обострениями называете).
Если вы не заметили - никаких дихотомий у меня не было приведено. Вы оспариваете ложность/истинность того, чего не было. А что есть третий вариант, а не только два авторских - вы сами и признали - то есть, признали мою правоту.
не было приведено дихотомий? а "полезными для себя или нет" - это что такое?
У меня разве в той фразе установлена директивная конечность деления да/нет??? А обсуждается/оспаривается и вовсе не её ложность.
оспаривается ваше заявление о наличии у других ложных дихотомий. правильное поведение, когда вынеся негативное суждение, подтверждают его цитатой с пояснением. Тогда каждому понятно, что вы не просто бросаетесь культурными какашками ,а реально можете обосновать вашу негативную оценку ))
Ложность дихотомии доказана приведением третьего варианта. Если вы этого не поняли - то причём тут кто-то ещё? Сами, всё сами.
1. автор нигде не утверждал, что есть только дихотомия. это вы ему приписали? автор выделил важные причины. зачастую причин может быть значительно больше, но их надо взвешивать, а не приводить возможную причину ,которая весит порядково (например) меньше. ведь разговор идет в комментах и каждый пытается коротко указать на главное, а не расписывать возможное.
2. вы указываете, что есть люди, которых все устраивает. они - безусловно есть и формально вы привели реальную причину неприхода. Но реальность ситуации, признаваемая администрацией: 10 лет падения уровня жизни населения. Как в таком случае можно приводить вашу реальную причину? только как формально указать, что формально есть и другие причины неприхода.
и кто же прав?
ну, однозначно - не вы... потому что ваша правота - формальна и не соответствует идее ТС от слова совсем, где простая идея: партия власти, работая в Думе, запорола массу не выгодных буржуа законов и приняла массу выгодных буржуа законов. С точки зрения большинства - всё наоборот. И все... )) можно ли купаться поздней осенью? можно! моржам и в теплых странах. формально вы правы, а коротко люди говорят: купаться поздней осенью нельзя. )))
Ваши мрии и зрадоперемоги мне не интересны. Научитесь читать и понимать прочитанное. Как в изначальном варианте авторской статьи, так и у меня. И не мошенничайте. Разве у меня где-то указано - про "всё устраивает"??? Это вы сами придумали и на основании этого развили многобукв. У вас многословие с малосмыслием, очень напоминает Горбачёва. Не вижу необходимости в вашем словоизвержении выискивать смыслы.
сколько советов в очередной раз )) и ни одного возражения на аргументы... вам уже раз сказал: не вам пишу вовсе... вы доказываете свою несостоятельность каждым комментом 0)
Именно так...
Но я не пойду не только поэтому - просто не хочу быть соучастником всего этого угребишного цирка уродов.
меня вот эта фраза заинтересовала, а выбры разве предоставляют 50 оттенков серого? Мне казалось, что процесс выглядит как, одному да, всем остальным нет.
Там речь была про другое - автор привёл две причины низкой явки на выборах, сейчас этой фразы не вижу, видимо поправлена. Потому предмет обсуждения отсутствует.
присутствует:
Миша
21:22-14/Сен/21
явка существенно на результат влияет
низкая политическая активность граждан в только двух случаях:
- неверие в то, что твой голос что то изменит
- нет достойных кандидатов/партий
у вас разве другое мнение?
какое?
Страницы