Начнем от точки Зеро.
Почему-то никого из просвещенных граждан не удивляет взрывоподобное появление Человека Разумного на этой прекрасной планете.
40-45 тыс. лет - время появления его, как чертика из коробки. Исторически мгновенно.
Сравнительно с временем существования планеты, около 5 млрд. лет , это просто мгновение.
Жизнь на Земле существует от 3,7 до 4 млрд. лет. И 40 тыс. лет - Человек Разумный... Просто вдумайтесь.
... Должен с горечью констатировать, что он, Человек Разумный остался девственно тупым в фундаментальных вопросах Бытия.
1. Он до сих пор свято верит бородатым балбесам, что Жизнь на Земле самозародилась. Вот в сточных водах ближайшего химзавода не самозарождается и все тут. В самых современных лабораториях научных не самозарождается категорически.
А в стерильном Первичном Океане она, Жизнь-то , самозародилась спонтанно миллиарды раз. Потому что для верности нужно миллиарды раз самозародиться, чтобы как-то закрепиться в том неласковом мире...
Обычная карасиха вынуждена метать десятки тысяч икринок, чтобы выжили два-три карасёнка.
Его, Человечка Слабоумненького никто не убедит, что для появления Жизни на Земле был необходим внешний толчок. Пинок.
Кто-то, выходит, пнул... Может и панспермия занесла заразу.
2. Человечек Недоразумненький до сих пор свято верит бородатым балбесам, мычащим о том, что Эволюция каким-то немыслимым образом извернулась, наступила на горло своим же законам, и внедрила в башку совершенно дикому вшивому, блохастому "чингачгуку" тридцать - сорок тысяч лет назад высокоразвитый мозг, не уступающий по мощности мозгу Педалия Клычка или даже академика Капицы.
...То есть, г-жа Эволюция вопреки своему обыкновению идти от простого к сложному, вдруг махнула рукой и со словами -"Та хай буде так, разъептыть", вдруг сыграла на опережение...
И дохловатый ушастый первочеловечишко, похожий на Арахамию, вдруг почувствовал себя титаном мысли Педалием Клычком.
С такими же мощными речевыми способностями.
Re: В Науке если какой-то факт, явление невозможно объяснить через уже известное, вводится Новая Сущность, позволяющая создать непротиворечивую гипотезу для объяснения неясного факта, явления. Если в ходе дальнейшего следствия выяснится, что Новая Сущность подтверждается другими фактами, она узаконивается. Или отвергается, в случае неподтверждения...
... В данном случае целесообразно ввести допущение, что г-жа Эволюция не при делах, а такой мощный инструмент Познания, как чертовски совершенный мозг, на много порядков превышающий потребность нашего грязного фигуранта - "арахамию", в его черепушку внедрил Некто Заинтересованный. Предлагаю в качестве рабочей гипотезы.
А ничего подобного.
Наш Человечишко Недоразумный забил на этот пренеприятный факт. 
Он туго знает Истину.
Чарли Дарвин сказал и точка.
3. Полтораста лет назад папа Карло М. изрек Истину. Так он полагал.
- Человек Разумный есть животное, которое в Прогрессе своем руководствуется строго базисом - " Пожрать и Потрахаться".
Эволюция человеческого общества по Марксу идет на основе эволюции базиса. Иногда, впрочем, устраивается Революция, резня - с целью изменения всяких нюансов базиса. Так повелел папа Карло сто пятьдесят лет назад. И подтвердил Ильич.
... И только на досуге Человек, от нехрена делать, занимается всякой чертовней, типа изобретения религиозно-философских систем ( бухахаха - при наличии-то марксизма-ленинизьма - бухахаха 
), искусства, науки и прочего такого...
Стадо африканских буйволов тоже вот уже миллион лет живет строго по Марксову базису - "Пожрать-Потрахаться".
В свободное время они, буйволы-то , тоже предаются размышлизмам. Стоят, жуют и думают... Возможно о базисе- надстройке и прибавочной стоимости. И необходимости поделиться на классы и замутить р-революцию. Поделить траву поровну и поручить руководство стадом самым ледащим замухрыгам - буйволишкам...
... Человек развивается стремительно. Прямо скажем, молниеносно.
Сравнительно с бычарами- буйволами.
Это позволяет предположить, что "пожрать и потрахаться" не является базисным приоритетом Бытия Человека Разумного.
Он , разумеется, жрал и трахался, но одновременно ожесточенно предавался развитию - прогрессу. То пещеру разрисует, как Бог черепаху. То календарь смастырит, на основе длительных размышлизмов- наблюдений. То забабахает стройную космогоническую систему с пульсирующей Вселенной. То изобретет инструмент- оружие... Государство, сложноустроенное создаст, вопреки измышлениям папы Карло. Папа Карло, правда, повелел в конце истории развития Человека Разумного отказаться от государства . Ну живут же африканские буйволы без всякого подобия государства - и ничего... Папа зрил в корень.
Папа Карло явно ошибался.
Его теория вполне применима для диких буйволов, леммингов и прочих звероидов.
Но не Человека Разумного.
Человек Разумный явно имеет некую Цель, поставленную ему Неким Заинтересованным ( см. п.2 выше).
Иначе зачем этот Некий Заинтересованный хлопотал о снабжении Человека Разумного таким мощным Инструментом Познания, как мозг...
А значит, его основным приоритетом является вовсе не "пожрать-потрахаться", а нечто более серьезное, глубинное.
Скажем, Путь к Цели своего существования. Ведь не пожрать-потрахаться он появился на свет на этой планете. Чай не буйвол...
Для чего Человек Разумный изобретает и пытается внедрить все новые и новые схемы строения общества, модели нравственности, морали. Религиозно-философские учения, Христианство, Ислам, Буддизм, Брахманизм, Ведические Учения, Зороастризм.
Не всегда удачно, но шаг за шагом...
И что ?
Да то.
Человек Недоразумный до сих пор считает, что схема папы Карла, уравнивающая его с африканским буйволом есть Конечная Истина. Хорошо, что страта таких обломов потихоньку вымирает... Настоящих дураков мало.
... Итак, мы совместно пришли к необходимости введения Новой Сущности - Создателя.
Называйте Его Мировым Разумом, Ноосферой, Богом - это неважно. Важно то, что Он есть.
Иначе непротиворечивой картины Мироздания не получается...
Судить о наличии Создателя будем по делам Его.
Это не примитивный аврамический антропоморфный боженька, коему молятся старушки.
По моему убеждению Он, Создатель, относится к Человеку Разумному , как своему дитя. Но без лишней нежности-сюсюканья.
Создатель позволяет ему сделать все детские ошибки. Набить шишки, получить синяки-ожоги, но неуклонно следовать Цели.
Он должен сам стать взрослым и дорасти до божественного уровня Создателя. Но только сам.
При минимальной помощи папы.
По моим наблюдениям, Создатель никогда не позволял Человеку Разумному окончательно самоубиться.
Хотя Человек прилагал к этому массу усилий.
... Иногда численность популяции резко снижалась. Иногда Создателю приходилось физически истреблять неудачные образцы Человека Разумного - целыми популяциями. Иногда приходилось пускать в ход не слишком гуманные природно-климатические способы вразумления избыточно оборзевших Человеков Недоразумных. Истреблялись целые образцы Цивилизаций- Химер и Антисистем.
Так велась и ведется коррекция пути Человека Разумного к Цели.
Представить, что популяция Человека Разумного на этой прекрасной Земле живет совершенно бездумно-бесцельно, как колония плесени в погребе, просто пожирая ресурсы и отравляя среду, я как-то не могу...
Для чего тогда затеян этот Эксперимент с Разумом? С популяцией Человека Разумного на Земле?
Что происходит здесь и сейчас. Что за поганая Движуха затеялась.
Да просто совершенно тупиковый проект иудоанглосаксонской Цивилизации, накрывший планету, пытается сохранить себя любой ценой.
Даже ценой прекращения развития Человека Разумного и остановки его движения - следования на пути к Цели.
... Для начала я должен напомнить об одном странном совпадении.
Согласно современным исследованиям в науке Этнопсихологии русские, как народ, испытывают глубинную неприязнь и недоверие к Западу. Запад - экзистенциальный враг. При том, что исторически, постоянных боестолкновений на протяжении сотен-тысяч лет не было. Кроме эпизодических.
Это при том, что с Востоком у нас, русских, были постоянные войны- побоища, стычки столетиями - тысячелетиями. Многочисленные войны, начиная с похода Святослава Храброго и бесконечными драчками с Великой Степью...
Но такого тотального недоверия к нему, Востоку, русские не испытывают. Почему?
... И тут я вспомнил.
Около 5 тыс. лет назад из Южной Сибири в Европу, через Пиренеи прибыли носители гапломаркера R1b. Они с невероятной , нечеловеческой жестокостью вырезали местное автохтонное население. Мужчин и детей, вплоть до грудных. Так говорит археология. Всех носителей других гапломаркеров вырезали под корень.
Их потомки и сегодня плотно обитают в Европе от Португалии до границ бывшей ГДР и восточной границы бывшей Югославии. И заселяют Северную Америку, Австралию, Канаду, Новую Зеландию.
Это был типовой геноцид. Так его назовут позже...
Носители гапломаркера R1a ( праславяне, будущие русские) с боями отступили на Великую Русскую Равнину. Линия фронта остановилась по линии границы Восточной Германии, Югославии, береговой линии Адриатики. Последняя, известная науке битва между наседающим Западом ( R1b) и (R1a) произошла географически в местечке Толлензее - Восточная Германия.
Геноцид запоминается народом практически навечно. После той жесточайшей резни прошло около 130- 200 поколений ( по 25 лет), но , вероятно, на генном уровне русские помнят это. Запад периодически повторяет эти попытки геноцида в последние века. И сегодня он готов повторить попытку пятитысячелетней давности.
Re: У меня есть статья в блоге, посвященная этой Великой Войне.
Это не было Войной Цивилизаций. Неолит. Какая уж тогда Цивилизация...Но резня-то шла на истребление. Запад, эрбины (R1b), против наших предков. В глубинной коллективной памяти нашего народа это осталось навсегда.
Сегодня Запад снова собрал все свои силенки и линия фронта сильно прогнулась в нашу сторону.
Они делают попытки внедрить в наше сознание - подсознание слепую веру в Золотого Тельца. Разложить изнутри.
Потому что военной силы уже нет...
Они истерически внушают нам через свою агентуру влияния:
Богатый, значит сильный. Богатый, значит умный. Базис - жрачка и потрахушки есть главное в этой жизни. Патриоты-поцреоты. Наше правительство ( нами же выбранное) враги лютые. Чиновники-госслужащие есть враги экзистенциальные.
Государство - враг.
Об этом непрерывно хором , сплоченно воют вместолевые и либерасты...
Они, Запад, сегодня встали против всего Мира.
... Фактически разворачивается попытка внедрить в планетарном масштабе образец абсолютно ущербного иудоанглосаксонского образца Цивилизации. Основанного на безудержном Потреблятстве.
Упростить расово-этническое и культурно- этическое разнообразие Человечества до серой атомизированной массы (для удобства управления оной). Спалить ресурсы планеты в бессмысленном расточительстве придуманных ( ненужных по существу) потребностей. Уничтожить видовое разнообразие Биосферы. Сохранить любой ценой абсолютно ублюдочную финансово-экономическую систему, позволяющую просто грабить все Человечество в пользу верхушки иудоанглосаксов...
То есть опустить всю земную популяцию Человека Разумного на уровень колонии плесени в сыром погребе.
Какое уж тут следование Человека Разумного к Цели...
Ожесточенный накат иудоанглосаксонского Запада на Россию , русских, говорит за то, что он на каком-то глубинном, генном уровне видит в нас препятствие Западной Глобализации.
Причины этой глубинной ненависти , Запад и сам не может связно, внятно сформулировать.
Блямканье их вождей о Святой демократии, общечеловечьих ценностях и прочей белиберде - мимо кассы. Бред для слабоумных.
Блямканье наших туповатых мыслегонов о борьбе западников за российские ресурсы, минеральные и биологические, как единственной цели Запада - тоже мимо кассы.
Ресурсов на Земле много и помимо России.
И рисковать расстаться с жизнью в схватке за конкретно русские ресурсы на Западе дураков нет.
Речь идет об уничтожении Русской Цивилизации и физическом уничтожении русских, как народа.
Возможно, они, их вожди, сегодня не готовы даже самим себе, искренне, как небезызвестный Адольф Алоизыч Шикльгрубер, сформулировать это.
Но это их лицемерие совершенно неважно. Важны действия. Они истово продолжают дело Адольфа.
Историческое Время их поджимает...
Кончится этот эпизод Мировой Истории как обычно.
... Создатель ранее много раз уничтожал претендентов на мировое господство - "гегемонство", строителей очередной Глобализации всякими разными средствами.
Итог всегда был один.
Неудавшийся "гегемон" всегда умирал. И не только "гегемон", но и носитель всяких бесчеловечных "ценностей".
Умирали они по разному. Иногда его сверхбогатого, сверхразвитого технологически и научно лишал жизни ничтожный, малочисленный и нищий сосед. Так монголы зарезали Империю Цзинь (Гинь) свалившись ей на голову в 1211 году.
Иногда его счастливое житие прекращали какие-то пришлые разбойники, Как это сделали испанские конкистадоры с южноамериканскими Империями, славными своими абсолютно бесчеловечными массовыми человеческими жертвоприношениями. Господь решил, что это не в рамках Пути Человека Разумного...
Иногда Создатель просто погружал счастливый остров вместе с его обитателями на дно моря - океана. Платон как-то упомянул об Атлантиде...
Мы не помним об уничтожении многих абсолютно бесчеловечных носителей абсолютно жутких "ценностей". А надо бы.
Когда-то Древняя Ассирия терроризировала соседей ужасом. С живых захваченных пленников сдирали кожу ассирийские детки-подростки. С целью приучения их к взрослой жизни. Кожей обшивали стены крепостей. До поры до времени ужас действовал на соседей. Но потом они собрались и Ассирия вместе с ассирийцами исчезла с лица Земли.
Сегодня по Земле бродят несколько десятков тысяч потомков случайно уцелевших в той древней резне древних ассирийцев...
Бог-Создатель не знает пощады к таким зверям в образе человеческом.
... Я полагаю, что нынешняя иудоанглосаксонская хрень-Цивилизация уничтожит сама себя относительно мирно.
Без тотальной мировой бойни.
Носители её трусливы и крикливы. Они безропотно подчиняются внедрению в их общества всевозможных извратов. Экономика устойчиво дохнет. Военной силы уже нет. Идет тотальная деградация всей Западной Цивилизации.
Прежде всего интеллектуальная.
Идет тотальная, в масштабах планеты, депопуляция белого, европеоидного населения. В основном это носители иудоанглосаксонской Цивилизации. Устойчиво вымирают Восточные азиаты - японцы и корейцы. Приступили к этому делу и китайцы.
Эти азиатцы тоже сподобились стать носителями подыхающей Цивилизации. И попали под раздачу.
Неужели случайность? Не думаю...
Их просто и незатейливо истребляют. Им самим поручено исполнить смертный Приговор себе. И они стараются...
Кучно пошли геоклиматические изменения. Перед лицом грядущего Системного МегаКризиса элиты США вместо того, чтобы сплотиться в поисках спасения, схватились в яростной грызне.
"Когда Господь хочет наказать, Он лишает разума" (с)
Не знаю, остановился ли Гольфстрим, но это явно не беспокоит британские и европейские элиты. А зря...
Их поведение абсурдно. Но логично.
Против воли Создателя идти - все равно, что писать против ветра...
Комментарии
А если не прав?
Но его теория все же объясняет возможность бесконечной выборки. Да и не только это. Или вы сторонник Копенгагенской интерпретации?
Шибко далеко от темы...
Но это опровергает ваш базовый догмат
Таки нет... С чего вы решили, что он прав, а Фред Хойл не прав? Писюны мерили?
Фред Хойл рассматривал всего лишь одну Вселенную, а их количество бесконечно.
Да уж действительно проще все объяснять "дядькой на небесах", а не теоретической физикой. Только вот благодаря этой физике у вас есть возможность по утрам сидеть в теплом и светлом толчке, а не палкой волков отгонять. Так и тут, теория мультивселенной эквивалента идеям Джоржано Бруно. Напомню что его оппоненты его сожгли. Во имя Господа.
Какие-то гады подколодные, академики Раушенбахи и Марконы ( имеюшие некоторое отношение теоретической физике и советскому космосу) достукались до публичного признания наличия
дядьки на небесахСоздателя.А некий Г.Шипов опустился до разработки Теории Мироздания с подтверждением её математически, где не смог обойтись без Создателя. На седьмом "этаже" иерархии Вселенной.
Но у Вас есть возможность сидеть по утрам в теплом толчке, небрежно рассуждая об идеях Джордано Бруно. Без необходимости гонять волков и знакомиться со всякими глупыми теоретическими изысканиями всяких жалких ученых- физиков...
Они Вас не сожгут . Во имя Господа. Интеллигентные люди. Да.
Родившись, человек сразу может ходить, писать, читать, материться и знает высшую математику.
Или он учится?
Запчасти (ДНК), превратить в самолёт (человека) невозможно мгновенно (смерч), но вполне можно в процессе эволюции, постепенно, посмотрите на себя в зеркало, пример налицо!
Вы о чем, родимый? Я о вероятности самозарождения жизни.
Именно. У моей точки зрения есть и недостаток. Мы можем быть единственной формой жизни в этой Вселенной.
Это никак не исключает наличие Создателя. Совсем. Скорее - подтверждает.
Если бесконечное количество обезьян посадить за пишущие машинки, то есть вероятность, что за бесконечное время кто-нибудь из них напечатает без ошибок Британскую Энциклопедию.
С чего вы взяли, что выборка бесконечна?
Не знаю как Вы, но я называю данный процесс Дарвинским отбором ЧеловекоОбществ. В котором может сосуществовать рядом и дружба народов, и геноцид народов. И который заточен на Сложное сознание, а не подсознание.
Бог и все по воле его - удобное объяснение для неудачников, лодырей и лентяев. Религия вообще была придумана что бы стричь баранов.
Папа Карло с Ильичем так и брякнули. И испустили дух... С обоих концов.
Не суть , кто и каким макаром дал нам мозги . Главное , что дальше на нас забили и варимся мы в собственном соку (кровушке) бесчисленных войн. Важно , что из этого варева выйдет итогово. Моё личное мнение - цивилизации писец. Чуть раньше или чуть позже , но кончина эксперемента неизбежна , слишком сильна в нас тяга к энтропии.
Жизнь есть отрицание энтропии. Это вселяет надежду.
Извечное украинское - отрицание своей вины в собою сотворённом, нежелание нести ответственность за СВОИ поступки и жажда Халявы - что кто-то должен, ОБЯЗАН исправлять то, что натворили украиньци, и сделать украиньцам опять Хорошо.
Бог дал человеку свободу выбора и ответственность за свой выбор. Воплотившись на Земле, человеческая душа проходит суровую школу, учится на своих и чужих ошибках. Или НЕ учится. Как, к примеру, украиньци. Если украиньци не хотят признавать и осознавать СВОИ ошибки и преступления, не хотят нести за них ответственность, считая себя невинными жертвами - значит УРОК они не усвоили, и гопак на граблях будет продолжаться. До прозрения украиньцев, или же до их полного САМОуничтожения.
Лично меня удивляет, как имея огромное количесьво фактов, противоречащих оф.истории, есть "разумные", кто верит в эту самую историю(не про последние 100+ лет. Хотя уже эта "история" очень разная в различных странах,). Обьяснения "историков" от оф.науки просто клоунада. Только клиническим дебилам, совершенно не имеющим ни малейшего инженерного представления о мире, можно втирать такую дичь. Я не знаю, как было на самом деле, но сделать кварцитовый "гроб" с идеальными углами и точностью плоскостей микронного уровня с помощью палкикопалки невозможно. А это еще даже близко не самый сложный элемеент.
Да, так. Есть огромное количество материальных артефактов, говорящих о невероятном развитии технологий в глубочайшей древности. Но это пролетает между ушами современной Науки со свистом... Есть масса поразительных совпадений в письменных и вербальных источниках на разных континентах у разных народов о некоторых событиях. Это говорит об их реальности в древние времена. Науку это не интересует...
" Только ветер гудел меж ушей. Тускло звезды мерцали..." (с)
Так вы и вдумайтесь, всё когда то начинается. Даже когда появилось первое живое существо уже можно было задавать вопросы вроде "вселенной уже 10 миллиардов лет, а тут всего пять минут и жизнь появилась уже?". Через 400 000 лет уже можно будет не удивляться или надо хотя бы 4000000 лет?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Время появления человека разумного указано неверно. Дальше не читал, но осуждаю. Вообще, что этот неграмотный бред делает на Пульсе?
Читал Ваш коммент. Не осуждаю. Любой балбес имеет право на свое малокомпетентное мнение.
Ваш комментарий стоит моего комментария, стоящего статьи. Если серьёзно - огромная простыня, столько сил на написание статьи потрачено бестолково...
Если серьезно, то бестолково судить о содержании статьи не читая её...
Если в первых строчках фактические принципиальные ошибки, то простыня - мусор.
Просматривал Ваши статьи. Согласен - мусор.
Что решил Господь (?) - как всегда, непонятно, но история с Дзынь и монголами в 13в., действительно, поучительна, имхо. Нас тогда они тоже знатно пощипали (по оф.версии). Кто будет в роли современных "монголов"? Талибы?
Не обязательно. Некоторые неудачные цивилизационные проекты аккуратно самоубились.
Л.Гумилев назвал их Химерами, Антисистемами. Жертвы и весьма серьезные, разумеется , будут, но внутри Химеры...
"Поела-попила? Пора и честь отдавать..." (с) Или так - "Любила кататься? Люби и саночки возить... с гробами"
У каждого исследователя разные результаты. В зависимости от методик.
Запад Западу рознь. К обычным людям Западу у русских точно нет никакой неприязни. А многих обожают из числа известных, в тч артистов - АББА, Мирей Матье, Джо Дассен и многие другие певцы, музыканты, актёры и т.д.
Наверное, готовы спокойно сотрудничать с любым адекватом. Особенно если дефицит специалистов. Мало инженеров на Земле, слишком мало. И если находится толковый с Запада - тоже сотрудник.
Прямо все европейцы и американцы проявили враждебность и отказ вместе сотрудничать?
А в былинах и русском народном творчестве как? Нет следов недоверия?
Люди не по гапло маркерам ориентируются. А по душевности и по делам. С кем уютно - тот и свой.
Там же есть и потомки русских - после 1813 и т.д. И предки русских, по нек данным, пришли из Италии - венеты, венеды и т.д.
Не очень понятно, насколько европейцы нам чужие. Может, вообще свои. А если бывают недоразумения - ну так они есть даже с украинцами, которые точно свои как минимум на ЮВ.
А теперь уже столько проблем у всех, что точно не до размежеваний. Чтобы выжить - можно попробовать объединиться всем, у кого одинаковые цели.
Европейцы - мастера, ремесленники, страна мастеров. С высокими компетенциями. В которых у нас нет избытка, скорее сильный дефицит. Значит, можно вместе работать. Поделиться с ними тем, чем у них не хватает - они вполне способны сполна компенсировать эти расходы. В тесноте да без голода. Без излишеств если.
В общем, ценные кадры. Лучше сотрудничать.
Это трудно выяснить. Тут даже про недавние события часто непонятно, кто правду говорит.
Вряд ли это означает, что современные европейцы не могут мирно с нами жить.
Даже после ВОВ могут.
Много кто ошибался даже недавно. А как-то дальше выживать вместе надо.
А сами европейцы подтверждают это? Хотят войны или поражения русских?
Многие пишут, что наоборот у них большая надежда на то, что вместе с русскими смогут защититься.
Может кто-то и делает. А сами-то что? Мало сребролюбцев самих по себе?
Русские мужчины часто сами ведут агитацию против рождения детей, семьи - обуза и т.д.. Это не запад их агитируют - всё сами. Все сайты этим полны. И почти никогда не находится мужчин, которые хотя бы одним словом возразили бы на такую пропаганду. Понятно, что семьянинам некогда. Но могли бы и понять, что такая пропаганда до добра не доведёт. И хоть изредка говорить антисемьянинам, что они не правы.
Господи, что за тупую херню я прочитал? Что за Создатели и прочая ненаучная белиберда? Почему это на пульсе?
Держите себя в колготках, товарищ. " Есть многое на свете, друг Ответчик, что непонятно вашим дуракам..." (с)
Я знаю, что я написал, друг Норформе.
В наше время, если человек пишет что-то насчет "бородатых балбесов с их самозарождением жизни и извернувшеся эволюцией" - это означает лишь то, что человек не умеет, не хочет и не любит читать и мыслить.
Момент, после которого это так - наступил 130 лет назад, после известной полемики Дарвина и Гексли с тогдашними консерваторами. После этого события - никто в научном мире не занимается опровержением эволюционной теории, а лишь расширяет и дополняет её.
Если автору неизвестно и непонятно, каким образом могла самозародиться жизнь, возникнуть человечество, и другие подобные вопросы - то автор мог бы просто поднять современную литературу и почитать. Про антропогенез - Маркова, Дробышевского; про общие вопросы эволюции - Докинза, про происхождение жизни - свежие книги вроде Никитина.
Но это ж читать надо. Биологию вспоминать, хотя бы на уровне старших классов. Мычать про "бородатых балбесов" гораздо проще.
Для украинца уже достижение - если он привёл НЕ украинский вариант Истории. Так шо заслуживаете снисхождения.
В свое время любой ученый человек мог прочесть и услышать мнение уважаемых, титулованных людей о том, что Вселенная была создана за семь дней каким-то бородатым Боженькой, а Человек был изготовлен из глины им же.
... Прошло время. и повторять эту белиберду стало как-то стремно.
Потом времена изменились и теперь любой ученый человек, должен ознакомиться с творением граждан Никитина, Докинза и ссылаться на них, как на Светоч Истины. Несмотря на вполне очевидные нестыковки в их версии.
... Придет время и станет как-то стремно ссылаться на их творение именно из-за этих нестыковок.
Эта песнь будет длиться вечно , друг мой Ответчик...
Эволюцию никто не отрицает. В очень сложных системах всегда имеют место стохастические процессы. Но роль ее в зарождении жизни и , тем более, появлении человека разумного, весьма вторична (или даже третична).
Если изучать биологию клетки и биохимию, то становится очевидно, что устройство даже обычной живой клетки настолько сложно, эвристично и гениально, что ее возникновение никак нельзя объяснить пусть даже бесконечным, но примитивным перебором вариантов.
Ну как же. Автор поста - отрицает вообще. Даже и лично вы отрицаете - говоря, что ладно слоны-мамонты, но вот клетка! клетка никак не может быть продуктом эволюции ))
И следующей фразой становится понятно почему - вы сводите эволюционные процессы к "бесконечному, но примитивному перебору вариантов".
Я понимаю, что в школе плохо этот предмет преподают.
Но блин, взрослый человек мог бы взять и почитать. Интереснейшая же тема.
Эволюция - это не перебор. Эволюция - это возможность задать вопрос "лучше или хуже". И это - в корне меняет скорость процессов. Для простейшего примера - представьте, что вам надо угадать число от 1 до 1 млрд. Сколько попыток ("перебором") придется делать? Да порядка того же миллиарда. А если не перебором? если задавать вопрос, такой как "больше или меньше"? Всего 30 шагов. Тридцать!
Поменьше самомнения, мой юный друх. Лучше или хуже - это критерии отбора и закрепления вариантов. Генерация вариантов (генных мутаций) - в основе своей случайный процесс. Чтобы иметь критерии отбора, должна быть цель этого отбора. Эволюция целеполагания не имеет, не может планировать даже на несколько шагов вперед. Она может совершенствовать и приспосабливать уже имеющуюся конструкцию по единственному конкретному параметру выживаемости.
"С целью ускорения процесса" (как пишут в патентных заявках :)) эволюционным процессам желательно придавать нужное направление с помощью "божественных пинков"
Друг мой Ответчик , не читавший статью (
) , с чего Вы решили, что я отрицаю эволюцию? По заголовку?!
Я отнюдь не отрицаю очевидное. Но я убежден в её достаточно узком диапазоне действия...
Ребят (всем вместе отвечаю), вы просто не представляете себе, как любые креационистские высказывания звучат для биолога. Ничуть не лучше, чем плоскоземельцы звучат для астронома. Там ведь ровно та же картина - сферичность земли совершенно не очевидна, и контринтуитивна для человека, который не был знаком с этой концепцией с детства. Шар? висящий в пустоте? куда-то летящий?? вы безумцы? посмотрите глазами - это плоскость! Всё падает только вниз! Очевидно же!
(на вопросы, а что же там внизу, на что этот плоский блин опирается - плоскоземелец точно так же не склонен отвечать, как вы не будете склонны отвечать, если я вас спрошу, кто же тот создатель, где он взялся, и кто его самого создал - и т.д., любимая тема для общения с верующими).
(любые научные объяснение сферичности - плоскоземелец точно так же будет пропускать мимо ушей, с эмоциональным визгом "это ерунда, раскройте же глаза", как и креационисты на объяснения механизмов эволюции. Я вам перечислил книги - вы их видели? Вот я вам даю отличную ссылку на материал для начинающих:
https://evolbiol.ru/evidence.htm
вы его читали? )))
Нотформе. Весь первый экран поста - это многократно повторенное эмоциональное высказывание, что никак, ну вот никак, никак же! не могла эволюция с бородатыми балбесами обеспечить такое вот чудо, и далее по тексту. И жизнь как таковая, и человечишки. Хотите сказать что я как-то не так понял? Так выскажитесь определеннее.
Зачем?
У Вас есть железобетонное устоявшееся мнение, о которое вдребезги разобьется любой разумный аргумент.
Вы не читали статью, но мнение о ней у Вас есть.
Вы не услышали аргументов камрада Quimig, потому что у Вас есть знание Истины.
... Я никогда не спорю с учителями средней школы и преподавателями ёшивы.
Гвозди бы делать из этих людей...
Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.
В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).
Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.
Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.
Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.
1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира
Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.
Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.
Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).
Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).
Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.
Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).
Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».
Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.
Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.
Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.
2. Наука, говорите? Что-то не верится
Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, межнациональные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие идеи эволюции у американцев выражено намного сильнее, чем в большинстве других развитых стран.
В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — значение общеупотребительных слов, «вера» в микробов и электричество. Существование микробов, например, в развитых странах никем не подвергается сомнению — и дети тоже, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых тварей. Микробы, к счастью, не противоречат никаким «врожденным интуициям», а наоборот, помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.
Однако большая часть знаний все-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Когда дело касается научных знаний, даже взрослые люди — а о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не в состоянии объяснить, что это такое.
Это касается не только науки. В одном недавнем исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не отношением данного человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а только лишь «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.
Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.
В связи с этим нужно отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...», и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира. Конечно, учитель биологии, опутанный «сносочками», не сможет так надувать щеки на уроках, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.
Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, если соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе, и становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.
Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «их мозг заставляет их так думать».
Источник: Paul Bloom, Deena Skolnick Weisberg. Childhood Origins of Adult Resistance to Science // Science. 2007. V. 316. P. 996–997.
Александр Марков
==================
Добавлю от себя. Контринтуитивными являются целая куча концепций.
1. Вероятности. Человек не склонен их правильно оценивать; анекдот про блондинку и динозавра, "или встречу или не встречу" - это вовсе не анекдот;
2. Временные рамки. Человек не склонен их правильно воспринимать; для него реалистичны типичные интервалы времени: секунды-минуты-часы-сутки; уже года он воспринимает с искажениями; уже срок своей жизни большинство людей воспринимает слабо. И совсем не приспособлен воспринимать крайне малые (миллионные доли секунды) и большие (миллионы лет) интервалы.
3. И многие другие тоже.
Поаккуратнее в выражениях, господин биолог. Попытки "заклеймить" оппонентов "нехорошими" идеологическими ярлыками (плоскоземельцы, креационисты - фу, как стыдно!), популярная брошюра как источник откровения и истина в последней инстанции - не лучшие аргументы в дискуссии.
Я почти пятьдесят лет занимаюсь органической химией и биохимией, из них тридцать лет преподаю в университете, не нужно читать мне вслух букварь.
Если бы вы попытались разобраться в деталях устройства , функционирования и управления живых систем, хотя бы клетки, и задуматься, как это все могло возникнуть, каким образом и в какой последовательности, вы бы усомнились во всемогуществе эволюции в дарвиновском смысле. Эволюцию никто не отрицает, но она всего лишь один из факторов развития биосферы.
В порядке упражнения, сделайте попытку хотя бы в общих чертах представить себе, какая последовательность эволюционных событий могла бы привести к возникновению механизма реализации т.н. "центральной догмы молекулярной биологии" (цепочка ДНК-РНК-белок), или хотя бы отдельных элементов этого механизма, из неорганической материи (первичного бульона, или как это у вас называется), и почему этот механизм практически един для всей биосферы на всей планете.
Много лет назад я изучал основы марксистско-ленинской философии и был вполне себе материалистом и безбожником. Не то, чтобы я был убежденным атеистом, просто в то время я не нуждался в каком-либо Создателе для понимания картины мира. Но по мере долгих лет изучения - как это теперь называется - life sciences, жизненных процессов на молекулярном уровне, у меня возникли серьезные подозрения, что не так тут все просто, "как нам говорили большевики", что картина мира гораздо сложнее и изощреннее, чем нам казалось, и со временем эти подозрения не рассеивались, а крепли все больше.
И самонадеянное зубоскальство с тыканием в оппонентов пальцАми и криками "плоскоземельцы! креационисты! мракобесы!" и т.п. никак не проясняет картину мира.
Креацианистами вы сами себя обозначили, господа не-биологи. Как только заговорили про "направляющую силу", "разумного конструктора" и тому подобное. А плоскоземельцев я привел в общепонятный пример, но вы его не поняли.
Вы занимаетесь 50 лет биохимией? Значит, вам изрядно за 60, и вы учились в школе тогда, когда про эволюцию там рассказывали крайне скудно, а о происхождении жизни не рассказывали вообще (ну максимум на уровне коацерватных капель Опарина). Я и сам учился в точно такой же, хоть и слегка помоложе вас.
Как вы думаете, за это время произошли некоторые перемены? или всё осталось по-прежнему?
Вы правильно отмечаете, что клетка - очень сложная система. И что происхождение её устройства - это очень непростой вопрос. Но затем делаете логически совершенно не обоснованный вывод, что если вы не знаете как ответить на этот вопрос - то значит на него и никто другой ответов не имеет. Следом креационисты делают ещё более дикий логический скачок, утверждая, что раз уж ни у кого (как им кажется) нет рациональных объяснений того, что они не понимают - то значит объяснение этому по любому сверхъестественное.
По поводу озвученных вами вопросов.
Уже лет 20 как была разработана гипотеза "РНК-мира", и уже лет 10-15 как она имеет статус не гипотезы, а теории. Данная теория в целом отвечает на вопрос, как зародилась жизнь на планете. Она продолжает активно прорабатываться, в плане уточнения деталей и выяснения "пред-РНК" периода, и доклеточных периодов; это нормальный процесс.
Прямо сейчас я читаю отличную книгу, где собрано всё современное состояние биологии по теме происхождения жизни. Автор Михаил Никитин.
По поводу вопроса, почему у всей биоты один и тот же генетический код - ответ давно сформулирован: потому что вся современная биота является прямыми потомками организма, получившего название LUCA - "последний универсальный общий предок". Массу интересного про него можно узнать из отличной книги Винарского, "Евангелие от LUCA".
А вообще я мог бы продолжить, фотографируя всю свою книжную полку. За последние 10 лет много книг вышло замечательных по биологии.
Поймите, дорогой мой. На многое из того, что принято считать "вопросами, на которые никто не знает ответ" 50 лет назад - ответы есть, и очень неплохие. От дилетантских, до весьма сложных. Перед тем как продолжать бить себя в грудь и утверждать "эволюция этого не может", не говоря уж про "тут без разумного конструктора не обошлось" - надо хотя бы краем глаза посмотреть, что именно на этот счет утверждает современная наука.
Вы вроде неглупый человек. Неужели вы на самом деле полагаете, что за последние 50 лет я ничего не прочитал и не изучил, кроме школьных учебников?
Ваши научно-популярные книжки, конечно, интересны, но не более того. Все эти концепции, о которых вы говорите, всего лишь спекуляции и гипотезы.
Ведете себя так, будто не прочитали. Откуда мне знать почему.
"Интересны но не более"?
1) а вы их читали?
2) и у вас есть к ним конкретные претензии - где популярность пошла им во вред, ткнете пальцем?
3) вы читали, раз вам популярное не нравится, публикации об исследованиях в оригинале?
4) вы читали исследования в оригинале, и можете с ними аргументированно полемизировать? у вас есть другие объяснения изложенным там фактам, более логичные?
Вы вообще, сорри, знакомы с основными утверждениями теории "мира РНК", и на чем они основаны?
Понимаете, это ржака конечно, но ваши слова выше это прямым текстом "Не читал, но осуждаю". А ещё вернее - "не буду я ничего читать, у меня уже все мнения устоялись, мне этого всего не надо".
Ну я понимаю, в целом. С возрастом когнитивные способности падают, к простым ответам всё больше тянет. У меня бабушка тоже всю жизнь была атеисткой, а после 80 лет началось - библия, попик ходит...
Вы начинаете хамить. Я ничего не имею против научно-популярной литературы, более того, я очень уважаю хороший, качественный научпоп, потому что он, к сожалению, очень редко встречается в природе.
Он хорош для первичного ознакомления с тематикой, но для серьезного изучения существуют другие источники, нежели популярная интерпретация чьих-то исследований и результатов.
Я действительно читал многие исследования, в том числе, и про теорию мира РНК, в оригинале. Не скажу, что хорошо знаком со всеми аспектами этой темы, но время от времени интересуюсь новостями. Имена Опарина, Холдейна и Бернала, Кэлвина и Поннамперумы, Оргела и Сазерленда, Паласека и Шостака мне хорошо знакомы.
В настоящее время никакой мало-мальски стройной гипотезы о происхождении живой материи (хотя бы функциональных биомолекул) из неорганического материала не существует. Возможно, она когда-нибудь появится. А, возможно, и не появится.
Так что ваша ржака несколько преждевременна. А насчет когнитивных способностей - прислушайтесь для начала к себе.
Да, начинаю, потому что это высокомерие по отношению к популярной литературе - смешит и раздражает одновременно. Особенно в сочетании с кивками в сторону "разумного конструктора".
И если Марков, Дробышевский, Докинз, Никитин - для вас "плохой" научпоп, то какой, интересно, "хороший, качественный"?
Вы познакомьтесь "со всеми аспектами этой темы". Хотя бы, для начала, в популярном варианте, названия книг я привел выше. После этого можно было бы поговорить о том, какие именно у вас претензии к теории, и почему она вам не стройная, и какие у вас требования к стройности. Но если вы с аспектами не знакомы - то о чем тут говорить можно.
Страницы