Если ты не в силах изменить обстоятельства,
измени свое отношение к ним.
Марк Аврелий
Начну с небольшой детали: ВЦИОМ перестал публиковать рейтинги российских политиков и партий за прошлые годы. В архивах они, конечно, имеются, но из текущих данных следует, что поддержка ЕР в последние 4 месяца снизилась незначительно, с 30 до 28%. С учетом 14% неопределившихся и 10% не намеренных голосовать партия может набрать 40% голосов на выборах и сохранить большинство в Думе. Однако в интернете данные в динамике есть (рис.1), и картина там для правящей партии совсем невеселая.
Рис.1
Толчком к падению рейтинга в 2018 году стала пенсионная реформа, дальше снижение замедлилось, но не прекратилось. Умиляет текущий рейтинг председателя ЕР Д.Медведева: ему доверяют 18%, а не доверяют 72% опрошенных.
Руководство ЕР осознает суть проблемы и, похоже, рассчитывает решить ее путем смены персоналий. Раньше, мол, у нас были нехорошие депутаты, а теперь мы поставим хороших, и все будет окей. Весной в партии прошли предварительные выборы (праймериз), не ясно, сколько голосов там получил Д.Медведев, но по инициативе президента он уже не возглавляет список партии на выборах.
Я обычно стараюсь не комментировать политические события, слишком много в них скрыто от глаз людских. Но к выборам отношусь серьезно и голосую осознанно. Вот и решил я здесь изложить свою позицию. Это мое личное мнение, я категорически никого не призываю ему следовать. Думайте – сами, решайте – сами, как поется в песне про тетю. Начну с краткой оценки состояния страны, а затем перейдем к настроениям избирателей.
1.Россия сегодня
Если подбирать красочное сравнение, то мне страна напоминает богатый пойменный луг, вдоль и поперек изрытый кротами. Где-то упорные зверьки сформировали кучки свежей земли, результат полезной деятельности. В других местах старые норы обвалились и превратились в ямы. А между повышенными и провальными участками по-прежнему зеленеет трава, пчелы деловито облетают полевые цветочки, одуванчики лысеют во имя продолжения рода.
Очень неровно двигается Россия в свое будущее. Есть у нас явные достижения, о них трубим на каждом углу. Есть и тяжелые ошибки, о них помалкиваем.
К внешней политике претензий практически нет. Авторитет России в странах Азии, Африки, Латинской Америки медленно и верно крепчает, а именно эти страны сейчас стали двигателем роста планеты. Разумеется, это вызывает истерику пополам с диареей у западных элит, и они развернули компанию оголтелой лжи в наш адрес.
Часто кажется, что Россия от этой лжи слабо отбивается. Что она каждый раз подставляет щеку под новые удары вместо того, чтобы энергично дать сдачи. Вроде бы и возможности такие есть: к примеру, ничто не мешает навесить на золотой миллиард ярлык «Империя лжи» (он вполне соответствует его сути) и перейти к яростному противостоянию в информационной войне.
Нужно, однако, понимать, что в итоге добиться чего-либо вряд ли удастся. В мировом масштабе западные СМИ имеют мощность в добрую сотню раз выше российских. К тому же они не стесняются глушить наши голоса и блокировать даже официальные каналы. Потому быстро убедить мир в нашей правоте не получится, а сами мы и так ее знаем. Можем расплеваться до закрытия границ, и кто от этого выиграет? Никто. Так что запасемся терпением, которого хватает у наших дипломатов. Есть два способа противостоять врагу: ослабить его или усилиться самому; на мой взгляд, второй гораздо перспективнее. Надо наращивать силы, но именно тут, во внутренней политике, и лежат наши главные проблемы.
Результаты ее порой противоречивы, и не всегда легко отделить мух от котлет. К примеру, отлично растет у нас сельское хозяйство, экспорт зерна и даже мяса увеличивается. А вот от некогда любимой колбасы пришлось отказаться. Не знаю, чего в нее намешивают, но организм отчаянно протестует. И не только у меня, у многих, в том числе, молодых. Караулову в бананово-лимонном Сингапуре эксперты сказали, что нашу колбасу есть нельзя. Потому зреет у меня статья на тему «Несъедобные продукты», там будет и про молоко, и про помидоры … Но об этом позже.
После долгого застоя наметились успехи у наших машиностроителей. С божьей и государственной помощью самолеты и суда опять строим, даже экспорт сельхозтехники бурно растет, причем, не только в СНГ, но и в Европу. Ледовую буровую платформу снова заложили, на мировом рынке вооружений имеем долю в 21%, и качеству оружия янки завидуют.
Строительство жилья колеблется на уровне 80 млн кв.м в год. Ему, конечно, помогает льготная ипотека, но сейчас спрос на жилье уже снижается. Неплохо смотрятся банки, для них короновирусный кризис уже закончился; в прошлом году сбережения населения выросли на 5,2 трлн руб. до 33 трлн руб.
Выглядит это парадоксом: доходы падают, а сбережения растут. Реально располагаемые доходы населения в прошлом году упали на 3,5%, за последние 7 лет – на 10%. Главную роль в этом сыграла инфляция, хотя и налоговый пресс изрядно усилился. Но все закономерно: во-первых, люди сократили расходы. В разгар эпидемии на заграничный курорт не поедешь, с новыми покупками можно подождать, а тем, кто победнее, приходится и на еде экономить. Во-вторых, дифференциация доходов усилилась. Мало пострадали от кризиса столицы, чиновники, работники госпредприятий и крупных компаний, а обеднели провинции, пенсионеры и мелкий бизнес.
На общем фоне чередования успехов и неудач есть два глубоких, я бы сказал, эпических провала. Первый, самый обидный, в благодатной нефтяной отрасли.
О том, как ставили рекорды добычи, продавая нефть по мизерным ценам, подробно писать не буду. О том, как пять лет мусолили новую классификацию нефтяных запасов, которую никто в мире не признал, тоже. И о колоссальных перспективах баженовской свиты, закономерно обернувшихся чистым блефом, Минэнерго давно уже молчит, как проштрафившийся кот. Разберу лишь самое наболевшее – цены на ГСМ.
Методы экономики наша власть часто заимствует у зажиточной Европы, которую любит до потери рассудка. А там бензин и газ обложили конскими налогами в половину стоимости. Собирать акцизы с заводов удобно; народ в ЕС не бедный, а не можешь платить – валяй, как Швейк говаривал: поездом, самолетом, верхом и на тачке. Россия акцизы тоже ввела немалые, но она, с ее огромными расстояниями, не может позволить себе дорогой бензин. Если цена ГСМ достигнет европейских уровней, это будет сильнейшим ударом по людям, промышленности и транспорту. И есть только один рыночный способ удержать цену ниже – экспортная пошлина.
И ведь понимали мы это, при вступлении в ВТО долго за экспортную пошлину на нефть и газ боролись и выговорили ее в размере 30%. Для газа она действует, но какой хитрый черт дернул для нефти ее ликвидировать и выдумать «налоговый маневр»? Ведь 7 лет назад было ясно, что он стимулирует экспорт и ставит на колени наши НПЗ. Вот все эти годы мы их от убытков и спасаем. Сначала ласково уговаривали работать без прибыли, потом выдумали «отрицательный акциз», а потом принялись к нему понижающие коэффициенты и разные «демпферы» применять. И конца этим ручным манипуляциям не видно; пройдут выборы – и цены опять рванут вверх. Вдумайтесь: раньше иностранцы платили пошлину нам в бюджет, чтобы купить нефть, а теперь бюджет платит нефтяным заводам, чтобы мы могли купить бензин. Фантастический идиотизм.
Второй тяжкий провал образовался в здравоохранении. Здесь тоже принята европейская модель, страховая и платная медицина. За хорошие деньги она ставит каждому десяток диагнозов, режет, обезболивает, прописывает уйму разрекламированных препаратов, участливо сопровождает в мир иной, но не лечит. Разница в том, что в ЕС большинство населения состоятельно, страховые взносы приличные, а у нас они малы. Наша государственная медицина уже 30 лет страдает хронической бедностью, терпима только в крупных городах, где ее местные власти подкармливают. Впрочем и там очереди и ляпсусы налицо: даже родственницу министра здравоохранения с инфарктом до больницы не довезли из-за сломанного кардиографа.
Могут возразить, что Россия лучше других стран справляется с эпидемией коронавируса. Здесь верно лишь то, что вакцину сделали эффективную, не зря это направление у нас сильно еще с советских времен. А в том, что заболеваемость и смертность у нас пониже, чем в ЕС и США, заслуг медицины нет.
Тут сыграли роль и зимние холода, и невысокая плотность менее старого населения, и меньшая его подвижность. К примеру, на 1 июля во Франции смертность от коронавируса была 1602 чел. на миллион, в России – 830, а в Канаде – 670, Финляндии – 170, Норвегии – 140 и только в бескарантинной Швеции 1395. Но главное отличие в другом.
Из моих знакомых только один (сам врач, 58 лет) с коронавирусом обратился в клинику и потом три недели восстанавливался после лошадиных доз антибиотиков. Другой (67 лет), обнаружив потерю нюха при температуре 37,2, к регулярному приему кардиомагнила добавил себе ежедневную парилку вместо обычных двух бань в неделю (между прочим, при температуре 55оС коронавирус разрушается за 10 мин.). Через 2 дня нюх вернулся, температура спала, а еще через 5 дней угораздило его «для проверки» сдать тест на коронавирус. Делали его неделю, вместе с положительным результатом выдали предписание самоизолироваться на 10 дней. Ну, спасибо тебе, медицина, что бы мы без тебя делали…
Третий (67 лет) попал в больницу по другому поводу и коронавирус принес домой оттуда. Больше к медикам не обращался, благо жена врач с огромным опытом (хотя и не инфекционист), сами справились. Особо поразил меня тренер спортклуба (42 года), у него реакция на ковид была сильной, две недели температура поднималась до 39-40о. Каждый раз он терпеливо выдерживал ее 3 часа, и только потом принимал жаропонижающее. Затем за неделю съел все сало и тушенку в пределах досягаемости и выздоровел. Жмет штангу по-прежнему.
А теперь вдумайтесь: можно ли представить на его месте законопослушного немца или финна? Да ни в жисть. Немец будет дотошно следовать докторским рекомендациям хоть в больницу, хоть в райские кущи, а если вдруг чего нарушит, ему еще и страховку не оплатят.
Думаю, заболеваемость коронавирусом у нас намного превышает число объявленных случаев, а летальность низка оттого, что в суровых российских условиях не только иммунитет крепче, но и мозги энергичней работают. Потому народ с подозрением относится и к вакцинации: всякие шумные компании были да сгинули, а опыт поколений как был, так и остался.
Бюрократический маразм в России еще не достиг таких высот, как в ЕС и США, но страна к ним упрямо двигается. Стоит на нем остановиться подробнее.
2.Почему я считаю бюрократию личным врагом
О расплодившемся классе бюрократии я уже писал. Как и все эксплуататорские классы, сам он не производит ничего, паразитирует за счет других. Но если капиталисты все же заинтересованы в росте производства (без него усыхает прибыль), то для чиновника, даже бизнес-менеджера, развитие производства не обязательно. Ему достаточно коллективных фондов и бюджетов, а для их пополнения зачастую выгодно производство ограничить, обставить кучей придуманных, якобы необходимых условий.
Разумеется, есть талантливые управленцы, способные любое дело организовать так, что залюбуешься. Это большая ценность и большая редкость. Намного больше их было в советские годы, когда министров назначали по делам, а не по ужимкам. Ибо в СССР бюрократия получила абсолютную власть, но в силу бедности страны и романтических устремлений она надолго ликвидировала стяжательство, ограничила личную собственность. В моральном плане советская власть сделала огромный скачок в будущее, но, увы, преждевременно. Именно за бескорыстие ее всегда люто ненавидели. Для зажравшихся западных империй и наших продувных чубайсов советские люди были угрожающим примером. И никакого «мирного сосуществования» между выжигами и бессеребренниками быть не могло.
Но уже в последние годы СССР вирус стяжательства (не без помощи западной пропаганды) тихо размножался в хозяйственной и партийной среде, а с распадом Союза он быстро распространился на всю страну. Поначалу чиновники тупо воровали у бестолкового государства, затем перешли на легальные способы обогащения. Это непомерные зарплаты, родственный бизнес, преференции от крупных компаний. И не жаль было бы, если бы производство и доходы страны росли. Но они уже 7 лет падают, и надо понимать, почему.
Потому что управляют экономикой ушлые, но неумелые. Возьмите наших вице-премьеров: Силуанова, Голикову, Новака, Абрамченко. Это же чистые чиновники, герои офисных баталий. Никто из них даже бригадой каменщиков или швей-мотористок не командовал, уездный городишко от бедности не спасал. Они мастера в другом: преданно есть глазами начальство, изрекать глубокомысленные фразы для СМИ, проверять и запрещать. Вот характерный пример.
Совсем недавно проблема мусорных свалок подступила к самому горлу, и не только в московском человейнике, но и у нас, в провинции. Ее чуть приглушили, вбросили деньжат, показательно рекультивировали самые пахучие свалки. Однако давно пора заняться ей основательно, на долгие годы создать систему, которая количество мусора сократит и наладит его промышленный сбор и утилизацию. Курировать это направление поставили нового, молодого и энергичного вице-премьера В.Абрамченко. Не прошло и года, как она вышла в эфир с предложением запретить одноразовую посуду.
Пластик в мусорной проблеме действительно один их главных китов, именно из-за него объемы мусора выросли в 2,5 раза. Нужно его собирать и перерабатывать, а для этого выполнить примерно такие действия:
- Стандартизировать пластиковые изделия по типу полимеров, пригодных для совместной переработки; непригодные постепенно вывести из оборота;
- Подобрать либо модифицировать имеющиеся технологии для переработки пластика в сырье или готовые материалы;
- Определить потребные мощности переработки, районы их размещения в стране;
- Продумать и ввести систему экономических рычагов (экологический сбор или залоговая цена, налоговые льготы и т.п.);
- Провести масштабную разъяснительную работу с населением для мобилизации его на решение проблемы.
Эта работа на годы, но начинать ее надо немедля, а для этого надо понимать реальное производство. Чиновник же производство видел только в кино, вникнуть в незнакомую область ему недосуг, часто и не по силам, а какую-то деятельность демонстрировать надо. Он и предлагает – запретить. Не важно, что общепит взвоет, что тарелки-стаканчики – ничтожная доля в объеме пластика, что их, наконец, как раз собирать и перерабатывать удобно. Этого он не понимает. Но может быть, у него в подчинении компетентные специалисты? Ни-ни. Министр природы – по специальности юрист, в молодости недолго руководил угольными предприятиями, с 28 лет на государственной службе. Чтобы не отстать от руководства, он с размахом предложил запретить аж 28 видов пластиковых товаров. Глава Росприроднадзора (рис.2), одухотворенная такая блондинка – из прокурорских. Там тоже надзор, дело привычное. Скоро самой популярной профессией в России станет «надзиратель». За чем конкретно? Да за чем угодно!
Рис.2. Глава Росприроднадзора Светлана Радионова
Не может быть у махрового чиновника в подчинении толковых специалистов. Они для него, неумелого – угроза, он и будет их гнобить, пока не уйдут.
Когда от чиновника вдруг требуется конкретный результат, он впадает в панику. В голове гудит: какого черта на мою голову свалился этот трах-тибидохнутый коронавирус? Надо что-то делать, а никто не знает что. У специалистов, у науки спросить? Бесполезно. Половина этой науки клянчит у меня гранты, за них она обоснует любое мое решение и в нужном месте прошепелявит. Но ведь решения-то как раз и нет!!! Другая половина – вообще ненормальные, вечно спорят, предлагают не пойми что, да еще шпарят терминологией, от которой мозги закипают. Им легко советовать, а спросят с меня!!!
Быстрый взгляд за бугор, что там коллеги делают? О! Маски и перчатки носить заставляют. Немедленно всех – в намордники, за неприкрытую физиономию – штраф! Нет, мелочиться не будем, штраф должен быть крупным, заодно и бюджет пополним. Добавим от себя – автобусные остановки будем мыть! Что еще? Аппараты ИВЛ? Прекрасно, берем на вооружение. Их мало (оправдание), нужно просить деньги, закупать, а это выигрыш времени. И не говорите мне, что на них 80% больных умирает. Знать судьба у них такая, а я тут ни при чем.
К тому же чиновник упрям, как ишак: он скорее удавится, шляпу свою с хреном съест, чем признает ошибку. Уже и ВОЗ заключила, что носить маски здоровым бесполезно, а Москва усиливает контроль за масочным режимом.
Некомпетентное бюрократическое управление сейчас является главным тормозом развития России. И нельзя сказать, что мы с ним совсем не боремся. К примеру, многофункциональные центры здорово облегчили людям общение с инстанциями, напрочь перекрыли возможности мелкой коррупции. Но успехи эти локальны, а массовое отстранение негодных управленцев в развитых странах осуществляется в ходе политической борьбы. Вот и перейдем к ней.
3.Расстановка политических сил
Убежден: президент понимает необходимость политической конкуренции, а потому не обижает оппозиционные партии. Если КПРФ и ЛДПР возникли до его вступления в должность, то «Справедливая Россия» выросла вполне при его поддержке. Однако никакой серьезной конкуренции, увы, не выходит.
Беда в том, что главные оппозиционные партии, как и ЕР, представляют интересы бюрократии. Они состоят из таких же чиновников. Реальным производством они никогда не занимались, и методы у них известные – запрещать, отнимать и делить.
Вот, к примеру, ЛДПР в своей программе планирует запретить риэлтеров, коллекторов, долевое строительство, «любые формы переделки собственности» (!!!), ЕГЭ, бакалавриат и магистратуру, проверки бизнеса, вывески на иностранных языках и привилегии. Попутно партия намерена упразднить Совет Федерации и ввести военно-полевые суды.
КПРФ и СР – левые партии, глубоко озабочены национализацией наших природных ресурсов, чтобы всем досталось поровну. Они за прогрессивный подоходный налог, и льготы для бедных (и то, и другое есть, но надо больше). Много заманчивых предложений написано в их программах, не хватает сущей мелочи: как преобразовать страну, чтобы зарабатывать на них средства.
Непарламентские партии серьезной роли не играют, шансы попасть в Думу у них ничтожны. В прошлом году появилась партия «Новые люди». Вот ее-то возглавляет как раз бизнесмен, глава компании Faberlic А.Нечаев. Партия быстро создала организации во всех регионах и неплохо выступила на сентябрьских выборах. Примечательно, что лидер является еще и членом Народного фронта, некоторая связь ее с властью ощущается. Не могу исключить, что партия - спойлер, этакий «коллективный грудинин», создана для повышения явки на выборах. Необходимых 5% она не наберет, а тогда голоса ее избирателей отойдут к победителям, к той самой ЕР. Буду рад, если мои подозрения не оправдаются, но от поспешных надежд пока воздержусь.
Между тем, ЕР имеет весьма обширный электорат, ибо поддержка власти частенько приносит некоторые блага, как минимум, не сулит неприятностей. Давайте приближенно оценим число ее сторонников, а для этого сгруппируем их по общим признакам.
Государственные и муниципальные чиновники. Их у нас 2,4 млн, но голосовать они будут с семьями, поэтому цифру нужно умножить, как минимум, на два (4,8 млн).
Военнослужащие и вольнонаемные в армии (1,9 млн). Они неплохо обеспечены и против правящей партии ничего не имеют. Кризис их почти не затронул. С учетом членов семей будет 3,8 млн.
Служащие других силовых ведомств (1,8 млн). Полиция, юстиция, ФСБ, ФСИН и др. будут власть поддерживать. С учетом семей это дает 3,6 млн избирателей.
Работники государственных предприятий. Газпром – не только национальное достояние, но и хорошо оплачиваемое место работы. Там индексация зарплат, собственный пенсионный фонд и другие льготы. Не все госкомпании живут так славно, к примеру в РЖД или «Почте России» заработки младшего персонала малы. Но уже Газпром, Роснефть, Транснефть, Росатом, Алроса и ОАК дают в сумме 1,5 млн работников.
Православные. Наше государство благоволит крупным религиям (и правильно делает), а церковь отвечает ему взаимностью. Православными считают себя 74% взрослого населения, это примерно 88 млн чел. Но регулярно посещают церковь всего лишь 14%, это 12,3 млн. Там им священники и толкуют: любая власть - от Бога, а потому голосовать надо за нее. Так они и сделают, против Бога-то как пойдешь?
Жители национальных республик. Помните, как в Чечне за Путина проголосовало 99,76%? Уверен: крупных фальсификаций там не было. Просто Рамзан Кадыров имеет у чеченцев абсолютный авторитет: как он сказал, так и проголосовали. Сходная ситуация и в других республиках. При довольно бедном населении у власти там сильные кланы, лояльные центру; ЕР стабильно получает от них 70-90% голосов. Всего избирателей только в южных республиках более 7 млн чел.
В сумме это дает примерно 33 млн избирателей, которые замотивированы поддержать ЕР. Разумеется, реально поданных голосов будет меньше: кто-то на выборы не придет, другой окажется в двух группах одновременно (к примеру, чиновник в национальной республике), третий в силу личных причин проголосует против. Для прогноза результатов голосования нужно полученную цифру умножить на коэффициент 0,6-0,7. И тогда мы получим 20-23 млн голосов, а это как раз и есть те самые 27-30% - нынешний рейтинг партии.
А вот в одномандатных округах внушительный перевес «Единой России» сохранится и даже может вырасти. Ибо в большинстве регионов (кроме крупных городов и Дальнего Востока), в провинции, партийной конкуренции нет совсем.
А там, где нет конкуренции, правят жадность и глупость. Пять мэров сменилось в нашем курортном городке за 10 лет, а денег в бюджете как не было, так и нет. Город растет, численность уже 40 тыс. человек, но мощности канализации (с советских времен) на 26 тыс. жителей. Каждый год прибавляется 1,5-2 тысячи авто, а две главные дороги двухполосные, в часы пик уже собираются получасовые пробки.
Чтобы как-то жить, приходится просить у края или дербанить природные ресурсы. Так и делают. Скважины с минеральной водой взяли в аренду и форсируют добычу, пока те не сдохнут. Выгоднее всего торговать землей для строительства, жилье у нас дорогое, особенно у реки. Там и строят многоквартирные дома, в результате город стали ежегодно топить дождевые паводки. Последний потоп был 6 июля, во всем городе отключились электричество, вода и связь. К счастью, и на этот раз обошлось без жертв, но материальный ущерб существенный.
Даже воруют в провинции по-глупому. Дальневосточный полпред президента Ю.Трутнев удивляется: «Пришли 300 млн руб. по президентскому гранту – их тут же украли. Знали, что будет проверка, а все равно украли». На этой криминальной теме сделаю небольшое отступление.
Случай 1. Недавно в Москве и С-Петербурге была арестована группа телефонных мошенников. Представлялись сотрудниками банков, сообщали вкладчику, что с его деньгами выполняется «подозрительная операция» и убеждали перевести их на счета жуликов. И люди посылали им сотни тысяч и миллионы рублей. О масштабе обмана говорит хотя бы тот факт, что руководитель группы (проживавший в США) имел с этого «бизнеса» доход в размере 8 млн руб. ежемесячно.
Случай 2. В нашем городе из сейфа главпочтамта ночью исчезли 12 млн руб. Украли их две сотрудницы почты, 22 и 28 лет. Сигнализацию-то они отключили, а про видеокамеры забыли. По видеозаписям полиция на следующий день нашла их вместе с деньгами.
Что, кроме криминального мотива, объединяет эти случаи? Потрясающее легкомыслие. Как вы думаете, способны такие люди оценить партийные программы, обещания и реальные дела? Нет. Большинство избирателей голосует за молодцеватый образ, броскую фразу, иллюзорные, но желанные обещания. Чтобы объединить таких людей, нужна достойная общая цель. Есть она у России?
4. Навстречу им леший: вы камо грядеши?
Прекрасно высказалась французская туристка в Сибири: «Русские - просто сумасшедшие. У вас есть удивительная черта, когда появляется цель в голове, то ничто не может остановить». Вот давайте и задумаемся, какова нынче цель у России, у власть предержащих, у каждого россиянина? Ибо все чаще встают вопросы о государственной идеологии, национальной идее, а они должны эту цель содержать непременно.
Наш президент считает, что национальной идеей России является патриотизм. Да, любовь к Родине – это прекрасно, ни одно государство без нее долго не проживет. Но патриотизм – это чувство, цели оно не содержит. На минуту представим, что миллиардер Вова и слесарь Вася будут одинаково сильно Родину любить. Здорово!... Но дальше-то что? Дальше самый патриотичный чиновник Петя будет Вове повышать налоги, Васе – штрафы за парковку его лимузина, а себе – зарплату и премии?
Между тем господствующая идеология и цель развития для всех и каждого в стране имеется, энергично продвигается, хотя открыто не декларируется. Я бы назвал ее «деньги и удовольствия». Она присутствует везде, в законах и бюджетах, школах и больницах, прессе и интернете.
В качестве главного агитатора за эту цель выступает, конечно, реклама. Ну, съешь ты это замечательное мороженое, порадуй свои вкусовые сосочки!!! Точно не будешь? Тогда купи авто с выгодой 300 тысяч! Ишь какой жадина… Ну тогда клади деньги на супервыгодный вклад в нашем Кузькинбанке!
Никакой закон не годится, если с его помощью нельзя драть штрафы и выпрашивать льготы. Чтобы решить любую проблему, надо дать денег. Плохие специалисты, спортсмены? Надо купить хороших. Не хватает стажа для пенсии? Так ты его купи, у нас все продается. Перестали рожать детей? Значит надо дать больше денег, будут рожать. Какая мораль, о чем вы, батенька? Мораль для осла – морковь перед носом. Общественное мнение? Плевать на него, если надо, мы и его купим. Наймем еще сотню работников пропаганды – и будет другое.
А коли деньги – и главная цель, и главное средство в жизни, то ради них можно врать, жульничать, угодничать, жениться и разводиться, калечить людей. Можно предать друзей и свою страну, и больное общество лишь бессильно разведет на это руками.
Сплошь и рядом дремучее это стяжательство ничего, кроме позора, не приносит. На бездарную игру наших футболистов один из болельщиков грустно заметил: «Раньше играли за страну, а теперь за деньги».
И не так страшно было бы, если бы боролись за трудовые деньги. Но работать скучно. Поэтому для каждого дня изобретаются праздники, к примеру, 19 июля был день пирожков с малиновым вареньем. Наконец-то! - ликует радиоведущий в среду. – Еще два дня переживем – и отдыхать! Зарабатывать деньги - несовременно, деньги надо срубить, поднять, наварить. Не умеешь – жди, может, с неба свалятся. Вон гляди – Даня Милохин (рис.3), ему свалились. Был пацан малограмотный, а стал лицом Сбербанка. Ну пусть не лицом, мордашкой, зато денег навалом. А чем ты хуже?
Рис.3. Даня Милохин, «лицо Сбербанка»
Бизнесу и бюрократии весьма выгодно болванить людей, приучать их к погоне за деньгами и кайфом; кто не догнал – сам виноват. Но страна при этом стагнирует. В США процесс уже дошел до опасной точки, до разложения общества, не зря там стабильно растут наркомания и суициды. О той же угрозе недавно высказался и наш министр обороны. России нужно немедленно свернуть с этого пути, найти другую цель.
В мире поиски ее уже идут. Сингапур строит монолитное общество, в котором низкие налоги, дорогие машины, нет преступности и запрещена жевательная резинка. Швейцария делегировала максимум свободы своим кантонам, и самые важные вопросы решает на референдумах. Мне очень интересно, во что выльется китайский эксперимент с социальным рейтингом. Скандинавский социализм пришел к умеренности, там стало принято не кичиться богатством, не скупиться на поддержку слабых, заниматься спортом и крепить здоровье.
Не то в России. Наша правящая партия мирно почивает на лаврах былой популярности. Ее все устраивает: главное, деньги есть.
Сам я представляю будущее, как общество растущих возможностей. Нет, это не коммунизм. Лозунг «каждому по потребностям» себя не оправдал, потребности нужно разумно ограничивать. Технический прогресс и богатство информации предоставляет нам прекрасные возможности: учиться, совершенствовать свой организм, с интересом работать, растить хороших детей, помогать ближним, путешествовать и даже писать стихи. Вот и давайте поставим целью рост этих возможностей. Но интересы общества должны быть чуть выше запросов личности. И тогда заветным желанием каждого человека станет не богатство, а уважение других.
Чтобы достичь этого, надо сначала выйти из бедности. А пока ее в стране достаточно, бюрократия в союзе с обманутой бедностью будет править Россией. Это она плодит запреты, ради своей выгоды ограничивает наши возможности. Тогда ближней целью должна стать непримиримая борьба с бюрократическими проявлениями. Партия, поставившая такую цель, получит огромную поддержку народа и власть в стране. Не исключаю, что после изрядной чистки (либо пинка президента), такой партией станет та же ЕР. Но шансов на это вижу мало.
5.Заключение
Исход выборов для меня ясен: потеряв некоторую долю голосов Единая Россия сохранит власть. Можно было бы на выборы вообще не ходить, результат от моего голоса не зависит. Но хитрые чиновники подогнали под себя законы: неявка противников им на руку, их электорат придет обязательно. Голоса испортивших бюллетень делят парламентские партии, и большую часть их получит та же ЕР. Стало быть, еще 5 лет мы будем слушать блеяние некомпетентных министров, избегать медицинских учреждений и метаться, выполняя принятые на коленке законы. Однако в пессимизм я впадать не буду. Раньше-то разве легче было? При американском ставленнике Ельцине? При дряхлом Брежневе, заносчивом Хрущеве или грозном Сталине? И не такое переживали.
Во все времена находились люди образованные и впечатлительные, которым терпеть болячки общества было невмоготу. Помните, откуда звонил в колокол А.Герцен? Из Англии. Где писал свои шедевры Н.Рерих? В Индии. Так и сейчас: если уж вас до печенок достали жадность и глупость (и финансы позволяют) – уезжайте жить, скажем, в Египет, Вьетнам или Корею. Там этих проблем не будет. Будут другие.
Я останусь. У меня и терпения, и оптимизма хватит.
Не зря именно в России сказано: каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает. Не созрело пока большинство россиян для лучшей власти, им еще предстоит многому научиться. Этот процесс вовсю идет, но надо (в меру сил) способствовать его ускорению.
Поэтому я обязательно приду на выборы и проголосую за любую из трех парламентских оппозиционных партий: КПРФ, ЛДПР или СР. Какую именно? Не знаю. Может быть, выберу по жребию. Мне, собственно, все равно: ни одна из них править не будет. Пусть мой голос прозвучит за конкуренцию в политике, пусть это будет мой маленький гвоздь в монополию закостеневшей бюрократической власти.
Как говорится, делай, что должно – и будь, что будет.
Комментарии
Общественная собственность имеет разные формы: государственную, муниципальную, акционерную, коллективную.
https://aftershock.news/?q=node/581924&full
Акционерная - не есть частная. Владелец акции не управляет компанией, они нанимают для управления чиновника. менеджера.
Нет. Про общественную собственность хорошо написано у Сталина в "Экономических проблемах...". А про акционерную, если не ошибаюсь, у Ленина. Их ни в коем случае нельзя смешивать. Право собственности не имеет никакого отношения к признаку кто управляет собственностью и имеет ли владелец акции хоть какое-то влияние или нет.
Сколько лет прошло после Ленина и Сталина? А мир меняется.
Это вы что-то не то сморозили. Именно право собственности дает возможность назначить (избирать) органы управления собственностью.
Но ни один акционер публичной компании, даже имеющий контрольный пакет, не может назначить управляющим сам себя. Законы ему не позволяют, его акции в этом случае не голосуют.
Мир, конечно, меняется, но не до такой степени чтобы всё смешалось и собственность акционеров стала из частной собственности, собственностью общественной. К тому же, подобные акционерные общества были далеко не новостью, даже во времена Маркса. А новостью, которую Вы почему-то предпочитаете не замечать, стало появление по-настоящему общественной собственности - при социализме. И это было уже качественным изменением по отношению ко всякой капиталистической собственности.
Пример же с акционером, имеющим контрольный пакет, ничего не доказывает - то что он не может назначить сам себя не означает того, что он не может назначить другого и что этот другой не будет от него зависеть.
При Марксе они не занимали такой высокой доли производства. Не было крупнейших агрофирм с десятками тысяч акционеров. И законодательство не охраняло так права миноритариев, как сейчас. Именно по этим причинам в США стали принудительно делить монополистов и принуждать компании к раскрытию информации.
Государственная собственность была и есть во всех западных странах. Она в энергетике, коммунальном хозяйстве, транспорте. Атомные электростанции например, в Японии, акционерные, но крупными пакетами владеют муниципальные компании. А куда ВЫ отнесете туннель под Ла-Маншем, принадлежащий англо-французской компании? Это не просто общественная, а международная собственность. При Марксе этого даже в помине не было.
Да. менеджеры зависят от акционеров, но они с успехом их обманывают. Это классические бюрократы: Тиллерсон, президент Эксонмобила при переходе в гос секретари получил золотой парашют в $180 млн при том, что компания последние 2 года приносила убытки своим акционерам.
Сила бюрократии в том, что она проталкивает выгодные для себя законы, это ее способ наживаться на труде других.
Не очень понял о чём это. Касаемо экономики, тенденции к монополизации, укрупнению, "обобществлению" и к тому что сейчас называется "глобализацией" Маркс прекрасно уловил и описал, если не ошибаюсь, в третьем томе "Капитала". Ленин их уже конкретизировал выведя империализм как стадию капитализма. Изменения с тех пор произошедшие только количественные, но не качественные. Касаемо, "класса бюрократия", точнее государства как силы стремящейся стать над обществом, классикам тоже было известно. О чём они и писали, хотя бы на примере Германской империи (по-моему у Энгельса). Ничего нового тут тоже нет.
Ну а касаемо 180 млн. Неужели этот представитель "класса бюрократия" эти миллионы съел? А может вложил их куда-нибудь став представителем "класса акционеры"? Вопрос риторический, потому как стричь представителей "класса лохов" завещали ещё Кот Базилио с Лисой Алисой.
Вот о чем:
Вот права, которые дает собственность:
Ни один акционер публичной компании не обладает в полной мере этими правами. Ни один не может САМ продать или уничтожить компанию. Акционеры могут это сделать только вместе. Потому акционерная компания и есть общественная собственность.
Про подобное разделение прав писано ещё во времена.. точно не помню... то ли до, то ли после, то ли во время дискуссии с Прудоном. Но в общих чертах помню вывод: Такое разделение затевается только ради одного - размыть и обессмыслить понятие собственность.
Акционер же владеет, пользуется и распоряжается не компанией, а акцией или пакетом акций - именно это его собственность. Компанией же владеют акционеры, согласно её Устава и в соответствии с принятыми законами. Причём любые компании легко уничтожаются, если они "не слишком большие чтобы умереть" - тогда их обязательно спасут, но, как не трудно догадаться, за счёт других.
Совершенно верно. Поэтому акция - это частная (или личная) собственность акционера, это его право голоса на собрании и право получать дивиденды. Больше она не дает ничего. А сама компания - общественная собственность.
Ну если Вы сведёте общество к акционерам, то конечно компания окажется общественной собственностью. Но только в кавычках, потому как такое сведение не правомерно.
А что значит "сведете"? Акционерная собственность является одной из форм коллективной собственности. Есть и другие: государственная, кооперативная, международная. В современном обществе они и преобладают.
Вы так лихо обращаетесь со словами, всё перемешивая, что я даже как-то теряюсь. Вроде бы очевидно, что различные прилагательные, при их соединении со словом собственность, обозначают различные формы собственности. Иначе различие в прилагательных было бы излишним. Тут первичная операция - анализ - сделана уже за нас с Вами, а результат её зафиксирован в словах. А вот чтобы произвести синтез нужно не просто всё смешать (для смешивания достаточно отбросить все прилагательные и оставить одно слово - собственность, что не даст никакого дополнительного результата), а обобщить эти формы до двух сущностно противоположных собственностей. Две такие противоположные собственности это частная и общественная. Первая принадлежит ограниченному кругу лиц и используется для их обогащения, а вторая принадлежит всему обществу и используется для удовлетворения его потребностей. Наличие отдельных людей (или даже прослойки) желающих использовать общественную или частную, но им не принадлежащую, собственность в своих интересах это проблема, но всего-лишь криминальная.
У Вас же похоже частная собственность это когда она единоличная, а если двое совладельцев - то это уже общественная. Тут я даже затрудняюсь сказать были ли времена когда преобладала собственность единоличная, единолично управляемая, используемая и т.п.
П.С. У Вас получается, утрируя, собственность какого-либо ООО оказывается не просто коллективной, но и общественной - хотя бы потому что первое О это ж Общество. А на самом деле она вполне себе частная. Кстати, по личным наблюдения о современном обществе, при развале ООО эта собственность мгновенно растаскивается, фактически уничтожается. Развал же провоцируется желанием одного из владельцев выйти из ООО и забрать свою долю собственности.
Марксизмом? Он у коммунистов застыл без развития. А мир меняется.
Вы все же проверяйте свои "постулаты", они опровергаются в пол-пинка. Есть к примеру, фонды, частные, которые для обогащения не используются, прибыли не имеют, между участниками ее не делят, а доходы направляют, например, на охрану природы. Есть и меценаты, которые все доходы пускают на благотворительность. Наконец, есть постоянно убыточные компании, частные, которые финансируются владельцами.
Надо пользоваться общепринятыми определениями:
Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности[1][2].
А тогда мы возвращаемся к понятию собственности: владение, пользование, распоряжение.
Почему марксизмом? В фиксация в словах производится всеми людьми, при их столкновении с новыми явлениями, для которых ещё не существует слова. Потом уже раскрывается сущность этого явления и слово наполняется смыслом, слово становится понятием. И при чём тут изменения мира? И якобы его застывание у коммунистов? Изменения бывают разные, в контексте затронутых вопросов, Вы настаиваете, что произошли некие качественные изменения, а их нет. Только и всего.
Не понял, это Вы википедии верите на слово, да ещё и по причине некой общепринятости определений? Ленин ведь не зря обращал внимание на принцип партийности в науке. Буржуазной наукой этот принцип соблюдается гораздо жёстче. Ну и, учитывая возможности по промывке мозгов, неудивительно, что "общепринятым" становится всяческий бред.
Я не всегда верю википедии, но другое понятие частной собственности мне неизвестно. То, что писали Вы, легко опровергается ибо частная собственность далеко не всегда связана с получением прибыли.
Не следует путать понятие и определение. Понятия раскрываются в процессе познания, а в определениях понятия фиксируются или не фиксируются, потому как это бывает очень непросто или не принято, по типу "мы все знаем о чём говорим", но краткого определения для этого нет или, например, бывает, что раскрываемое понятие уже выходит за рамки ранее принятого определения. Вот Вы, например, справедливо пишите, что мир меняется (тут вопрос только где и в чём), но определения у Вас получаются это нечто навсегда данное и неизменное - так бывает далеко не всегда. В изменчивом мире такими могут быть только диалектические определения, то есть учитывающие его изменчивость. Что, кстати, мешает метафизикам понимать диалектические определения.
Впрочем, приведя определение из википедии, Вы разве не заметили что словосочетание "юридического лица", как и выражение "либо их группы" прямо противоречит Вашему постулату про общественную собственность?
Я же писал не просто про получение прибыли, а про цель получения прибыли. И про всегда я не упоминал.
Тут есть противоречие. Там же написано, что государство тоже является юр.лицом, а следовательно, государственная собственность тоже частная...
Но по сути мне определение вики симпатично: собственность, охраняемая законом. А делить ее надо на личную и общественную. Понятие частной собственности, как средства извлечения прибыли, сильно устарело, и пользоваться им уже сложно.
Так у фондов, у некоммерческих организаций и цели такой нет. А все права те же.
Не знаю чего там написано, скорее не про государство как юридическое лицо, а про государственные предприятия - юридические лица. Впрочем, не важно, при капитализме и государственная собственность тоже частная. И никакого противоречия в этом нет.
Пользоваться же "понятием частной собственности, как средства извлечения прибыли" совсем не сложно. Например, достаточно понимать, что на фонды и НКО хотя и тратится прибыль, но цель у этого плохо завуалирована - охрана права частной собственности, а следовательно права на получение прибыли. Так что - нет, определение не устарело.
Очень много экологических фондов. Никакую прибыль они не охраняют.
Вы уверены? А может эти экологические фонды, у которых почему-то есть некая частная собственность, предназначены для уничтожения конкурентов? Что в итоге и охраняет частную собственность заказчика, от уничтожения конкурентами, и увеличивает прибыль заказчика, если конкурента удаётся уничтожить.
В общем-то при капитализме почти как в известном фильме: "Здесь всё просто так, кроме денег", только перефразируя: "Здесь, кроме прибыли, всё просто так" или "Если что-то не просто так, то оно ради прибыли".
Уверен. Я был членом наблюдательного совета такого фонда.
Не увлекайтесь. Фонды самые разные, например, фонд президентских грантов: https://президентскиегранты.рф/public/contest/index
В чём это должно было меня уверить? В том что члена наблюдательного совета использовали "в тёмную"?
К тому же, перед тем как разбирать деятельность какого-либо конкретного фонда, напомню, что мы к ним перешли через то, что некие фонды владеют частной собственностью.
Я непосредственно голосовал за все траты экологического фонда. У него были (скромные) зарплаты директора и бухгалтера, а 99,5% поступлений шло на финансирование природоохранных проектов.
А потом почему это я должен Вам каждый раз приводить доказательства, а Вам верить на слово? Вы утверждаете, что фонды (все или большая часть) создаются для "охраны прибыли". Вот и подтвердите свое утверждение.
Так ведь если на примере конкретного фонда, то и нужно смотреть его конкретную финансовую деятельность - от кого и кому. А "на финансирование природоохранных проектов" это ни о чём.
Прощайте. Устал я от вас.
Кстати, Вы постоянно уводите разговор от сути, на вещи хоть и важные, но второстепенные. Это было бы правильно в случае если бы Вы ошибки в моих рассуждениях - первая же найденная ошибка опровергала бы эти рассуждения полностью. Я же веду речь совсем о другом. В первом комментарии суть заключается в вопросе: Каким образом некто выбранный в системе порождающей "класс бюрократия" внезапно станет бороться с "классом бюрократия"? Неразрешимое логическое противоречие вижу тут я.
А Вы не прячьте Вашу "суть" за такими формулировками. Ответ на Ваш вопрос прост.
Ни один класс не является однородным. Были князья, отпускающие на волю своих крепостных. Были капиталисты, строящие школы и больницы для рабочих. Есть и среди чиновников умные люди, понимающие опасность застоя. Ленин был чиновником, но предлагал "бюрократию посадить на процент".
Но есть и другие классы. Прежде всего это интеллигенция. она больше других страдает от бюрократических проявлений. Это бизнес, который бюрократия ставит на откаты. Это, наконец, производители информации, которую бюрократия старается ограничить.
Вот-вот. Интеллигенция тоже не класс. И вообще, как мне кажется, все эти интеллигентские россказни про классы затеяны с одной целью - чтобы интеллигенцию признали классом. Да и чёрт с ним, пусть называется классом - от этого никому не холодно и не жарко, потому как никаких значимых выводов из этого сделать нельзя.
Ну а то, что "классы не однородны" это никакое не открытие. Похоже Вы тут предполагаете, что бюрократия может победить сама себя, наплевав на свои "классовые" интересы и перестав быть бюрократией. Так это ж что чистая, незамутнённая магия! Ну или может интеллигенция её победит? Интересно каким это образом? Опять одними разговорами? Ну допустим. А кто тогда займёт место бюрократии? Не победившая ли её интеллигенция? И что ей тогда помешает стать "классом интеллигентской бюрократии"?
Про "класс бизнес" ничего не знаю, увы. Как и про "класс производителей информации".
Как легко Вы отмахиваетесь. Доказательства будут или Вам обязательно верить на слово?
Я вот нашел у интеллигенции все признаки класса:
https://aftershock.news/?q=node/586707&full
Но даже если не класс, так что, она с бюрократией не в состоянии бороться?....
От чего это я отмахиваюсь? Вообще-то мне всё равно кто кого как называет, главное в этом кто кем является. Ленинское определение, даже если раздёргивать его на признаки (сопровождая их какими-то произвольными утверждениями о мнимых классах), как раз и опровергает существование "класса интеллигенция" и на тех же самых основаниях: никакое отношение к собственности за интеллигенцией законодательно не закреплено.
И, честно говоря, подобные рассуждения выглядят для меня весьма странно: если отбросить чистую умозрительность про "классы бюрократия и интеллигенция", то получится, что интеллигент, пошедший на государственную службу, переходит в "класс бюрократия", а увольняющийся с неё - в "класс интеллигенция".
Ну а про то в состоянии ли она бороться это я у Вас хотел спросить. Интересно: с какими целями и какими методами интеллигенция борется с бюрократией?
А ведь это я ещё не касаюсь качества интеллектуальной продукции и того кому интеллигенция оказывает услуги, а следовательно от кого зависит.
Совершенно верно! Именно в таком виде дошел для нас марксистский прогноз о стирании классовых различий. Это было всегда. Меньшиков из дворового мальчика стал князем, а Демидов - капиталистом.
Марксистский классовый подход - это не деление общества, а всего лишь метод анализа. У классов есть общие интересы в процессе производства. Да, чиновник руководствуется интересами своего кресла, он пишет отписки, создает препятствия для бизнеса, чтобы с них иметь доходы. Но вот его погнали и он стал, к примеру, научным сотрудником. Он тут же начнет жаловаться на бюрократию, которая тормозит внедрение его разработок....
Это и называется "классовыми интересами".
Нет. "Классовый подход" не имеет отношения к некому "делению общества". Потому как, во-первых, оно разделено существованием антагонистических, неприменимых, классовых интересов; во-вторых, какие это конкретные интересы определяется тем какой существует в данном конкретном обществе способ производства; в-третьих, в основании способа производства лежит не производство некого "интеллектуального продукта и услуг", а производство материальных благ; в-четвёртых, при каждом конкретном способе производства существует два и только два основных класса с их антагонистическими интересами; что, в-пятых, и составляет основное противоречие данного конкретного способа производства. И без разрешения этого противоречия, без смены способа производства ни о каком "стирании классовых различий" и речи быть не может. Вот, это основы и всего "метода анализа" и всего "прогноза". (Оговорюсь, при данном конкретном способе производства существуют как и прослойки, так и остатки прежних классов.) Ваши же "метод анализа" и "прогноз" изначально исходят из других оснований, содержат неопределённое множество ошибок, и потому не имеют к марксистским никакого отношения, а всего-лишь внешнее подобие.
Если говорить о "классе интеллигенция", то это давно известная прослойка, предназначение которой прислуживать правящему классу. (Как и "классу бюрократия", кстати. И не случайно, что зачастую это одни и те же люди.) Положение прислуги не отменяет возможности перехода интеллигента в другой класс или осознанного выбора перейти на службу другому классу. К сожалению, последнее случается не часто. Гораздо реже чем стремление обособиться.
Смеетесь? Какие противоречия у рабочего и собственника, скажем, Газпрома? И почему это они "непримиримы"? Прибавили зарплату и примирились.
Т.е. науку, проектирование, медицину, образование, музыку, живопись, театр и пр. и пр. Вы материальными благами не считаете? Только хлеб и железо?
Да те же самые противоречия что и были: даже если так сильно упрощая - чем больше платить рабочему тем меньше достанется акционеру.
Далеко не только хлеб и железо, а именно материальные вещи. Без которых невозможно ничего из Вами перечисленного. Да и перечисленное воплощается именно в вещах - даже чтобы нарисовать картину, пусть и наличным органом, нужны как минимум краски и холст. Да и художника кто-то должен если и не одеть, то кормить.
Да. конечно, материалы нужны в любой сфере. Но учитель получает зарплату за свой интеллектуальный труд, а не за стоимость учебников. И в США объем медицинских услуг (включая медстрахование) составляет примерно 2,3 трлн долл., это 17 % американского ВВП. А вот расходы на питание, одежду и прочие бытовые надобности в структуре затрат развитых стран постоянно снижаются.
Вот мы перешли уже к основам политэкономии - к труду и его разделению, скоро дойдём до товара и стоимости. Хотя с этого принято начинать. И принято не просто так, а потому что надо смотреть из чего всё развивается, а оттуда уже станет понятно куда всё движется.
И я ведь не утверждал что зарплата учителя определяется стоимостью учебника. Вовсе нет. Учитель это звено в системе воспроизводства производительных сил. Напоминаю что люди это одна из составляющих этих сил. А зарплата учителя по большей части зависит от потребности в людях которых он обучает.
Изменение структуры расходов тут вообще ни о чём - оно свидетельствует, во-первых, о росте производительности труда в промышленности; во-вторых, о повышении эксплуатации там же.
Здесь у нас коренное различие взглядов: я не согласен с этим Вашим утверждением:
Ибо доля услуг растет в составе ВВП всех стран мира, это объективный процесс. Как только человеку удается накормить себя, обеспечить средними материальными благами, он расширяет объемы своего интеллектуального потребления. Это особенно относится к образованию и здравоохранению, у состоятельных они занимают большой объем в структуре затрат. А сейчас огромными темпами идет рост производства и потребления информации.
Потому я и утверждаю: мир меняется, сейчас основной способ производства стал интеллектуальным, а еще лет через 30-40, и его обгонит производство информации. С новым способом в изменяющемся обществе растут и утверждаются новые классы.
Но еще раз замечу, классы - это не фиксированные жесткие группы людей. Ибо многие относятся не к одному классу, а к двум. Например, рабочий, владеющий акциями своего предприятия. К примеру Анжелика Варум владеет винзаводом, а по профессии артистка. Она тоже относится к двум классам, капиталистам и интеллигенции.
Классы - это не столько люди, сколько общие производственные интересы.
Вы сами себе противоречите написав не соглашаясь с
и написав:
Человек не может накормиться впрок, ни тем более раз и навсегда. Материальные блага расходуются постоянно - на поддержание его существование и на всё время его существования. Вот когда люди начнут производить и потреблять чистую информацию, вот тогда Вы с полным правом сможете утверждать что мир изменился. И рост доли расходов тоже ничего не меняет, потому как без тех самых материальных благ, например, в виде компьютера или там смартфона, огромной инфраструктуры связи и энергетики, а так же промышленности на них завязанной, информацию, которую вы сейчас читаете, Вы потребить не сможете. А ведь всё перечисленное это материальные блага, но Вы же похоже пытаетесь их сузить до непосредственно съеденного, выпитого и надетого.
А классы это именно люди, точнее "большие группы людей" и далее по тексту. И никто вроде бы не утверждал, что отдельный человек навсегда зафиксирован в классе или что принадлежность к классу определяется профессией. Тут не понятно с кем/чем Вы спорите. Ещё раз: при любом способе производства существование классов определяется через существование противоположных интересов. Ну а то к какому классу человек принадлежит (а не зафиксирован) определяется через то какое положение в производственных отношениях он занимает в данное конкретное время. Варум, хоть и артистка, но по своему положению буржуа, а рабочий с акциями своего предприятия - пролетарий, перед которым повесили морковку возвращая ему часть прибавочной стоимости у него же изъятой. При это следует понимать что человек не автомат, он может осознавать или не осознавать своё положение и свои классовые интересы, может быть обманут, а может и осознанно отказаться от своих классовых интересов, отстаивая интересы другого класса.
Ну, оставайтесь с морковками. Морковками можно все объяснить не замечая мировых тенденций.
Мне-то зачем оставаться с морковками? Я на них не ведусь. Тем более вспоминая одиннадцатый тезис о Фейербахе:
Оказывается что дело совсем не в объяснениях. Вы же, объясняя мир, так и не смогли объяснить как собираетесь его изменить. Идти на выборы чтобы... что? Каким-то неведомым образом победить "класс бюрократии", выбрав в бюрократию не бюрократов?
Если же речь о тенденциях, то о обобществлении при капитализме ещё Маркс писал, касаясь не только акционерных обществ, но и обобществлении внутри класса. Но для него эта "тенденция" незавершённый процесс, а у Вас "тенденция" почему-то стала свершившимся фактом - и частная собственность уже превратилась в общественную. Такое превращение невозможно без перехода к социализму. А о том что капитализм сам подготавливает этот переход об этом и Маркс и Ленин писали. Но вот в выборный утопизм они почему-то не впадали.
А вот и Шойгу озвучил истинные цели (проболтался):
"Экспорт полезных ископаемых из Сибири в Азию не требует большого населения и системы образования, которая готовила бы квалифицированные кадры. Об этом в интервью РБК в понедельник заявил глава Минобороны Сергей Шойгу."
Не в бюрократии дело. Никто страну развивать не хочет.
При всем моём скептицизме, Шойгу сказал абсолютно противоположное. Не вырывайте слова из контекста
Весьма спорно, поскольку иного он не озвучил. Да и не будет иного, что кроме сырья можно продавать в Корею, Китай, Японию? Даже если захотят, правила игры не позволят. Поэтому и ищут повода для завоза мигрантов.
Было там иное, но там такие вопросы неудобные к Единороссу...
Почему вы за 20 лет с Путиным нифига не сделали?
Перед выборами можно обещать сколько угодно и так 20 лет. Не хотите на пенсию уйти?
А зачем вы разрушили комбинаты?
Для справки, Шойгу один из основателей партии Единая Россия, он один из тех кто определял политику и экономический курс Страны последние десятилетия. Сейчас же он хочет снять с себя ответственность за все проблемы развития которые он создал...
Вот все думают, что надо экспортировать сложные изделия. Я с этим не согласен. Если уж приспичило что-то экспортировать, то меньше потери будут при экспорте сырья. Вы хоть представляете, какие затраты при производстве упомянутых вами самолётов? Расходы на алюминий там под лупой не разглядеть.
Позвольте скопировать отрывок из книги Паршева:
Как же при Сталине старались торговать с Западом? Между прочим, мы производили уже и кое-какие машины, и другие, довольно сложные и трудоемкие изделия. Но вот что мы старались продавать и что покупать?
Для уяснения принципов внешней торговли, которых тогда придерживались, интересно посмотреть на содержание торгового соглашения с немцами в 1939 году.
Опять цитата из Ю.И. Мухина:
"...сегодня, похоже, масса граждан просто не догадывается, на что еще можно потратить кредит, кроме тампаксов, сникерсов и куриных окорочков....
Итак, "список отдельных видов оборудования, подлежащих поставке германскими фирмами":
Токарные станки для обточки колесных полускатов. Специальные машины для железных дорог. Тяжелые карусельные станки диаметром от 2500 мм. Токарные станки с высотою центров 455 мм и выше, строгальные станки шириной строгания в 2000 мм и выше, кромкострогальные станки, расточные станки с диаметром сверления свыше 100 мм, шлифовальные станки весом свыше 10 тыс. кг, расточные станки с диаметром шпинделя от 155 мм, токарно-лобовые станки с диаметром планшайбы от 1500 мм, протяжные станки весом от 5000 кг, долбежные станки с ходом от 300 мм, станки глубокого сверления с диаметром сверления свыше 100 мм, большие радиально-сверлильные станки с диаметром шпинделя свыше 80 мм.
Прутковые автоматы с диаметром прутка свыше 60 мм. Полуавтоматы. Многорезцовые станки. Многошпиндельные автоматы с диаметром прутка свыше 60 мм. Зуборезные станки для шестерен диаметром свыше 1500 мм. Большие гидравлические прессы, фрикционные прессы, кривошипные прессы, разрывные машины, окантовочные прессы, ковочные молоты свыше 5 т.
Машинное оборудование: вальцы, ножницы, гибочные машины, машины для плетения проволоки, отрезные станки и др. (167,0)".
И т. д., и т. п.
"Что следует добавить к этому списку: в подавляющем числе закупаемых товаров стоимость собственно сырья (железа, меди, алюминия и т.д.) - мизерно. Основная стоимость - это труд инженеров, техников и рабочих, причем, очень высококвалифицированных. Подавляющее число товаров несерийное и делается исключительно на заказ... В СССР в то время отсутствовали возможности его изготовления.
Практически все - либо то, из чего делается оружие, либо то, на чем делается оружие, либо просто оружие.
А теперь о том, что должен был поставить в Германию Советский Союз в течение 2-х лет (в скобках стоимость в млн. марок):
Кормовые хлеба (22,00); жмыхи (8,40); льняное масло (0,60); лес (74,00); платина (2,00); марганцевая руда (3,80); бензин (2,10); газойль (2,10); смазочные масла (5,30); бензол (1,00); парафин (0.65); пакля (3,75); турбоотходы (1,25); хлопок-сырец (12,30); хлопковые отходы (2,50); тряпье для прядения (0,70); лен (1,35); конский волос (1,70); обработанный конский волос (0,30); пиролюзит (1,50); фосфаты (половина в концентратах) (13,00); асбест (1,00); химические и фармацевтические продукты и лекарственные травы (1,60); смолы (0,70); рыбий пузырь (Hausenblasen) (0,12); пух и перо (2,48); щетина (3,60); сырая пушнина (5,60); шкуры для пушно-меховых изделий (3,10); меха (0,90); тополевое и осиновое дерево для производства спичек (1,50). Итого на 180,00 млн. марок.
Что бросается в глаза сразу - СССР поставлял сырье в издевательски первоначальном его виде. Исключая нефтепродукты и масла, ничто не прошло даже первого передела. Что из земли выкопали или что с курицы упало, перед тем как курицу ощипав, отправить в суп, то и отправили немцам. Ни одной пары немецких рабочих рук немцам не сэкономили.
Вот, скажем, марганец. В то время в СССР два завода (Запорожский и Зестафонский) перерабатывали марганцевую руду в ферромарганец, причем в количествах больших, чем это требовалось черной металлургии СССР. Поскольку именно в это время Берия создал такие запасы ферросплавов (и ферромарганца в том числе), что когда с началом войны Запорожский завод эвакуировали в Новокузнецк, Зестафонский - в Актюбинск, а Никопольский марганец попал в руки немцев, производство стали в СССР не прекратилось. Пока на новых местах заводы отстраивались, а в Казахстане строились марганцевые рудники, металлургия СССР работала на стратегических запасах, созданных под руководством Берия.
Казалось бы, СССР мог поставить немцам не марганцевую руду и пиролюзит (богатую руду), а ферромарганец, ведь он дороже. Но нет, дали немцам самим задействовать рабочих и электроэнергию, самим выплавлять ферромарганец.
Второе. Для поставки этих товаров не требуется квалифицированная рабочая сила. Более того, и даже неквалифицированная рабочая сила не всегда отвлекается от работы на СССР. Скажем, более трети поставок - лес. А его в те годы заготавливали зимой крестьяне, которые не имели в этот сезон вообще никакой работы.
Третье. Свойство сырья в отличие от машин и механизмов в том, что цена труда в сырье, в хорошую рыночную конъюнктуру военного времени, существенно меньше рыночной цены сырья. Скажем, добыть марганцевую руду стоит рубль, а ее цена 10 руб. Рубль - твой труд, а 9 руб. - подарок от Бога этой стране. То есть, ситуация с этим договором такова: немцам для того, чтобы поставить в СССР товаров на 1000 марок требовалось, допустим, 5 высококвалифицированных рабочих, а Советскому Союзу ~ один и то - неквалифицированный.
В дальнейшем были заключены с Германией еще торговые договора, и в них наши коммерсанты еще более, скажем так, осмелели. Немцам поставлялась под видом железной руды, руда с таким низким содержанием железа, которую сами мы пустить в доменные печи не могли. Немцы вынуждены были ее обогащать. (Они пытались поскандалить по этому поводу, но Сталин их укротил.)
Уместен вопрос - но ведь немцы из этого сырья делали оружие, которое использовали против нас? Конечно, делали. Но, во-первых, мы гораздо больше делали оружия на поставленном немцами оборудовании, во-вторых, часть нашего же сырья немцы, переработав, пускали на выполнение заказов нам,в-третьих, своими заказами мы мешали им делать оружие для себя. А, что касается сырья, то сырье они получили бы и без СССР, через союзников.
...Кредитное и торговое соглашение с Германией дало СССР возможность провести подготовку к войне с немцами руками самих немцев".
Здесь я закончу цитату из статьи Ю.И. Мухина "Кредит". Действительно, вот образец профессионализма государственного деятеля: взять у будущего противника кредит, купить у него на этот кредит образцы вооружения и станки для военных заводов, а то, на что кредита не хватило, оплатить рыбьим пузырем и куриными перьями.
Конечно, с тех пор кое-что изменилось - продажа минерального сырья сейчас не такое выгодное дело. Но в остальном - обратите внимание - торговля с немцами (точнее, обмен капиталом) осуществлялась максимально разумно. Им - сырье, как можно менее обработанное, от них - максимально сложное оборудование (тоже капитал). Почему? Война на носу. Нельзя пытаться максимально использовать собственный труд, надо привлекать в страну чужой, высококвалифицированный, платя даже невозобновляемыми капиталами. Тактические соображения блестяще реконструированы Мухиным - отобрать у немцев квалифицированные кадры, заставив их выполнять советские заказы. Этот пример ясно показывает, что советское руководство того времени умело выбирать экономически самые обоснованные решения, не знаю уж, интуитивно или как.
Вот поэтому автаркия - не "мать порядка". Если мы можем избежать шантажа и принуждения при международной торговле, то торговать нам зачастую выгодно. Но товаров для торговли у нас на самом деле раз в десять меньше, чем мы думаем. Предел нашего экспорта - 10 млрд. долларов ежегодно, и то еще много.
Это Вы над собой издеваетесь?...
Не могда страна поставлять продукцию высоких переделов: во-первых, потому что мало было таких производств, во вторых, те, что были производили неконкурентноспособную продукцию, в третьих - не было опыта международно торговли...
А когда сырье у нас закончится, будем лапу сосать или какой-то другой орган?....
Ох, Александр Григорьевич, вы тоже не понимаете, о чём я пишу.
Я не призываю обеспечить все потребности в товарах за счёт импорта, потратив на это всё сырьё. Я пишу, что надо производить товары в своей стране. Но производить их для продажи своему населению, а вовсе не иностранцам, как подразумевают радетели развивать высокотехнологичное производство в России. Хоть что тут производи, а расходы будут гораздо больше, чем у конкурентов. И не только на территории Якутска, даже на территории Кубани расходы будут выше, чем где-нибудь на юге Китая или в Индии. В Краснодаре без отопления не обойтись, в отличие от Бомбея (а я ещё в советское время видел электродвигатели индийского производства). Поэтому продавать российские товары по мировым ценам убыточно.
Но можно менять российское сырьё на иностранную технику, если здесь такую технику слишком дорого производить. Так будет экономнее. В первую очередь, будет затрачено меньше труда. Возможно, будет затрачено и меньше сырья, ведь в траты надо включать не только то, что расходуется на финальной стадии, но и все предыдущие. Так, если кто-то надумает построить город около Владивостока ради того, чтобы там был завод по производству дирижаблей, то в себестоимость дирижабля надо включать затраты на весь город, а не только на завод.
Продукты переработки, скажем, древесины. Этот вопрос у нас на нуле.
Вот в Якутске вообще никакой промышленности нету. Только чиновники, торговцы и работники коммунальных служб. Почему? А слишком дорого что-то там производить. Попробуйте произвести там какой-нибудь деревянный шкаф и продать его в Китай. Одни убытки будут. В Красноярске расходы будут поменьше, чем в Якутске, но всё равно ваш шкаф обойдётся слишком дорого, чтобы продавать в Китай. Его можно будет продать в России, но при условии, что станет невозможно купить китайский шкаф.
В общем, если уж сильно хочется получать валюту, то надо продавать сырьё. Вот тратить эту валюту надо с пользой для страны, а не на всякую фигню.
Это понятно, рассказы о том, что благодаря великому Чубайсу-Атланту всё заработает, сто крат лучше чем у коммунистов закончились. Вместо сверхдержав разного рода мы получаем сырьевую колонию, о чём и говорили прозорливые. "Вперёд в Африку"...
Страницы