По общепринятому мнению Англия получила от Индии, как своей колонии, огромную прибыль. Называют цифру «45 триллионов долларов прибыли за 200 лет». По моему мнению, это сказка, придуманная англичанами и раскрученная леваками всех мастей. Индия, для Англии была потрясающе убыточной. Англичане построили там порты, города, дороги, …, университеты. А что они поимели? Что конкретно они вывозили из Индии? В ответах на этот мой вопрос всегда фигурирует чай.
Впервые промышленная революция осуществилась на территории Голландии. Её основа – новый энергетический уклад, основанный на торфе и ветре. Корабли (военные, торговые, промысловые) в Голландии строили поточным методом. Естественно, она заняла важное место в мировой торговле. Но была одна проблема. Европа не нуждалась в «колониальных» товарах. Кроме пряностей, «лекарственных» снадобий и тканей. Нужно было создавать (с нуля) рынки других товаров. Среди них был и чай, производимый в Китае.
В середине 17 века «Голландская Ост-Индская компания наняла датского врача Корнелиуса Бонтеко написать целую серию статей (из них позже была составлена книга) о целебных свойствах чая».
«В начале XVIII века почти никто в Великобритании не пил чая, а в конце этого века его пили почти все. Объём официального импорта вырос с 6 тонн в 1699 году до 11 тысяч тонн в 1799-м, а цена фунта чая за это время снизилась в 20 раз. Более того, эти данные не включают контрабанду, которая составляла почти столько же.
…
Она [английская Ост-Индская компания] ввезла небольшую партию чая в Англию в 1669 году, и он для неё оставался долгое время второстепенным товаром (главными – пряности и ткани). Только когда компания в начале XVIII века открыла фактории в Китае, она стала наращивать импорт этого товара в Англию. К 1744 году цена чая упала настолько, что его мог позволить себе даже бедняк. В период расцвета Ост-Индской компании на чай приходилось 60% оборота компании, а в доходах английской казны он составлял 10%».
До XIX века Индия не знала чая. Его товарное производство там англичанами начато в 1838 г. В 1851 г. получена первая прибыль. «В Индии начался чайный бум. На плантациях внедрялось индустриальное производство и машины. … В 1872 году себестоимость индийского чая с учётом доставки в Лондон сравнялась с китайским, а в 1913-м была уже вчетверо дешевле. В течение нескольких лет Китай перестал быть главным поставщиком чая для Англии. Цифры говорят сами за себя: в 1859 году Англия импортировала из Китая 31 тысячу тонн чая, а в 1899-м – только 7 тысяч, тогда как из Индии импорт составил 100 тысяч тонн».
Общие выводы.
1. Чай – это просто трава, содержащая лёгкий тонизирующий наркотик (кофеин). Люди в прошлом обходились без этой фигни. Почему его пили китайцы, сказать не могу.
2. Чай, как ритуальный напиток, внедрён в Западной цивилизации искусственно. Торговым компаниям нужно было что-то возить из Китая в Европу.
3. Прибыль Ост-Индской компании, которая прекратила существование в 1858 г., формировалась на торговле китайским чаем. Индия к ней (этой прибыли) отношения не имеет.
4. Англичане в Индии, как своей колонии, во второй половине 19 века создали классическое колониальное производство. Производили чай (плантаторы, плантации, рабочие, механизация, общее управление).
5. Чай – это то, что англичане почти 100 лет массово вывозили из Индии, как своей колонии.
6. На АШ различают «реальные ништяки» и «бусы». В Индию из Англии вывозились ткани. Это «реальные ништяки». Для их производства нужен был уголь (паровые машины ткацких станков). Для его добычи англичане полезли в шахты, а своих детей поставили к ткацким станкам. А чай – это классические «бусы». Его в Индии производили английские плантаторы. Индусы были работниками.
Главный вывод. При оценке рентабельности Индии, как колонии Англии, вывозимый в неё чай следует рассматривать как «бусы». Прибыль от торговли им не следует вкачать в доход Англии от своей колонии.
Комментарии
Параграфы противоречивые вижу здесь я.
Противоречивы только для зануд.
Вы любите этим термином размахивать, да.
Занудство это лишь на ваш взгляд. Вы ещё математиков (ну или каротажников) занудами назовите).
В серьёзных делах это называется иначе.
КМК, серьёзные предположения требуют безукоризненной логики рассуждений.
Иначе это это получается балаган.
Извините за резкость!
Пока предложенный мной вопрос - Англия и её колония Индия, на АШ я не могу вывести из балагана. Вам с этим нужно смириться.
С первоисточниками работа так себе.. Без ссылок, лень: во-первых, финансовые потоки колоний/метрополий давно исследованы. Все где-то в нуле. Во-вторых, тогда чай это совсем не то, что сегодня чай. Мы даем извозчику на водку, а они таки на чай. Тот чай, который топили в Бостоне. Там несколько базовых смесей было, поэтому ко всем этим экспортным данным про тот чай надо относиться скептически.
Уважаемый АнТюр, когда говорим про колонии, нельзя никак забывать, что кроме вывоза, есть и ввоз, и производство/торговля на месте.
Те самые рынки сбыта, о которых так много говорят. Британские, например, были мастерски взломаны США с помощью фомки под названием «Помощь братской отважной Британии во 2МВ».
Ну плюс специфичные товары типа опиума. И не столь известные, но приносящие баснословные прибыли типа специй. Напомню, тогда даже клады со специями делали, которые до сих пор находят.
Поверху этого торговля МЕЖДУ колониями, которая полностью под контролем и вся прибыль остаётся в руках колонизатора.
Это так. За счёт ввоза и производства на месте англичане построили в Индии порты, города, дороги, ..., университеты. Но от этого всего можно абстрагироваться. Прибыль Англии могла сформироваться только за счёт того, что из Индии вывозилось. Так что конкретно англичане вывозили из Индии? Чай, ...
Чай и опиум.
Основной графой вывоза, как обычно, был товар под названием «деньги». :)
Те, что зарабатывались в метрополии при производстве, и те, что зарабатывались в колонии при продаже.
Те, что зарабатывались в колонии при производстве и зарабатывались в метрополии при продаже.
Те, что зарабатывались на торговле в колонии и между колониями.
И так далее.
Финансовые потоки. Когда колониальная система приняла законченный вид - они стали источником богатства. Потому контроль над ними и сохранили в постколониализме.
Ну а до того вывоз всех ресурсов. Чай - пф! Золото, серебро, бриллианты. «Руда» - суперконцентрированая, предыдущие поколения отработали как ГОК. :)
Несомненно, что черно-белая картинка про кровососущие метрополии и изнывающие колонии - это утрированное идеологизированное представление. Эти отношения часто были симбиозом и очень сложны.
То есть, из Индии англичане вывозили "деньги"?
В конечном переделе - да.
Вы таки хотите сказать, что банки и есть бенефициар? И вся эта катавасия - ради банков?
То есть богатые стали богаче - вот и вся история про колонию Индия.
PS.
Есть один серьезный побочный эффект. Производство в Англии за счет Индии стало больше. И это таки важно.
Это вечная история.
Вряд ли чай был основой вывоза. Две трети изымаемого в индии ресурса, если не больше, из самых общих соображений, составлял хлеб. И не обязательно его было тащить в Англию, реализовывали в округе, меняя на нужные всей Европе вещи - золото, серебро, олово, медь, фарфор, волокнистые материалы - хлопок, джут, коноплю.... По мелочи экзотика из металлов, прочие погремушки. Предполагаю что термин "пряности и благовония", включает и опиоиды и гашиш. Торговали по всему миру. В Китае то точно.
45 трлн, наверное все таки перегиб, это 260 млрд в год, так то. Но и сколько было той Англии? В начале 17-го века? меньше 10 млн человек. Даже притока 5-10 млрд в год было достаточно для начала промышленной революции. А первый выхлоп с промышленной революции позволял больше выгребать, и расширять номенклатуру вывозимого.
Приток 20-40 млрд в год вполне позволял вести любые войны, любого масштаба, в любой части мира.
Вот где то от 15 до 25 млрд по факту и заезжало, не только с Индии. Всего. Вот примерно половина - индийский вклад. Не 260 но и отчетливо не минус.
П.С. Аргумент типа "вон сколько империя потратила на нищебродов" кислый. Большинство проектов окупались, и достаточно быстро. На круг окупались все. Рентабельность бизнеса тогда была сильно побольше чем сейчас.
Что конкретно англичане вывозили Из Индии" Ваш ответ: в основном хлеб. Это нужно доказать соответствующими ссылками.
Приятно что Вы обо мне такого высокого мнения.
Вынужден разочаровать, ссылок на объем вывозимого Ост Индийской компанией в Афганистан, Юго Восточную Азию, Африку и Австралию индийского хлеба, я предоставить не смогу. В лучшем случае могут найтись и то не факт, данные таможни в собственно Англии. Но там изначально индийский ресурс будет присутствовать в отчетливо трансформированном виде. Косвенно. Как малайское олово, африканское и австралийское золото, китайское серебро, и да и чай тоже.
Только вот чаю мало, а серебра не в пример больше.
Индийский хлеб - афганский опиум - китайское серебро. Профит.
Индийский хлеб - малайское олово - русские соболя - испанское серебро. Профит.
Индийский хлеб - африканское золото, рабы, кофе, слоновая кость. Рабы и кофе на Ближний Восток за золото и серебро. Профит.
Там на самом деле работали талантливые ребята. Думаю и в Латинкую Америку торговые цепочки заходили. Не напрямую.
А Индия в это время голодала. Научный факт. Жрачки отчетливо не хватало. Куда то колонизаторы массово девали жрачку.
Внутренняя торговля внутри компании, торговля ост индийской с другими компаниями, торговля Англии колониальными товарами с другими странами, вопрос малоизученный. Полагаю, даже королевские фискальные органы и половины не знали. Куда уж мне....
Конечно,"пряности и благовония" включают в себя наркоту.
Если вы почитаете про историю экспедиций за пряностями, то перец, корица и ваниль - это всё были побочные вещи. А прям со средневековых времён самой дорогой и самой главной пряностью, за которой и шла главная охота, был мускатный орех. А теперь полезьте на какой-нибудь тематический форум и почитайте, как и зачем его употребляют. 
Строительство дорог, портов для англичан могло вообще ничего не стоить. Инженеры, архитекторы - свои, сколько их там надо, охранники - свои, а материалы, работники и т.д. местные. Расходы метрополии только на содержание небольшого количества колонизаторов. И то, покрытие основных потребностей их организмов осуществляется за счет местных ресурсов. Что этот ограниченный контингент вывезет в метрополию тоже можно отобрать у местных. Население большое, довольно развитое на тот момент, что то да есть (золото, камни, серебро) не столько конечно, как пишут в худ литературе, но небольшому количеству людей вполне нормально. (Плохой пример, но рассказ "Пестрая лента" типичный колонизатор, что то да привез, но мало совсем). Если верить официальной истории, то это напоминает строительство Питера в 18 -19 веках с точки зрения западных обывателей. Поехали архитекторы и построили город, хотя расходы самих архитекторов нулевые, и что то да увезли себе, а город стоит. Так и в Индии. Строили местные под руководством то, что надо колонизаторам. Университеты - чтобы еще удешевить. Не надо своим инженерам платить можно местных подрядить.
Так что, я бы не рассматривал обустройство Индии (строительство) как очень затратную статью колонизации. Оно как бы само строится, практически бесплатно для казны, а жить приятнее и торговать удобнее.
Англия выращивала в Индии еще и опиум для экспорта в Китай. Вообще тема интересна, сколько именно англичане высосали крови и золота у индийцев
Я что предложил рассмотреть? Чай.
Враньё. Ост-Индская компания покупала опий у бенгальских купцов.
На месте и задешево. Продавая оружие.
Для такой торговли в Индии не нужно было строить порты, города, дороги, ..., университеты.
Нужно;)
Колониальная администрация из местных лучше работает. Сливки можно снимать интеллектуальные, весь бизнес должен быть подмят, что инфраструктура и обеспечивает.
Вы идеалист. Голимый.
да цель была не вывозить, а ввозить. о чем Вы пишите в выводах (п.6)
Англичане получили огромный и платежеспособный рынок сбыта - возможность продавать свои промышленные товары по нормальным ценам.
Конечно. Главное рынки сбыта. Даже миссионерство это расширение рынка.
Чтобы получить прибыль от того, что ввезено в Индию, нужно из неё что-то вывезти. Логика на уровне кота Матроскина. Что конкретно англичане вывозили из Индии?
Драгоценные камни, драгметаллы, пряности, товары, которые условно можно назвать произведениями искусства (от индивидуальных мастеров-ремесленников, типа посуды, ковров), шерсть, дорогие сорта дерева...
если продаешь товар, то получаешь деньги.
Прибыль от производства собственник фабрики получил, когда купцу загрузил товар на корабль и получил с него деньги. Что там будет делать купец, на прибыль ,которая осталась в Англии, не влияет, да хоть в море утопит.
После пром.революции в Англии было перепроизводство товаров и их нужно было куда-то девать.
ЗЫ. я целиком поддерживаю Ваше утверждение о мифичности рассказов о мильонах прибыли от владения Индией. Тем более пока не построили Суецкий канал, возить было долго и опасно.
Именно поэтому таскали по речкам. По Нилу в Египте например. Да, две перегрузки, но тем не менее дороги были. Суэц упростил задачу, но построить его смогли, только с появлением паровых машин.
Это так. Но я то рассматриваю другой вопрос. Рентабельность Индии как колонии Англии.
Основной товар - опиум. Ну и голода, драгоценности.
Ост-Индская компания покупала опий у бенгальских купцов. Для этого не имелось необходимости строить в Индии порты, города, дороги, .., университеты.
А опий в Китае меняла на чай. Чай везла в Англию. А ча1 - это "бусы", то есть, фигня.
Сказки. Индийские раджи были такими же нищими, как и английские лорды.
как то я провёл для себя исследование, как раз про чай, и выяснил: в Китае чай не пьют, в Индии чай не пьют, в европах чай не пьют, не говоря уж об обеих америках, даже в России чай пьют не во всех регионах, И вот выяснил,основной мировой потребитель чая- Россия средняя азия, Монголия как бы в пределах старой империи. Когда то основной чаевый хаб была Кяхта, и что ещё интересно эта же Кяхта была основным поставщиком кислоты от китайского гриба ( для кожевенной отрасли),более известного как чайный гриб. хотя в китае не знают про этот чайный гриб
Этот вопрос нуждается в специальном рассмотрении. Я не могу понять приверженность чаю кочевников Великой степи. Что он им давал?
Пивал я чай в монгольской юрте во время путешествий.
Это совсем другой чай. В нем и сливочное масло, и жир, и всяко разно. Там масла полчашки. Меда много.
Стакана такого чая на полдня хватает. А готовится как нынче доширак за пару минут.
Это как «что этим русским давала наваристая уха да еще с тарелкой каши».
:)
Жареная ячменная мука, сало/масло, чай, молоко если есть - очень калорийно и тонизирует.
Я имею в виду плиточный китайский чай, который кочевники пили с молоком. Он составлял серьёзную статью их трат.
Мы же обсуждаем чай, а не то, что монголы и тибетцы называют этим словом.
Не пьют они там просто чай почти вообще. Если именно про монголов говорить. Только в едальнях. А дома всегда вот такой очень питательной бурдой угощали.
Всё просто, это борьба с обезвоживанием, посмотрите относительную влажность в этих регионах. простое потребление воды в условиях холодного (забайкалье, монголия) или жаркого (средняя азия) климата это вообще не вариант. и там и там горячий чай, и как правило без сахара, с молоком или постный т.е без ничего. Это трудно объяснить но побывав там вы сами поймёте, вернее организм, Если от воды вы изойдёте потом, то чай как то регулирует этот процесс.
Уважаемый АнТюр! Если мне не изменяет память, то Ост-Индская компания владела монополией на торговлю с Индией. То есть контролировала импорт и экспорт этого богатейшего субконтинента, а значит,могла устанавливать монопольные цены на ввозимые ( это самый главный источник дохода) и вывозимые товары. При этом нужно помнить, что индийский набоб или раджа были синонимом богатейшего человека того времени, их сокровищницы ломились от золота, драгоценных камней и т.д.
Что конкретно англичане вывозили из Индии?
Сказки для детей ясельного возраста.
конкретно они вывозили золото за ввезенные товары,которые они могли продавать по монопольно высоким ценам. и богатство раджей совсем не сказки.
Зачем рассматривать вопрос вводя искусственное ограничение в виде чая?
прочтите хотя бы Википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9E%D1%81%D1%82-%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
там кроме чая ткани хлопковые и шелковые, зерно, специи, красители. Дешевая рабсила, дешевые воины впоследствии. Ценности местных князьков и купцов на десятки миллионов тогдашних фунтов. Конкурентная борьба с Португалией. Чай это только вишенка на торте тогдашней глобальной экспансии
Сказки для детей ясельного возраста.
Так расскажите обжигающую правду. Вместо сбора налогов в казну компании раздавали деньги князькам и батракам?
На собранные налоги Ост-Индская компания строила порты, города, дороги. Содержала свою администрацию и армию.
Ну т.е. они и были первыми социалистами? Все полученные деньги вкладывали в повышение благосостояния жителей подшефной территории. Смешно. Извините, но ваша сова порвалась
Прибыль таки была для владельцев в компании. Однако полагаю они вложились в Индию с точки зрения развития гораздо больше, чем местные раджи, хотя и не хотели именно этого.
Польза же для самой Англии выглядит крайне сомнительной.
Сомнительной?! Вы сделали мой день. То они на свои все строили и кроме чая ничего не поимели. Теперь и пользы то совсем не было. Вы в своём стремлении отелить всех колонизаторов, к которым и себя причислили через предков, не только сову, каждое перышко её порвали. Именно удачные колонизационные проекты и сделали англичанку владычицей морей. А не наоборот. Именно супер дешевые ресурсы колоний. И жажда наживы самих англичан.
но вы продолжайте. Забавное такое
Страницы