В «Секретном дневнике войны» японского генерального штаба армии 14 апреля 1941 г. была сделана запись:
«Значение данного договора состоит не в обеспечении вооруженного выступления на юге. Не является договор и средством избежать войны с США. Он лишь дает дополнительное время для принятия самостоятельного решения о начале войны против Советов».
Готовясь в первой половине 1941 г. к переговорам с Советским Союзом о подписании межправительственного соглашения, МИД Японии разработал программу заключения с СССР пакта о нейтралитете. Одним из пунктов этой программы предусматривалось: «В подходящий момент включить в сферу влияния Японии (в результате покупки или обмена территориями) Северный Сахалин и Приморье». Для того чтобы побудить советское правительство пересмотреть свою политику в отношении японо-китайской войны, в документе намечалось предложить Советскому Союзу следующее:
«СССР признает интересы Японии во Внутренней Монголии и в трех провинциях Северного Китая. Япония признает традиционные интересы Советского Союза во Внешней Монголии и Синьцзяне. СССР соглашается с продвижением Японии в направлении Французского Индокитая и Голландской Индии. Япония соглашается с будущим продвижением Советского Союза в направлении Афганистана, Персии (впоследствии сюда включается и Индия)».
На состоявшемся затем банкете в Кремле царила атмосфера удовлетворения успешно завершившимся «дипломатическим блицкригом». По свидетельству очевидцев, стремясь подчеркнуть свое гостеприимство, Сталин лично подвигал гостям тарелки с яствами и разливал вино. Однако обилие комплиментов не могло скрыть от наблюдателя, что за столом сидели не друзья, а противники.
Участники банкета с японской стороны, в частности личный секретарь Мацуока Т. Касэ, рассказывали о состоявшемся за столом диалоге:
Подняв свой бокал, Мацуока сказал: «Соглашение подписано. Я не лгу. Если я лгу, моя голова будет ваша. Если вы лжете, я приду за вашей головой».
Сталин поморщился, а затем со всей серьезностью произнес: «Моя голова важна для моей страны. Так же как Ваша — для Вашей страны. Давайте позаботимся, чтобы наши головы остались на наших плечах».
Предложив затем тост за японскую делегацию, Сталин отметил вклад в заключение соглашения ее членов из числа военных.
«Эти представляющие армию и флот люди заключили пакт о нейтралитете, исходя из общей ситуации, — заметил в ответ Мацуока. — На самом деле они всегда думают о том, как бы сокрушить Советский Союз».
Сталин тут же парировал: «Хотелось бы напомнить всем японским военным, что сегодняшняя Советская Россия — это не прогнившая царская Российская империя, над которой вы однажды одержали победу».
И вот к этой фразе Сталина мы еще вернёмся. Она – лично выстраданная и выходит далеко за рамки дипломатического протокола.
В «Секретном дневнике войны» японского генерального штаба армии 14 апреля 1941 г. была сделана следующая запись: «Значение данного договора состоит не в обеспечении вооруженного выступления на юге. Не является договор и средством избежать войны с США. Он лишь дает дополнительное время для принятия самостоятельного решения о начале войны против Советов». Еще более определенно высказался в апреле 1941 г. военный министр Хидэки Тодзио: «Невзирая на пакт, мы будем активно осуществлять военные приготовления против СССР».
26 апреля заявление начальника штаба Квантунской армии Кимура на совещании командиров соединений этой армии.
«Необходимо, — заявил он, — с одной стороны, все более усиливать и расширять подготовку к войне против СССР, а с другой — поддерживать дружественные отношения с СССР, стремясь сохранить вооруженный мир, и одновременно готовиться к операциям против Советского Союза, которые в решительный момент принесут верную победу Японии».
Вспоминает приёмный сын Сталина Артём Сергеев»:
Когда у Сталина было настроение неважное, тяжело ему было, он ставил пластинку с песней «На сопках Маньчжурии» со старыми словами:
Белеют кресты далёких героев прекрасных
И прошлого тени кружатся вокруг,
Твердят нам о жертвах напрасных.
Сталин несколько раз прослушивал, переставлял пластинку на словах «Но знайте, за вас мы ещё отомстим и справим кровавую тризну». Он поражение в русско-японской войне очень переживал из-за того, что Россия потеряла русские владения, серьёзные форпосты на Дальнем Востоке. И вот именно эти слова он, переставляя иголку, слушал несколько раз. Когда мы заходили в комнату, он сидел с опущенной головой, видно, что ему было тяжело, видимо, тяжёлые мысли приходили, и он слушал, ставя эту песню вновь и вновь.
Обе песни о Варяге любил. Когда слушал слова:
Миру всему передайте чайки печальную весть:
В битве врагу не сдалися, пали за русскую честь.
Нам с Василием говорил: «Вот так-то, ребята».
Поражение царской России в войне с Манчжурией Сталин воспринимал очень лично. И слова из песни: «Но знайте, за вас мы ещё отомстим и справим кровавую тризну» понимал, как завещание предков. Для его горского характера, которая вылезала из под всех марксизмов, имела сакральное значение. Поэтому в 1945м никаких вариантов у Сталина для Японии не было. Только полная и безоговорочная капитуляция.
С 1943 года советские войска начали прокладывать специальную железнодорожную ветку в Советскую Гавань для переброски войск и боеприпасов. Осенью 1944 года офицеры Генерального штаба приступили к подготовке плана вторжения в Японию.
Планировалось с помощью трех фронтов и группировки из полутора миллионов человек расколоть японские войска в Маньчжурии, а затем при помощи Тихоокеанского флота захватить Южный Сахалин и Курилы. План был абсолютно реален, поскольку Квантунская армия по своим параметрам в несколько раз уступала группировке советских войск под командованием маршала Василевского. Однако, несмотря на несомненный успех Красной Армии, прозвучавший по радио 15 августа 1945 года указ Императора Японии Хирохито о капитуляции, перечеркнул все долгосрочные планы И.В. Сталина, который собирался превратить Маньчжурию в территорию под контролем СССР. Капитуляция Японии нарушила эти намерения…
Война не закончена
На Западе после разрушения СССР стали активно пересматривать итоги Второй мировой войны, сначала на страницах газет и исторических работ, затем появились политические требования и территориальные претензии. СССР теперь «виновник» начала Второй мировой войны, русские – «агрессоры и оккупанты», а не освободители Европы. Соответственно, современная Россия должна каяться, извиняться, выплатить компенсации и дать согласие на пересмотр границ. В частности, отдать Калининград Германии, Выборг и Карелию – Финляндии и т. д.
Япония всё это прекрасно видит. В Токио пришли к выводу, что пришло время взять исторический реванш. Москва должна принести извинения за «незаконную войну», и отдать «северные территории». Информационная почва уже давно подготовлена. В Японии считают, что СССР нарушил пакт о ненападении, начал войну «незаконно». И всё последующее — включая захват Курильских остров, взятие японских пленных и их заключение, также незаконно. Такая точка зрения в Японии общепринята. Она регулярно поднимается в СМИ, отражена в системе исторического образования. Поэтому для большинства японцев русские – это «агрессоры», а американцы – «союзники». Что касается ядерных ударов по Хиросиме и Нагасаки, то они ускорили окончание войны, и позволили избежать новых бессмысленных и многочисленных жертв. Также американцев уважают как «учителей», которые принесли Японии мир, демократию и экономическое процветание. Благодаря США Япония стала одной из ведущих экономических и технологических держав.
Поэтому тема «северных территорий» всё чаще поднимается Токио. Японская верхушка хочет получить свой кусок «русского пирога». Понятно, что на Курилах японцы не остановятся. Стоит отметить, что содержание термина «северные территории» трактуется в Японии по-разному. В «узком смысле» — это Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомаи, в «широком» — все Курильские острова, и Южный Сахалин с прилегающими островами. А японские националисты считают «своим» территориями Северный Сахалин, Камчатку, Приморье и Приамурье. То есть при благоприятных условиях Япония может вернуться к планам экспансии образца 1918 и 1930-х годов, когда Японская империя претендовала на земли вплоть до Урала.
В начале ХХ века англосаксонские усилия на Дальнем Востоке карикатуристы изображали следующим образом:
В начале ХХI века ничего не поменялось. Опять "нашим западным партнерам" позарез нужен конфликт с Россией, желательно чужими руками и опять крайне удобными "руками" для этого являются Турция и Япония. И опять соглашение англосаксов и японцев кардинально меняет соотношение сил на дальневосточном ТВД.
Пятикратное преимущество в боевых кораблях, боевых самолётах и танках просто навязывает предположение, что споры на тему "попробуют они или нет" правильнее было бы заменить на более конструктивные - "когда, где и при каких обстоятельствах они это сделают?"
«Проведя сравнение сил и средств на Дальнем Востоке, мы видим явное превосходство Японии. По материалам открытой печати, на Дальневосточном ТВД у нас 25 подводных лодок, 10 боевых кораблей океанской морской зоны и 32 прибрежной. У Японии 66 кораблей, в том числе пять эсминцев-вертолетоносцев со сплошной полетной палубой и ангаром для самолетов типа F-35B, 18 подводных лодок, из них треть — новые. В наличии 7 ракетных, 8 десантных, 25 минно-тральных катеров, 5 морских танкеров, 2 корабля управления, 2 поисково-спасательных судна, 1 минный заградитель, 3 БДК и 2 малых десантных, порядка 180 самолетов и 140 вертолетов», — привел свои данный Зайцев.
При этом, по мнению автора материала, Токио не отказался от своих амбиций и «план Великая Япония до Урала» не отменялся. В связи с этим японская сторона может нанести внезапный удар по Сахалину и Южным Курилам в любой момент, потребовав отдать их обратно со ссылкой на Трактат о торговле в границах 1855 года.
Примечание:
В Минобороны Зайцева назвали "давно утратившим связь" с российскими Вооруженными силами и "пользующимся сомнительными источниками информации". "Он слишком далек от реальности и постулатов военной науки, чтобы воспринимать подобные оценки серьезно", – отметили в ведомстве.
США в то же время будут находиться в стороне и уговаривать Россию не применять ядерное оружие, не скрывая, однако, свой интерес к островам. В конечном итоге, считает эксперт, Токио учтет интересы Вашингтона, и «уже на следующий день» на Курильских островах появятся американские военные базы.
Военные расходы Японии в 2021 году превысят уровень 2020 года почти на 3 млрд долларов. Они непрерывно растут 7 лет подряд. Военный бюджет страны, конституция которой запрещает обладание вооруженными силами, превысит ассигнования на оборону таких держав, как Великобритания и Франция, а также Германии. - пишет Регнум, - И приблизится к оборонному бюджету второй по мощи военной державы мира — Российской Федерации — 65,1 млрд долларов. Да и по численности населения Япония не на много отстает от огромной России, «напоминают» японцы. А некоторые прямо высказывают предположение, что Москва, если что, не будет из-за Курильских островов развязывать ядерную войну.
Не потому ли в комментариях и откликах на статьи в японских СМИ о японо-российских отношениях в последнее время все чаще звучат сумасбродные призывы решать «проблему Курильских островов» силой, то есть военным путем?
Мирный договор с Японией не подписан. Формально война не закончена…
Использованная литература:
https://arctus.livejournal.com/562606.html
https://stalinism.ru/zhivoy-stalin/vspominayu-stalina.html?start=3
https://3mv.ru/134163-pochemu-stalin-byl-nedovolen-pobedoy-nad-yaponiey-v-1945-godu.html
Комментарии
Документы из фонда Архива внешней политики Российской Федерации:
И чЁ? Ты сам-то читал документ, на который ссылаешься?
ДБЛ БЛД.
Ты о чем?
Я о том - что заголовок
не соответствует действительности.
А ты о том, что мирный договор не подписан.
Итак, имеем
1. Состояние войны прекращается на основании статьи 1 декларации от 19 октября 1956 - международного договора ратифицированного парламентами стран
2. Мирного договора нет. Это просто факт.
Оба тезиса верны? Верны
Можно идти дальше, если ты уж так хочешь и узнать зачем и кому нужен Мирный договор
Ты ведь важную 9-ю статью привел не полностью. А почему?
А ведь там идет речь о передаче Японии 2-х островов
Ну и теперь вопрос - кто на самом деле и почему "ДБЛ БЛД."?
После заключения Мирного Договора. И кому был выгоден сей договор? Но японцы, по науськиванию штатов, забурели, и начали требовать 4 острова. В результате были посланы в пешее эротические. И кто им (а также тебе) доктор?
Ты не отвел на вопрос -
На вопрос ответил, просто ты этого не понял. Мирного Договора нет, значит, юридически, страны, если они перед этим воевали, находятся в состоянии войны. А все остальные бумаги можно трактовать как перемирие. А посему ДБЛ БЛД - это ты, и торг здесь неуместен.
Ну так в 1-ой статье Декларации с войной покончено. НЕт войны. Или лично ты все еще воюешь с японцами
Состояние войны прекращается de facto, de iure это состояние должно быть оформлено Мирным Договором, которого не было. Вот и весь сказ.
Состояние de iure оформлено в 1956 Международным Договором под наименованием "Декларация ...". Международный Договор под наименованием "Декларация ...". ратифицирован парламентами стран. Больше ничего не нужно
Декларация это далеко не договор. Декларация может быть и о намерениях (заключить тот же Договор, ссылку на статью 9 я приводил). А остальное всё - это твои домыслы.
Обсуждаемый документ под названием "Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии. - Москва, 19 октября 1956." это Международный договор, ратифицированный парламентами. Точка
Декларация - это декларация https://sinonim.org/s/%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D..., а договор - это договор https://sinonim.org/s/%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80#f . И это не синонимы. А посему не надо выдавать свои домыслы за факты.
Я давно говорил, что у тебя русский со словарем.
"Знаток" международного права, прости Господи.
А обсуждаемый документ как раз такой случай
Именуются, но не являются.
Для тех у кого мыслительные способности на нуле привожу только 4 слова
Теперь понятно - договор может называться даже декларацией.
Ты можешь ссылаться на Педивикию хоть до усеру, ибо это проститутка в сфере информации. И, да, а чЕ фразу-то обрезал?
Далее, заходим по встроенной ссылке в "Декларацию" и читаем
То есть бла-бла-бла, о чём я и писал. Договора же регулируются Венской конвенцией https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%... и имеют конкретный характер.
P. S. Специально дал ссылку на Педивикию, ибо это твой уровень развития
Интересно однако господин Скиталец пляшет - прямо как уж на горячей сковороде.
Но я задам господину Скиталец очень простой вопрос - проше пана перечислить ВСЕ статьи документа "Декларация 1956...", которые носят "неконкретный характер" и которые требуют "дополнительного законодательного регулирования".
Для альтернативно одарённых повторяю https://aftershock.news/?q=comment/10923681#comment-10923681
Заключение Мирного договора - это и есть "дополнительное законодательное урегулирование".
P.S. Лавров был прав.
Твоя отмазка не проходит. О ней я знал, когда формулировал вопрос и написал слово "ВСЕ"
Я повторю вопрос и подчеркну, нужно, от чего ты увильнул
Перечисли ВСЕ статьи документа "Декларация 1956...", которые носят "неконкретный характер" и которые требуют "дополнительного законодательного регулирования".
Ещё раз, для особо альтернативно одарённого, для тебя. Статьи 9 вполне достаточно. Обосрался - обтекай.
Ага, значит все, кроме 9-ой носят "конкретный характер" и НЕтребуют "дополнительного законодательного регулирования".
Да и 9-ая тоже конкретная - конкретика состоит в передаче 2-ых островов после заключения Мирного договора.
Так что документ "Декларация 1956 ..." является Международным договором (действующим до настоящего времени), ибо
- Все статьи его носят вполне конкретное содержание,
- Важнейшим результатом подписания, ратификации является
- документ подписан уполномоченными на то лицами
- документ ратифицирован парламентами стран
- произошел обмен ратификационными грамотами
Не надо включать дурака. Я нигде не писал, что остальные статьи, кроме 9-й, носят конкретный характер; или ссылку дашь на это моё утверждение? Поэтому все беспорядки должны идти по порядку. И сначала разберемся со статьей 9-й. Она не конкретная, иначе бы не требовала заключения Мирного договора. Это во-первых. Во-вторых, 19 января 1960 года японцы заключили договор с америкосами, тем самым дезавуировав договор 1956 года. О чем прямо и было заявлено Советским правительством 27 января и 24 февраля 1960 года. Так что свой грант в Госдепе ты не отработал, пиши ИСЧО.
Ты не кипятись, а внимательно читай, что пишешь, и что хотел написать.
Итак жду пояснения, что ты хотел сказать в приведенной цитате
То что написал. " А русский язык учи, пригодится".
Это ты учи.
Ибо ты предъявляешь мне претензии
Итак перечитай, внимательно перечитай, подумай и поясни в чем смысл твоих претензий ко мне?
Твой ответ покажет твое умение
1. Осмысленно писать претензии к дискутирующим с тобой
2. Анализировать написанное тобой же
Какие у меня могут быть к тебе претензии? Ведь ты тарабанишь посты как дятел с тремя извилинами как у курицы и памятью аквариумной рыбки. Изначально вопрос стоял так: находятся ли РФ и Япония в состоянии войны или нет. Ты
западная подстилкаимеешь либерастическую точку зрения, я противоположную. И весь сказ.Ну и каков твой окончательный ответ?
Я его уже озвучивал ранее: фактически - мир, юридически - война (так как нет Мирного Договора). Нравится это тебе или нет.
Как это, как это? Ведь, черным по белому написано
Мало того, что написано, так и подписано теми, кого уполномочили.
Более того ратифицировано. И грамотами обменялись.
И вдруг, какой-то сумасшедший норвежский Скиталец, говорит, что Международный договор от 1956 года ничтожен юридически.
И это не смотря на ( я позволил себе подчеркнуть чрезвычайно важную часть)
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/15/11/2004/5703b6829a7947783a5a5d3c
СавсЭм бАлной, да?
Но Мирного Договора нет. Вот и весь сказ. Например, между Северной и Южной Кореями тоже состояние войны прекратилось. Перемирием называется.
Насчёт юридической ничтожности Декларации - это тебе тараканы в твоей голове нашептали? Или дашь ссылку, где я утверждал подобное? Но почему-то РФ стремится заключить с Японией именно Мирный Договор. Не знаешь - почему?
Никак нет.
Вот твои слова
разве это не утверждение, что первая статья документа "Декларация 1956 ..." с юридической точки зрения не имеет никакого значения или попросту ничтожна?
Ещё раз - это твои домыслы (скорее, тараканы в голове). Я сказал только то, что сказал. Не нужно за меня выдумывать и додумывать. Мирного договора нет, значит юридически страны находятся в состоянии войны. Всё. И ты ушёл от ответа на вопрос: зачем Россия стремится заключить Мирный Договор?
Я и привожу именно твои, слова. Твои убедись
https://aftershock.news/?q=comment/10968298#comment-10968298
Ну а теперь скажи ты что значит
Где в моих словах о ничтожности Декларации?
Т.е ты утверждаешь, что первая статья с точки зрения юриспруденции ничтожна. Ибо она не прекращает состояние воины
ибо
Не надо включать дурака. Как я уже писал, перемирие между Северной и Южной Кореями прекращает состояние войны фактически, но не юридически. Так и здесь: Мироного Договора - юридически война не окончена. Это во-первых. Насчёт ничтожности - это твои домыслы, я этого не писал. Это во-вторых. И второе не следует из первого.
Поправка
Юридически война прекращена прекращена подписанием и ратификацией парламентами документа под названием
ибо в нем есть юридически правильно сформулирована статья 1
С юридической и фактической точки зрения важно не название документа, в котором что-то фиксируется, а именно смысл и вступление этого документа в силу.
Смысл 1 статьи - прекращение войны, ратификация - юридическое оформленное вступление в действие.
Та ты Шо!? А зачем тогда РФ настаивает на подписании Мирного Договора?
Правильный вопрос. Давно надо было оповестить
Только я бы не писал, что именно Россия настаивает.
Ибо сейчас ( с принятием новой конституции) вообще не понятно, о чем конкретно писать в Мирном договоре. Надеюсь вы это понимаете? Или не совсем
Ещё раз. Зачем нужен Мирный Договор? Твоя версия.
Что значит моя?
Общеизвестно, какие вопросы разрешаются в мирном договоре.
Возьмем, как наиболее близкий Сан-Францисский мирный договор http://www.taiwandocuments.org/sanfrancisco01.htm
Читайте. И все вам станет ясным
Только учтите, что вопрос изложенный в Главе 1 статье 1, пункте а
решен в статье 1 документа "Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии. - Москва, 19 октября 1956"
Другие вопросы, например, репарации(см. статью 6 декларации), также решены.
Так что главные вопросы Мирного договора, который может быть заключен(по обоюдному согласию), между Россией и Японией - это вопросы(касающиеся только России и Японии), аналогичные вопросам в Сан-Францисского мирного договора изложенным в разделе
Как-то мне сомнительно, что под угрозой потери всего Дальнего Востока Россия не использует свой самый крупный козырь, прислушиваясь к американцам. И ментальность японцев под это воздействие так кстати уже размята и разогрета нашими заклятыми партнерами:
Японцев учат что ядерные бомбардировки были необходимы чтобы избежать бОльших жертв. Ну как-бы это их идея...
есть мнение, что у японцев тоже есть некоторое количество ядерных зарядов. Правда, носителями могут быть только авиабомбы или тактические ракеты, так как стратегические ракеты невозможно тайно испытать.
Есть уверенность, что ВПР России в курсе всего чего нужно. Так же есть уверенность, что ВПР Японии внимательно смотрит выступления ВПР России и заодно в курсе разницы в плотности населения на Российском ДВ и Японских островах.
Чет на Хоккайдо плотность не очень
Ну да, 66 против 453 персон на км² не очень. И рядом такой ДВ экономический регион РФ с 1 человеком на км² через море машет. Ну да.
Страницы