Думаю, что на Афтершоке большинству читателей очевидно, что финансовый глобализм, как доминирующая мировая экономическая система, уже прошел все точки невозврата и вошел в стадию разрушения. И здесь возникает вопрос про будущую экономическую модель, которая придет на смену уходящей. Какой она будет? Удастся ли ей избежать противоречий капитализма и обеспечить мир и процветание людей в долгосрочной перспективе?
Скажу сразу, что я рассматриваю финансовый глобализм как очередную стадию капитализма, следующую за классическим промышленным капитализмом. Поэтому имеет смысл говорить о капитализме в целом, как единой глобальной экономической формации, основанной на частной собственности, кредитном стимулировании экономики и предпринимательской инициативе, обеспечиваемой приращением капитала за счет получения прибыли (определение мое, на истину в последней инстанции не претендует, прошу большие камни в меня не кидать).
В чем кроется ключевое и самое глубинное противоречие капитализма, которое привело его к краху? На мой взгляд, это необходимость постоянного роста при одновременной ограниченности любой экономической системы в рамках нашего мира. Повторю еще раз эту ключевую мысль: капитализму для существования необходимо постоянно расти. Это как велосипед, который устойчив только в процессе движения. Стоит ему остановиться, и даже самый искусный велосипедист не сможет его держать в сюрплясе длительное время. Обязательно наступит момент, когда незначительное внешнее воздействие или потеря концентрации приведут к падению.
Именно это мы сейчас наблюдаем: вот уже несколько лет мировую экономику, лишенную возможности реального роста, неимоверными усилиями держат в экономическом сюрплясе, не давая ей обвалиться. Но результат все равно предсказуем.
Для чего капитализму нужен рост? Прежде всего, для того, чтобы в долгосрочной перспективе обеспечивать прибыль, которая является главным драйвером предпринимательской инициативы (и идет в основном на накопление капитала и оплату процентов по кредитам). И если в системе предусмотрена прибыль и нет роста экономики, то через вполне определенное время либо все ресурсы перетекут в карманы предпринимателей, либо норма прибыли обнулится, и весь капиталистический бизнес закончится. То есть такая система неустойчива в долгосрочной перспективе (чуть более подробно об этом я писал раньше: https://aftershock.news/?q=node/692254 ). И здесь возникает вопрос про будущую экономическую модель, которая придет на смену уходящей. Будет ли она тоже построена на необходимости постоянного роста? Если да, то нас ждет весьма мрачное будущее. Попробую объяснить, почему.
- Наиболее вероятный сценарий ближайших лет – это распад мира на относительно независимые экономические зоны. Развод США с Китаем идет полным ходом. Его проявления – это санкции против крупнейших китайских компаний, введение пошлин на китайские товары в США, создание условий для возврата американских компаний домой, объявление в Китае стратегии ставки на внутренний рынок, уход США из многих ключевых регионов (из последних Сирия, Афганистан) и т.д. И приход Байдена ничего изменить не сможет. Просто потому, что ресурсы для поддержания глобальной экономической системы уже закончились, технологических прорывов, способных обеспечить долгожданный рост в ближайшей перспективе, не намечается. А значит, в ближайшее время какое-нибудь случайное или намеренное потрясение прекратит экономический сюрпляс и приведет к обрушению глобальной системы. После чего нынешний гегемон в лице мировой финансовой системы с центром в США потеряет все оставшиеся ресурсы для контроля над миром, и сформируются несколько центров силы, вокруг которых будут кучковаться осколки прежней глобальной экономики. Так начнут создаваться новые экономические кластеры. Кто станет этими центрами силы, сейчас не принципиально, но один из критериев просматривается достаточно четко – у каждого центра силы будет сильная армия, способная защитить себя и союзников от внешних угроз нестабильного мира.
- После такого разукрупнения экономику каждого из кластеров ждут примерно те же процессы, которые шли у нас в России и на постсоветском пространстве в 90-е годы. То есть будет общая деградация, разрыв экономических цепочек, упрощение структуры, универсализация и «деуглубление» разделения труда (предложите более правильный термин, мне ничего в голову не приходит). И все это в рамках прежних капиталистических отношений, так как реальной альтернативы сейчас нет, а на формирование новой системы нужно время. Кто-то скажет, что альтернатива – это возврат к социализму. Но это, к моему глубокому сожалению, представляется маловероятным, потому что существующая элита в этом не заинтересована, «настоящих буйных» сейчас не видно, а стихийно под давлением народных масс такие революции не происходят.
- После прихода в равновесное состояние каждый кластер начнет развиваться по своим собственным законам. Но сейчас мы рассматриваем ситуацию, наиболее вероятную для будущего России, когда новая система не выработалась, и в кластере сохранилась капиталистическая модель. Тогда в кратчайшее время экономика перейдет к росту, будет собирать вокруг себя соседние осколки прежней глобальной экономики, что обеспечит ресурс на некоторое время. Проблема только в одном: время это будет достаточно коротким. Попробую объяснить почему. Когда капитализм шел неторенной дорожкой, то на разработку всех механизмов и технологий капстроительства уходило много времени и сил. Взять тот же институт национальных центробанков, который формировался веками (посмотрите на историю Англии или США). Сейчас все это будет сделано по старым лекалам практически мгновенно. В результате пределы роста системы, идущей по уже проторенной дорожке, будут достигнуты не за века, а за десятилетия. А что потом? Раньше капитализм решал проблемы за счет войн с соседями или колонизации новых земель. Но сейчас у всех конкурирующих кластеров будет мощная армия с ядерным оружием (у большинства уж точно), а колонизировать уже некого (Африка де факто остается экономически колонизированной). То есть решение проблемы роста в конкретно взятом кластере будет возможно либо за счет войны с соседними кластерами (с учетом наличия ядерного оружия это будет на порядок страшнее даже по сравнению с мировыми войнами XX века), либо за счет постоянных и все учащающихся внутренних кризисов. И то, и другое очень печально. Как минимум, для таких как я, переживших наши 90-е.
А есть ли альтернативы?
Первую альтернативу, насколько я вижу, начали создавать еще в 70-е годы, когда многим в западной элите стало понятно, что капитализм в рамках существовавшей тогда системы подошел к своему первому системному кризису, который на тот момент не мог быть разрешен обычными средствами. И элита, видимо, уже тогда поняла масштабы грядущих потрясений и риски потери контроля над ситуацией, что могло привести к потере не только ресурсов, но и самой власти. В тот период были созданы такие мозговые центры как Римский клуб и Трехсторонняя комиссия, которые занялись разработкой концепции будущего развития. И первой ласточкой в 1972 году стал доклад Римскому клубу «Пределы роста» (издание второе, 1989 г.: https://drive.google.com/file/d/0B94jiYiyxxDHckthb1RxOVN2TVE/view?resourcekey=0-sgYHL2NcozW4I0bBcV8oAw ). Сейчас принято считать, что он в основном апеллировал к перенаселенности Земли и истощению природных ресурсов. Но если прочитать доклад, то становится ясно, что три из девяти параметров, по которым проводилось моделирование – это капитал (промышленный, сельскохозяйственный и сферы услуг). То есть анализ шел по исчерпаемости общей экономической модели как таковой. И в качестве относительно благоприятных сценариев дальнейшего развития рассматривались такие, где основой является ограничение рождаемости, борьба с загрязнениями и ограничение капитальных инвестиций (тех самых, за счет которых в последнее время надулись невиданные пузыри на финансовых и товарных рынках). Во всех остальных сценариях фигурировал итоговый катастрофический спад всей экономики и сокращение населения вследствие голода и болезней.
Но тогда умные капиталисты нашли способ отсрочить крах:
- сначала решено было продлить рост путем кредитного стимулирования частного спроса (загнать все собственное население в долговую яму), названного Рейганомикой;
- с распадом же СССР рост системы был еще раз поддержан пожиранием огромного постсоветского рынка.
Однако, этот путь был пройден достаточно быстро. Прошло лишь 25 лет, и неминуемый конец системы опять стал реальностью в 2007 году, после разразившегося ипотечного кризиса в США (непомерные долги населения дали о себе знать).
И опять разработка новой системы стала актуальна. Общие ее черты озвучивает книга Клауса Шваба «COVID-19: THE GREAT RESET», которая предлагает идею инклюзивного капитализма. Он является логичным продолжением идей доклада «Пределы роста».
Но здесь есть нюансы. В докладе Римскому клубу делается вывод, что развитие без роста вполне может быть приемлемо для человечества, вопрос только в справедливом распределении имеющихся ресурсов, прекращении неумеренного потреблятства и направлении усилий на области духовного и физического развития человека, такие как образование, искусство, занятие спортом и т.п. Одновременно авторы говорят, что механизмы реализации этих идей пока непонятны и требуют разработки и общественного обсуждения. Можно ли однозначно сказать о пагубности таких выводов? Без понимания конкретики скорее нет.
Шваб же озвучил эту конкретику. Силы, стоящие за ним, считают, что:
- справедливым распределением ресурсов должны заниматься корпорации с социальной ответственностью (оставим этот оксюморон на совести Шваба), с применением «бигдаты», национальные правительства не нужны;
- рост в промышленности будет остановлен более дорогими «зелеными» технологиями;
- ограничение рождаемости должно быть достигнуто разрушением традиционной морали, семьи и доминированием идей ЛГБТ сообщества.
Это совсем коротко. Более подробный разбор от А.И.Фурсова можно прочитать на АШ: https://aftershock.news/?q=node/944535&full . Самое печальное, что мы видим, какие титанические усилия прилагаются к реализации данного сценария уже сейчас. Могу сказать только словами Озерова: такой хоккей нам не нужен! А какой нужен? Альтернативных попыток я пока не вижу.
Поэтому лично у меня возникает масса вопросов:
- У России, конечно, нет никаких ресурсных ограничений. И по количеству населения их не предвидится на любую обозримую перспективу. Но капиталистическая модель даже в условиях роста населения принципиально ограничена, потому что население будет расти на единицы процентов в год, а кредитной капиталистической системе нужно уж никак не меньше 10% роста, чтобы не каннибализировать саму себя (меньшей прибыли просто не хватит на покрытие рисков и обслуживание кредитов). И сколько времени есть у России на рост в рамках прежней системы до начала деструктивных процессов внутри нашей экономической зоны, если она сложится?
- Какой должна быть альтернативная система, которая сможет обеспечить действительно справедливое распределение ресурсов между людьми?
- И возможно ли справедливое разделение ресурсов как таковое? Мой опыт показывает, что само понятие «справедливость» настолько по-разному воспринимается людьми, что найти здесь золотую середину весьма непросто. Социализм в СССР (особенно в сталинский период) был наиболее близок к этому оптимуму, но все равно нашлось достаточное количество людей, у которых хватило ресурсов и отсутствия мудрости, чтобы развалить все это (большинство из этих людей позже были отодвинуты от кормушки истинными бенефициарами развала).
- Может ли (после такого справедливого распределения) общество существовать длительное время без улучшения благосостояния населения, которое нам обещает экономический рост? Мне кажется, что может (достаточно взглянуть на историю). Но для этого нужно полностью пересмотреть образ будущего с текущего «хлеба и зрелищ» на что-то иное, заточенное на нематериальные победы и духовное совершенствование. Без этого ничего не будет, светлое будущее России развалят такие же люди, которые развалили СССР.
- Посильная ли это задача или мы обречены в будущем на бесконечную череду кризисов роста со всеми вытекающими последствиями, описанными выше?
Мне представляется, что ближе всего к реализуемости в будущем некоторая разновидность госкапитализма со следующими особенностями:
- Все стратегические отрасли и весь крупный бизнес (энергетика, нефтянка, атом, оборонка, станкостроение, авиапром, судостроение, микроэлектроника, ключевые интернет-ресурсы, финансовый сектор, инфраструктура и т.п.) – в собственности государства. Они выведены из рыночных условий (как де-факто существует уже сейчас, и не только у нас, а во всем мире). Поэтому на прибыль не ориентируются, капитализацию не раздувают, а решают задачи государственного развития и безопасности.
- Предпринимательская инициатива реализуется в среднем и мелком бизнесе (легкая промышленность, потребительские товары, общепит, туризм, локальные подрядные функции для госкомпаний и т.п.). По сути, это повторение сталинских артелей. Добавленная стоимость этих отраслей относительно невелика, поэтому прибыль в них вполне может обеспечиваться за счет роста населения и естественного повышения производительности труда.
- Уровень жизни элиты будет обеспечиваться за счет дивидендов от работы в госкомпаниях и собственных свечных заводиков (в среднем бизнесе, обслуживающем стратегические отрасли, чтобы не было конкуренции, в которой чиновники не особо сильны :-). Достаточно высокий уровень доходов и потребления позволил бы избежать недовольства элиты собственным положением, которое случилось в СССР.
- Но я совершенно не понимаю, как будет организована обратная связь, то есть контроль над деятельностью если не всей, то хотя бы части управленческой элиты (средних и нижних уровней)? Если обратной связи не будет, то элита быстро оборзеет, как это происходит сейчас (не смотря на всю борьбу с коррупцией), и ничего кроме ненависти в народе вызывать не будет, что неминуемо приведет к конфликтам и нестабильности в обществе.
- И мне совершенно непонятно, какой будет новая система ценностей, призванная переключить внимание народа с роста материального благополучия на некие новые духовные ориентиры? Возрожденное православие с библейскими ценностями? Полеты к звездам? Невиданный патриотический порыв, вызванный собиранием земель во враждебном окружении? Что-то еще? Пока здесь вакуум, на мой взгляд.
- И какие институты будут обеспечивать развитие этой системы ценностей? Обновленная церковь? Минобороны, борющееся с внешними врагами? Министерство культуры? Сейчас лично мне не стыдно только за армию. А все остальные – это слезы. Кого и куда они смогут повести в едином порыве?
В общем, вопросов лично у меня больше чем ответов.
И простите за много букв.
Комментарии
Пусть фрики реализуют свой опыт на практике.
Сами.
Глобализм только начал формироваться , сейчас мы наблюдаем войну враждующих группировок глобалистов бегающих из одной кампаниии в другую , многие в растерянности , не знают в какую лодку сесть. Когда все рассядутся будем посмотреть , если доживём.
Если он только начал формироваться и уже пришел к коллапсу, то система вдвойне нежизнеспособная. И неважно, кто и в какую лодку сядет. Все равно они все утонут. В истории человечества уже было минимум два периода глобализации (бронзовый век и Римская империя), которые благополучно сменялись периодом распада. Наша глобализация не станет исключением.
Но я совершенно не понимаю, как будет организована обратная связь, то есть контроль над деятельностью если не всей, то хотя бы части управленческой элиты (средних и нижних уровней)?
Самое смешное в вашей статье вот этот вопрос.
Во-первых, потому что вопроса "Как будет организована обратная связь для элиты верхнего уровня", вы почему-то не задаёте, а во-вторых, потому что если госкапитализм, то связь на нижне-среднем уровне худо-бедно работать будет. В капитализме же работает.
И да, вы сначала сказали что капитализму нужен рост, потом сказали ну и ладно - мы сделаем государство крупнейшим капиталистом, и вот этому капиталисту рост почему-то не нужен.
Короче, вы напейсали бред.
Поделитесь опытом на конкретных примерах, пожалуйста.
Основной известный драйвер частной капиталистической компании - это накопление капитала, захват рынка (чистая психология предпринимателя, азарт игрока). И если роста нет, то предприниматели уходят из бизнеса, продавая его, после чего он обычно загибается. Госкорпорация решает другие задачи. И даже если она не приносит прибыль, то вопросы функционирования и безопасности государства являются вполне достаточным стимулом для эффективной работы.
Всегда с интересом читаю Ваши статьи, спасибо!
Что же по сути вопроса - у меня как человека убежденного, что только в глобальной кооперации (включающей как солидарность, так и конкуренцию) человечество сможет двигаться дальше наилучшим образом (в балансе между индивидом и социумом), сам поставленный вопрос подлежит некоторому пересмотру, а именно: "Какой будет экономическая система после эволюции финансового глобализма?" Уверен вы допускаете плюрализм мнений, как и я допускаю что крах реально возможен.
Поясню свою позицию, но хотелось бы сразу уточнить ключевые понятия: крах - это не 2008 год, крах - это 1992 год в РФ. Камрады прошу нисхождения к моему оптимизму потому что по моему мнению шанс краха в 20х годах 13%, причем больший вклад вносят катастрофические явления (природные и техногенные) вне финансовой сферы. Потому что, к текущему году "глобалисты" уже создали общемировые элиты обеспечивая высокий уровень лояльности "национальных" элит текущей финансовой системе (построенной на неограниченной эмиссии с допуском отрицательных процентных ставок). Текущая финансовая система - это не только доллар, но и валюты всех крупных держав, а также большинство ценных бумаг необеспеченных реальными активами, в том числе криптовалюты. Этот обширный пакет инструментов привлекателен для "национальных" элит, получающих основные плюсы не испытывая существенного негативного влияния на родине.
Таким образом имея управление - из "национальных" и общеземных элит - которое прямо заинтересованно в поддержании стабильности системы и имея такие инструменты как неограниченная эмиссия и отрицательные процентные, глобалисты смогут удерживаться от краха вплоть обнищания критической части населения в результате исчерпания ресурсов. Что возможно только в случае если технологическое развитие не позволит осуществлять повышение эффективности для нивелирования исчерпания ресурсов.
Но между тем большинству очевидно что текущая система не является наиболее эффективной с точки зрения логистики или устойчивости к катастрофам. Кроме того сейчас она не является национально нейтральной, так как дополнительные бонусы от системы получает в основном США и небольшой ряд других стран, что вызывает серьёзную политическую напряженность в мире. Поэтому сейчас происходит эволюционная трансформация мировой финансовой системы из атлантически ориентированной в общеземную, после чего все выльется в своего рода конфедерация государств земли нацеленную на общепланетарные цели(защита экологии, уменьшение регионального неравенства, освоение космоса), о чем у меня есть статья.
Спасибо на добром слове!
Совершенно верно. И на мой взгляд, именно такие процессы (и по форме, и по сути экономических процессов) ждут мир в ближайшем будущем.
Но сама система уже не имеет ресурсов для воспроизводства себя. Посмотрите на ближайший пример - Афганистан. Лояльная элита есть, а крах произошел за недели. Потому что у гегемона тупо нет ресурсов для продолжения вливания сотен миллиардов долларов в этот клочок земли. А без финансовых вливаний текущая система нежизнеспособна. В итоге ее сменила другая система, которая основана не на финансовых ресурсах, а на религиозных принципах.
В том-то и дело, что неограниченной эмиссии уже давно нет. До определенного времени деньги адсорбировались фондовым рынком. Но теперь даже самые тупые понимают, что скоро эта пирамида рухнет. И эмиссионные деньги пошли в реальный сектор. А это инфляция. По всему миру цены на потребительские товары растут колоссальными темпами. С учетом того, что значительная часть населения Запада живет на пособия, им тупо начинает не хватать денег. Нужно печатать еще больше, это еще подстегнет инфляцию. Сейчас половина бюджета США (300 млрд. долл. в месяц из 600) - это напечатанные деньги. Налоги обеспечивают не больше половины расходов. Получается замкнутый круг. В результате вся эта система социальных расходов рухнет и голодные граждане повалят на улицы. Вот вам и неограниченная эмиссия.
Да и вся история не знает примеров бесконечного раскручивания долговых пирамид. Рано или поздно они рушатся.
Человечество живет по тем же принципам, что и вся природа. И главный принцип - это видовая конкуренция за ресурсы. Причем одни виды являются ресурсами для других (трава для овец, овцы для волков, волки для червей и т.д.) У людей кроме видовой конкуренции есть еще и этническая. Все народы имеют разные ресурсы, но принципиально то, что они всегда ограничены, и их не хватает. И люди устроены так, что интересы своего народа всегда превыше интересов абстрактного мира, экологии. Тем более, если не хватает на нормальную еду для собственных детей. Вы верите, что волки могут объединиться с овцами в борьбе за что-либо? Лично я нет. Поэтому все, что вы написали про общепланетарные цели, могло быть при избытке ресурсов. Но их сейчас не хватает, поэтому нас ждет не всеобщее благоденствие, а усиление борьбы.
Да, стоимость капитальных затрат растет, но этого вполне хватает для поддержания инфраструктуры. В настоящее время ресурсов для текущего уровня жизни полностью достаточно (разведанные запасы энергоресурсов, металлов, пахотные земли) и будет хватать все 20е годы, как предполагается за это время система трансформируется.
Сейчас же на ежегодное обслуживание кредитов тратиться только 10% налогов (https://www.usdebtclock.org/#). Обычный человек тратящий 10% дохода на обслуживание кредитки не считается банкротом. Конечно масштабы не сопоставимы и в последнюю очередь потому что США определяют свою % ставку сами, т.е в крайнем случае (отсутствие существенного экономического роста) начнут действовать нулевые или даже отрицательные процентные ставки, что полностью ликвидирует расходы по обслуживанию долга.
По моему мнение уровень дисбаланса системы растет тогда когда количество эмиссии существенно превышает мировой рост ВВП в период следующего мирового экономического цикла, а не эмиссия сама по себе.
Да, это проблема модели атлантического глобализма и нехватка пособий часть по ее решению, сейчас будут осуществляться следующие проекты: Инфраструктурный план Байдена и Большая зеленая сделка ЕС, проекты которые создадут множество рабочих мест различной квалификации, а не вполне достаточный уровень пособий вынудит людей работать.
Да, но человек исключительный так как обладает разумом и культурой. Конкуренция человечества не обязана сводиться до тотальной войны. Это может быть модель построенная на поиске компромисса, солидарности и конкуренции в границах установленных правил и процедур.
Как я писал в последнем сообщении - это переход от атлантически ориентированного глобализма к общемировому.
Здесь нас рассудит только время. Мне представляется, что больше года система не протянет и все пузыри начнут лопаться.
Вопрос уже не в стоимости кредитов, а в доверии к системе. Потому что если сейчас только половина бюджета формируется естественным путем, а половина печатается, то как вы думаете, долго ли еще внешние игроки будут покупать эти долговые расписки? И уже сейчас основной объем выкупают ФРС и аффилированные банки (нужно будет поискать статистику). А без этого прямое вливание напечатанных денег в экономику без роста производства приведет к гиперинфляции, которая уже начинается. Другой вопрос, что пока Америке удается эту инфляцию экспортировать по всему миру. Но надолго ли?
В любом случае, это пирамида, а никакая пирамида не может строиться вечно. Вопрос в том, какую часть мира Запад сможет утащить с собой.
Вы еще верите в это? Тогда просто почитайте больше материалов на АШ по поводу реального положения дел в западной экономике. Но переубеждать не буду. Опять все рассудит время, причем уже не очень большое.
Просто оглянитесь назад и посмотрите, много ли в истории было таких времен. И вы поймете, насколько мала вероятность такого развития событий.
А можно чуть подробнее? Уж очень своеобразный переход получается с киданием собственных партнеров и показом всем остальным партнерам, что их ждет в случае продолжения партнерства.
Спасибо, интересно.
И вам спасибо!
Экономическую систему определяют ресурсы.
Если есть избыток природных ресурсов, то главным становится их эффективное использование. И тогда все определяет капитал, дающий наилучшую обратную связь в условиях конкуренции, и технологический прогресс, зависящий от науки и образования. Такая система называется капитализм.
При нехватке природных ресурсов и тупике в техническом прогрессе, к чему человечество приближается, определяющим является само наличие ресурсов и способность защитить их источник. Это подразумевает жесткую привязку к определенной местности, чего нет при капитализме. К полям, нефтяным скважинам, рекам и т.д. Ресурсом управляет феодал. Это феодализм. Причем неважно как называется феодал - князь, барон, олигарх или первый секретарь обкома. Феодалы объединяются, чтобы вместе отражать внешние угрозы. Виды объединений бывают разными - монархия, аристократия, партократия и т.д. Сути это все не меняет. Человечество так жило тысячи лет и к этому мы возвращаемся.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Считаю, что Шваб, писав про экономику отрицательного роста, писал про конкретную возможную ситуацию - дефицит товаров при их подорожании с целью подготовки сообщества к такому событию.
Пределы роста системы - при разумном управлении в ключевых системно значимых отраслях должно быть введено строгое государственное регулирование с возможными запретительными мерами. Я имею ввиду картели (производственные ассоциации) под государственным надзором - регламентирование объема выпуска, управление ценой реализации. В такой ситуации сохраняется прибыльность, возвратность инвестиций, выплата кредитов и обновление производственных фондов. По факту это госплан в капиталистической среде.
Выходов из кризиса будет несколько, в разных кластерах может быть по-разному. Вы пытаетесь рассмотреть госкапитализм в качестве относительно положительного варианта исхода в нашем кластере, а зачем? А если не он, а если военная диктатура, а если обновленный социализм, а если опять капитализм только инклюзивный, а вдруг что-то новое?
Представьте теоритическую ситуацию, что завтра США обвинит Китай в эпидемии и наложит торговое и нефтяное эмбарго на него. К нему же присоединится ЕС. Уже к концу года часть китайских компаний упадёт в банкротство, в штатах дикий деффицит и запуск новой индустриализации. А что в России? Дозагрузят простаивающие мощности - это незначительный объем; потребуются огромные инвестиции на собственную индустриализацию, а государство пойдёт на это, когда единственная мантра у наших руководителей была до 15 года - "придёт инвестор и построит заводы", а после "импортозамещение", которое коснулось лишь отдельных проектов? В РФ хроническое недофинансирование основных фондов, и причины десятилетиями всё те же - дороговизна денег и отсутствие длительного фондирования (попросту очень сложно взять кредит на срок боле трёх лет, а на семь - это из области доступной только избранным немногим). Так что не думаю, что есть смысл думать о возможном будущем мироустройстве, когда непонятно, как Россия будет проходить очередной кризис (как минимум для меня).
Не понимаю, как дефицит соотносится с подорожанием в той причинно-следственной связи, как у вас? Или вы имели ввиду, что сначала будет создан дефицит, а потом начнется подорожание?
Потому что я считаю его наиболее вероятным. Вы же сами выше сказали: "Пределы роста системы - при разумном управлении в ключевых системно значимых отраслях должно быть введено строгое государственное регулирование... По факту это госплан в капиталистической среде. " То есть вы сказали примерно то же самое, что и я.
Я говорил про экономический порядок. А военная диктатура - это чистая политика, она может быть при любом экономическом порядке.
Что вы понимаете под словом "обновленный"?
Уже сейчас понятно, что в России народ его не примет (в отличие от Китая, Индии, Европы, наконец). Для примера посмотрите на репетицию отдельных его составляющих - внедрение толерантности, ценностей ЛГБТ, ковид-кампанию. Они провалены. А принятие основной массой населения - это необходимое условие устойчивости любой формы власти.
Конечно, сначала дефицит, потом подорожание. Госкапитализм просматривается сейчас исходя из текущих реалий (того что мы видим в мире и накладывая так или иначе на наше общество) и я не спорю с Вами, что он возможен. КМК переход на новый экономический порядок случится не ранее чем через поколение, а пока будем жить в перманентном кризисе, в течение которого произойдут события и реакция на них, которая определит будущее. Поэтому, думаю, равновероятны любые сценарии. Тот же Фурсов говорит о новом порядке, как о результате борьбы народных масс за свои права, борьбы, результат которой нельзя сейчас предсказать.
Вместо диктатуры могу предложить капитализм латинского разлива с дичайшим расслоением, экономическим неравенством.
Обновленный социализм - ничего экстраординарного не имел в виду, только то, что будет своя какая-то специфика отличающаяся от времен СССР, так же как и социализм в СССР был разным в разное время.
Инклюзивный капитализм, как заявляется - это более справедливое распределение ценностей. Исходя из этого определения он вполне вписывается в текущую обстановку, и ввод экспортных пошлин на металлы как раз шаг в этом направлении.
Про картели и госплан - это в качестве ответа на проблематику роста. Так же Вы задаетесь вопросом
Если подразумевается российский кластер, (входящие страны экономического и политического влияния), то дело здесь не совсем во времени, т.к. кластер может быть создан только при условии обладания у России сильной экономики, на порядок, два превышающую любую другую экономику из кластера, сильной и мобильной армии способной защитить страны кластера, сильная (устойчивая) власть и полная субъектность в своей политике. Хотя можно предположить внешние события после которых кластер не сможет быть создан или будет неполноценным.
В Вопросах справедливости, устойчивости справедливого распределения, традиционных ценностей и религии мне видится, что ответом должно стать новое философское учение основанное на традиционных (общих) ценностях, которое заменит идеологию, скрепит людей и зацементирует гос систему (либо философия, как религия: аналогично тому как учение Конфуция переродилось в конфуцианство в Китае).
Я в самом тексте высказал свое мнение, что сейчас это невозможно, потому что не видно ни одной движущей силы, которая бы заставила власть принять на себя реальные обязательства перед народом и при этом остаться довольным своим положением (я считаю, что СССР развалился не по экономическим причинам, а потому, что элита хотела отдыхать в Куршавеле и плавать на яхтах, а это в системе прописано не было).
Ну вы загнули. Если читать не только сами строчки, но и чуть-чуть между ними, то становится очевидно, что инклюзивный капитализм - это когда никому не подотчетные (кроме своих владельцев) мегакорпорации решают, кто наработал на хлеб с черной икрой, а кто только на сухарики. И как вы думаете, что будет есть 90% населения?
Теоретически это понятно. Но я пока не вижу в принципе ничего похожего на зачатки такой сильной философской идеи (конфуцианство и буддизм нам по понятным причинам не подходят). А значит в обозримой перспективе такого философского учения мы не дождемся, и принимать его во внимание не приходится.
Так это официальное трактование, а подтексты люди разные увидели. Вообще такая трактовка имеет место к существованию, т.к. в мире были отдельные заявления о необходимости перезапуска (перезагрузки) текущей экономической системы, но на более справедливых условиях, уменьшения неравенства, путем перераспределения средств. Причём это один из базовых вариантов сегодняшнего дня и в какой-то части он реализуется (пример - введение единой минимальной ставки корпоративного налога во всех странах, чтобы корпорации не платили по 1-2% сидя где-нибудь в офшорах). Не говорю, что получится или будет так.
Вы же про альтернативу и выход из проблем спрашивали, а не то что можно сделать условно завтра. Предположу (очень грубо), что если государство поставит задачу то коллективно рыхлый но более-менее готовый труд можно подготовить за три - пять лет, плюс отточить его пару лет.
Вообще я считаю это достаточно вероятным исходя из горизонта в 20 лет и предполагаю, что базис напишет один человек, а позже его уже подправят до гос нужд. Просто сама концепция уже назрела. Это будет своего рода православная философия которая объединит и верующих, и агностиков, и атеистов, и в целом сплотит людей в рамках общих идей, устремлений и ценностей.
По большому счету, там и официальных определений достаточно. Например, такое: "социально ответственные корпорации". Сразу понятно, что это оксюморон из разряда вегетарианских волков, целомудренных путан и т.п. Все остальное, построенное на таком фундаменте, не выдерживает никакой критики и является лапшой для доверчивых граждан.
Боюсь, что по заказу подобные идеи не появляются. Но даже если это случится, то внедрение и закрепление этих идей в общественном сознании потребует не одного поколения.
Вот с этим готов согласиться, потому что доработка и перестройка Православия (как системы, которая исторически укоренилась в обществе и близка большей части народа) - это совсем другое дело. Я сам склоняюсь к этой же идее, но пока не могу понять, кто сможет это все взять на себя? Потому что в РПЦ я такой потенции не вижу. Там нет веры и нет воли, а осталась в большинстве своем только корысть.
Форд первым ввёл восьми часовой рабочий день и платил рабочим самую высокую зарплату в стране считая, что каждый рабочий должен быть способен купить его автомобиль. Так что всё по разному, зависит в каких рамках находятся компании.
Не видел у них термина "социально ответственные корпорации", максимум близкое что встречал это:
+/- руководствуясь ответственными целями, понимая, как их действия влияют друг на друга. https://www.inclusivecapitalism.com/guiding-principles/
других программных текстов, кроме указанных на сайте не встречал.
А что сделал Форд, когда остальные конкуренты ввели аналогичные технологии и подтянулись по себестоимости, сократив прибыль Форда? Он предпочел нести убытки или выровнял зарплату в соответствии со средней по отрасли?
Так это разве не то же самое?
Государство - это самая организованная ОПГ из всех существующих в нём ОПГ.
Присвоить себе ресурсы частных лиц - это базовая функция любой ОПГ.
Другое дело, что в нынешнее время для деятельности частных лиц не всегда необходима юрисдикция государства, поэтому отжать их ресурсы тяжело.
Также, ресурсы частных лиц (корпораций) уже сравнимы с ресурсами государств.
Поэтому они будут сопротивляться, и отдавать высокорентабельные сферы государствам не будут.
А поэтому вся озвученная схема рушится.
На самом деле в будущем есть выбор между фашизмом и коммунизмом, и неважно, будут это обеспечивать государства или корпорации.
Коммунизм предпочтительнее, т.к. остаётся шанс на развитие человечества, но и фашизм имеет сторонников.
И к данному выбору ведут что капитализм, что социализм, просто СССР пытался перепрыгнуть стадию пещерного капитализма, не получилось.
Раз семь перечитал, но толком ничего не понял.
(свернуть?)
Может, просто желание выжить.
И наличие в душе тех вещей, ради которых люди хотят жить. И способны совершать большие усилия ради выживания.
Это иногда иррациональные и пустяковые, но очень влиятельные и мощные вещи.
Люди хотят жить ради того, что им нравится. Кому-то хочется проснуться и встать ради того, чтобы дочитать книгу или досмотреть кино. Или послушать снова песню. Или растить ребёнка. Или пойти на любимую работу. Или выйти посмотреть на рассвет. Написать сказку. Нарисовать картину. Поговорить с другом. И даже просто съесть что-то. И т.д.
Может казаться, что пустяки. Но многие люди именно этим вот наполняются, оно наполняет их силой, поднимает тонус.
Совокупность любимых моментов - большая сила. И личная система ценностей человека.
Общее у них то, что это предвкушение счастья, удовольствия и удовлетворения. Но не в примитивном смысле, а поболее.
Сам народ. Просто сами люди. Общество. Связанные связями люди - друзья, семьи, родственники, коллеги, учитель-ученик. Писатели, поэты, музыканты, учёные.
Своим мышлением, местами, потребностями, чаяниями, обсуждениями друг с другом в семье, на форумах, в соцсетях.
Система ценностей уже развивается. И раньше это было. Но сейчас ускоряется. Заметно по комментариям на сайтах, ютубе и т.д.
И это хорошая система, жизнеспособная и жизнеутверждающая. Это система людей с душой, которым доступны высокие духовные порывы. У которых есть потребности не только кушать, но и ловить всякие интересные ощущения типа восторга, гордости, умиления, торжества справедливости, ликования, триумфа и т.д.
Причём способны на всё это и любят всё это не какие-то редкие люди типа посетителей филармоний или опер, или театров, но и самые широкие слои.
Даже если не задумываются или не считают себя духовными (или даже настаивают на том, что они никакие не духовные, а простые и нормальные) - но при встрече с образчиком чего-то духоподъёмного многие люди прямо так вскидываются, вся духа расправляется, наполняется силой, к восторгу человека. И человек уже ощущает себя ну совсем по-другому - чувствует себя прекрасным сильным существом, благородным и не способным на неблагородное. Ну, потом может и пройти - но в памяти сохраняется момент. И так всё время. Копится сила.
И не на пустом месте всё это. А на мощной почве. Что-то люди получают от советского искусства (фильмы), что-то тянется через семью, родственников, знакомых (тут уж кому с кем повезёт общаться), что-то из книг получают. А что-то, возможно, и вовсе как-то непонятно - через пространство, что ли. Поле какое-нибудь информационное. Или генетическая память.
Причём иногда буквально какой-то пустяк может всколыхнуть в душе глубины. Как скала в море вызывает цунами. К примеру, мотивчик или пара строк - и всю душу могут перевернуть.
Ну, кой-чего делают.
Тот же минкульт - это не только странное кино. Но и другое. К примеру, по стране не так уж мало танцевальных народных коллективов, в том числе детских. Интересно, талантливо, здорово.
Работают филармонии, музеи. Консерватории. И здорово работают. Это тоже минкульт. Про это не все знают, но это есть и влияет.
Про РПЦ знаю почти ничего. Но, возможно, что-то и там хорошее делается. Хотя очень много игр и интриг, возможно.
Страницы