Какой должна быть экономическая система после развала финансового глобализма?

Думаю, что на Афтершоке большинству читателей очевидно, что финансовый глобализм, как доминирующая мировая экономическая система, уже прошел все точки невозврата и вошел в стадию разрушения. И здесь возникает вопрос про будущую экономическую модель, которая придет на смену уходящей. Какой она будет? Удастся ли ей избежать противоречий капитализма и обеспечить мир и процветание людей в долгосрочной перспективе?

Скажу сразу, что я рассматриваю финансовый глобализм как очередную стадию капитализма, следующую за классическим промышленным капитализмом. Поэтому имеет смысл говорить о капитализме в целом, как единой глобальной экономической формации, основанной на частной собственности, кредитном стимулировании экономики и предпринимательской инициативе, обеспечиваемой приращением капитала за счет получения прибыли (определение мое, на истину в последней инстанции не претендует, прошу большие камни в меня не кидать).

В чем кроется ключевое и самое глубинное противоречие капитализма, которое привело его к краху? На мой взгляд, это необходимость постоянного роста при одновременной ограниченности любой экономической системы в рамках нашего мира. Повторю еще раз эту ключевую мысль: капитализму для существования необходимо постоянно расти. Это как велосипед, который устойчив только в процессе движения. Стоит ему остановиться, и даже самый искусный велосипедист не сможет его держать в сюрплясе длительное время. Обязательно наступит момент, когда незначительное внешнее воздействие или потеря концентрации приведут к падению.

Именно это мы сейчас наблюдаем: вот уже несколько лет мировую экономику, лишенную возможности реального роста, неимоверными усилиями держат в экономическом сюрплясе, не давая ей обвалиться. Но результат все равно предсказуем.

Для чего капитализму нужен рост? Прежде всего, для того, чтобы в долгосрочной перспективе обеспечивать прибыль, которая является главным драйвером предпринимательской инициативы (и идет в основном на накопление капитала и оплату процентов по кредитам). И если в системе предусмотрена прибыль и нет роста экономики, то через вполне определенное время либо все ресурсы перетекут в карманы предпринимателей, либо норма прибыли обнулится, и весь капиталистический бизнес закончится. То есть такая система неустойчива в долгосрочной перспективе (чуть более подробно об этом я писал раньше: https://aftershock.news/?q=node/692254 ). И здесь возникает вопрос про будущую экономическую модель, которая придет на смену уходящей. Будет ли она тоже построена на необходимости постоянного роста? Если да, то нас ждет весьма мрачное будущее. Попробую объяснить, почему.

1. Наиболее вероятный сценарий ближайших лет – это распад мира на относительно независимые экономические зоны. Развод США с Китаем идет полным ходом. Его проявления – это санкции против крупнейших китайских компаний, введение пошлин на китайские товары в США, создание условий для возврата американских компаний домой, объявление в Китае стратегии ставки на внутренний рынок, уход США из многих ключевых регионов (из последних Сирия, Афганистан) и т.д. И приход Байдена ничего изменить не сможет. Просто потому, что ресурсы для поддержания глобальной экономической системы уже закончились, технологических прорывов, способных обеспечить долгожданный рост в ближайшей перспективе, не намечается. А значит, в ближайшее время какое-нибудь случайное или намеренное потрясение прекратит экономический сюрпляс и приведет к обрушению глобальной системы. После чего нынешний гегемон в лице мировой финансовой системы с центром в США потеряет все оставшиеся ресурсы для контроля над миром, и сформируются несколько центров силы, вокруг которых будут кучковаться осколки прежней глобальной экономики. Так начнут создаваться новые экономические кластеры. Кто станет этими центрами силы, сейчас не принципиально, но один из критериев просматривается достаточно четко – у каждого центра силы будет сильная армия, способная защитить себя и союзников от внешних угроз нестабильного мира.
2. После такого разукрупнения экономику каждого из кластеров ждут примерно те же процессы, которые шли у нас в России и на постсоветском пространстве в 90-е годы. То есть будет общая деградация, разрыв экономических цепочек, упрощение структуры, универсализация и «деуглубление» разделения труда (предложите более правильный термин, мне ничего в голову не приходит). И все это в рамках прежних капиталистических отношений, так как реальной альтернативы сейчас нет, а на формирование новой системы нужно время. Кто-то скажет, что альтернатива – это возврат к социализму. Но это, к моему глубокому сожалению, представляется маловероятным, потому что существующая элита в этом не заинтересована, «настоящих буйных» сейчас не видно, а стихийно под давлением народных масс такие революции не происходят.
3. После прихода в равновесное состояние каждый кластер начнет развиваться по своим собственным законам. Но сейчас мы рассматриваем ситуацию, наиболее вероятную для будущего России, когда новая система не выработалась, и в кластере сохранилась капиталистическая модель. Тогда в кратчайшее время экономика перейдет к росту, будет собирать вокруг себя соседние осколки прежней глобальной экономики, что обеспечит ресурс на некоторое время. Проблема только в одном: время это будет достаточно коротким. Попробую объяснить почему. Когда капитализм шел неторенной дорожкой, то на разработку всех механизмов и технологий капстроительства уходило много времени и сил. Взять  тот же институт национальных центробанков, который формировался веками (посмотрите на историю Англии или США). Сейчас все это будет сделано по старым лекалам практически мгновенно. В результате пределы роста системы, идущей по уже проторенной дорожке, будут достигнуты не за века, а за десятилетия. А что потом? Раньше капитализм решал проблемы за счет войн с соседями или колонизации новых земель. Но сейчас у всех конкурирующих кластеров будет мощная армия с ядерным оружием (у большинства уж точно), а колонизировать уже некого (Африка де факто остается экономически колонизированной). То есть решение проблемы роста в конкретно взятом кластере будет возможно либо за счет войны с соседними кластерами (с учетом наличия ядерного оружия это будет на порядок страшнее даже по сравнению с мировыми войнами XX века), либо за счет постоянных и все учащающихся внутренних кризисов. И то, и другое очень печально. Как минимум, для таких как я, переживших наши 90-е.

А есть ли альтернативы?

Первую альтернативу, насколько я вижу, начали создавать еще в 70-е годы, когда многим в западной элите стало понятно, что капитализм в рамках существовавшей тогда системы подошел к своему первому системному кризису, который на тот момент не мог быть разрешен обычными средствами. И элита, видимо, уже тогда поняла масштабы грядущих потрясений и риски потери контроля над ситуацией, что могло привести к потере не только ресурсов, но и самой власти. В тот период были созданы такие мозговые центры как Римский клуб и Трехсторонняя комиссия, которые занялись разработкой концепции будущего развития. И первой ласточкой в 1972 году стал доклад Римскому клубу «Пределы роста» (издание второе, 1989 г.: https://drive.google.com/file/d/0B94jiYiyxxDHckthb1RxOVN2TVE/view?resourcekey=0-sgYHL2NcozW4I0bBcV8oAw ). Сейчас принято считать, что он в основном апеллировал к перенаселенности Земли и истощению природных ресурсов. Но если прочитать доклад, то становится ясно, что три из девяти параметров, по которым проводилось моделирование – это капитал (промышленный, сельскохозяйственный и сферы услуг). То есть анализ шел по исчерпаемости общей экономической модели как таковой. И в качестве относительно благоприятных сценариев дальнейшего развития рассматривались такие, где основой является ограничение рождаемости, борьба с загрязнениями и ограничение капитальных инвестиций (тех самых, за счет которых в последнее время надулись невиданные пузыри на финансовых и товарных рынках). Во всех остальных сценариях фигурировал итоговый катастрофический спад всей экономики и сокращение населения вследствие голода и болезней.

Но тогда умные капиталисты нашли способ отсрочить крах:

• сначала решено было продлить рост путем кредитного стимулирования частного спроса (загнать все собственное население в долговую яму), названного Рейганомикой;
• с распадом же СССР рост системы был еще раз поддержан пожиранием огромного постсоветского рынка.

Однако, этот путь был пройден достаточно быстро. Прошло лишь 25 лет, и неминуемый конец системы опять стал реальностью в 2007 году, после разразившегося ипотечного кризиса в США (непомерные долги населения дали о себе знать).

И опять разработка новой системы стала актуальна.  Общие ее черты озвучивает книга Клауса Шваба «COVID-19: THE GREAT RESET», которая предлагает идею инклюзивного капитализма. Он является логичным продолжением идей доклада «Пределы роста».

Но здесь есть нюансы. В докладе Римскому клубу делается вывод, что развитие без роста вполне может быть приемлемо для человечества, вопрос только в справедливом распределении имеющихся ресурсов, прекращении неумеренного потреблятства и направлении усилий на области духовного и физического развития человека, такие как образование, искусство, занятие спортом и т.п. Одновременно авторы говорят, что механизмы реализации этих идей пока непонятны и требуют разработки и общественного обсуждения. Можно ли однозначно сказать о пагубности таких выводов? Без понимания конкретики скорее нет.

Шваб же озвучил эту конкретику. Силы, стоящие за ним, считают, что:

• справедливым распределением ресурсов должны заниматься корпорации с социальной ответственностью (оставим этот оксюморон на совести Шваба), с применением «бигдаты», национальные правительства не нужны;
• рост в промышленности будет остановлен более дорогими «зелеными» технологиями;
• ограничение рождаемости должно быть достигнуто разрушением традиционной морали, семьи и доминированием идей ЛГБТ сообщества.

Это совсем коротко. Более подробный разбор от А.И.Фурсова можно прочитать на АШ:  https://aftershock.news/?q=node/944535&full . Самое печальное, что мы видим, какие титанические усилия прилагаются к реализации данного сценария уже сейчас. Могу сказать только словами Озерова: такой хоккей нам не нужен! А какой нужен? Альтернативных попыток я пока не вижу.

Поэтому лично у меня возникает масса вопросов:

• У России, конечно, нет никаких ресурсных ограничений. И по количеству населения их не предвидится на любую обозримую перспективу. Но капиталистическая модель даже в условиях роста населения принципиально ограничена, потому что население будет расти на единицы процентов в год, а кредитной капиталистической системе нужно уж никак не меньше 10% роста, чтобы не каннибализировать саму себя (меньшей прибыли просто не хватит на покрытие рисков и обслуживание кредитов). И сколько времени есть у России на рост в рамках прежней системы до начала деструктивных процессов внутри нашей экономической зоны, если она сложится?
• Какой должна быть альтернативная система, которая сможет обеспечить действительно справедливое распределение ресурсов между людьми?
• И возможно ли справедливое разделение ресурсов как таковое? Мой опыт показывает, что само понятие «справедливость» настолько по-разному воспринимается людьми, что найти здесь золотую середину весьма непросто. Социализм в СССР (особенно в сталинский период) был наиболее близок к этому оптимуму, но  все равно нашлось достаточное количество людей, у которых хватило ресурсов и отсутствия мудрости, чтобы развалить все это (большинство из этих людей позже были отодвинуты от кормушки истинными бенефициарами развала).
• Может ли (после такого справедливого распределения) общество существовать длительное время без улучшения благосостояния населения, которое нам обещает экономический рост? Мне кажется, что может (достаточно взглянуть на историю). Но для этого нужно полностью пересмотреть образ будущего с текущего «хлеба и зрелищ» на что-то иное, заточенное на нематериальные победы и духовное совершенствование. Без этого ничего не будет, светлое будущее России развалят такие же люди, которые развалили СССР.
• Посильная ли это задача или мы обречены в будущем на бесконечную череду кризисов роста со всеми вытекающими последствиями, описанными выше?

Мне представляется, что ближе всего к реализуемости в будущем некоторая разновидность госкапитализма со следующими особенностями:

1. Все стратегические отрасли и весь крупный бизнес (энергетика, нефтянка, атом, оборонка, станкостроение, авиапром, судостроение, микроэлектроника, ключевые интернет-ресурсы, финансовый сектор, инфраструктура и т.п.) – в собственности государства. Они выведены из рыночных условий (как де-факто существует уже сейчас, и не только у нас, а во всем мире). Поэтому на прибыль не ориентируются, капитализацию не раздувают, а решают задачи государственного развития и безопасности.
2. Предпринимательская инициатива реализуется в среднем и мелком бизнесе (легкая промышленность, потребительские товары, общепит, туризм, локальные подрядные функции для госкомпаний и т.п.). По сути, это повторение сталинских артелей. Добавленная стоимость этих отраслей относительно невелика, поэтому прибыль в них вполне может обеспечиваться за счет роста населения и естественного повышения производительности труда.
3. Уровень жизни элиты будет обеспечиваться за счет дивидендов от работы в госкомпаниях и собственных свечных заводиков (в среднем бизнесе, обслуживающем стратегические отрасли, чтобы не было конкуренции, в которой чиновники не особо сильны :-). Достаточно высокий уровень доходов и потребления позволил бы избежать недовольства элиты собственным положением, которое случилось в СССР.
4. Но я совершенно не понимаю, как будет организована обратная связь, то есть контроль над деятельностью если не всей, то хотя бы части управленческой элиты (средних и нижних уровней)? Если обратной связи не будет, то элита быстро оборзеет, как это происходит сейчас (не смотря на всю борьбу с коррупцией), и ничего кроме ненависти в народе вызывать не будет, что неминуемо приведет к конфликтам и нестабильности в обществе.
5. И мне совершенно непонятно, какой будет новая система ценностей, призванная переключить внимание народа с роста материального благополучия на некие новые духовные ориентиры? Возрожденное православие с библейскими ценностями? Полеты к звездам? Невиданный патриотический порыв, вызванный собиранием земель во враждебном окружении? Что-то еще? Пока здесь вакуум, на мой взгляд.
6. И какие институты будут обеспечивать развитие этой системы ценностей? Обновленная церковь? Минобороны, борющееся с внешними врагами? Министерство культуры? Сейчас лично мне не стыдно только за армию. А все остальные – это слезы. Кого и куда они смогут повести в едином порыве?

В общем, вопросов лично у меня больше чем ответов.

И простите за много букв.