Одной картинкой
На самом деле тема дико интересная так как судя по последним данным всего через поколение все может удвоится
Ресурсов для, там кстати хватит - в прошлом году разбирал - https://aftershock.news/?q=node/845229&full
особенно с учетом того, что ребята там очень энергоэффективные.
Кстати наши могут сейчас этот CASA-1000 ( на тизере ) перехватить и вместо пешки ферзя поставить, особенно с учетом того, что в принципе даже наш немного приунывший (если не про атом) энергомашстрой с темой справится.
По поводу "рождаемости" - конечно у нас должны быть другие рецепты, не снижение уровня жизни или волны войны ( вот еще график ирака - ровная прямая на которой даже зарубок нет от )
Да и не про нее хотел написать - просто вполне вероятно, что к пресловутому 2050, когда европа выйдет на 50% снижение уровня "выбросов", если не мешать - там в ареале может и до нескольких сот миллионов численность дойти населения ( с учетом Пакистана )
Как минимум "рынок", лада гранта, триколор и прч, думаю норм зайдет вопрос только, чем платить будут.
Из Афганистана по энергетике можно вторую норвегию сделать - см. старую заметку...
Комментарии
сейчас не советское время - квартиры не дают.
правда, собственность есть (благодаря еще ельцинскому закону о приватизации) -
но без продажи доли "цыганам" - вопрос не решается.
а до такой степени гадить племянникам - я не готова
(несмотря на решения, принятые их матерью, и их бабушкой).
рожать на съемной - это безответственность.
заработать за несколько лет - несколько миллионов рублей?
(не целевых - а таких которые отложить на квартиру можно)
это фантастика
Излишняя рациональность однако...
Впрочем, не мое дело, ваше.
ну не знаю дочка родилась когда жили на съемной а сейчас у меня своя без всяких ипотек
А в обратную сторону, женой мужу?
"в обратную сторону" - я не покушалась на гражданские права мужчин.
в отличие от романа Широкова, который считает, что у женщин - чрезмерные гражданские права, и надо эту ситуацию изменить.
всех детей отдать в детдома а семьи разрушить как желанная для вас перспектива развития общества это что не нарушения гражданских прав мужчин и детей?
про "всех детей отдать в детдома" (ключевое слово - "всех" ) - Вы придумали.
"семьи разрушить" - как разрушить то, что уже разрушено?
мои желания - в данной теме вообще не рассматриваются.
была поставлена задача: найти способ поднять рождаемость.
от себя я добавила условие - выросшие дети должны массово стать квалифицированными специалистами, а не гопниками.
мужчин лишили гражданских прав?
приравняли к детям?
или сам факт наличия гражданских прав у женщин - есть покушение на гражданские права мужчин?
вне семьи это не возможно, смотрите на выходцев из детдомов
у мужчины есть права и обязанности у женщин только права это не равноправие
вывод нужно или лишить женщину прав или добавить ей обязанностей
Вы не поверите, но одна дама в теме - в начале нулевых писала
в 20-е годы условия жизни в детдомах были намного лучше, чем в семьях
в 30-е разница сократилась, но в детдомах все равно было лучше.
в 40-е - лучше, но ненамного.
в 50-е - примерно одинаково
в 60-е - в детдомах хуже, чем в семьях
в 70-е дети начали из детских домов убегать.
вы призываете возродить условия, которые были в традиционном обществе.
тогда почему условия, которые были в дохрущевском СССР - оставляете за бортом?
женщина неподсудна?
более поздний выход на пенсию? (впрочем, сомневаюсь, что рожденным в 80-е в принципе светит какая-то пенсия).
служба в армии для женщин? (по израильскому образцу)
что вы ерничете? я вам уже несколько раз написал в каких именно вопросах женщины не правы
так вот за отказ рожать дете и за разрушения семей не по объективным причинам женщины не подсудны, хотя было бы справделиво и для того что бы мы не вымерли и для того что бы дети не росли в не полных семьях вести за это уголовное наказание если вас уж так страшит власть мужа над женой
как минимум это равноправно если на то пошло вы же его хотите?
механизмы защиты - в законе прописаны.
"не хочу пользоваться этими способами, дайте другие" - не является позицией взрослого ответственного человека
изобретайте искусственную матку - раз мотивации "не кнутом" для Вас неприемлемы
не страшно.
и вопрос "чего хочу я" - в данном случае вообще не стоит.
более того - я лично от Вашей идеи не так много потеряю.
лишусь работы - но возникший кадровый голод, надеюсь, позволит моему мужу сменить работу на вдвое более выгодную.
лишусь собственности (она будет принадлежать мужу) - но собственности также лишатся мать и сестра
(сестра - в пользу мужа, мать - в пользу брата, как ближайшего кровного родственника).
и там, где мать с сестрой уперлись рогом (а я отказалась от жесткого варианта в интересах племянников) -
муж, зять и дядя договорятся, и моя (теперь мужнина) доля будет конвертирована в отдельную квартиру.
что позволит не платить за съемную (а значит - по итогу наш с мужем бюджет уменьшится некритично).
я сяду дома, и если муж решит, что риски для здоровья - позволят мне заниматься домом и ребенком,
все-таки рожу.
но - есть семья, в которой реализуется более жесткий вариант.
зарплата незамужней дочери - исчезнет,
пенсия матери - будет начисляться отцу.
правомерность работы репетитором - окажется для пожилой дамы под вопросом.
поскольку хозяйство ведется женщинами (женой и дочерью) на деньги, полученные этими самыми женой и дочерью (в том числе - жкх оплачивается из их денег), а доход отца - это только его доход.
(на хозяйство никакая часть того дохода не идет) - денег резко начнет не хватать.
приоритеты отца таковы, что одной из статей экономии - стане снижение расходов на лекарства для жены (а она - на инвалидности). И пары случаев экономии на лекарствах - может оказаться достаточно, чтобы свести её в могилу. А дочь - (даже если отец успеет продать ее замуж) не переживет смерти матери.
ну и на здоровье кошек он тоже решит сэкономить (и переживет это только одна кошка, у которой со здоровьем все хорошо) - но кому эти кошки вообще нужны?!
далее, стремясь вернуть привычное качество жизни (домом занимаются только женщины, "это не мужское дело" ) - он вполне может стать жертвой аферистов (предпосылки были и раньше, а теперь - жены не будет в живых).
назовите их
собственно с чего это? если работа женщины не в ущерб ее семьи, то что в ней плохого?
плохо когда ради карьеры на семью плюют
и тут вы не правы , права собственности у женщин в России была всегда в том числе в средние века
наконец то вы поняли про что я речь веду а прочая жесть виде запрета на работу , превышения женщин в животных и побои это ваши домыслы и нечего более
зарплата не исчезнет а вот факт незамужности вызовет санкции сначала в виде общественного порицания а потом и государство может штраф впаять
вам сценарии для фильмов ужасов писать надо у вас талант, а вот анализ и прогнозирование это не ваше
Зачем штраф? Это не демократично!
Лучше помягче - повышенный налог, и
самуюмаленькую пенсию лет после 60-65ну или так , не хочет дама замуж и рожать детей пусть платит налог на бездетность, большой налог, очень большой
имена не озвучены, но семья реальная
если работать запрещено - то и зарплата отсутствует. так что - зарплата исчезнет
бабушка, решив родить - знала, что рискует жизнью.
у меня ситуация похожая.
и дело не в запретах и ограничениях - а в любви.
либо для человека, за которым я больше 12 лет замужем, либо - ни для кого и никогда
но даже если для него - категорически не в избу 6*6 метров
наследие эпохи викингов.
концепции отнятия у женщин гражданских прав - не соответствует.
значит, все-таки равная оплата за равный труд - это не "что-то плохое"
(которое надо прекратить, и соответственно - зарплаты женщинам, если они вдруг работают - снизить до той пропорции, которая была до "феминистки" Крупской)
ну честное слово может хватит? где я хоть раз про запрет на работу для женщин говорил то?
с чего вы это придумали то?
я изначально вел речь про запрет на отказ от рождения без медицинских показателей и запрет на развод без объективных причин до совершеннолетия детей , не больше и не меньше
все остальное это ваши фантазии
любовь прекрасна но и ответственность за свои поступки не менее важны
как Вы лишите "чрезмерных" по Вашему мнению гражданских прав - оставив финансовую независимость?
или - работать можно, но всю зарплату - на карточку мужу либо отцу?
и с уровнем зарплат непонятно - учитывая неодобрение Вами равной оплаты за равный труд
с повторяемого Вами - что у женщин чрезмерные гражданские права.
и с оказанной Вами поддержки Маслову - который утверждает, что ситуацию с гражданскими правами женщин - надо минимум на сто лет назад откатить.
списка объективных причин для развода - не было.
при этом одно из византийских средневековых оснований для развода ( "непримиримая ненависть" ) Вами принято не было.
недостаточно объективное, видимо.
что касается медотвода - при существовании "товарищей коррупционеров" и наличии собственного дохода, вполне решаемо.
ответственность за свои поступки - заключается например в том, чтобы не рожать "в скворечник".
подумать о комфорте и гармоничном развитии малого.
не приемлемы они для вас, вы свои права ставите выше общественного блага
не придумал а логические развил вашу мысль
ну ок разрушено , так как без семьи поднять рождаемость не возможно при чем так что бы на выходе не получилось толпа гопников надо восстановить институт семьи в полном объеме
и хоть я лично к такому не призываю и даже боле того против против ( а уже неоднократно писал к чему я призыва и не вижу смыл повторять)
лишение женщин всех прав меньшее зло чем вымирание социума
более того как раз тот путь за который выступаете вы скорей женщин в животных и превратить
ну смотрите если женщина не мать не жена , и не создает ЗЯТЦ то она для социума бесполезна
а рука об руку с феминизмом идут ЛГБТшники , и как итог нету не каких таких женщин и мужчин а есть бесполые не пойми кто перешивающие себе половые органы по несколько раз за жизнь
но так как размножаться то надо, то смысл платить много матерям одиночкам, гораздо эффективней создание ферм по разведению людей, кормить через трубочку и оплодотворять искусственно, а мозги таким роженицам лишние так что химическим способом разум можно и того стереть
какой была численность населения в Российской империи в 18 веке?
до 37 миллионов человек?
и не вымерли почему-то?
то есть, выполнять задания работодателя и получать за это зарплату - признак животного?
увольте всех кассирш из пятерочки и аналогичных магазинов - и посмотрите что назавтра будет с городами.
и раз бесполезна - "одна семья - один ребенок" (по китайскому образцу).
с абортированием плодов женского пола (УЗИ позволит это сделать).
ЛГБТ - какое отношение имеют к теме?
а лишних баб - расстрелять.
зато мужчина - лишним оказаться не может. по определению, не требующему доказательств.
"жила-была девочка. сама виновата"
я вам все го лишь расписал краткий ТЛ логического развития сценария к котрому вы призываете , вам опять почему то не нравиться
прямое, борьба за права женщин и пидарасов идут рука об руку
я уже поняла, что у Вас отношение к неподвластным женщинам - как к пидарасам
не ну женщины красивей и вызывают желание в отличие от гомиков а вот ваши права таки да очень схожи по нелепости
не вижу логики.
с какого праздника возможность выбора - приравнена к единственному варианту?
Читая ваши тут посты, я бы не был бы так категоричен...
а еще говорили, что на личность не переходите.
у меня разводов не было.
и надеюсь, что останусь univira
Удачи. Я вообще без сарказма и намека на него
Во многом не согласен с тем что вы пишите, но вы пишите смело и открыто, и за это спасибо. Извините, если где допустил какой личный выпад, это в полемике такое могло произойти (
спасибо за диалог
Отчасти соглашусь, но в том то и дело, что эта помощь не должна быть денежной. Или - не напрямую денежной, а через льготы, скидки на налоги, места в садах/школах и прочих плюшках. И кнутах для тех, кто детей заводить не желает. Экономических и отчасти социальных кнутах, возможно - принципу того же китайского рейтинга - вот не исключаю, что и в нашем демократицком свободном обчестве смогут внедрять нечто подобное, как серьезно припрет.
у меня другой вопрос.
что с социализацией, образованием, рабочими местами (и зарплатами) - для уже рожденных детей?
что с теми же местами в детских садах?
повышение рождаемости - самоцель, или нужен приток квалифицированных специалистов?
Без постановки задачи и выделения ресурсов на ее решение (и контроля) - квалифицированные специалисты тоже будут, но мало.
Зато гопников - вырастет в разы больше.
и они станут для страны не частью решения, а частью проблемы.
Тут соглашусь, планировать надо получше, многоэтажных человейников в чистом поле без школ/детсадов не строить, ту же систему занятости корректировать, расселение, рабочие места - много чего делать, тут серьезные проблемы, и решать их так или иначе придется.
Сытое общество не дает гениев. Для прорыва без гениев никак не обойтись.
но чтобы прорыв не погас в самом начале (что в истории бывало неоднократно) - надо, чтобы "середняк пошел в науку".
Тем более что второй попытки - не будет, на нее ресурсов нет.
Еще раз: сейчас в России слишком много вузов и студентов. Гораздо больше, чем было во времена технлогических прорывов 1940-50-х, значит, и гениев, и специлистов тогда хватало.
А ресурсы сейчас как раз во многом проедаются - вы похоже предлагаете это положение зафиксировать, и няньчиться и дальше.
давайте, я все-таки сама напишу, что конкретно я предлагаю.
хотя...Вы уже за меня всё придумали и мне приписали, а человек видит то, что он хочет видеть.
(и навык "видеть реальность, а не своё представление о ней" - редко присутствует по умолчанию).
Надеюсь ошибиться, но если я правильно поняла Ваш переход на мою личность,
то доказывать что я не верблюд - бессмысленно и бесполезно.
Перехода на личности не было, уж извините. Но все равно в массе постов от вас почему-то упорно не вижу рационального зерна (может, каюсь, еще не все многочисленные ответы в этой теме прочитал).
Среднее специальное образование - выброшено Вами за борт?
Как и сортировка по отраслям - которая покажет переизбыток "юристов-экономистов", и кадровый голод у "технарей" ?
Нет, если цель - закрепить за собой и потомками статус "техножреца" -
то разогнать 90% вузов и техникумов, независимо от отраслевых запросов, будет правильным решением.
По моему вы опять приписываете свои оппонентам то, что они не говорили и вовсе не имели ввиду.
цитирую Ваше сообщение. вот это .
В нем сказано:
(конец цитаты).
Таким образом Вы апеллировали к общему количеству вузов и студентов - игнорируя существующий кадровый голод в ряде отраслей.
Я обратила внимание на несбалансированность по отраслям.
И на тот факт, что Вы апеллировали к общему количеству, игнорируя детали - посмотрела так, "как завещал почтенный Ливий" (в трактовке Макиавелли)
Как раз воспитанные "бесправной бабой" только и могут что-то создавать. Для таких развитие силы и ума - это способ вырваться из обыденности и вознести себя над обычными людьми.
В обществе, где женщины слишком сильно наделены правами, они неминуемо распространяют эти права на свое тупейшее потомство, неминуемо же создавая испорченных ублюдков. В обществе таких ублюдков я могу обладать телом Аполлона и умом Эйнштейна, но мой статус от этого нисколько не вырастет. Более того, скажу, меня начнут избегать, потому что само мое существование будет болью отзываться в тех существах, которые породила на свет чрезмерно наделенная правами женщина.
Впрочем, это относится не только к женщинам, но вообще к любому быдлу. Нельзя давать права кому попало. Если женщина или слабый мужик хотят прав - пускай пойдут и заслужат их, а не имеют их априори. А как женщина может заслужить права? Правильно, рожая детей) По крайней мере, это для нее наиболее удобный способ.
Очень во многом соглашусь, но боюсь, подавляющее количество женщин вас не примет и не поймет.
Им все сказанное знать не обязательно)
Собственно, как и в случае с любым иным субъектом управления, нужно поставить его в ситуацию, когда вилка выбора находится в интересной тебе области. Другое дело, что в современном обществе изобилия это крайне сложно, нужен союзник в виде идеологии, частной или общественной. Хотя бы в том плане ,чтобы разъяснять дуракам и дурам, что через 15-20 лет они превратятся в печальнейшее зрелище, если не начнуть включать голову.
Кстати, на текущем ковидобесии можно как раз потренироваться. "Пиво только для членов профсоюза", в смысле, плюшки - для детных, еще больше плющек - для многодетных и семейных, черствые корки для бездетных и разведеных.
Согласен, я как-то вот не обзавелся семьей еще, но вот проецируя текущее это состояние на всю оставшуюся жизнь, могу с уверенностью сказать, что людям без семьи следует вкалывать за троих в норме, чтобы иметь те же плюшки, что и нормальным.
Единственный момент, который хотелось бы добавить: крайне неправильно воспринимать семью как ячейку "мама+папа". Это тот подход, который и ввергает в пучину демографических проблем. Ну не могут два человека полноценно воспитать детей. Нужны бабки, дедки, дяди, тети и братья. В этом плане, нужно, чтобы плюшки капали не "маме+папе", а именно большой семье. Здесь же решится проблема людей, которые не могут своих детей иметь. Не можешь - принимай непосредственное участие в воспитании племянников, или живи совсем без плюшек. Правда, понятия не имею, как это можно реализовать. Из забавного приходит в голову только привязать пенсию к количеству внуков. По большей части, эффективность человека как родителя через детей крайне трудно определить. А то ведь многие нарожают умников с пятью высшими и без единого навыка работы и жизни. А вот если дети готовы рожать внуков - значит их правильно воспитали.
Понимаю. В семье жены и нашей отчасти это реализовано. Теща вот только временами выглядит как мама кенгуру из мультика "Мама, ням-ням!"
Из обыденности вырвутся - немногие. Ваш подход верен - если Вы хотите обеспечить своему потомству положение ценного специалиста посреди моря нищих надежд. И отсечь конкурентов. Но для смены технологического уклада на более высокий - нужна массовая подготовка специалистов. Иначе не взлетит.
Знаете, тут надо и не переборщить в другую сторону, что мы видим как раз в России, с очень большим количеством вузов среднего и ниже среднего уровня, готовящих перспективный офисный планктон, а не ломоносовых и королевых. Спецов готовят единичные вузы. И в истории в таковых вузах преподавали в подавляющем большинстве цисгендерные белые мужчины. Чтобы гений Лобачевского раскрылся, в казанский университет перед этим был выписан преподавать Мартин Бартельс, учитель Гаусса, и еще ряд немецких ученых преподавателей.
Мой подход в том, что мертвые ничего не строят и не создают. Умереть в сладких мечтах о том, что вот сделаем зачем-то новый уклад и как все попрет - это так сладко))
повторюсь, начав лишать прав - очень сложно остановиться.
и не оказаться посреди палеолита, с советом старейшин (и бесправным быдлом).
слишком сильно наделять правами - это как?
право на жизнь скотине не положено?
скотина, именуемая бабой, должна жить только до тех пор, пока это нужно и выгодно мужчине-хозяину?
право работать и зарабатывать - не положено?
скотина должна принимать еду из рук хозяина, и быть благодарна за сам факт кормления?
равная оплата за равный труд (введенная не без влияния "феминистки" Крупской) - не положена?
Насчет лишения праы - сложный вопрос. Наверное стоит пойти с раздачи плюшек одним, и ограничения другим. Очень грубо, но хотите получать пенсию - рожайте и воспитывайте детей. А вот автоматически давать прежний доступ к невознобляемым ресурсам, только на основании что ты мужчина/женщина... Не знаю, по моему эта эпоха заканчивается вслед за прохождение пика ресурсов, дальше будет жестче. Правами дом не обогреешь, и границу страны не защитишь.
Страницы