Одной картинкой
На самом деле тема дико интересная так как судя по последним данным всего через поколение все может удвоится
Ресурсов для, там кстати хватит - в прошлом году разбирал - https://aftershock.news/?q=node/845229&full
особенно с учетом того, что ребята там очень энергоэффективные.
Кстати наши могут сейчас этот CASA-1000 ( на тизере ) перехватить и вместо пешки ферзя поставить, особенно с учетом того, что в принципе даже наш немного приунывший (если не про атом) энергомашстрой с темой справится.
По поводу "рождаемости" - конечно у нас должны быть другие рецепты, не снижение уровня жизни или волны войны ( вот еще график ирака - ровная прямая на которой даже зарубок нет от )
Да и не про нее хотел написать - просто вполне вероятно, что к пресловутому 2050, когда европа выйдет на 50% снижение уровня "выбросов", если не мешать - там в ареале может и до нескольких сот миллионов численность дойти населения ( с учетом Пакистана )
Как минимум "рынок", лада гранта, триколор и прч, думаю норм зайдет вопрос только, чем платить будут.
Из Афганистана по энергетике можно вторую норвегию сделать - см. старую заметку...
Комментарии
У нас построил квартал 6-7 этажных домов, с подземными парковками, вынесенными мусорками, бульваром и большими парковками для авто. С храмом и детским садом. И внешне хорошо смотрится.
не понимаю.
6-7 этажные дома успели стать одноэтажным пригородом?
(раз уж одобряется тут - только suburbia, вопреки мнению...хотя бы Алексворда)
Не поверите, но напротив квартала 5-7 этажных домов стоит квартальчик из 2-3х этажных коттеджей и таухаусов
Я не сторонник только субурбии, скорее смешанного подхода, допуская и многоэтажки, но в более ограниченном чем сейчас соотношении.
у Анпилогова хотя бы расчеты были. на которые можно как-то опираться.
и коммуникации - разве не дороже самой "коробки" будут?
как минимум для suburbia в российских условиях?
особенно если прокладывать их как положено, ниже глубины промерзания?
Анпилогов - не строитель. А тут вопросы задают вполне конкретные, как в условиях города спустя 50 лет сносить бетонную 25-ти этажку, куда снесенное вывозить и как утилизировать. Очень не дешевое однако удовольствие - сравните со сносом 2-4-х этажного здания и его утилизацией.
кварталы 25-этажек - единственно возможная городская застройка?
и повторюсь - в данной теме Роман Широков приветствовал одноэтажное строительство.
Анпилогов же - вовсе не подвергал остракизму кварталы пятиэтажек и девятиэтажек.
Например? Конкретнее?
к сожалению, ссылка за давностью лет утеряна.
но alexsword - тоже писал о необходимости массового строительства, районами и городами.
и к малоэтажной застройке - при этом не призывал.
Это мнение Алекса-меча, он хороший редактор АШ, но тоже не истина в последней инстанции по всем вопросам.
Я сторонник подхода, что многоэтажное строительство не надо лепить где попало только потому что есть свободная земля, и лучше было бы застраивать мало- и среднеэтажной застройкой, отдавая многоэтажкам часть территории внутри крупных городов, а не расселяя по полям везде и всюду, потому как это пока выгодно. К сожалению, вокруг много многотажек лепят именно поэтому, не думая на перспективу.
Леворукий и все его кошки!
Откуда вообще взялся знак равенства между "строить районами и городами" -
и высотным (20+ этажей) многоэтажным строительством?
Alexsword такого не писал, Already Yet - тоже.
была - критика одно- и двухэтажного строительства - как базовой модели
(с отрицательными примерами из "одноэтажной Америки" ).
"нишевую" одноэтажную застройку - не критиковали.
Я за то, чтобы одно-двух этажная застройка перестал быть нишевой, и чтобы среднеэтажная с невысокой плотностью жилья заняла порядочный кусок у многоэтажной. Как-то так.
Почему-то количество разводов резко вылезло в последние года. На удивление это совпало со все возрастающим обществом потребления. Я так вполне увязываю эти две вещи.
И мужчины стали делать свои выводы - и в последнюю пару-тройку лет в России ощутимо снизилось количество браков, что даже % разводов чуток поправился в меньшую сторону. Меньше официально женятся - меньше теперь и разводятся. Сами понимаете, такое вряд ли положительно скажется на демографии. Зато прав у женщин стало до фига - не отнимешь...
Уточняю: заявленная цель изменилась?
Новая, заявленная Вами цель - не "поднимать рождаемость" , - а "укреплять институт семьи" ?
Безотносительно влияния на рождаемость? И безотносительно влияния на то, кем вырастут дети?
а это две равнозначные цели и взаимосвязанные цели
в том то и дело что бы повысить шанс на то что из детей вырастут полоноценые и нужные члены общества они должны расти в полных семьях
да и один родитель может ребенка воспитать но к сожалению в таком случаи есть риск не уследить и воспитать морального урода
взаимосвязанность - не доказана
насчет равнозначности - не уверена, у меня сложилось впечатление, что рождаемость (и правильное воспитание детей) для Вас менее важны, чем крепкая семья.
и ради укрепления института семьи - вы готовы пойти на очень серьезные и непопулярные шаги.
если семья числится полной - это не дает гарантии благополучия оной семьи. а соответственно - может и не повысить шансов на то,
что из детей вырастут полноценые и нужные члены общества.
есть такое понятие - "скрытое неблагополучие".
для меня абсолютно равнозначные задачи
вне семьи повысить рождаемость можно только путем американских негров то есть путем создания страты иждивенцев, дегенератов и преступников
да вы правильно поняли
опять же социум во все времена умел с ней бороться когда такие цели перед собой ставил
а для страны?
можно подробное описание особенностей этого способа? хотя бы с целью "туда больше не ходить" ?
значит, в настоящее время социум не ставит перед собой такой цели
1) и для страны
2) можно, берем на полное гос содержания матерей одиночек и получаем тупых негров которые не хоят работать поколениями
3) следствие данных прав, если все свободны то они свободны во всем в том числе и сдохнуть
иных вариантов кроме помощи семье (либо отцу) - либо (что понимается как противоположный вариант) помощи матери-одиночке - не предусмотрено?
кроме прав - существуют обязанности. или нет?
и еще. кто платит - тот заказывает музыку
искусственную матку пока не изобрели так что для появления детей нужно в любом случаи мужчина и женщина
в традиционном обществе да , а сейчас какие такие обязанности, где вы их видите ?
чтобы огласить весь список:
суворовские училища, школы-интернаты, детские сады недельного пребывания - вконец табуированы?
и использовать их - намного хуже, чем помогать матери-одиночке негритянских кровей?
а результат будет настолько негативным, что лучше искусственную матку подождать?
Вы интересуетесь обязанностями, сформулированными как предписания?
или все-таки останемся в пределах римского права, где "всё что не запрещено - разрешено" ?
если все-таки в рамках римского права - то уголовный, административный, налоговый, семейный кодексы вроде бы не отменяли.
или я успела пропустить это резонансное событие?
вы бы своего ребенка в такой отдали?
не знаю как вам а по мне лучше статьи 38 конституции РФ придерживаться
а не изобретать велосипед с квадратными колесами
и как это мешает эгоистичным дурам регулярно разрушать семьи? и отказываться рожать детей?
вопрос некорректен.
знала (на работе) даму, которая - отдала сына.
учеба в интернате, сборы, соревнования, победы.
вроде все довольны.
то есть, искусственная матка - это нормальный велосипед, а аналог пансионов - с квадратными колесами
не понимаю, почему про эгоистичных дур - только в комментариях пишете? если именно это - основная цель.
а повышение рождаемости (судя по неприятию альтернативных предложений) - так, сопутствующая.
еще как корректен, можно предлагать только то что сам готов делать а иначе это ханжество и лицемерие
так что еше раз задаю вам вопрос вы своих детей в интернат готовы были бы сдать? варианты ответа да или нет
это один и тот же велосипед, просто если матка искусственная то нахождения ребенка в интерната с моральной точки зрения оправданней чем при живых родителях
потому что это одни и те же существа, они отказываются рожать и они же разрушают семьи и они же доводят некоторых слабых мужиков до рукоприкладства и алкоголизма с наркоманией
вот как только вы предложите способ как снова сделать их людьми раз вам предложенный мной не нравиться так и будете моральное право возмущаться что кто то там кого то бьет и плохо относиться а до этого вы мадам лицемерка и лгунья уж извините за правду
вне зависимости от моего ответ - у Вас есть возможность ответить "сначала роди".
тем не менее, мой ответ - да, отдала бы.
а еще - был разговор с сестрой, в котором она рассматривала суворовское (если получится) как хороший вариант для сына.
и не хотела - вырастить его маменькиным сынком.
правда, разговор был до ее второго замужества (отчим стал для детей настоящим папой - и это не изменилось после рождения общего ребенка).
то есть, "слабые мужики" - не в состоянии контролировать собственные руки?
может быть, тогда их лишать прав?
перестаньте мне писать, и лицемерно прикрывать желание заиметь рабынь - рождаемостью в стране
суворовское это не интернат, и даже не садик куда детей на неделю сдают, туда идут уже вполне осознано пусть и еще дети, поэтому я его и не выделял ,задавая вам вопрос
нда уж, пусть это и грубо , а вот хорошо что у вас нету детей , не ваше это с таким взглядами и себя несчастной сделали бы и ребенка угробили бы
я вам мысленный эксперимент предложил провести если вы не поняли
в том то и дело что их лишают за это, например в тюрму сажают или родительских прав и общество их обсуждает
я же говорю вы раздуваете проблему которой нет, потому что уже есть куча работающих способов бороться с такими не хорошими людьми ведущими себя не подобающим
первой пишите мне вы а не я
и я если вы не поняли не за рабство ратую а за то что равноправие было равноправным , вот например у мужчину по действующим законам можно посадить в тюрму если он ударит жену, у него при разводе в 99% случаев отберут ребенка, у него отнимут половину его имущества при разводе , его заставят платить алименты ну и т.д.
в целом меры правильные я не спорю, но а где зашита для мужчины и детей от женщины?
где наказание за отказ рожать детей?
где запрет на развод не из каких то действительно серьезных причин а просто потому что так захотелось?
где наказание за измены?
ну и т.д.
про аналог Смольного института, и в более раннем возрасте - тоже "да".
наверное, Вы приравниваете любое несемейное воспитание - к плохому детскому дому.
так происходит - в условиях, когда у женщин _есть_ гражданские права.
и - не сразу происходит.
традиция "не выносить сор из избы" - слишком сильна.
закон о декриминализации домашнего насилия - слишком многие восприняли как право бить жену.
посадить в тюрьму/лишить родительских прав - это мера социальной защиты.
пострадавшие - от этого не станут непострадавшими.
а в условиях, когда женщины лишены гражданских прав - включатся сословные механизмы.
когда у слова мужчины - по закону приоритет перед словом женщины,
государственные механизмы будут "по умолчанию" работать в пользу мужчины.
просто по половому признаку.
приводя к эксцессам в стиле викторианской Англии.
безопасность гражданина - будет защищена, безопасность его "домашнего животного" - не будет.
если мужчина "снимет побои" и обратится в полицию - у него не примут заявление?
ребенок точно нужен мужчине?
тем более что Вы пишете:
в Рф алименты платят в пользу ребенка, а не бывшей жены.
и если одновременно бороться за ребенка - и тут же искать способы уклониться от алиментов, суд воспримет это как неискренность.
в законе же сказано следующее:
этого недостаточно, чтобы оставить ребенка с отцом, но хороший старт для борьбы за ребенка.
если, конечно, ребенок действительно нужен.
по закону - добрачное имущество не отнимают.
делят - совместно нажитое.
считаете, что бабы по умолчанию выходят замуж нищими, и в браке ничего не зарабатывают?
и даже если дележка имущества - ухудшает условия жизни детей, пусть потерпят, папа за имущество бьется?
повторюсь: у мужчины не примут заявление? откажут в экспертизе?
где законодательно прописанная обязанность рожать детей?
и где взять "лужайку для зайки" ?
формулировка "не сошлись характерами" - чертовски похожа на византийскую средневековую "по причине взаимной непримиримой ненависти"
(развод у ромеев в тот период был только церковным).
в брачном контракте?
кстати, слишком часто встречала в интернете аргументацию, что недопустимость измен - это только для женщин.
а мужчине - "паприроде положено", и вообще "мужчины полигамны".
если вы про воспитание с полным пансионом когда ребенок в учебном заведение находиться круглосуточно неделями а то и месяцами
в целом да не чего хорошего в этом нет, подростка лет с 13 если он сам хочет, да можно отдавать на такие формы обучения и то стоит подумать раз десять
а в более раннем возрасте однозначно нет
глупости, вот например дети то же ограничены в ряде прав например до определенного возраста не могут работать , ограничены в распоряжении имуществом , не могут голосовать и т.д.
при этом вполне защищены законом , причем зачастую лучше взрослых
так что вы как обычно ВЫДУМЫВАЕТЕ проблему там где ее нет и не может быть
скорей мужчина не пойдет такое заявление подавать в принципе , ему будет стыдно
сейчас не где, я предлагаю прописать
родителям работать и нашим прабабушкам и прадедушкам в избе 6 на 6 метров с печным отоплением и сортиром на улице по 10 деток рожать не что не мешало, так что тут дело в желании
В правовой системе России с 15 по начало 20 веке (для дворянства чуть раньше)
не было такой нормы
законным основанием для развода служили 3 причины:
1) измена одного из супругов
2) бесплодие
3) уход одного из супругов в монастырь
---------------
как я уже писал ранее я бы к ним добавил :
побои, наркоманию и алкоголизм одного из супругов
а вот разлюбил/разлюбила это уже не причина разводиться любовь это биохимия больше 3 лет не живет, а обязательства перед детьми минимум до их совершеннолетия остаются
так что как миниму до достижения совершеннолетия самого младшего ребенка я бы разводы бы и ограничил
_сейчас_ защищены.
в условиях, когда создан дефицит. и дети стали ценностью.
понятно, Византия - это не скрепно.
в желании обеспечить детям личное пространство. и чтобы для себя какое-то личное пространство тоже был.
работа на удаленке - друг у друга на головах малореальна.
вот откуда берется желание заталкивать других людей в условия, в которых жизнь - мука или подвижничество?
это его решение.
злые стервозные бабы - не запрещали. и на законодательном уровне - запрета нет.
то есть, все, кто не являются близкой кровной роднёй - по определению сволочи?
и много у нас их заключают?
моя позиция по этому поводу в браке измена любого из супругов это грех и не чем не оправдываемое предательство
вне брака хоть с пол города переспи, дело сугубо личное, а в браке будь любезен проявляй ответственность
не заключать брачный контракт - это личный выбор.
законом - брачный контракт не запрещен
(при этом есть ограничение: он должен не противоречить семейному кодексу, но семейный кодекс - не поощряет измены, так что - решаемо)
Это вы про тех мужчин, с которыми разводятся женщины? Насколько помню, примерно в 70-80% случаев разводов инициаторами выступают женщины. Надоел мол, мало зарабатывает. И этот еще, абьюзер - не дает жене вести как она хочет.
У вас вот сколько разводов было?
ППКС+1
я правильно поняла, что поучение в стиле "да ты никто" (говорится мужем - жене) Вы одобряете?
и Вы, Vladyan, тоже?
Я же по русски свою точку зрения излагаю.
Ну ок еще раз. В 80% современных семей распадаются потому что современные женщины ведут себя не как жены или люди а как эгоистичные антисоциальные стервы.
То есть большинство разведенок с прицепом надо не жалеть а наказывать за то что они своим детям и бывшем мужьям жизнь испортил
если наказывать "разведенок с прицепом" - пострадает в том числе "прицеп".
и не только пострадает финансово - огребет общественное осуждение просто по факту своего существования.
и это написано в комментариях к статье о рождаемости (в которой декларировалось желание эту рождаемость поднять).
мне этого заявления достаточно для вывода: для Вас власть мужа в семье - важнее рождаемости в стране.
оставлять детей с отцами
ну ну это для вас чрезмерные права женщин важней и семьи и рождаемости и выживаемости и развития социума , чисто эгоистичный подход
"сфероконски в вакууме" - почему бы и нет.
но если государство заинтересовано в том, чтобы вырастить из ребенка - годного гражданина,
то будет исходить из интересов ребенка, предразводной репутации его родителей, и их поведения на суде
(кто поставит во главу угла - интересы ребенка, а кто - свои имущественные интересы и/или желание наказать почти-бывшего супруга).
1. цитату, пожалуйста. где я сказала, что для меня
1. цитату, пожалуйста. где я сказала, что для меня "чрезмерные права женщин важней и семьи и рождаемости и выживаемости и развития социума"
и определение - какие права необходимы, какие - чрезмерны.
при этом выживаемость и развитие социума - для меня ценность, рождаемость - тоже,
а вот у семьи - меньший приоритет в сравнении с выживаемостью и развитием социума.
при этом я осознаю, что для развития социума необходима рождаемость не ниже воспроизводства.
не правда ваша , существующие судебная практика в 99,9% отдает ребенка матери , не смотря не на что
все ваши высказывания по этому по поводу не оставляют другой трактовки ваших взглядов
если вы имели виду что то другое то высказывайтесь тогда точней
я уже вам несколько раз написал такой подход а именно рождения вне семьи как массовое явление приведет к появлению общества дегенератов и моральных уродов аля негры США
Вашем восприятии - возможно.
пару минут назад приоткрыла ящик Пандоры
дети, рожденные вне семьи - плохи по умолчанию, и никаким воспитанием это не изменить?
причем здесь дети?
такой подход приводит к тому что мужики все поголовно становятся безответственными мудаками (нет обязательств по заботе за своим потомством и женами, отношения с женщинам сводятся чисто к сексу без обязательств)
а женщины начинают рожать чисто для получения пособий и не забояться о том что с ребенком будет дальше , то есть перестают быть матерями для своих детей
это уже произошло.
навязывание собственности в виде жены или дочери - дополнительной заботы не вызовет.
скорее - "режим соковыжималки" (выжать по максимуму при минимуме вложений) включится на всю мощь.
хотя...наверное, "стервы", по Вашему мнению, ничего другого не заслуживают.
вопрос: кто заинтересован в повышении рождаемости?
Вы считаете что женщины рожать не хотят - и их надо заставить. а заставить - только через рабство получается. значит - рабство.
и воспитывать - тоже заставить.
стервы перестают быть матерями - а чего Вы ждали от стерв?
видимо, создание условий для воспитания из детей - достойных граждан, целью не является.
иначе - кроме ближайших кровных родственников были бы и другие кандидаты в воспитатели.
но увы : акцент на принуждении. на наказании стерв.
важно не результат (в виде воспроизводства) - для страны получить.
важно - перейти принуждениям и наказаниям, а воспроизводство....если не поднимется, то и фиг с ним.
если индустриальная цивилизация оказалась слабо совместима с нуклеарной семьей (тоже - достаточно поздним явлением) -
то лучше крах цивилизации, чем цивилизация без нуклеарной семьи
и в этом виноваты на 100% феминистки и не кто другой
вы правы , не заслуживают, заботу заслуживают только те кто готов ее проявлять в ответ а по сравнению с стервами проститутки это верх добродетели они хотя бы честны и не требуют сверх оговоренной платы за оказанные услуги
ну раз как показывает практика добровольно быть верными женами и матерями большинство не хотят то рабство меньшее из зол получается, более того не чего другого стервы своим поведением и не заслужили
хотя лично я за гармонию, взаимное уважение и любовь в отношениях но вот вы и ваши единомышленницы категорически против
добровольно замужем с конца 2008 года.
решение "у нас будет ребенок" - должно быть совместным, проговоренным словами через рот.
когда случилась задержка - рассуждений об аборте у нас с мужем не было.
но рассуждения о "зайке и лужайке" мы считаем безответственностью.
поэтому контрацепция.
как минимум - пока лужайка для зайки не будет подготовлена.
(зачем я это пишу? Вы же объявили меня лицемеркой и лгуньей)
вы ранее писали что у вас нет детей по состоянию здоровья, так что вопрос касаемо количества детей не к вам илчно а вообще, например ситуация когда жена категорически отказывается рожать второго , после родов первого в то время когда муж хочет еше детей и готов их содержать и воспитывать не редки в наши времена в нашей стране по вашему это нормально что ли?
а лицемеркой я вас назвал потому что вы кидайтесь на амбразуру в защиту прав женщин но не слова не сказали а какие тогда меры если женщине все нынешние права оставить вы предлагаете в защиту мужчин и детей
точней ваше предложение отдать всех детей в дет дома , а семьи разрушить во первых аморально а во вторых как раз таки против прав детей и мужчин
здоровье - не единственная причина.
но - кому и зачем я буду нужна слепая?
законодательство есть. если мужчины не хотят пользоваться законами - это их решение.
защита детей - от матери, угрожающей жизни и здоровью ребенка?
вроде бы разговор начался с того, что семьи в разрушенном состоянии по факту, без вмешательства злой меня.
как можно разрушить то, что уже разрушено?
насчет "всех детей в детдома" - Вы придумали.
отцы - за детей как минимум не борются.
матерей - Вы сами считаете стервами, которым нельзя детей оставлять.
или стерва - это всё равно лучше, чем специально обученные и контролируемые специалисты?
аристократия, правившая и традиционным, и раннемодерновым обществом - аморальна.
так и запишем.
понятно. борьба за рождаемость забыта.
в теме открыт филиал МуДэ
еще как боряться и даже побеждают, но не в судах
например я сумел оставить ребенка с собой после развода или мой друг сумел сделать так же
но в том то и дело меня не закон защитил а то что бывшая в целом адекватный человек и мы договорились дать право выбора дочери с чем остаться и то при разводе формально ребенок остался с ней
оставить ребенка без отца как минимум угрожать психическому здоровью ребенка так что да матери разводящиеся с мужьями угрожают своим детям
пока еще не полностью, но если не чего не делать то в среднесрочной перспективе так и будет
вас это устраивает меня нет
для ребенка лучше жить пусть с одним но родным родителем
причем аристократия к вашим предложениям? для аристократии понятие рода/семьи основополагающая ценность
вы опять не слышите опонента и общайтесь сама с собой
еще и обзываетесь
рада за Вас.
но странно читать о том, что в "побеждают, но не в судах" - без примера, когда борьба шла именно в суде -
и была проиграна, несмотря на использование всех предоставляемых законом возможностей.
оставить ребенка без матери - по-Вашему видимо не угроза. ведь она стерва
аристократия - при времени, которое знатные родители проводили с детьми фактически.
воспитанием знатных отпрысков - занимались именно специалисты (со стороны родителей - контроль. и самый минимум общения).
то есть, обсуждение задачи "как поднять рождаемость" - не было Вашей целью при открытии темы?
МД, оно же МуДэ - используемое в интернете сокращение. речь о "Мужском движении"
(позиционируют себя - как борющиеся за права мужчин, причем - не против женщин.
по факту - призывают, как и Вы - к лишению женщин гражданских прав и к подчинению женщин - мужчинами.
при этом в сообществе распространено мнение, что платить алименты - это для аленей).
Вы простите, что лезу не в свое дело, но с таким подходом вы никогда лужайку для зайки не заведете, все время будут более важные причины. А потом уже будет поздно...
Страницы