Одной картинкой
На самом деле тема дико интересная так как судя по последним данным всего через поколение все может удвоится
Ресурсов для, там кстати хватит - в прошлом году разбирал - https://aftershock.news/?q=node/845229&full
особенно с учетом того, что ребята там очень энергоэффективные.
Кстати наши могут сейчас этот CASA-1000 ( на тизере ) перехватить и вместо пешки ферзя поставить, особенно с учетом того, что в принципе даже наш немного приунывший (если не про атом) энергомашстрой с темой справится.
По поводу "рождаемости" - конечно у нас должны быть другие рецепты, не снижение уровня жизни или волны войны ( вот еще график ирака - ровная прямая на которой даже зарубок нет от )
Да и не про нее хотел написать - просто вполне вероятно, что к пресловутому 2050, когда европа выйдет на 50% снижение уровня "выбросов", если не мешать - там в ареале может и до нескольких сот миллионов численность дойти населения ( с учетом Пакистана )
Как минимум "рынок", лада гранта, триколор и прч, думаю норм зайдет вопрос только, чем платить будут.
Из Афганистана по энергетике можно вторую норвегию сделать - см. старую заметку...
Комментарии
У вас никакой связи между озвученными причинами низкой рождаемости и 1-2-3-4...
Потому что у рождаемости всего два врага - образование и гражданские права женщин. А все почему-то предпочитают делать вид, что причина в бедности.
Рабовладелец detected
Валидных аргументов против нет. Это и так ясно, после взгляда на аватарку.
Действительно, какие могут быть аргументы у тупой баппы? В стойло! К счастью, не Вы модератор сообщества. К сожалению - не видите последствий своего решения. Кого воспитает бабоскотина? Смогут ли выращенные бабоскотиной дети - хотя бы поддерживать технологический уровень? А надо - не поддерживать, надо - превзойти. Либо ядерная эра - либо кратное сокращение плотности населения.
Да, аргументов по-прежнему нет. Только поток сознания.
Значит, мои слова о социализации - это поток сознания. Ок, уточняющие моменты. Среда на ребенка не влияет, Мужчины рождаются сразу инженерами? А бабы тупыми по умолчанию? Технологический уровень - вообще фигня? Сам себя поддержит? БН-семейство реакторов само себя сделает? И вообще, электричество берется из розетки? А ресурсный кризис придумали тупые бабы, которым всегда всего мало?
Как это относится к тому, что написал я и к теме статьи?
относится напрямую.
Вы обозвали мои вопросы о способности бабоскотины воспитать и вырастить детей способными к обучению, которое позволит им стать квалифицированными специалистами, и "взять" следующий технический уровень - потоком сознания.
Цитирую:
"Да, аргументов по-прежнему нет. Только поток сознания."
(конец цитаты, процитировано вчерашнее Ваше сообщение от 22:05).
Я конкретизировала "поток сознания".
Вы спрашиваете - как относится к теме статьи.
Ок, отвечаю: обществу нужно не просто много детей - нужно достаточное количество квалифицированных специалистов (что в статье учтено слабо).
К Вашим оскорблениям в мой адрес - мой ответ, действительно имеет мало отношения.
Я предпочла отвечать по существу, не цепляясь к аватаркам, и не обзывая ответ оппонента "потоком сознания".
Обзываться первой начала бабоскотина. Можете перечитать тред. Я же просто отметил, что вопросы отбора тех, кто достоин размножения, и воспитания и обучения слабо коррелируют с темой рождаемости, тем более, что в основном там были просто вопли бабоскотины.
В стране переизбыток граждан с высшим образованием. Это одна из причин того, что у нас самый маленький разрыв зарплат разнорабочего/грузчика и инженера. Это раз.
В европах, где уже столкнулись с проблемой двух пенсов на одного работающего, идут на крайние меры - завозят не то что квалифицированных специалистов, а просто пастухов с гор. Ибо работать некому. Это два.
Если некого воспитывать, то вопрос о поддержании на нужном уровне МИФИ и Физтеха отпадает сам собой. Поэтому налицо попытка заболтать тему. Мне показалось, что это связано с аватаркой, о чём я и написал. Вы ещё забыли перейти на личности, как делают все дамы и сказать, что я жёноненавистник и мне никто не даёт.
я правильно поняла, что Вы в 11:34, написав "Обзываться первой начала бабоскотина" -
обозвали меня бабоскотиной?
если да - зачем тратите свое время на попытку разговора с жЫвотным?
что касается Вас - вчера Вы написали:
"у рождаемости всего два врага - образование и гражданские права женщин"
поскольку тема - о том, как обустроить повышение рождаемости,
объявив гражданские права женщин врагом рождаемости -
Вы ратуете за то, чтобы женщины были лишены гражданских прав.
Лишить гражданских прав = низвести до статуса рабыни.
Так что "рабовладелец" в Вашем случае - не обзывательство,
а констатация факта:
Вы русским по белому объявили нерабское состояние женщин - врагом рождаемости.
И поскольку не предложили альтернативы - Вас это решение устраивает.
Поскольку Вы - не женщина, то при принятии Вашего решения вы рабом не станете
(зато - окажетесь в когорте рабовладельцев).
буду ожидать ответа - я правильно поняла, что Вы меня назвали бабоскотиной?
Я использовал Ваше слово, которые Вы приберегли для себя. Вы же использовали это как собирательное? Нет? Тогда приношу извинения, как несостоявшийся рабовладелец бабоскота.
это Вы придумали, что я приберегла слово для себя.
я же - сделала закономерный вывод из Ваших слов о том, что гражданские права женщины - враг рождаемости.
потому что человек (любого пола), не имеющих гражданских прав - есть либо скот (быдло), либо "говорящее орудие" (раб).
но гражданские права мужчин Вы не называли врагом рождаемости.
следовательно - надо конкретизировать пол
Да. Гипертрофированные права женщин - главный враг рождаемости.
Женщинам надо оставить ровно столько прав, сколько необходимо для продолжения развития общества. В интересах самих женщин, кстати.
...надеть цак, намордник - и радоваться!
искренне радоваться!
пренебрежение потребностью пацака в безопасности - в интересах пацака.
пренебрежение другими первичными потребностями пацака - тоже в интересах пацака.
невозможность для пацака защитить себя и свою возможность выжить?
и это в интересах пацака!
Согласно логике диванных демографострадальцев на АШ дети, которые не посещают школу и детский сад, все должны сплошь академиками и нобелевскими лауреатами вырастать, там мамаши не работают и занимаются детьми.
А по факту ничего такого не наблюдаем.
В моём кругу общения больше всего детей у образованных женщин. Одна - юрист. Четверо. Другая преподаёт физику. Четверо. Третья на флейте в оркестре играет (тоже образование). Трое.
Признак номер 4
Пример отнюдь не единичен. А если из правила часты исключения, значит можно как-то хакнуть правило. Вот правило, что "тела действуют друг на друго с силами, равными по модулю и противоположными по направлению" хакнуть не получится. А правило, что "образованные женщины мало рожают", скорее всего, хакнуть получится. Должны быть какие-то нюансы или воспитания, или специфики профессии, или специфики работы на конкретном месте, в которых надо разобраться. Возможно, что дело окажется не в образовании как таковом, а в чём-то ином. Что-то мне хочется, чтобы и мужчинам было интересно человеческое общение с женщинами (помимо непосредственно размножения) и в воспитании и семейном образовании детей женщины тоже принимали участие не только первые семь лет.
Никто не спорит, образованная женщина куда лучше необразованной. Но для того, чтобы это не прерывалось, у неё не должно быть возможности отказаться от детей. А сейчас это легче лёгкого. Добавляем женский эгоизм и вуаля, только редкие исключения подтверждают наличие общего правила - тупая, неграмотная баба без проблем рожает 10, уговорить даму с образованием родить троих - подвиг, на который не все готовы.
Ну смотрите:
Но это всё только предварительные прикидки.
Не. Дети заканчиваются когда людям дают контрацептивы. Есть контрацептив = нет детец. Нет контрацептивов = есть дети
Шо, для роста рождаемости в России надо позвать сюда запрещенный в ней Талибан, и тогда попрёт?
Не, у нас другие рецепты должны быть )) и кстати снижение уровня жизни вряд ли поможет, по той же Украине видно - у меня были предположения что там должен был рост пойти но уже очевидно, что нет...
Уровень жизни сам по себе не влияет на рождаемость, а влияют его следствия.
Следствие заключается в том, что с ростом уровня жизни люди после какого-то момента начинают получать больше благ, чем они способны на своем текущем уровне употребить на полезное и развивающее дело.
Как только человек начинает тратить деньги и любые ресурсы на то, что ему не нужно (а нужное придумать не выходит) - начинается кабздец. То же самое, кстати, наблюдается и с хозяйствующими субъектами - поток излишних денег и ресурсов всегда приводит к упадку, если не удается найти направления для инвестирования этих денег.
Следствием роста уровня жизни становится то, что у людей:
Описанное - да, но это было бы полбеды, если бы не формировалась привычка направлять избыточные деньги на нормальные нужды. Но в головах полный шлак творится.
Вот, допустим, у меня есть "ранчо" где-нибудь в долине на берегу горной речки (Я в принципе могу выполнять множество функций в рамках клана или большой семьи, в т.ч. Воспитательную и продовольственную). Но не буду. Потому что большая часть ублюдков будет ожидать от меня это совершенно бесплатно, даже не покрывая мои текущие расходы. Их будет давить жаба отдать мне те же деньги, что они платят в магазине за действительно качественные продукты, а про туристическую составляющую я вообще молчу.
100 к за поблевать в Турции - отличная инвестиция. 20 к за покатать на внедорожнике по горам в объективно более качественных апартаментах неинтересно.
А теперь смотрим магию коммерции: я ставлю это на коммерческие рельсы и делаю друзьям и родственникам хорошую скидку за которую нужно ещё и поконкурировать. Вуаля - оранусам тут же становится интересно то, что раньше условно стоило 20 к за 60 к.
Утрированно, но я все это уже проходил, именно так и работает. Потреблядь не может просто жить, ей нужно покупать, при этом желательно, чтобы объект потребления превосходил ее финансовые возможности.
По снижению уровня жизни - был эксперимент с развалом СССР. Со всей очевидностью показал, что рождаемость от нищеты что-то не возрастает.
Также, ещё в СССР, был эксперимент, который показал, что разрушение общинного уклада и атомизация в крупных городах - уменьшает рождаемость. И опыт, например, Ирана, показывает то же самое.
Вот как раз разрушение общинного уклада и есть основная причина. Люди рожают на самом деле не для себя, а для "клана", чтобы тот разросся и всех покарал.
В городе механизмов, формируюших клан нет. Индивидуальнаясвобода не позволяет банально применять частное принуждение к "заблудшим овцам". Даже экономическое, по большей части, не работает. Пофиг малолетнему дебилу, что патриарх грозится лишить значительных благ - выжить в городе можно и без них, а про продолжение рода оно задумается только тогда уже, когда все будет просрано.
Читал любопытное про население средневековых итальянских городов. Там выходцы из одной деревенской местности как правило селились вместе, даже кварталы могли именоваться по названию той или иной местности, и потом на правах если не родственников, то свойственников, помогали друг другу - могли давать деньги в долг без процентов, или скажем раздать какие подарки на свадьбу. Правда, в нынешней Италии рождаемость мягко скажем не очень.
Италию очень сильно США обескровили, высосав и переварив большую часть экономически активного населения. Когда с территории уезжают крутые мужики - разрушается то самое клановое взаимодействие и начинается матриархат. Начинается матриархат - падает рождаемость.
Роман, зачем в России повышенная рождаемость и растущая демография?
Если убрать эмоции из всех обсуждений такого рода, то никто внятно не написал, зачем нужно большое количество "новых" россиян. Тут "старых" занять нечем. Текущая экономика страны (с ее местом в мировой системе) не может предложить нужного количества рабочих мест. У АнТюра это было описано как проблема "лишних людей".
То есть рабочих мест вроде и много, но это такие, которые по уровню затраты/доходы, не факт, что обеспечивают плюсовой баланс и люди это интуитивно чувствуют. Наверное можно работать на почте за 12 т.р. и даже с голоду не особо умирать на макарошках (по крайней мере сразу), но это при условии что есть квартира доставшаяся от бабушки. Чисто физически такую "работу" можно назвать проеданием прежних инфраструктурных вложений. Соответственно, чем меньше ртов, тем темп "проедания" медленнее.
Ну да, давайте вымрем через сто лет все. Зачем жить, если работы нет, кушать нечего, никому мы не нужны.
Чем больше людей, тем выше технологический уклад такого сообщества и возможность поддержки внутреннего рынка.
Как там в Пакистане и Бангладеш с их рождаемостью с технологическим укладом и возможностью поддержки внутреннего рынка? По мне так неплохо бы сохранять численность населения, а она с ковидом у нас резко рухнула вниз, и до этого снижалась.
Пакистан и Бангладеш и аналогичные страны имеет религиозный сдерживающий фактор. Глупо ждать от них высокого технологического уклада. Для нас оптимально иметь хотя бы 200-250 миллионов человек. Хотя, согласен, не упасть сейчас уже будет большим достижением.
Ну значит далеко не все в лоб срабатывает.
Я вот сходу из развитых стран кроме Израиля, где активно рожают как раз религиозные общины, что-то не могу вспомнить, у кого еще рождаемость повыше 2.2 скр будет.
Чем-то напомнило анекдот про раввина, сдохших цыплят и много идей
я уже давно во всех подобных темах про рождаемость пытаюсь обратить внимание общественности на то, что рождаемость тем выше, чем у женщин меньше прав, особенно, в части принятия решения рожать\не рожать. Не "уровень жизни", ни "маткапитал" или что-то ещё ТАК не влияют на рост рождаемости.
Ваш пример Украины тоже прекрасно подтверждает мою версию.
Поэтому Талибан поможет рождаемости, а повышение/понижение уровня жизни - нет.
Рождаемость повысит не уровень жизни, а отмена кабального (для мужчин) Семейного кодекса РФ. И всяческих "антимужских" (от слова "муж") поправок и дополнений к семейному законодательству.
Сейчас в России (да и во многих европейских и прочих "развитых" странах) происходит, как на картинке:
Зачем талибан, у нас есть сорок-сороков))))
зачем талибы запрещенные?
1) переселить всех в деревни
2) лишить баба всех прав
3) ну и повысить религиозность,в любом виде
этого для повышения рождаемости в разы хватит вполне
А мужиков не импотентов откуда завозить будете?
мадам мне искренне вас жаль что вам именно такие по жизни попадаются но
может стоит вашим мужчинам вам мозг перестать сношать и тогда они вас будут любить до дрожи в ваших ногах
попробуйте
а то есть дикое подозрение судя по постановки вашего впороса что не всатес персонально на вас но это не точно
По Корану вполне достаточно одного на четырёх баб.
Достаточно будет просто переселить всех в деревни и остановить "пылесос", вытягивающий оттуда наиболее адекватных людей.
Даже просто "одноэтажная Америка" вполне поддерживала нужный и даже чуть сверх того (для воспроизводства) уровень рождаемости несколько десятилетий.
А вот тесные клетки в городах - миллионниках почему-то уничтожают рождаемость.
сейчас уже нет, белые в США сокращаются, так что полумера это которая небольшой эффект даст но проблему не решит
И тем не менее, многоэтажные человейники гробят демографию куда интенсивнее.
Страницы