В завтрашний день могут смотреть не только лишь все. Мало кто может это делать!
Сисеро Кыянен
Прочитанная недавно статья очередного эксперта по газу и водороду привела меня в неистовую печаль.
Настолько, что захотелось выматериться поделиться своими соображениями, о блуждающих в массах заблуждениях касательно водорода.
Очень часто при обсуждении вопроса производства, хранения и использования водорода, упираются в некие ограничения, которые в реальности таковыми не являются.
Например следующее утверждение:
Водород очень подвижный газ и потребует для развития водородной энергетики новых материалов уже прямо завтра. Отдельные комментаторы в интернетах указывают, что температура горения водорода очень высока и составляет 2500-2800 градусов и что не имеется в достаточном количестве необходимых материалов для широкого использования котлов на водороде и что эти материалы слишком дороги.
Во-первых, непонятно почему рассматривается сферический конь в вакууме рассмотрение горения не на воздухе, а в чистом кислороде? В аналогичных условиях, тот же метан развивает температуру до 2100-2200 град. С, что не намного ниже водородной температуры. Но это мелочи на фоне прочего.
Во-вторых, давайте рассмотрим ближайшие перспективные планы «водородных активистов», на период до 2030-го года.
Так ЕС в своих программных заявлениях планирует следующее:
From 2025 to 2030, hydrogen needs to become an intrinsic part of our integrated energy system, with at least 40 gigawatts of renewable hydrogen electrolysers and the production of up to ten million tonnes of renewable hydrogen in the EU.
Что в переводе на русский означает производство 10 млн тонн электролизного водорода в год.
Измерение топливного газа в массовых величинах с химической точки зрения более правильно, чем в объёмных, т.к. количество извлекаемой энергии зависит напрямую от массы вещества вступающей в реакцию горения, но поскольку многим привычней объёмные «попугаи», то для упрощения понимания переведём в них.
Ранее в сериале, рассматривая вопросы стимулирования энергоперехода, было прикинуто, что 1 кг водорода потенциально содержит 120 МДж энергии, что приблизительно эквивалентно 4-4,5 куб.м. метана, или 1 тыс. куб.м. метана энергетически эквивалентна 220-250 кг водорода. Таким образом, можно приблизительно оценить что 10 млн. тонн водорода это энергетический эквивалент 42,5 млрд. куб.м. метана.
Потребление Европы по данным Газпрома, оценивается в 500-550 млрд куб.м. в год, т.е. объём предполагаемого производства водорода к 2030г. предполагается на уровне 7-8% от потребляемого газа.
Стоит вспомнить о японском эксперименте:
Mitsubishi Hitachi Power Systems (MHPS) еще несколько лет назад успешно испытала газовую турбину большой мощности на одной из своих электростанций, подав в камеру сгорания природный газ с добавкой 30% водорода. Температура газов на выходе – 1600 градусов, оборудование такую нагрузку, хоть и не без сложностей, но выдержало. КПД незначительно, но увеличился, а вот количество образовавшегося углекислого газа оказалось ниже сразу на 10%, а по поводу оксидов азота японская компания информацию раскрыла не полностью, ограничившись фразой «остались на приемлемом уровне». Рекомендация MHPS – экономически оправдано и экологически полезно использовать топливную смесь из 80% природного газа и 20% водорода.
Конечно неизвестно при каких условиях планируется рассматривать эти 10 млн, тонн, но инженерно этот газ имеет смысл приводит в то же состояние, что и метан. Плотность метана 670 гр/куб.м. плотность водорода 90 гр/куб.м. т.е. 10 млн. тонн в нормальных условиях дадут объём порядка 100 млрд. куб.м. или около 20% от объёма смеси, т.е. предполагаемый уровень использования водорода как-то случайно совпал с тем, что может «принять на хранение» природный газ и существующая инфраструктура. При этом температура горения остаётся в приемлемых рамках, не создавая видимых экспертам проблем водородного горения в кислороде.
Как видим из текущих планов на ближайшее время проблем хранения, транспортировки и сжигания нет.
А что есть? Как ранее уже обсуждалось, в настоящее время в мире производится 75 млн тонн водорода. Более ¾ производят методом реформинга природного газа и лишь около 100 тысяч тонн производится электролизом. При реализации планов увеличить за 8-9 лет производство электролизного водорода только в ЕС (не считая австралийских и американских планов) до уровня в 10 миллионов тонн означает по существу создание новой индустрии с нуля.
Вот она индустрия и «есть» к 2030-му году. Она же и будет финансировать НИОКР на повышение собственной эффективности, разрешение вопросов хранения и транспортировки чистого водорода уже в дальнейшем. Расширение масштабов производства техники снизит её стоимость, точно так же как снизилась себестоимость энергии от солнечных панелей (в 4 раза за 10 лет) и ветрогенераторов (на 20% за 10 лет).
Оксид азота (NOx)
Отдельно хочется остановиться и рассмотреть это заблуждение интернет-экспертов.
Довольно часто от некоторых комментаторов приходится слышать про то, как в процессе горения водорода будет высокая температура и начнёт резко окисляться азот из воздуха, который используется в процессе горения. Чаще всего ссылаются на механизм Зельдовича и что вот именно водородное-то горение его и запускает.
Механизм Зельдовича, описанный в 1947 году, представляет собой реакцию окисления атмосферного азота в топке, при высокой температуре. Начинается сей процесс уже при 1800-1850К, или примерно при 1550 град. С. т.е. при достижении указанной температуры (без разницы от сжигания дров, угля, метана или кизяка) начинается процесс окисления азота.
Общая схема выглядит примерно так:
N2 + O <=> NO + N (1)
N + O2 <=> NO + O (2)
N + OH <=> NO + H (3) (добавлена по расчётам Ч. Фенимора в 1957 г.)
Совокупность реакций (1-3) называется расширенным механизмом Зельдовича. В силу того что энергия тройной связи в молекуле N2 составляет около 950 кДж/моль, реакция (1) имеет большую энергию активации и может проходить с заметной скоростью только при высоких температурах.
Существует ещё и механизм образования оксидов азота им. т-ща Фенимора (Чарльза, а не Купера ), но его уже не упоминают, т.к. считают, что читателя/зрителя/слушателя уже достаточно напугали и ему и Зельдовича хватит.
Считаю неправильным останавливаться на полумерах и предлагаю всем обоср…. т.е. испугаться по взрослому и с размахом. Взять и рассмотреть ещё и механизм Фенимора в том числе.
Для этого возьмём и откроем скушную книшку, написанную двумя профессорами Штутгартского университета и ещё одним из университета Беркли:
Крайне интересного текста там немного, но а тем же, кому лень читать источник фиги или кто в принципе не хочет вникать, поясню коротко, тезисно и на пальцах:
- По причине наличия в углеводородном топливе СН- радикалов, при горении смесей в воздухе, образование оксидов азота начинается раньше, чем запускается механизм Зельдовича, уже при 750 град. С. Включается механизм быстрого образования NOx.
2. По причине 1 при сжигании углеводородного топлива (метан, этан, пропан, уголь, бензин, дрова и прочее без разницы) оксидов азота при горении выделяется больше, чем при горении водорода по механизму Зельдовича, причём больше существенно (см. рис. 17.7)
3. При горении углеводородных топлив, особенно угля, (где даже в особо чистых образцах имеется до 1% азота), содержащийся в топливе связанный азот окисляется вообще независимо от уровня температуры, тем самым увеличивая общий выхлоп оксидов азота.
4. При высокотемпературном сжигании природного газа, (что практикуется на мусоросжигательных заводах особенно, где разгоняют температуру до 2200-2300 град. С), промежуточно образуется HCN – синильная кислота. И хотя она лишь промежуточный продукт, но при высокой температуре может быть кинетически выброшена из зоны реакции и тем самым составит пусть и мизерную но часть выхлопа.
Не смотря на вышеуказанные проблемы образования оксида азота при сжигании природного газа и угля, не спешите хвататься за валидол.
Решение по уменьшению выхода оксидов азота имеются и применяются на существующих котельных и реакторных установках. Кроме указанных ранее способов регулировки температуры горения в топке, довольно широко применяется запатентованный в 1975 году компанией Exxon Research Engineering, метод селективного некаталитического восстановления водородом из аммиака, когда в выхлопную трубу в отводящие газы подаётся аммиак и в диапазоне температур от 800 до 1100 град. С и происходит восстановление азота по схеме:
4NO + 4NH3 + O2 => 4N2 + 6H2O
Поскольку водород очень хороший восстановитель, то при использовании чистого водорода, достаточно обеспечить камеру вторичного дожига, где отходящие выхлопные газы, содержащие CO и NOx будут восстанавливаться чистым водородом, без лишних танцев с бубном.
Комментарии
Охренеть! затратить овердофига ЭЭ, чтобы электролизом добыть водород. А потом с его помощью
на относительно!!! дешевых хреновинах опять производить ЭЭ.
Аффтар не подсчитает для нас, ленивых КПД этого, даже не знаю как назвать?
За отдельный прайс могу и посчитать. Ещё могу клюв вареньем намазать. Обращайтесь
Вообще уже разбиралось - им водород нужен для того, чтобы задействовать ветро и солнцегенераторы, когда впрямую с них электричество не требуется. В процессе я для себя узнал, что переход на водородное топливо ещё и уменьшит выхлоп вреднях для озона газов. Существование озонового слоя одно из основных условий выживания человеков в ближайшие 40-50 лет.
Мухлеж детектед. На озоновый слой углекислота никак. От слова совсем. Фреоны уже побеждены.
Не надо путать СО и СО2. Это разные материи.
А где вы угарный газ берете? В значимых количествах.
Удивительное дело, как спаситель человечества, так непременно шулер.
Пора вам на воды целебные. Передохнуть немного, а то сгорите так напрочь...
Я не автор но попробую. Ветряки и генератор около 0,7-0,8. Транспорт на ... ну пусть 500 верст, вот тут могу наврать но пусть будет 0,95. Мелкие сети на входе выходе еще 0,8.
А вот дальше два варианта, парогазовый цикл 0,6 или топливный элемент. ТЭ порядка 0,8.
Вся цепочка с топливным элементом получится около 0,7*0,95*0,8*0,8=0,42. Хороший современный дизель!
Вся цепочка с турбинами 0,7*0,95*0,8*0,6=0,32 бензиновая жоповозка в городском цикле.
Но вот хихикать не надо. Мыслители черепили правильно, если у зелени есть пила то верхушки пилы надо сливать в аккумулятор, а ямки заливать из аккумулятора.
Собственно водород - один из возможных аккумуляторов, с возможностью перекачки. Что должно снизить потребность в сетях. В теории.
На практике пока гром лозунгов и лютые дотации.
А затраты на сжатие газа? Без сжатия он никуда не захочет транспортироваться. А все механические зазоры для водорода очень легко проницаемы, компрессор будет толочь воду в сите.
В процессе транспортировки он будет расширяться, к слову, очередная проблема.
Похоже, очень дорогим аккумулятором, иначе уже сейчас существовали бы пилотные проекты ветряк+панельки+электролизёр+дьюар+ТОТЭ.
которые стоят как космолет.... и мрут от малейшей примеси, а стоимость водоподготовки, очистки - да еще при множественном переиспользовании насыщении среды ионами от электродов..... в общем взлетит но электролиз алюминия дешевле.....
самым традиционным образом, то бишь - на воздух...
охррупчивание... растрескивание.. азоты какието...
Да на бирже этих слов не знает никто. ФЬЮЧЕРС - вот всему технология.
Пока лошарам одни плетут про скорые водородные движки к их пузотеркам, другие на биржах затариваются фьючерсами на гас по 50. на обычный гас.
Да, конечно, водород считают одним из перспективных источников энергии в будущем.
В чём хранить водород?
До сих пор не создано таких конструкции, которые бы содержали водорода достаточно для широкого промышленного применения.
За сжигание никогда не беспокоился, а вот с отсутствием проблем с хранением не согласен. Проблемы есть. И выражаются они в более сложной и более дорогой аппаратуре для хранения и транспортировки. Если для промышленных установок (энергетических или химических) стоимость этой аппаратуры составляет лишь небольшую толику от стоимости прочей инфраструктуры, то для более мелких потребителей это станет проблемой.
А упор эти граждане, судя по всему, намерены делать как раз на мелких потребителей (автомобили, небольшие генераторные установки для покрытия пиков потребления ВИЭ, энергоустановки небольших предприятий, частные домохозяйства и т.п.)
В начале Островитянину ответил на такой же вопрос по хранению. Он просто раньше попался увы
Я не про охрупчивание. Хотя и от него не нужно так уж отмахиваться.
К тому же далеко не все применения водорода будут в смеси с метаном. Прожектёры делают особый упор на использование водородных топливных элементов. А там как раз чистый водород.
У меня нет про топливные элементы. У меня про то, что не надо циклиться на чём-то и надо смотреть на процесс в динамике. Сейчас есть проблемы, но их можно решить. На это как сказал классик нужны три вещи: деньги, деньги и деньги.
Собственно, я о том и говорю. Вопрос только в том, кто за всё это водородное мракобесие заплатит? Жить в ЕС станет ещё дороже.
P.S. Мракобесие - потому что вместо построения единой энергетической системы и централизованного строительства они каждый тащит одеяло энергетики на себя. Эдакий энергетический феодализм с с инквизицией в зелёных рясах.
Вариантов в свете исчерпания дешёвых нефтей, газов и углей не так уж и много. И если не жить строго по доступности электричества, всё время поглядывая на спотовые цены, то нужны аккумуляторы. ГАЭС, ГЭС, топливные элементы или что-то ещё.
Вариантов достаточное количество, но Европа упорно выбирает самые идиотские. Курс на энергетический феодализм.
В динамике первым водородную энергетику вокруг ГЭС мечтал (и пытался) еще Никола Тэсла. Так что той динамике уже сто лет с первых попыток внедрения. Хорошие годные темы за такое время выходят в период зрелости и не то что дотаций не требуют - генерируют бабло и развитие общества.
Первый поршневой двигатель внутреннего сгорания 1801-й год. К началу 1900-х уже имелось бурное развитие и народ миллионы заколачивал. Рыночно, без костылей.
Электромобилям уже 183 года, а все бюджет финансирует продажи. С ветряками так вообще Дон Кихот сражался.
Эта стюардесса тухлая, не надо ее откапывать.
Нужно искать буфетчицу.
Классики так говорили про войну, которая длится ограниченный период времени, и ограничен он именно исчерпанием не денег, а совсем даже физических ресурсов - людей, и энергии. А вы верите, что деньги - порешают всё, и всегда. Извините, но вы неправы.
Разные варианты есть.
Если внимательно посмотреть на химическую формулу метана, то откроется удивительная истина: лучше всего хранить водород в углероде (в виде метана).
+
А бензин лучше всего хранить в виде нефти.
А еще проще и надежнее в воде.
Нет.
Вода не подходит.
Проблема в горении. Дерьма всякого выделяется больше именно при горении метана, по сравнению с водородом.
Что именно там выделяется при горении метана?
Незавершённые радикалы: NO, CO, CH-, HCN (этот завершённый, но очень хочет окислиться кислородом, просто жить не может). Оно конечно всё в следовых количествах в бытовых котлах, но когда речь про миллиарды кубов, то там уже всё не так однозначно в плане вредности.
У водорода все то же самое и даже хуже.
При применении разных там твердооксидных топливных элементов никаких вредных веществ не выделяется.
Т.е. это проблема неправильного сжигания а не самого топлива.
Вот и мы приходим к тому же с чего начали - это не водород неправильное топливо, это его жгут неправильно.
Я впрочем никого ни в чём убеждать не собираюсь. Оставайтесь при своём мнении. Вдруг оно окажется правильным, а моё ошибочно?
Ну да, водород тоже можно правильно сжигать и все будет хорошо.
Но приходим к тому с чего начали , в чем и как его хранить?
Оказывается метан - это и есть идеальный "гель" содержащий водород - упаковка для транспортировки и хранения.
Зачем использовать чистый водород, если можно использовать метан?
Метан - это тот же водород, только лучше.
Всегда лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, да вот иногда бывает что-то мешает.
В случае с метаном - ничего не мешает.
Мало того, метан уже используют - т.е. уже все "богатые и здоровые" по факту -, но зачем-то хотят перейти с метана на водород - т.е. стать бедными и больными.
Вот этого я не понимаю.
А ещё надёжнее - в виде воды.
P.S. Прочитал другие комменты по этому вопросу. Если добывать водород, чтобы потом его сжечь или другим способом превратить в воду, то овчинка выделки не стоит.
Есть гениальный фильм "Кин-дза-дза". Там будущее планеты показано очень достоверно (ну ... почти). Воду использовали как топливо и вода на планете закончилась. Догадываетесь, что самое ценное в воде - это водород? А как его можно использовать? В термоядерных реакторах. Только не в тех монстрах, которые много лет пытаются построить и всё никак не получается создать действующий образец. Нужен компактный, работающий на других принципах.
Да тут все за. Как описано у Айзека Азимова - компактный ядерный генератор прямо на поясном ремне. Ещёб схемку, аль чертёж, мыб затеяли вертёж.
Я что, больной? Меня же тогда быстро зничтожат. И свидетелей тоже.
Продавать нефть и газ - выгодно.
Если нам показывать не хотите, то хотя бы доктору на следующем профосмотре покажите.
Хорошо. Достану из штанов и покажу.
Нет хлеба? - Пусть едят пирожные.
Всёж пусть едят булочки - бриоши (brioches).
Гидрид углерода!
Интересная статья. Ещё узнать бы экономические результаты пилотных проектов. Почём нынче бесплатное электричество.
Я думаю Европе стоит перевести энергетику на водород, помучаются с ним, весь пыл и пройдёт. Котёл с угля одного месторождения на уголь с другого перевести не просто, горит по разному. Что тогда говорить про другое топливо газ - водород.
Вы смотрите на конечную цель, которая пока недостижимы и делаете преждевременные выводы. Я же о том, что выбранный путь предполагает некоторую этапность. Сразу внедрять подачу водорода в бытовые газовые плитки никто не будет. Мыслите четырёхмерно
Конечная цель не водород, конечная цель кастрюлька на кухне и до работы доехать.
Статья неверная в части восстановления оксидов азота водородом. Проблема состоит в том, что, согласно физической химии, скорость протекания химической реакции пропорциональна концентрации действующих веществ. Таким образом, нельзя надеяться, что подача водорода (сама по себе небесплатная забава) в стехиометрических количествах не обеспечит нейтрализации окиси азота за время пребывания выхлопных зазов в выпускном тракте. Нужен кратный избыток. На пальцах это можно объяснить при выполнении дизельными двигателями норм выхлопа при подаче в выпускной тракт мочевины, помнящие химию в объёме средней школы могут из исходных данных (расхода раствора мочевины) прикинуть коэффициент её избытка.
Проблеиа действующих концентраций и обуславливает дороговизну любых тщательных систем очисток от чего бы то ни было.
Там уравнение Эксоновского процесса приведено - какое кратное превышение, о чём вы? На 1 моль оксида 1 моль аммиака, а тут ещё аммиак "разломать" надо. С водородом будет проще.
Кстати, помимо этого условия играет роль немалую ещё и температура. В том же Эксоновском процессе важно выдержать заданный предел от 800 до 1100. Ниже реакция идёт очень медленно, выше и начинается горение уже аммиака.
Не вижу вообщем фундаментальной проблемы. Нужен подбор режимов. Инженерная задача
Страницы