Водород. Заблуждения

Аватар пользователя Vinnie J

 

В завтрашний день могут смотреть не только лишь все. Мало кто может это делать!

Сисеро Кыянен

 

Прочитанная недавно статья очередного эксперта по газу и водороду привела меня в неистовую печаль.

 

 

 

 

 

Настолько, что захотелось выматериться поделиться своими соображениями, о блуждающих в массах заблуждениях касательно водорода.

Очень часто при обсуждении вопроса производства, хранения и использования водорода, упираются в некие ограничения, которые в реальности таковыми не являются.

Например следующее утверждение:

Водород очень подвижный газ и потребует для развития водородной энергетики новых материалов уже прямо завтра. Отдельные комментаторы в интернетах указывают, что температура горения водорода очень высока и составляет 2500-2800 градусов и что не имеется в достаточном количестве необходимых материалов для широкого использования котлов на водороде и что эти материалы слишком дороги.

Во-первых, непонятно почему рассматривается сферический конь в вакууме рассмотрение горения не на воздухе, а в чистом кислороде? В аналогичных условиях, тот же метан развивает температуру до 2100-2200 град. С, что не намного ниже водородной температуры. Но это мелочи на фоне прочего.

Во-вторых, давайте рассмотрим ближайшие перспективные планы «водородных активистов», на период до 2030-го года.

Так ЕС в своих программных заявлениях планирует следующее:

From 2025 to 2030, hydrogen needs to become an intrinsic part of our integrated energy system, with at least 40 gigawatts of renewable hydrogen electrolysers and the production of up to ten million tonnes of renewable hydrogen in the EU.

Что в переводе на русский означает производство 10 млн тонн электролизного водорода в год.

Измерение топливного газа в массовых величинах с химической точки зрения более правильно, чем в объёмных, т.к. количество извлекаемой энергии зависит напрямую от массы вещества вступающей в реакцию горения, но поскольку многим привычней объёмные «попугаи», то для упрощения понимания переведём в них.

Ранее в сериале, рассматривая вопросы стимулирования энергоперехода, было прикинуто, что 1 кг водорода потенциально содержит 120 МДж энергии, что приблизительно эквивалентно 4-4,5 куб.м. метана, или 1 тыс. куб.м. метана энергетически эквивалентна 220-250 кг водорода. Таким образом, можно приблизительно оценить что 10 млн. тонн водорода это энергетический эквивалент 42,5 млрд. куб.м. метана.

Потребление Европы по данным Газпрома, оценивается в 500-550 млрд куб.м. в год, т.е. объём предполагаемого производства водорода к 2030г. предполагается на уровне 7-8% от потребляемого газа.

Стоит вспомнить о японском эксперименте:

Mitsubishi Hitachi Power Systems (MHPS) еще несколько лет назад успешно испытала газовую турбину большой мощности на одной из своих электростанций, подав в камеру сгорания природный газ с добавкой 30% водорода. Температура газов на выходе – 1600 градусов, оборудование такую нагрузку, хоть и не без сложностей, но выдержало. КПД незначительно, но увеличился, а вот количество образовавшегося углекислого газа оказалось ниже сразу на 10%, а по поводу оксидов азота японская компания информацию раскрыла не полностью, ограничившись фразой «остались на приемлемом уровне». Рекомендация MHPS – экономически оправдано и экологически полезно использовать топливную смесь из 80% природного газа и 20% водорода.

Конечно неизвестно при каких условиях планируется рассматривать эти 10 млн, тонн, но инженерно этот газ имеет смысл приводит в то же состояние, что и метан. Плотность метана 670 гр/куб.м. плотность водорода 90 гр/куб.м. т.е. 10 млн. тонн в нормальных условиях дадут объём порядка 100 млрд. куб.м. или около 20% от объёма смеси, т.е. предполагаемый уровень использования водорода как-то случайно совпал с тем, что может «принять на хранение» природный газ и существующая инфраструктура. При этом температура горения остаётся в приемлемых рамках, не создавая видимых экспертам проблем водородного горения в кислороде.

Как видим из текущих планов на ближайшее время проблем хранения, транспортировки и сжигания нет.

А что есть? Как ранее уже обсуждалось, в настоящее время в мире производится 75 млн тонн водорода. Более ¾ производят методом реформинга природного газа и лишь около 100 тысяч тонн производится электролизом. При реализации планов увеличить за 8-9 лет производство электролизного водорода только в ЕС (не считая австралийских и американских планов) до уровня в 10 миллионов тонн означает по существу создание новой индустрии с нуля.

Вот она индустрия и «есть» к 2030-му году. Она же и будет финансировать НИОКР на повышение собственной эффективности, разрешение вопросов хранения и транспортировки чистого водорода уже в дальнейшем. Расширение масштабов производства техники снизит её стоимость, точно так же как снизилась себестоимость энергии от солнечных панелей (в 4 раза за 10 лет) и ветрогенераторов (на 20% за 10 лет).

Оксид азота (NOx)

Отдельно хочется остановиться и рассмотреть это заблуждение интернет-экспертов.

Довольно часто от некоторых комментаторов приходится слышать про то, как в процессе горения водорода будет высокая температура и начнёт резко окисляться азот из воздуха, который используется в процессе горения. Чаще всего ссылаются на механизм Зельдовича и что вот именно водородное-то горение его и запускает.

Механизм Зельдовича, описанный в 1947 году, представляет собой реакцию окисления атмосферного азота в топке, при высокой температуре. Начинается сей процесс уже при 1800-1850К, или примерно при 1550 град. С. т.е. при достижении указанной температуры (без разницы от сжигания дров, угля, метана или кизяка) начинается процесс окисления азота.

Общая схема выглядит примерно так:

N2 + O <=> NO + N (1)

N + O2 <=> NO + O (2)

N + OH <=> NO + H (3) (добавлена по расчётам Ч. Фенимора в 1957 г.)

Совокупность реакций (1-3) называется расширенным механизмом Зельдовича. В силу того что энергия тройной связи в молекуле N2 составляет около 950 кДж/моль, реакция (1) имеет большую энергию активации и может проходить с заметной скоростью только при высоких температурах.

Существует ещё и механизм образования оксидов азота им. т-ща Фенимора (Чарльза, а не Купера smile1.gif), но его уже не упоминают, т.к. считают, что читателя/зрителя/слушателя уже достаточно напугали и ему и Зельдовича хватит.

Считаю неправильным останавливаться на полумерах и предлагаю всем обоср…. т.е. испугаться по взрослому и с размахом. Взять и рассмотреть ещё и механизм Фенимора в том числе.

Для этого возьмём и откроем скушную книшку, написанную двумя профессорами Штутгартского университета и ещё одним из университета Беркли:

Крайне интересного текста там немного, но а тем же, кому лень читать источник фиги или кто в принципе не хочет вникать, поясню коротко, тезисно и на пальцах:

  1. По причине наличия в углеводородном топливе СН- радикалов, при горении смесей в воздухе, образование оксидов азота начинается раньше, чем запускается механизм Зельдовича, уже при 750 град. С. Включается механизм быстрого образования NOx.

2. По причине 1 при сжигании углеводородного топлива (метан, этан, пропан, уголь, бензин, дрова и прочее без разницы) оксидов азота при горении выделяется больше, чем при горении водорода по механизму Зельдовича, причём больше существенно (см. рис. 17.7)

3. При горении углеводородных топлив, особенно угля, (где даже в особо чистых образцах имеется до 1% азота), содержащийся в топливе связанный азот окисляется вообще независимо от уровня температуры, тем самым увеличивая общий выхлоп оксидов азота.

4. При высокотемпературном сжигании природного газа, (что практикуется на мусоросжигательных заводах особенно, где разгоняют температуру до 2200-2300 град. С), промежуточно образуется HCN – синильная кислота. И хотя она лишь промежуточный продукт, но при высокой температуре может быть кинетически выброшена из зоны реакции и тем самым составит пусть и мизерную но часть выхлопа.

Не смотря на вышеуказанные проблемы образования оксида азота при  сжигании природного газа и угля, не спешите хвататься за валидол.

Решение по уменьшению выхода оксидов азота имеются и применяются на существующих котельных и реакторных установках. Кроме указанных ранее способов регулировки температуры горения в топке, довольно широко применяется запатентованный в 1975 году компанией Exxon Research Engineering, метод селективного некаталитического восстановления водородом из аммиака, когда в выхлопную трубу в отводящие газы подаётся аммиак и в диапазоне температур от 800 до 1100 град. С и происходит восстановление азота по схеме:

4NO + 4NH3 + O2 => 4N2 + 6H2O

Поскольку водород очень хороший восстановитель, то при использовании чистого водорода, достаточно обеспечить камеру вторичного дожига, где отходящие выхлопные газы, содержащие CO и NOx будут восстанавливаться чистым водородом, без лишних танцев с бубном.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

ИТОГО:

- Проблема хранения и сжигания чистого водорода на горизонте до 30х-35х годов отсутствует как вид проблемы. Существующая инфраструктура способна решать текущие задачи. При этом фактически с нуля создаётся новая индустрия, которая в дальнейшем профинансирует требуемые НИОКР. Стартовый толчок, будет финансироваться за счёт потребителя, с его полного согласия smile1.gif

- Проблема образования оксидов азота, при горении топлива не является исключительно проблемой горения водорода. Эта проблема общая для всех видов топлив и даже более насущная именно при сжигании углеводородного топлива.  Проблема имеет инженерное решение (и не одно, а целый комплекс мер), отработанное на использовании природного газа и угля.

- Проблема выброса оксидов решается более эффективным способом, когда у вас есть чистый водород в наличии. Тогда для необходимых реакций, не требуется применение дорогостоящих катализаторов. Достаточно использовать отработанное инженерное решение по восстановлению отходящих газов.

- Именно использование водородного топлива позволяет снизить выброс опасных озоноразрушающих газов: СО (угарный газ) и NO (двухвалентный оксид азота). Этот вывод внезапно всплыл при написании и почему-то видится, что этот резон именно водородного пути и является одним из определяющих. Но об этом как-нибудь в другой раз…

PS. По случаю пожалуй стоит провести перепись семейства Д`Эбиль.

Вот например особо доставляющий случай:

И про отсутствие проблемы азотных оксидов порадовало…

Вы вообще понимаете, что основной слой проблем связан как раз с высокой температурой горения водорода? И необходимость других горелок и турбин, и оксидов азота — из этой серии.

Не, можно вообще отказаться от текущей энергетики и перейти на топливные элементы, но вы понимаете, что это означает по затратам?

Уважаемый читатель, подними глаза выше в текст, где об этом целый раздел имеется и скажи - написавший это вообще статью читал? smile1.gif

ИТОГОВОЕ ЗЫ:

Перепись можно считать успешной. 99% комментаторов увидев в заголовке слово "водород" выделили, строго по Павлову, нервно-паралитическую слюну и статью либо не читали, либо читал очень торопясь "урыть автора чотким комментом", что в суть не вникли. Обсуждение в итоге пошло не по сути сообщения, а к тому что водород это ацкая бяка и к ней лучше не приближаться.

К ним собственно примкнули специалисты, которые хоть и выдали интересную критику по существу, но их проблема в том, что в их отлаженный мирок, где всё работает замечательно, лезут какие-то упыри со своими "новациями" и мешают им жить. Тоже понять можно вобщем, но это не очень правильная на мой взгляд позиция.

На этом техподдержка темы заканчивается. Я для себя уяснил, что хотел. Всем спасибо за участие, даже тем кому пофиг - куда мы все без массовки? smile1.gif Удачи всем. Хорошего настроения. Держитесь! smile13.gif

PS 18-го у Марцинкевича вышел новый ролик и в комментах на него прислали ссылку, поэтому добавлю сюда его и мой небольшой комментарий:

alximik1965

Водородная Программа Мишустина - ДОРОГО. ГЛУПО. БЕСПОЛЕЗНО... Зачем России Водородная Отрасль?

 

https://www.youtube.com/watch?v=15YRPQHBj64

 

ru.svg новое

Посмотрел выпуск. Спасибо за ссылку.

По существу теперь если, то с одной стороны, рассматривая проблему в существующих условиях с Марцинкевичем можно согласиться - глуповато это всё и нерационально, особенно в том, что касается производства водорода реформингом, но есть одно и существенное НО.

Это НО состоит в том, что в ближайшие 20 +/- лет произойдёт серьёзное НЕЧТО, что не позволит полноценно использовать существующую инфраструктуру доставки энергии: топлива или электричества и что в этом случае появится много-много изолированных друг от друга инфраструктурных анклавов, и тогда каждому придётся выживать на подножном корме (возможно у каких то счастливчиков даже будет под задницей месторождение обычных нефти и газа). В этом плане каждая территория смотрит из своих ресурсов и выбирает подходящий вариант - ЕС, ЮВА это ветряк и солнце, наши пошли с упором на малый атом. Эти источники требуют балансировки раз и также требуется жидкое/газовое топливо это два. Поэтому консенсусом и выбран водород.

Сейчас пока ещё серьёзных проблем в мире нет, надо как можно скорее "прокачать" нужные технологии. Для этого управляющие  в ЕС расставили флажки: зелёные, голубые, красные и прочие радужные. Зелёный, электролизный водород, судя по всему самый приоритетный, т.к. подножный корм в этом случае самый доступный. Надо только правильно понимать термин "электролиз". Электролиз в этом случае это ЛЮБОЙ способ получения водорода из воды с помощью электроэнергии и только её. На это и выставлен зелёный флажок для всех участников соревнования, как минимум со стороны ЕС. Нужная ИМ технология с ИХ стороны получает зелёный ц(с)вет.

Наши же, понимая, что им более доступна и отработана пока что технология реформинга метана (о чём говорится и в ролике), делают упор в краткосрочной перспективе на неё, ибо она уже есть и с её помощью можно начинать решать какие-то практические задачи использования водорода уже сейчас (т.е. ставить задачи науке, промышленности и прочем), а не когда-нибудь потом, когда пойдут в серию электролизеры (это проблема ЕС и тех же японцев). Будут электролизеры и прочее - прекрасно. Задействуют их. ЕС это не сильно нравится, потому как пропадает один источник финансирования развития нужного им пути - поэтому такому газу дают голубой статус и накладывают ограничения.

С гидростанциями всё прекрасно, кроме одного - даже при наличии проекта серьёзная станция гигаватт на 5-10 это лет 10 стройки. Они уже тупо не успеют во всех аспектах, а ресурсов съедят массу. Фактор времени никто, включая Марцинкевича не учитывает. Все сбиваются на то, что "А вот у нас сейчас  нихера нет, так чего же они там планируют, фантазёры-попильщики?!" При таком подходе у нас к разгару Зиму и останется "нихера".

ЗЫ Добавил дополнение про охрупчивание.

Комментарии

Аватар пользователя Yana Hazina
Yana Hazina(4 года 10 месяцев)

Охренеть! затратить овердофига ЭЭ, чтобы электролизом добыть водород. А потом с его помощью

на относительно!!! дешевых хреновинах опять производить ЭЭ.

Аффтар не подсчитает для нас, ленивых КПД этого, даже не знаю как назвать?

 

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(4 года 1 день)

За отдельный прайс могу и посчитать. Ещё могу клюв вареньем намазать. Обращайтесь smile1.gif

Вообще уже разбиралось - им водород нужен для того, чтобы задействовать ветро и солнцегенераторы, когда впрямую с них электричество не требуется. В процессе я для себя узнал, что переход на водородное топливо ещё и уменьшит выхлоп вреднях для озона газов. Существование озонового слоя одно из основных условий выживания человеков в ближайшие 40-50 лет.

Аватар пользователя Островитянин

Мухлеж детектед. На озоновый слой углекислота никак. От слова совсем. Фреоны уже побеждены.smile12.gif

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(4 года 1 день)

Не надо путать СО и СО2. Это разные материи.

Аватар пользователя Островитянин

А где вы угарный газ берете? В значимых количествах.

Удивительное дело, как спаситель человечества, так непременно шулер. smile3.gif

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(4 года 1 день)

Пора вам на воды целебные. Передохнуть немного, а то сгорите так напрочь...

Аватар пользователя Островитянин

Я не автор но попробую. Ветряки и генератор около 0,7-0,8. Транспорт на ... ну пусть 500 верст, вот тут могу наврать но пусть будет 0,95. Мелкие сети на входе выходе еще 0,8.

А вот дальше два варианта, парогазовый цикл 0,6 или топливный элемент. ТЭ порядка 0,8.

Вся цепочка с топливным элементом получится около 0,7*0,95*0,8*0,8=0,42. Хороший современный дизель!

Вся цепочка с турбинами 0,7*0,95*0,8*0,6=0,32 бензиновая жоповозка в городском цикле.

Но вот хихикать не надо. Мыслители черепили правильно, если у зелени есть пила то верхушки пилы надо сливать в аккумулятор, а ямки заливать из аккумулятора.

Собственно водород - один из возможных аккумуляторов, с возможностью перекачки. Что должно снизить потребность в сетях. В теории.

На практике пока гром лозунгов и лютые дотации.

Аватар пользователя просто пользователь

Транспорт на ...

А затраты на сжатие газа? Без сжатия он никуда не захочет транспортироваться. А все механические зазоры для водорода очень легко проницаемы, компрессор будет толочь воду в сите.

 В процессе транспортировки он будет расширяться, к слову, очередная проблема.

Аватар пользователя nm53
nm53(6 лет 1 месяц)

водородная энергетика будет просто гигантским аккумулятором,

Похоже, очень дорогим аккумулятором, иначе уже сейчас существовали бы пилотные проекты ветряк+панельки+электролизёр+дьюар+ТОТЭ.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(12 лет 3 месяца)

которые стоят как космолет.... и мрут от малейшей примеси, а стоимость водоподготовки, очистки - да еще при множественном переиспользовании насыщении среды ионами от электродов..... в общем взлетит но  электролиз алюминия дешевле.....

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя просто пользователь

в общем взлетит но ...

самым традиционным образом, то бишь - на воздух...

Аватар пользователя Medved075
Medved075(6 лет 3 месяца)

охррупчивание... растрескивание.. азоты какието...

Да на бирже этих слов не знает никто. ФЬЮЧЕРС - вот всему технология.

Пока лошарам одни плетут про скорые водородные движки к их пузотеркам, другие на биржах затариваются фьючерсами на гас по 50. на обычный гас.

Аватар пользователя Вторников
Вторников(7 лет 11 месяцев)

Да, конечно, водород считают одним из перспективных источников энергии в будущем.

В чём хранить водород?

До сих пор не создано таких конструкции, которые бы содержали водорода достаточно для широкого промышленного применения. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (уличен в пропаганде Геббельса и невменяемых обвинениях органов власти) ***
Аватар пользователя Трындец
Трындец(8 лет 2 недели)

За сжигание никогда не беспокоился, а вот с отсутствием проблем с хранением не согласен. Проблемы есть. И выражаются они в более сложной и более дорогой аппаратуре для хранения и транспортировки. Если для промышленных установок (энергетических или химических) стоимость этой аппаратуры составляет лишь небольшую толику от стоимости прочей инфраструктуры, то для более мелких потребителей это станет проблемой.

А упор эти граждане, судя по всему, намерены делать как раз на мелких потребителей (автомобили, небольшие генераторные установки для покрытия пиков потребления ВИЭ, энергоустановки небольших предприятий, частные домохозяйства и т.п.)

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(4 года 1 день)

В начале Островитянину ответил на такой же вопрос по хранению. Он просто раньше попался увы

Аватар пользователя Трындец
Трындец(8 лет 2 недели)

Я не про охрупчивание. Хотя и от него не нужно так уж отмахиваться.

К тому же далеко не все применения водорода будут в смеси с метаном. Прожектёры делают особый упор на использование водородных топливных элементов. А там как раз чистый водород.

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(4 года 1 день)

У меня нет про топливные элементы. У меня про то, что не надо циклиться на чём-то и надо смотреть на процесс в динамике. Сейчас есть проблемы, но их можно решить. На это как сказал классик нужны три вещи: деньги, деньги и деньги.

Аватар пользователя Трындец
Трындец(8 лет 2 недели)

Собственно, я о том и говорю. Вопрос только в том, кто за всё это водородное мракобесие заплатит? Жить в ЕС станет ещё дороже.

P.S. Мракобесие - потому что вместо построения единой энергетической системы и централизованного строительства они каждый тащит одеяло энергетики на себя. Эдакий энергетический феодализм с с инквизицией в зелёных рясах.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 3 месяца)

Вариантов в свете исчерпания дешёвых нефтей, газов и углей не так уж и много. И если не жить строго по доступности электричества, всё время поглядывая на спотовые цены, то нужны аккумуляторы. ГАЭС, ГЭС, топливные элементы или что-то ещё.

Аватар пользователя Трындец
Трындец(8 лет 2 недели)

Вариантов достаточное количество, но Европа упорно выбирает самые идиотские. Курс на энергетический феодализм.

 

Аватар пользователя Островитянин

В динамике первым водородную энергетику вокруг ГЭС мечтал (и пытался) еще Никола Тэсла. Так что той динамике уже сто лет с первых попыток внедрения. Хорошие годные темы за такое время выходят в период зрелости и не то что дотаций не требуют - генерируют бабло и развитие общества.

Первый поршневой двигатель внутреннего сгорания 1801-й год. К началу 1900-х уже имелось бурное развитие и народ миллионы заколачивал. Рыночно, без костылей.

Электромобилям уже 183 года, а все бюджет финансирует продажи. С ветряками так вообще Дон Кихот сражался.

Эта стюардесса тухлая, не надо ее откапывать.

Нужно искать буфетчицу.

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Классики так говорили про войну, которая длится ограниченный период времени, и ограничен он именно исчерпанием не денег, а совсем даже физических ресурсов - людей, и энергии. А вы верите, что деньги - порешают всё, и всегда. Извините, но вы неправы.

Аватар пользователя 12y
12y(4 года 1 день)

В чём хранить водород?

Разные варианты есть. 

Аватар пользователя Планктон
Планктон(4 года 1 месяц)

Если внимательно посмотреть на химическую формулу метана, то откроется удивительная истина: лучше всего хранить водород в углероде (в виде метана).

Аватар пользователя navi2
navi2(2 года 11 месяцев)

+

Аватар пользователя 12y
12y(4 года 1 день)

лучше всего хранить водород в углероде (в виде метана)

smile9.gif

А бензин лучше всего хранить в виде нефти.

Аватар пользователя Барсук
Барсук(3 года 2 недели)

Если внимательно посмотреть на химическую формулу метана, то откроется удивительная истина: лучше всего хранить водород в углероде (в виде метана)

А еще проще и надежнее в воде. smile3.gif 

Аватар пользователя Планктон
Планктон(4 года 1 месяц)

Нет.

Вода не подходит.

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(4 года 1 день)

Проблема в горении. Дерьма всякого выделяется больше именно при горении метана, по сравнению с водородом.

Аватар пользователя Планктон
Планктон(4 года 1 месяц)

Что именно там выделяется при горении метана?

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(4 года 1 день)

Незавершённые радикалы: NO, CO, CH-, HCN (этот завершённый, но очень хочет окислиться кислородом, просто жить не может). Оно конечно всё в следовых количествах в бытовых котлах, но когда речь про миллиарды кубов, то там уже всё не так однозначно в плане вредности.

Аватар пользователя Планктон
Планктон(4 года 1 месяц)

У водорода все то же самое и даже хуже.

При применении разных там твердооксидных топливных элементов никаких вредных веществ не выделяется.

Т.е. это проблема неправильного сжигания а не самого топлива.

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(4 года 1 день)

Вот и мы приходим к тому же с чего начали - это не водород неправильное топливо, это его жгут неправильно.

Я впрочем никого ни в чём убеждать не собираюсь. Оставайтесь при своём мнении. Вдруг оно окажется правильным, а моё ошибочно? smile1.gif

Аватар пользователя Планктон
Планктон(4 года 1 месяц)

Ну да, водород тоже можно правильно сжигать и все будет хорошо.

Но приходим к тому с чего начали , в чем и как его хранить?

Оказывается метан - это и есть идеальный "гель" содержащий водород - упаковка для транспортировки и хранения.

Зачем использовать чистый водород, если можно использовать метан?

Метан - это тот же водород, только лучше.

Скрытый комментарий Vinnie J (c обсуждением)
Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(4 года 1 день)

Всегда лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, да вот иногда бывает что-то мешает. smile1.gif

Аватар пользователя Планктон
Планктон(4 года 1 месяц)

В случае с метаном - ничего не мешает.

Мало того, метан уже используют - т.е. уже все "богатые и здоровые" по факту -, но зачем-то хотят перейти с метана на водород - т.е. стать бедными и больными.

Вот этого я не понимаю.

Аватар пользователя Офисный планктон

А ещё надёжнее - в виде воды.

P.S. Прочитал другие комменты по этому вопросу. Если добывать водород, чтобы потом его сжечь или другим способом превратить в воду, то овчинка выделки не стоит.

Есть гениальный фильм "Кин-дза-дза". Там будущее планеты показано очень достоверно (ну ... почти). Воду использовали как топливо и вода на планете закончилась. Догадываетесь, что самое ценное в воде - это водород? А как его можно использовать? В термоядерных реакторах. Только не в тех монстрах, которые много лет пытаются построить и всё никак не получается создать действующий образец. Нужен компактный, работающий на других принципах.

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran(5 лет 3 месяца)

Да тут все за. Как описано у Айзека Азимова - компактный ядерный генератор прямо на поясном ремне. Ещёб схемку, аль чертёж, мыб затеяли вертёж.

Аватар пользователя Офисный планктон

Ещёб схемку, аль чертёж, мыб затеяли вертёж.

Я что, больной? Меня же тогда быстро зничтожат. И свидетелей тоже.

Продавать нефть и газ - выгодно.

Аватар пользователя vs451
vs451(7 лет 2 месяца)

Если нам показывать не хотите, то хотя бы доктору на следующем профосмотре покажите. 

Аватар пользователя Офисный планктон

Хорошо. Достану из штанов и покажу.

Аватар пользователя vs451
vs451(7 лет 2 месяца)

Нет хлеба? - Пусть едят пирожные.

Скрытый комментарий Above_name (без обсуждения)
Аватар пользователя Above_name
Above_name(11 лет 5 месяцев)

Пусть едят пирожные.

Всёж  пусть едят булочки - бриоши (brioches).

Аватар пользователя Островитянин

Гидрид углерода!

Аватар пользователя nm53
nm53(6 лет 1 месяц)

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ ВОДОРОДА. ВОДОРОДНЫЕ НАКОПИТЕЛИ ЭНЕРГИИ

Интересная статья. Ещё узнать бы экономические результаты пилотных проектов. Почём нынче бесплатное электричество.

Аватар пользователя Провинциал.
Провинциал.(5 лет 2 недели)

Я думаю Европе стоит перевести энергетику на водород, помучаются с ним, весь пыл и пройдёт. Котёл с угля одного месторождения на уголь с другого перевести не просто, горит по разному.  Что тогда говорить про другое топливо газ - водород.

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(4 года 1 день)

Вы смотрите на конечную цель, которая пока недостижимы и делаете преждевременные выводы. Я же о том, что выбранный путь предполагает некоторую этапность. Сразу внедрять подачу водорода в бытовые газовые плитки никто не будет. Мыслите четырёхмерно

Аватар пользователя Островитянин

Конечная цель не водород, конечная цель кастрюлька на кухне и до работы доехать.

Аватар пользователя купорос
купорос(5 лет 9 месяцев)

Статья неверная в части восстановления оксидов азота водородом. Проблема состоит в том, что, согласно физической химии, скорость протекания химической реакции пропорциональна концентрации действующих веществ. Таким образом, нельзя надеяться, что подача водорода (сама по себе небесплатная забава) в стехиометрических количествах не обеспечит нейтрализации окиси азота за время пребывания выхлопных зазов в выпускном тракте. Нужен кратный избыток. На пальцах это можно объяснить при выполнении дизельными двигателями норм выхлопа при подаче в выпускной тракт мочевины, помнящие химию в объёме  средней школы могут из исходных данных (расхода раствора мочевины) прикинуть коэффициент  её избытка.

Проблеиа действующих концентраций и обуславливает дороговизну любых тщательных систем очисток от чего бы то ни было.

Аватар пользователя Vinnie J
Vinnie J(4 года 1 день)

Там уравнение Эксоновского процесса приведено - какое кратное превышение, о чём вы? На 1 моль оксида 1 моль аммиака, а тут ещё аммиак "разломать" надо. С водородом будет проще.

Кстати, помимо этого условия играет роль немалую ещё и температура. В том же Эксоновском процессе важно выдержать заданный предел от 800 до 1100. Ниже реакция идёт очень медленно, выше и начинается горение уже аммиака.

Не вижу вообщем фундаментальной проблемы. Нужен подбор режимов. Инженерная задача

Страницы