В коментах предыдущего поста, товарищ Птибурдуков задал вопрос про SIP панели. Кому интересно - последняя страница коментов.
В следствии чего хотел бы одну тему расширить и углУбить, а именно о палках, если быть точным то о двух технологиях строительства - Timber Frame и Post & Beam.
О Timber Frame я уже делал небольшой пост ТУТ.
Почему решил написать?
В РФ основная масса заказчиков страдает монументализмом и мавзолеестроением, но пошли первые проблески сознания и домам хотят придавать уникальность. Так же стали входить в моду "второй свет", большие кухни-гостиные, "свободные планировки", что потянуло за собой создание больших пролетов, а это уже проблема.
По этому краткий экскурс в каркасостроение.
Как верно меня поправлял товарищ Болховитин - каркас это не "палка, палка и укосина" - это конструктивная схема здания, которая создает некий "силовой" каркас, который будет принимать на себя абсолютно все нагрузки. Ну кароче что бы дом не развалился под собственным весом и его не покосило ветром.
Различают чаще всего три конструктивные схемы схемы - каркасные, с неполным каркасом и бескаркасные.
Что бы долго не мусолить, кому интересно, очень кратко и понятно схемы ТУТ.
По характеру работы -Timber Frame (TF) и Post & Beam (PB) - это рамно-связевая конструкция. Т.е. за счет колонн и ригелей, конструкция одновременно воспринимает вертикальные и горизонтальные нагрузки.
Тут небольшое пояснение - обыватели часто путают ригель с балкой. Чтобы не вдваться в долгие академические объяснения буду краток:
- Балка работает только на изгиб
- Ригель предназначен для связки вертикальных конструкций (опор/колонн) и служит опорой для перекрытий
Картинги для привлечения внимания.
Timber Frame
Post & Beam
Пытливый читатель скажет - Да чего ты тут одно и тоже дерьмо впариваешь?)))
Действительно, технологии очень похожи, но как всегда отличие в деталях.
Главное отличие, в TF не применяют "желеязки" для соединения балок, колонн и ригелей - все делается за счет вырезов/пазов, чаще всего шип-паз и для крепления используют деревянные нагели. Нагели немного ассиметричны центральной оси отверстия, по этому когда их забивают, они стягивают между собой элементы конструкции, создавая жесткую и надежную систему.
Производство элементов требует высоких навыков работы с деревом, но это компенсируется тем что все схемы соединений давно отработаны и в них нет ни чего сложного, для тех кто не ковырял в носу на уроках труда в школе.
Вот для примера типичный узел.
Красные стрелки - укосины, для противодействия боковым нагрузкам.
Синие стрелки - нагели.
Зеленые стрелки - так же можно применять и клинья, для "стяжки".
Post & Beam - это уже немного другая песня - узлы крепления выполняются из металлических соединительных элементов и в качесте нагелей уже применяют металлические штифты и саморезы для крепления элементов к брусу.
Вот картинка для наглядности
Схема очень сильно упрощает работы, но есть и нюанс - в местах соединения металлического элемента и дерева может появиться ржавчина случае высокой влажности внутри дома. К сожалению на вентиляцию у нас до сих пор смотрят как на бессмысленную трату денег.
По этому все металлические элементы должны иметь покрытие от появления ржавчины.
В изготовлении они очень простые. Любой сварщик, не открывая глаз, левой пяткой состоянии их сделать.
Размеры есть в "ваших интернетах" очень подробные - например можно посмотреть ТУТ.
В чем еще одно из важных преимуществ - модульность проектирования и модульность конструкции.
Небольшое пояснение - сама конструкция состоит из повторяющихся элементов которые называют Bent.
Это поперечная жесткая рама, которая чередуется через определенное расстояние.
У американцев принято делать с шагом 6/12 футов (3,6 м, 7,3 м) что формирует равные по площади квадратные модули.
Сборка дома происходит последовательно.
Сначала на земле собирают все Bent'ы, а потом последовательно их устанавливают один за другим, соединяя их между собой.
Экономика этого процесса в США дешевле чем сборка обычного "каркасного" дома. Причина тут в оплате строителям. Она почасовая. Собрать на площадке TF намного быстрее чем сколотить "каркасник", потому что все "заготовки" сделаны в производственных условиях. На площадке просто собирают Bent'ы и их устанавливают на свои места. В среднем TF собирают за 1-3 дня.
Теперь вопрос о утеплении.
Вот тут как раз TF более интересен и эффективен. Утепление и внешние стены делают из СИП-панелей.
У нас из СИП чаще всего собирают дачи. Собрать из них дом для постоянного проживания может не только лишь каждый, т.к. у СИП нет как такового "силового" каркаса. Он держится за счет закладных шпонок, которые являются мостиками холода и эту проблему не решить в принципе, так же как и у традиционного "каркасника" место верхней обвязки, где утепления нет, что создаст проблемы с конденсацией в стыке межэтажного перекрытия и стены.
В TF/PB - этой проблемы по определению нет. Т.к. СИП-панели, равномерным слоем покрывают всю силовую конструкцию защищая ее от внешних погодных факторов и в самой конструкции как таковые "мостики холода" отсутствуют.
Вот пример типового решения.
"Силовой каркас" полностью изолирован от внешних погодных условий и является частью интерьера дома.
Краткая последовательность сборки при уже существующем фундаменте.
1. Происходит сборка "силового каркаса".
2. Обшивается снаружи гопроком - это создает сразу же ровную поверхность для внутренних работ.
3. Поверх гипрока, прямо к силовому каркасу пришиваются СИП-панели
4. Отделка фасадными и кровельными материалами
Что тут важно - на СИП панели не действуют внешние нагрузки, они просто пришиты к каркасу. Нет необходимости в закладных шпонках - стык заполняется ППСом при сборке.
Кровля - имеет ровную и гладкую поверхность, на которую можно смело укладывать гибкий кровельный материал, или любой другой.
СИП панели - создают равномерный тепловой контур с необходимыми тепловыми характеристиками.
"Силовой каркас" становится частью интерьера, придавая ему уникальность и неповторимость.
Для дезигнеров полет фантазии не ограничен. Это высокий потолок, галереи второго этажа, большое панорамное остекление, внутренняя отделка стен любая, начиная об обычной покраски и заканчивая деревянными элементами в стиле шале и т.д. и т.п.
В стране, где овер дохрена древесины, такой вариант вполне может иметь право на жизнь.
Времена, когда аренда крана была проблемой, давно канули в Лету. И сейчас проще на пару тройку дней арендовать кран, чем недели месяцы колотить деревяшки или складывать ровными кучками каменные блоки, под дождем и непогодой. А потом героически это сушить, растягивая стройку на годы.
По этим же технологиям строят, беседки, сараи, мастерские, гаражи и карпорты - ограничений нет.
Спасибо за внимание
Комментарии
Очень красиво, только вот все тепло уходит под потолок.
Для местностей с теплым климатом очень даже хорошее решение.
Если Вы не заметили, то потолок утеплен как положено - утепление в два раза больше чем стены и за счет равномерного утепления - утечки тепла сведены к минимуму.
Дело не в утеплителе.
Теплый воздух поднимается вверх. При любом раскладе у вас внизу будет существенно прохладней чем вверху при такой планировке.
Я знаю о чем говорю, потому что уже сталкиваюсь несколькими владельцами таких планировок. У всех одна и та же беда.
Если теплому воздуху деваться не куда, то он тепловой градиент будет опускаться к полу.
А если в доме теплый пол, то вообще ни каких проблем нет. - Держи ноги в тепле, а голову в холоде.
По цене в МСК будет выше теплой керамики, горюч и требует кучу систем вентиляции. Лучше тепоая керамика с теплонасосом воздух- вода, низкотемпературными ьатареями тип 33 и электротеплым полом на всякий. Возвел и забыл. Нет идиотизма с воздушным отоаюплением( постоянный шум) или с жидкостным теплым полом( ремот дело великое)! Нет надобности в постоянной антиперенной обраьотке
Не хочу расстраивать, но средний ценник одинаковый из чего бы не строили. Хоть из керамики, хоть каркас, хоть газоблок - ценник за квадратный метр примерно в одном диапазоне.
Просто мамкины строители считают куб кирпича и сравнивают с кубом доски. А считать надо ВСЕ совокупные затраты на квадратный метр.
Тут надо понимать суть - Вы строите дом или стену?
Верно! Вот толтко затраты по кирпичу на дольнейшее содержание будут меньше, а бревно требует рук
Нормальная вентиляция при любом раскладе необходима, если хочется комфортный дом.
Нормальная приточно-вытяжная с рекуператором будет в итоге дешевле и МНОГО лучше по удобству, чем всякие бризеры, распиханые по комнатам + вытяжка из сортира (что, к сожалению, сейчас типично для России... причём, не везде даже бризеры стоЯт).
В хорошем бревне можно и без этого идиотизма
Потому что стены дырявые.
Можно что? :) Так-то некоторым с хорошим бревном можно и без дома вообще. :)
Я вообще-то про дома и про вменяемых людей.
Еще один гемор на голову при эксплуатации.
Все хорошо первые пять лет, а потом ...
Мое IMHO, проектирование дома надо делать с учетом будущей его эксплуатации.
Кстати, кто ни будь продумывал как лазить в этой красоте на высоте 6-7 метров паутину собирать?
Что происходит через пять? Мне стало интересно.
Все что угодно.
Например, начинаются проблемы с мебелью (провисание дверей, заедание выдвижных ящиков и т.д. и т.п.), если вы ее не правильно расставите или задумаете поменять расстановку в помещении. Это если у вас будут керамические полы. А если ламинат или не дай бог паркет, то хана им обоим.
Я еще не видел ни одного ламината, который бы выдержал пять лет на теплом полу. А натуральные деревянные, так вообще, обзаводятся неповторимыми музыкальными способностями.
Хотя если вы готовы мириться с щелями в 0,5 мм в ламинате и скрипом паркета или половиц, то я настаивать на своем мнении не буду.
Прям чудеса)))
Вот овер дохрена видел домов где "теплый пол" уже больше 10 лет служит и ни где такого не видел)
Тем более провисаний дверей и проблем с мебелью)
Признайтесь - Вы это на ходу придумали?)))
И не подумаю.
Дело в том, что мы правы оба и просто обсуждаем дома из разных ценовых категорий.
У вас дома для состоятельных парней, а я рассказываю за тех кто не в состоянии купить квартиру и впрягается в поэтапное строительство дома экономя каждую копейку.
Вы рассказывает очень правильные вещи, но люди в большинстве случаев опускают очень важные моменты ради экономии.
Если на теплый пол кладут ламинат или паркет, то надо забыть об отоплении исключительно за счет теплых полов.
Для отопления необходима определенная мощность, грубо, 100 Вт на 1м2.
Пакет и ламинат довольно хорошие теплоизоляторы, и чтобы с их поверхности получить эти 100 Вт, температуру теплых полов придется задирать вверх.
Помимо некомфортной температуры, прлучаем и рассыхание уромянутых материалов.
Поэтому правильная эксплуатация ТП с ламинатом: поддерживать ту температуру, которая рекомендуется для ТП.
Этого хватит для отопления в переходном периоде: осенью или весной. А вот при морозах не темперптуру ТП увеличивать, а использовать другие источники, те же радиаторы.
Конечно, можно и плиткой весь пол закатать, она плохой теплоизолятор, поэтому и оопление исключител но за счет ТП можно сделать, но это на любителя.
Хыхыхы.
Тёплый пол ... драть.
Тебе в гологу не приходило что всё дело не в тёплом полу, а в правильной вентиляции и циркуляции воздуха?
И поверь -- тебе будет эбсолютли похрену -- теплый пол или тёплая, драть, стена.
Плюс рекуператив.
И межкомнатная вентиляция.
Вот про неё -ь вообще никто не отдупляет.
А здря.
И кста -- интегрированные балки горазд лучше бруса.
Это уже как сто лет в обед знают, но -- не: пхают везде брус.
Ну а деревяные штифты/шипы -- это даа, абацацца.
Особенно ослабление бруса прорезями по полметра.
Не снижай накал, хоть повеселится где будет.
Ви мне таки напоминаете деревенского идиота, который увидел паравоз и громко кричит что это все фуфло и надо ездить на телеге)
Одобряю такие пеформансы)
Ннндяааа?
Тебе кажыца?
Крестись почаще.
И -- да: начни я выкладывать фото реальных объектов(прямо сегодняшних), а не какие то фоточки нагугленные по теме -- тебе же неловко станет.
Гуру ты наш доморощенный.
И -- да: какая то у тебя эклектика -- винегрет из конструкционных пластин с деревянными шипами.
Шо в Гуголе нет нужных фото?
Пичалько.
Я то понимаю, что ты не отдупляешь о чём я вообще, но это -- твой личный баттхёрт.
Сынок, дуло свое залепи во первых.
Во вторых - веди себя корректно, ты не на быдло-помойке.
Вкурил?
По поводу электрики - Только сферический имбецил будет делать выводы, не покурив матчасть. Что собственно ты и подтвердил)
За сим, иди ка ты сынок к бую, сиречь на Йандекс-дзен, где тусят такие же иксПЕРДы и профессиАНАЛы.
Считай это последним предупреждением.
Еще один подобный самодовольный высер и летишь нахер, расторыив паяльники.
Веди себя вежливо и корректно. У меня демократии нет.
Это как раз ты оттуда вылез.
Если бы ты был профессионалом, то знал бы(как "Отче наш") -- заниматься популяризаторством -- пустое дело.
Так што едало себе залепи.
Ну ка -- приведи ка расчётик на нагруженность твоего пропиленного бруса.
Шлимазл.
Конструктивно неправильно перекрывать большие пространства колоно-рилельной схемой, как пишет автор.
Большие пространства перекрываются с помощью ферм-конструкций разного типа.
Существует масса таких пространственных решений.
На картинках, которые привел в пример автор, применяются именно пространственные решения в которых не форма ригеля и способ его крепления имеет главное значение, а пространственное соединение всех деталей каркаса:
Ригелей, колонн и стропил.
Например простейший наш дачный домик, самый обыкновенный, в котором я сейчас сижу, с банальной скатной крышей, частично сделан по такому принципу, позволяющему сделать все пространство верхнего этажа перекрытым без промежуточных опор.
Но основное преимущество любого каркаса. в том числе и деревянного, в том, что у него несущая конструкция может быть отделена от ограждающей.
Это я к тому, что построить бетонный каркас с деревянными стенами, окажется намного практичнее и дешевле чем изголяться с древесиной изготавливая из нее несущую конструкцию.
Hammer Beam.
Очень часто применяют при строительстве церквей уже сотни лет.
Очень красиво.
Даже интересно стало, классическая готика "вышла" в камень вот из таких изящных деревянных конструкций?
Камень это стены. Стропильные системы из деревяшек уже сотни лет.
В любой частный дом заходите и в 90% будут деревянные стропила.
не знаю так ли?
В ЮВА 90% малоэтажного строительства сейчас - это бетонный каркас.
остальные 10% это кирпич с многопустотными ПП.
В италиях там разных я видел перекрытия индивидуальных домов по технологии сборно-монолитных конструкций
Типа TERIVA.
Но есть и другие.
Обычно их применяют там где при реставрации меняют деревянные перекрытия на бетонные.
А так, дерево не лучший материал для строительства жилья под зиму.
Например эффективность тепловой защиты у дерева очень низкая, вопреки тому предрассудку. который бытует в народной среде.
Если , к примеру, строить дом из бруса и ничем его дополнительно не утеплять, то толщина такой стены должна быть 1 метр, по современным нормам теплозащиты.
Мы о стропильной системе говорили.
Дерево для перекрытий возможно, но зависит от конструкции.
Например в CLT дерево по дефолту везде.
Это естественно. Я рассматриваю дерево как конструкционный материал, который надо защищать и утеплять, собственно как и кирпич и прочее.
Это мамкины строители любят рассказывать про расово-кошерный сруб из бревна метр толщиной. Только когда они узнают его цену и стоимость рубки, то сразу грустнеют и теряются за горизонтом.
Ну не "Готика" а немецкий фахверк.
Для перекрытия готических храмов часто используется кровля в форме перевернутого вверх дном корабля.
Конструктивно это правильно, так как распределение нагрузок похоже.
Говорят так начали делать викинги.
Что бы не парится с кровлей переворачивали корабль вверх дном.
Викинги вообще вкапывали два ряда столбов и к ним прикручивали стропила)
Жили в таких домах всем табором (несколько семей) тут же и бухали, тут же и спаривались и дружно пердели от выпитого сакэ)))
Ну это фантазия. Любую крышу можно назвать перевернутой лодкой, только вот строили скатные крыши уже тогда, когда лодки были плоскодонками.
Вот для примера Westminster hall.
В 11 веке такое чудо зробили, до сих пор глаз радует. Тот самый Hammer beam
20х73 метра.
И бухали там знатно, с размахом)))
У Викингов то как раз корабли плоскодонными небыли.
Силовой набор корабля викингов это стрингеры, гнутые шпангоуты и бимсы.
Это даже по современным меркам вполне продвинутая конструкция
А если перевернуть то получается в точности стропильная конструкция крыши.
Самая известная Осебергская ладья.
По ссылке много фотографий
Основной несущий элемент это шпангоуты. Гнуть могли не только лишь все.
Для них выбирали либо уже природой искривленное дерево, либо их делали составными.
Любую двускатную крышу можно назвать "перевернутой лодкой"
И горит прекрасно, да и выделения паров клея будет не детским..как и стоимость! Лучше бревна пока ничего не придумали
Что опять за херь?
Типа бревно не горит?)))
Какой клей? Где? В OSB? Уже сделано дохрена исследований домов из СИП - ни где нет превышения выше допустимых санитарных норм. Детская китайская игрушка "фонит" покруче чем вся стена из СИП.
Ну если Вы СИП купите задешево в шараге "Рога и копыты" то вполне может быть.
В силовом каркасе клея нет по определению.
Лучше пещеры ни чего не придумали, доказано нашими валасатыми предками)))
Тык ежели сие дороже качественного бревна в чем смысл этого?
Смысл в соответствии санитарным и теплотехническим нормам.
Открой теплотехнический калькулятор и посмотри какая у тебя должна быть толщина бревна.
А потом позвони "лесорубам" и спроси сколько такое бревно будет стоить.
Только валидол прими перед звонком.
Не дороже этого сарая и дышица в нем гораздо легче и без воздушной приточки
Ну конечно будет хорошо дышаться.
Когда в стенах щели и трещины, то вентиляция не нужна)
Воздух и так нормально сквозь стены проходит)
Ну и тепло конечно же выходит.
Щели и трещины у вас в голове- для нормалтного человека существует пакля или войлок!
Всё очень просто, даже полный дурак поймёт.
Либо щели есть - и тогда есть чем дышать, но и тепло уходит.
Либо щелей нет - и тогда этот сарай топить дешевле, но и воздух в нём для дыхания непригоден.
На предков не ссылаться. Предки и баню по-чёрному топили, и угорали насмерть, и спали на печах, при отрицательной температуре в доме и +20 на печи под одеялом.
Не, предки всё знали лучше. Не то что сейчас. Сейчас знания как построить заваленку утрачены безвозвратно, вот и штампуем по отсталым технологиям коробки. А кому повезло, те в дедовских срубах ещё живут. Вот так...
У дерева (идеального, абсолютно сухого, без щелей, неучённого влагопереноса и т.п. сплошного массива) теплопроводность около 0.15..0.3 Вт/К*м. Для сравнения, у пенопласта - 0.035..0.045.
Готовы ставить метровой (а с учётом намокания - все 2-3 метра) толщины стену из бревна? Считаете реальным?
80 см бревна уже супер, но и 60 см вполне справляются и дышица там без супершумной и бесполезной вентиляции на порядок лучше
Откланиваюсь.
Сивушный бред не мой профиль
Ну, "супер" было бы метра 3, но 80см до современных норм лишь немного не дотягивают, я согласен. Вопрос в том, потянете ли Вы по деньгам сруб из брёвен с охватом по 1.2м (ну, чтоб хотя бы те 80см натянуть).
Эээ... вентиляция бесполезна? Это ничего, что дерево выделяет фенолы и формальдегид? Причём, прилично - так, что даже обоняние человека их часто чувствует (то есть, заведомо в десяток+ раз больше ПДК для жилых помещений)?
А теплоёмкость?
Без "теплых" и герметичных стен, говорить о теплоемкости вообще нет ни какого смысла
"Тёплых" - это как?
Вот ТАК
Теплоёмкость на массу у дерева неплохая, особенно учитывая его возможность намокать (выделяя при этом тепло). Но дерево относительно лёгкое, в разы легче камня. Опять же, чтобы набрать теплоёмкость, как у каменного дома, нужен сруб с какой-то совершенно безумной толщиной брёвен. Нереальной.
Страницы