Проблема фашизации российского общества периодически поднимается на ресурсе. Кто-то считает, что Россия движется к фашизму, кто-то с этим не согласен, а некоторые утверждают, что в России уже фашизм. Не так давно Сергей Васильев даже опубликовал статью, в которой подверг критике утверждение о фашизации российского общества. Однако обвинение какого-либо общества в движении к фашизму (фашизация) довольно серьёзное и требует всестороннего анализа. Нельзя просто так разбрасываться такими обвинениями. Поэтому я хочу поделиться своими соображениями на этот счёт и дать читателям минимально необходимый объём знаний для собственных выводов.

Начать стоит с определения фашизма. Если поискать определение фашизма в интернете, то без труда можно отыскать с десяток определений. О фашизме высказывались многие мыслители. Некоторые из определений настолько абстрактны, что их можно применить к какому угодно обществу и к любому историческому периоду. Я приведу классическое марксистское общепризнанное определение фашизма, данное Георгием Димитровым, как наиболее точное и конкретное:

Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.

Напомню, что определение демонстрирует сущность явления, его внутреннее содержание. И какую же сущность нам демонстрирует это определение фашизма? Во-первых, фашизм это не идеология, это, прежде всего, форма власти или политическая система. Фашизм, естественно, имеет свою идеологию, как имеет её, например, демократия или монархия, но ошибочно называть фашизм только идеологией. К примеру, нацизм это чистая идеология. Во-вторых, фашизм это продукт капитализма на этапе империализма (монополистического капитализма). Т.е. он не мог возникнуть раньше начала ХХ века, пока не сформировались монополии и финансовый капитал. В-третьих, в период монополистического капитализма финансовый капитал приобретает огромное могущество и именно по этой причине только финансовый капитал, а не какой-то иной, смог породить фашизм.

Ну и как нам это поможет в попытке ответить на вопрос, вынесенный в заголовок статьи? Как применить к анализу современного российского общества (или любого другого общества) это определение? Для анализа общества только определения фашизма недостаточно. Помимо прочего нужно выделить основные черты фашизма. Наиболее признанными являются черты выделенные Вольфгангом Випперманом и Умберто Эко. Они во многом схожи, поэтому я представляю некий суммарный результат. Итак,основные черты фашизма следующие:                       

1) традиционализм (консерватизм);                                                                                                           2) национализм;                                                                                                                                             3) корпоративизм (отрицание классовой структуры общества);                                                               4) антилиберализм;                                                                                                                                         5) антикоммунизм;                                                                                                                                          6) экстремизм;                                                                                                                                                 7) этатизм (государственничество);                                                                                                             8) элементы популизма;                                                                                                                               9) милитаризм;                                                                                                                                            10) вождизм;                                                                                                                                                     11) декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам;          12) необходимость внешнего врага.

Что дополнительно хотелось бы сказать по поводу черт фашизма. Некоторые черты подходят не только фашистским государствам, а так же, например, Советскому Союзу, особенно сталинского периода. На основании этого альтернативно одарённые товарищи начинают приравнивать СССР к фашистской Германии. На ресурсе мне встречалось такое мнение. В этом случае нужно обратиться к определению фашизма и всё станет на свои места. Если же за основу взять только черты фашизма без определения, то это явление можно найти чуть ли не в Древнем Египте.

Важным моментом понимания фашизма, необходимым для оценки движения общества к фашизму, является анализ исторических условий его возникновения. Почему фашизм возник именно в Европе и именно в 30-е годы прошлого столетия? Вспомним, что капитализм свободной конкуренции дал обществу много положительного. В частности он провозгласил принципы демократии и позволил классу пролетариев образовывать свои организации, союзы и партии, которые должны были защищать их классовые интересы. Однако с течением времени, по мере укрепления власти буржуазии, она начала тяготиться дарованными пролетариату свободами. Эти свободы ограничивали способность капитала к самовозрастанию.

После ПМВ, на фоне возникшего в России пролетарского государства, при существенном падении уровня жизни рабочего класса в европейских странах, разорённых войной, по Европе прокатились пролетарские революции. Все они были подавлены, но гарантий их не повторения буржуазия не получила. Власть буржуазии была зыбка, протесты рабочих не прекращались, требования пролетариата лучшей жизни усиливались. Эту проблему нужно было решать. Поскольку для выполнения требований рабочих буржуазия просто не имела финансовых возможностей, был выбран единственно оставшийся путь – путь террористической диктатуры.

Таким образом, мы видим, что любое буржуазное государство на этапе монополистического капитализма имеет в себе споры фашизма. Ни одно буржуазное общество не застраховано от фашизма. В экономически стабильные времена, когда классовые противоречия в обществе спадают, эти споры не активны. А когда в экономике наступает кризис и капиталу становится труднее извлекать прибыль, вследствие роста рабочего движения, он прибегает к фашизму. Он вбрасывает споры фашизма в общество и обильно удобряет общественное сознание ложной идеологией, сочетая эти действия с репрессивными методами подавления.

Движение общества к фашизму не зависит от национальности, ментальности народа, исторической памяти и т.д., а зависит лишь от расстановки классовых сил в обществе. Важно понимать, что данное явление, как и любое другое не возникает вдруг, сразу, резко.  Не бывает так, что общество ложится спать в четверг при демократии, а просыпается в пятницу при фашизме. Явление нужно оценивать в движении, в развитии. Идя по пути фашизации, нельзя заранее сказать на какой ступени фашизации общества произойдёт остановка. Среди всех фашистских государств лишь в Германии была нацистская идеология. Остальные государства обошлись без нацизма, хотя сама фашистская идеология крайне человеконенавистническая.

Современные буржуазные общества сильно отличаются от буржуазных обществ начала ХХ века, поэтому современный фашизм не будет походить на фашизм прошлого. Исходя из этого факта, нельзя отвергать возможность фашизации современных обществ на том основании, что людей в печах не сжигают и на стадионах не расстреливают. Современные формы и методы фашизма будут иными, но от этого само явление не перестанет быть фашизмом.

В завершение расскажу вам о двух любопытных теориях профессора Попова. У него есть две очень спорные и очень критикуемые теории – теория американского фашизма на экспорт (во внешней политике) и теория о том, что в РФ нет банков (а есть ростовщические конторы). Для обывателя эти теории не несут ничего интересного. Подумаешь, кто-то считает, что в РФ нет банков. Ну и что? Человек может иметь своё специфическое мнение. В чём здесь проблема? Однако в свете изложенного в статье, эти две теории (именно вместе, а не раздельно) дают крайне интересные последствия. Тот факт, что, по мнению Попова, в РФ нет банков, приводит к выводу о том, что в РФ нет финансового капитала, поскольку он появляется при сращивании банковского и промышленного капиталов. А раз нет финансового капитала, то и фашизм невозможен. И тут очень кстати добавляется теория американского фашизма на экспорт, против которого и борется буржуазное государство РФ. Эту особенность этих теорий отмечают многие критики.