Статья родилась из комментария (слишком уж он получился объемным) и касается статьи с источником на хабре и с его перепечаткой здесь . Речь в ней идет и о важных нюансах механизма действия векторных вакцин, о критических моментах для понимания сути протекающих процессов по вакцинам и ковиду и о тех нюансах молекулярной биологии о которых почти никто не знает. Ну и про теории заговора - куда же без них (шучу) - про вещи которые видны всем, но их никто не замечает.
ЧАСТИЧНЫЙ АНАЛИЗ СТАТЬИ НА ХАБРЕ
В целом, в хабровской статье все расписано верно, есть маленькие, НО важные нюансы, которые на схеме вакцины показаны неверно
(например - пункты 5 и 6 показаны неверно, а вот следующий из них пункт 7 верно). Это нюансы, но это важные нюансы, которые могут запутать знакомого с логикой человека. На мой взгляд это нужно разъяснить. Просто для справки приведу главный постулат молекулярной микробиологии (да и вообще биологии), который по моему еще Криком, был сформулирован - ДНК - транскрип(б)ция - и(м)РНК - трансляция - белок. Учитывая, что аденовирус ДНКашный то к нему данный постулат (или даже догма) относится в полной мере (просто для +РНК вирусов все укорачивается наполовину).
Так вот - рекомбинантный аденовирус (измененный с помощью генной инженерии) проникнув в ядро, встраивается в строго определенный участок расплетенной ДНК (то есть ДНК, готовой к транскрипции) и далее (а вот тут ошибка в пункте 5 рисунка) транскрибирует все нуклеиновые (ДНК) последовательности, заложенные во встроенном участке вируса - то есть НЕ только РНК последовательность S белка (ножки), но и всех генов аденовируса (и белки и геном) и вот все это потом в ЭПР в рибосомах уже транслируется вероятно даже в единый большой белок (просто я не помню на память как делает аденовирус - синтезирует много отдельных и(м)РНК или одну большую и(м)РНК цепь и потом ее режет (ну режет не он, а всякие "-разы") и потом они уже режутся на куски, кроме того, разумеется еще строится и цепь ДНК самого вируса (она тоже выходит из ядра в цитозоль). Короче на этапе 5 и на этапе 6 транскрибируются и транслируются потом в белок все гены аденовируса,а не только ген S белка (ножки) вируса. НО, так как вирус дефектен (его изменили) он выполнить самосборку не может корректную, потому по сути образуется целая куча белка и нуклеиновых кислот ЧУЖДЫХ организму - если все это вакуолярно (везикулярно) выбрасывается клеткой наружу (пункт 7 показан корректно) (в кровь или лимфу) то начинается сразу процесс образования антител и к S белку и к остаткам аденовируса (ПОТОМУ ТО и сделали в Спутнике ВТОРОЙ вектор, отличный от первого - на него еще нет активных антител), ну а потом "как покатит" - либо этого будет достаточно, либо включится еще и клеточный иммунитет (то есть полезут киллеры и пожиратели, которые будут разлагать и то что помечено маркерами антител просто в крови и клетки, которые также помечены).
ОТВЕТЫ НА ЗНАЧИМЫЕ КОММЕНТАРИИ
1. вобщем наоборот. (1.1)Вирус может проникнуть в клетку у которой есть соответствующий рецептор. Такие рецепторы есть у эпителиальных клеток (это для аденовирусов), собственно там аденовирус в норме и размножается и по организму не путешествует ибо в кровь не попадает. Есть даже умное слово - виремия. (1.2) А в случае иньекции он проникает в кровь и разносится по организму, но до эпителия не добирается. Так какие клетки он поражает ? Не скажу точно, но вроде как кардиомиоциты (мышцы сердца), нейроны и глия, в печени еще есть но там другой рецептор и хуже аденовирус с ним связывается. Много или мало вводится ? 100 млрд +-? частиц 26 серотипа в первой дозе и столько же 5 серотипа во второй. Много или мало ~200 млрд я не знаю. 1.3. Правда все пораженные клетки будут убиты имунной системой. Макрофаги занимаются убийством помеченных антителами вирусов, а Т-киллеры убиваю пораженные клетки, разделение труда такое.
1.1. Вы путаете проникновение вируса в клетку и проникновение вируса в организм. Кроме того, попасть вирус может не только через вдыхание и оседание,но и банально через продукты съеденные, да чего уж там и через царапину и раны тоже - ему вирусу - все равно как попадать, главное иметь предел устойчивости к среде. Но и попадая в парнехиму он в итоге без труда может проникнуть в лимфу а потом и в кровь ибо процесс образования новых частиц вируса настолько лавинообразен, что оно просто методом случайного тыка может проникнуть везде. Виремия, кстати, это как раз когда ОН попадает в кровь. Другое дело что путешествуя по организму как неактивирированная частица (в режиме пассивного поиска) вирус может проникать в клетку по тем принципам которые в нем заложены (просто бывают специфичные вирусы - скажем ковид специфичен к ACE2, а есть и вирусы широкого профиля, которые могут связываться с универсальными рецепторам или даже просто через "рецепторы питания клетки" заходить).
1.2 Нет, проникает везде - вы просто как то странно про кровь думаете - вы серьезно полагаете что кровь изолирована от тканей - нафига она тогда нужна то? Да и с остальным запутали всех - в векторной вакцине носитель Аднеовирус (простой ДНК вирус без суперкапсида), а у него домены связывания с клеткой ДРУГИЕ, ОТЛИЧНЫЕ ОТ КОВИДА (на память - что то типа CAR) и мерить все это под ковидные рецепторы связывания - просто ЗАПУТЫВАТЬ народ. В вакцине от ковида - содержится только кодировка белка ножки.
1.3. Почти во всех клетках все это "сборно-щитовой хозяйство" (те белки аденовируса и шипа и ДНК которые были синтезированы в клетках) будет выведено везикулярно (ну проще - вакуолярно) из клеток еще до того как они будут помечены и клеточный вариант иммунитета как раз при таких вакцинах минимальный (а жаль ибо было бы наплевать на штаммы, ну почти наплевать) - в основном все ограничиваться антителами к этим кускам (гуморальный иммунитет)
аденовирусные вакцины все одинаковы. Они содержат живые кастрированные аденовирусы, которые проникая в клетку заставляют ее производить не свои копии, а S-белок короны. Таким образом тренируют иммунитет конкретно на S-белок
Неправда в той части, что производится ТОЛЬКО S белок - все производится и, в том числе, S белок. но так как вирус кастрирован (по вашему выражению) то корректной самосборки у него не получится и вся эта масса и будет антигенами - именно поэтому наши и сделали во второй дозе другой вектор.
Если аденовирусная векторная вакцина использует естественные механизмы активации иммунной системы и никак не может ослаблять иммунную систему, то откуда многочисленные осложнения и смерти после аденовирусной векторной вакцины Oxford–AstraZeneca ?
Тут несколько моментов - коллега GVR , да правильно заметил, в ней другой вектор, это да. Но мало того, она еще и двукратно вводится. Но все равно на больших выборках количество осложнений не такое большое (со Спутником будем посмотреть, но пока блестящая вакцина получилась, просто как автомат Калашникова (хотя и не простая))
И ЕЩЕ - ОЧЕНЬ ВАЖНЫЕ МОМЕНТЫ, КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ ЗАМАЛЧИВАТЬ.
1. Необходимо также честно и открыто (как бы это не радовало антипрививочников, которые наверное и знать не знали про их самый важный козырь) постулировать во что Это объективно существующая проблема ADE / VADE - антительно зависимое усиление инфекции (по совсем простому - это когда вирусы приспосабливаются так классно - что используют антитела на них как дополнительные домены связывания с .... иммунными клетками, ну и фигачат их). В этом случае - чуть более чем полностью - наступает полный капец всем привитым (их шансы на выживания в 8-10 раз ниже чем у непривитых). Но, этот вопрос отслеживается с 60 годов (и да и по сарсу и по мерсу были такие исследования - там очень такая нестабильная картина :)) и при разработке вакцин от ковида уже на первом этапе этот вопрос ПРОРАБАТЫВАЕТСЯ и исследуется - пока я не слышал ни одного подобного эффекта по существующим вакцинам от ковид.
2. Опять же я обращал внимание - вот Модерна и Пфайзер создали инновационные, полностью синтетические вакцины. Это круто, конечно и здорово и на благо человечества, но если посмотреть формально - с точки зрения биологии, то, наряду с безусловным прорывом биотехнологическим, имеется практическая реализация искусственно созданного вируса. То есть искусственно создан и капсид и +РНК вложенная внутрь - это, по сути, самый настоящий вирус. Никто этого не замечает, но практически, то в чем обвиняют Китай, как-то тихо и мирно сделали Модерна и Пфайзер. Повторюсь - да, круто, очень круто с точки зрения биохимии и вещи нужные и важные и да их можно быстро производить (синтетика же полная), но, блин, это уже первый серьезный шаг в очень скользкую горку, по которой можно прокатить все человечество. Но это как с ядерным синтезом - можно во вред, а можно во благо. Потому - НАЗРЕЛА срочная необходимость зафиксировать это все на уровне ООН и т.п. Технологии типа КРИСПР-КАС должны быть поставлены под строгий международный контроль, иначе даже крякнуть не успеем.
Комментарии
Вирусологи с дипломом на Пульсе
С регистрацией 4 недели.
Статья настолько неудобная для военов света, что пришла указивка замазывать ей говном на всех открытых ресурсах?
Статья ОТЛИЧНАЯ на хабре, просто есть несколько нюансов на инфографике и я их рассмотрел
Дружищще, это и есть классика психологических операций. Когда нельзя оспорить очевидное, с этим очевидным соглашаются, но добавляют свои 2% лжи, полностью меняющих общую картину. Если ты надеешся, что фокусы, придуманные 70 лет назад, никто не знает, и поведется, как селедка, тебя ждут неприятные открытия. В том числе и зарплатные.
Один из твоих "ньансов", а точнее, тех самых 2% лжи, которые ты, привязав авторитетную бороду, пытаешься добавить к статье, чтобы полностью извратить её смысл, я (вообще-то не совсем я, а Ланцет https://ru.wikipedia.org/wiki/The_Lancet ) разобрал в следующем комменте.
Тебе достаточно открыть изображение в новом окне, что бы прочитать текст.
Так ТС тоже самое пишет, что и Ланцет - пока у него нет никаких поводов для беспокойства об АЗУИ. Вот это самое "пока" - оно сколько времени требует, чтобы говорить уверенно? Год, два, пять?
Ланцет пишет, что уже и давно.
Не подтвердилось в лабораторных условиях - раз.
Несколько сот миллионов привитых и не одного случая антителозависимого услиления - два.
Сколько еще можно ждать?
Как раз по Cov-ам SARS и MERS есть такие случаи, именно Ланцет тут наводит тень на плетень.
Для сведения одноклеточных вирусологов.
Между SARS, MERS, и SARS-CoV-2 нет ничего общего, кроме того, что на оболочке вируса есть шипы, делающие вирус похожим на корону. - раз.
SARS, или SARS-CoV - это атипичная пневмония.
SARS-CoV-2 это нынешний КОВИД. По научному он называется именно так, но для одноклеточных вирусологов это невдомек.
Одноклеточные вирусологи - это вы про Ланцет? Как раз они пишут о CoV, без указания какой именно - SARS-CoV, MERS-CoV или SARS-CoV-2.
Так именно на базе "вырезанных" S-белков чаще всего и происходит АЗУИ короновирусов.
Картинку в комменте ниже посмотреть никак?
Там в заголовке написано все.
А в конце (где больше всего красным подчеркнуто) написано просто CoV.
З.Ы. Ты просто не понял сарказма в отношении собственной одноклеточности.
Специалисты общаются на том языке, который им понятен. Если ты, или любой другой не-специалист, что-то не понял, это твои проблемы. Специалисты не обязаны разговаривать на языке, доступным профанам.
Телеграфист А вы точно прочитали статью? Вот прям точно точно? Просто вы тут про какие-то психологические операции, тут ваши вышестоящие (в плане первости комментов) про то, что, мол, только после пятисот лет регистрации на афтешоке можно о чем-то говорить и тп. Не совсем понимаю в чем вы меня пытаетесь обвинить - я не тролль, мне никто не платит, у меня, да - первое высшее образование биология-химия и, да, я еще со студенчества интересуюсь вирусами (это совершенные существа, таких больше нет на земле - они совершенно уникальны).
Я четко обозначил проблему ADE - если вы об этом. А если вы прям про подробности, подробности - то я уже залезал в дебри - но это оказалось как-то никому не нужным. Если хотите - вот - знакомьтесь
А как насчёт токсичности шип-белка самого по себе?
https://nplus1.ru/news/2021/04/19/s-hypercoagulation
Ведь именно его генерят аденовирусы в вакцине.
Ну были статьи на эту тему - недавно только одну из них читал - даже комменты вроде писал. Но такое дело - статейки так себе, больше эмоциональные чем имеющие данные - там такие завывания про то как все думали что они будут в плече а они гады разошлись по органам, страсти по накоплению в сердце и тд, и журналистка еще своих 5 копеек навставляла - короче караул и тд. Но фактологии мало. Вот , например, приведенная вами статья - в лабораторке можно делать что угодно, но вот простой вам факт - ЭТО БЕЛОК (я об этом ниже напишу) ЭТО ДЕФИЦИТ, да его просто разложат на аминокислоты и используют, с чего бы ему болтаться в организме - он же чужак.
Но даже если и допустить такое - нужно признать, что
1. При естественном течении вируса вырабатываются в большинстве своем также антитела к ножке (просто он весь покрыт ножками, конечно, М антитиела многоруки и вообще вырабатываются антитела ко всем местам вируса к которым может "дотянуться организм", но все же к S белку антител в естественном виде их вырабатывается много (не так много как при мРНК или векторных вакцинах, но все-же). SARS существует давно и исследуется давно - и данных о таких вещах не поступало. Кроме того - вы понимаете какое количество этого S бедка несет в себе и активный и пассивный вирус - да у него весь суперкапсид в этих ножках - там бы просто сразу все погибали поголовно - если бы вот прям ножка была токсином.
2. Такие и подобные статьи - это отклик на побочки вакцин, некоторые авторы уже их чуть ли ни с прионами сравнивают (совершенно безосновательно, кстати). Если кратко - точно точно узнать из-за чего именно побочка КРАЙНЕ сложно - вот и строятся теории. Хорошего фактологического материала на какие-то ужасы именно S белка (хотя их там и S1 группа и S2 группа и по отдельности - скажем домен связывания - RBD - так просто условно называют - S белок) почти нет. А вот данных о десятках миллионов вакцинированных вагон - и, ничего, живут себе (правда тут же будут крики - "это вот сейчас живут а потом через двадцать лет все проявится" - но тут ученые бессильны - в мед передачах вон даже мочу пьют и говорят что это круто, но к науке это не имеет отношения) и,кстати - вы понимаете да что белок это вещь для организма нужная , и вы понимаете также что ресурсы организма его просто разложат на аминокислоты и используют для нужд клеток. С чего бы вдруг бесхозные куски белка болтались без дела в организме? Это всегда дефицит.
Так что пока все в норме. Не волнуйтесь.
Мне кажется, вы неправы.
В частности, п.п.1.1-1.3 как раз показывают несостоятельность оппонента хабровской статьи. Я надеялся, что ТС скопирует их также и в ту ветку.
отправил статью дочке медику, она глянула, сказала: на первой схеме ошибка, а в целом, ничего.
То есть, говоря простым языком, аденовирус используют как флешку?
Ну такое сравнение не приходило мне в голову - ну если вы имеете ввиду сохранение на флешке части кода ковид вируса - то наверное,с натяжкой, можно так сказать - но вот это не просто флешка - она еще умеет проникать в клетку, в ядро и много чего еще.
Ну а что такое транскрибирование. Если в аденовирусе нет ни молекулы Cov 19, то тогда это запись кода. Флешка.
Ну это вы называйте как хотите - ваше право - вот только выражения типа "молекула Cov 19" не нужно использовать - понятно что для вас тут нет ничего страшного, но это просто странное такое выражение. А на этой вашей флешке - часть кода вируса - вот ни больше не меньше - причем эта часть кода вируса встроена в код самой флешки (аденовируса) - как то вот так.
А тарскри(п)бирование (траскрип(б)ция)это перевод информации из ДНК в РНК
А вот как простым языком людям легче объяснить? Вот я и пытаюсь нащупать "способ говорить". Информация это всего лишь информация, это же не вещество?
Еще как вещество - информация в клетках закодирована в РНК и ДНК - что это такое я объяснял здесь и здесь
Понятно, что в результате транскрибирования аденовирус изменён. Но как 70 летней тётке объяснить...) Проще сказать про флешку. Вот о чём я, а не о понимании нюансов процесса.
Кастрированный вирус. Один раз он в клетку попасть и заразить может, но размножаться - нет.
Точно так же, как и любая традиционная вакцина (например, чумаковская) Это называется "убитый вирус"
Отличие только в том, что для традиционной вакцины берут настоящий, "боевой" вирус, убивают его, и это называет вакциной.
В Векторной вакцине берут вирус тоже настоящий, но безвредный. К нему приклеивают кусочек другого вируса, тоже безвредный, убивают и получившееся называют векторной вакциной.
Все неприятности, которые случались с отечественными вакцинами, связаны с тем, что иногда, из-за пьяного "дяди Васи", вирус убивался не до конца. И тогда людям вводили настоящий, не убитый вирус. Со всеми вытекающими последствиями.
Поэтому, когда СССР кончился, народ бросился прививаться импортными вакцинами. Потому что все импортные вакцины были векторными, такими же, как Спутник. И если в импортной вакцине, из-за пьяного дядюшки Лю, оказывалось некоторое количество живых вирусов, вреда от этого не было, поскольку все векторные вакцины сделаны на основе безвредного для человека вируса.
Ничего там не убивают. В векторной вакцине незачем ничего убивать. Невозможность корректной самосборки вектора обеспечивается нарушением его генной структуры (внедрили код под вакцину)
Это вы загнули, конечно - может какие-то точечные моменты - но уж никак не системно. Другое дело, что имевшиеся технологии в то время на западе могли , скажем, оставить в вакцине не весь убитый вирус а его часть (то есть это были еще не векторные вакцины, а просто более ну что-ли очищенные лучше) и, при равном эффекте, переносимость западных была лучше. У нас и сейчас - как привьешься Томской противоэнцефалитной (она обычная - полуубиенная) - так ох как весело дня три - четыре (вот только недавно ревакцинировался), а с австрйской (такой же) такого нет. Но действенность - одинакова.
Ну как бы и это неправда - аденовирус не безвреден для человека - запросто ОРВИ может забабахать в естественном виде (ну там правда - по памяти - что-то около 30 штаммов, может даже больше). Просто в вакцине он, как тут выразились, кастрирован и не умеет самосборку и потому относительно безвреден - реакция какая-то на количество аденовируса в вакцине все равно есть.
1. Нет, но да.
2. точечные моменты оказались хорошо запоминающимися. Векторные вакцины на Западе делают уже более 30 лет. Это де-факто, стандарт.
3. В векторных вакцинах используют безвредные для человека штаммы.
ПС. И вспоминаем, что человек просил "как объяснить 70-летней бабушке".
Вот я и объяснил. А вы заумную хрень пишите, хотя по-сути, одно и то же.
Да да - вы правы. Тут я погорячился :))) Согласен про заумную хрень - это да, для бабушки она не только бесполезна, но и вредна.
НЕ ДЛЯ БАБУШКИ
А вот не знал я, что делают 30 лет векторы на западе - НО ведь это не противоречит - СССР то был когда :))) 91 год был 30 лет назад :))) Так что даже если и так - то во времена СССР не делали они еще, а вот чистили хорошо.
Вот тут я совсем не уверен. Скорее применяются те, которые редко встречаются в человеческой популяции (чтобы эффект был выше). Рассуждая чисто теоретически (повторюсь - не смотрел внимательно) - очень вряд ли они (ну пусть будут Спутниковские 26 и 5 штаммы) безвредны, очень вряд ли, ДРУГОЕ ДЕЛО, что их эффект негативный ограничен только наличием в вакцине - а это не страшно - вот в этом смысле - да безвредны, но сам аденовирус - нет. Понимаете если бы они взяли те штаммы, к которым мы привыкли - то есть иммунитет к ним - то и эффект проникновения был бы малым, тут вся суть в том, чтобы мы как вид редко с ним встречались (со штаммом), либо никак на него не реагировали иммуно (такое тоже может быть - но вот думаю вряд ли - не стали бы париться - хотя все может быть).
Это Ланцет, если что.
Т.е. под контроль США и сионистов... Только превентивный удар спасёт Россию
Под НОРМАЛЬНЫЙ международный контроль, а не под "контроль курильщика"
С крушением СССР международный контроль исчез, гнать либерастов из вертикали РФ и восстанавливать контроль!
Ино агент детектед
Вы бредите, любезный. Не делайте так, чтобы люди смешивали патриотов своей страны и особей, кидающих бредовые беспочвенные обвинения совершенно незнакомым людям.
Подсказка - зафлуживающих обсуждение голословной галиматьей автор статьи может забанить, хоть на день, хоть на недельку.
Понял, спасибо, но пока не критично, такого везде и всегда хватает, но, повторюсь, фичу усвоил.
Уважаемый(ая), ковид - это далеко не медицинская проблема. Медицинская проблема решается(и решаема!) самим медицинским научным сообществом, а не в чиновничьих кабинетах или в соцсетях.
Это политическая проблема и даже цели уже не скрываются:
«COVID-19: Великая Перезагрузка»
И подготовка к этой перезагрузке ведётся уже минимум как двадцать лет. "Башни-Близнецы" были первым актом этой пьесы.
Бред с потугами на научное обоснование.
Онанистическая мастурбация во имя Ковидлы и примкнувшей к ней Деньге - прогрессирует!
Вот не пойму. Почему гмо продукты запрещено продавать в магазинах. Но разрешено колоть внутремышечно?
это от скорбности ума
Ну так в США же не запрещено. Продают там ГМО. Хотя по своим свойствам ГМО продукты и искусственно созданная вирусоподобная частица это как бы разная лига. В первом случае - я совсем не вижу опасности, ну пофиг какие там нуклеиновые кислоты содержат клетки, все равно все разбирается по кирпичику, а вот во втором случае немного другая история.
Но ответ то простой - приспичило и ВОЗ как миленькая дала разрешение на ДВЕ вакцины по СОВЕРШЕННО НОВЫМ технологиям, а вот Спутнику все роллинги устраивают. Политика поди. Недаром вначале финансирование прекратили, а потом так удачно возобновили - а в промежутке одобрили. Может и совпадение (не верю я в заговоры) - но факт есть факт.
Если бы всё, что попадает в рот, разбиралось по кирпичику, то не было бы кучи вирусных заболеваний. В ГМО-продуктах остаются плазмиды, с помощью которых эта генетическая модификация делается. Чистую технологию пока не придумали.
Ох - елки иголки - и ужи и ежи - все смешалось в кучу.
Это же к делу не относится, правда? Просто вот сильно не хочется тратить вагон времени и объяснять теперь уже про ГМО, про то чем соматическая клетка отличается от вирусной частицы, от бактерии и тп. Вот лишнее это будет. И не буду рассказывать, что мы уже все давно едим эти генетически измененные продукты и не крякаем - уже наверное лет, ну на вскидку, 70 наверное. Ведь нет смысла говорить про первые генные модификации еще в середине 20 века - полиплоиды, которые были получены доступной на тот момент генной инженерией - колхицином и облучением. Даже не буду вас пугать, что уже тогда получали такие полиплоиды (с помощью того же колхицина) из растений которые в природе не скрещивались - скажем дичка из южной америки + культурка из европы и что их ГЕНЕТИЧЕСКИЙ состав был уже такой сумасшедший, что вам станет дурно. И вот это все вы прям сейчас кушаете под маркой - отсутствует ГМО ! Вот честно - не стоит этого делать! Но только и вы мне про плазмиды не говорите, пожалуйста!
Вы либо не поняли, либо на зарплате. Обычные методы получения новых культур (скрещивание, мутации) не вносят в эти культуры инструментарий, который будет редактировать ВАС. Метод CRISPR-Cas 9 вносит такой инструментарий.
Доктор Тердж Траавик (Terje Traavik) из Норвегии объявил о результатах исследования влияния генетически изменённых зерновых культур на здоровье человека. Он сделал три тревожных открытия.
Во-первых, фермеры на Филиппинах, живущие в областях, где растёт генмодифицированная кукуруза, встретились с необычной болезнью, которая может быть реакцией на токсин в пыльце этого растения.
Во-вторых, испытания на крысах показали, что вирус мозаики цветной капусты, который используется в зерновых генетически изменённых культурах для включения чужого гена в геном растения, найден неповреждённым в клетках тканей некоторых из подопытных животных.
Ранее считалось, что такое невозможно, и потому метод был принят в промышленной биотехнологии, как безопасный.
В-третьих, такой вирус может быть активным. Это означает, что он мог потенциально включить какую-либо бездействующую ДНК в нашем собственном геноме.
Траавик предполагает, что это открывает возможность пробуждения опасных вирусов, которые долго бездействовали в нашей ДНК.
https://web.archive.org/web/20200611013602/http://www.membrana.ru/partic...
CRISPR Cas 9 — один из новейших инструментов редактирования генома — работает по принципу ножниц. С его помощью вырезают нежелательные участки ДНК в клетках. Метод рассматривается в качестве наиболее перспективного способа лечения заболеваний, где необходимо исправить конкретную генетическую мутацию, то есть «выключить» ген или отредактировать его.
Создана технология беспроводной передачи энергии на большие расстояния
Однако вокруг практического применения методики все больше вопросов.
Ученые из Института Сенгера (Великобритания) обнаружили, что CRISPR Cas 9 часто вызывает обширные мутации на определенном удалении от целевой клетки, которая подвергалась редактированию.
Это открытие имеет огромные последствия для уже зарекомендовавшего себя механизма изменения генома, сообщает сайт института.
Команда проанализировала клетки людей и мышей и выяснила, что CRISPR Cas 9 формировал множественные хромосомные изменения на большом удалении от перепрограммированной клетки. Эти мутации могут привести к незапланированному включению или выключению определенных генов и иметь серьезные и непредсказуемые последствия для организма.
«Это первая системная оценка неожиданных последствий CRISPR Cas 9 в терапевтически значимых клетках. Важно, чтобы ученые с большой осторожностью применяли метод и внимательно отслеживали результаты генного редактирования», — подчеркивает главный автор исследования Майкл Косицки.
«Зарабатывать на треть больше, чем дают депозиты, стало очень просто»
Как сделать первые шаги в инвестировании бесплатно
Зарабатывать на топовых технологических компаниях США из России станет проще
Ученые рассчитывают, что открытие поможет обратить внимание их коллег на альтернативные методы генного редактирования. Дополнительным аргументом в пользу поиска аналогов стали более ранние исследования, которые доказали, что CRISPR Cas 9 ошибается в 15% случаев. https://hightech.plus/2018/07/11/uchenie-obyasnili-fatalnie-sboi-genetic...
https://hightech.plus/2018/07/17/odno-lechim-drugoe-kalechim-perspektivi...
Ох, друг мой - не стоит во-первых писать чушь, а во-вторых засорять ЭТУ ветку, рассказывая мне про технологию, о которой я знал еще тогда, когда вы вряд ли имели о ней даже приблизительное представление, ибо интересуюсь вирусами, бактериями, молекулярной биологией и биохимией еще со студенческих времен, а технология эта стыбрена у бактерий.
Теперь по сути - вопроса - я вам еще раз повторяю - не имеет смысла в рамках этой статьи даже не спорить - а просто постулировать элементарные тезисы, которых вы, очевидно, не улавливаете. Давайте вы напишите гневную статью про ГМО и вот там все и обсудим.
Но вот я надеюсь, что хотя бы элементарную логику вы должны осилить (это для того случая - если будет писать статью). Так вот - способ редактирования генома (в данном случае у растений) не имеет ПРИНЦИПИАЛЬНОГО значения. Просто у КРИСПР технологий есть возможность делать это точечно, но вот для сельхоз культур это не имеет РЕШАЮЩЕГО значения - в этом смысле - совершенно нет никакой разницы будет ли необходимое свойство получено колхицином или технологией точечного редактирования генома. БОЛЕЕ ТОГО - если копнуть поглубже - колхициново-облучательные тезнологии несут в себе ГОРАЗДО большую перестройку генофонда как по качественным параметрам, так и по количественным (почитайте что такое полиплоиды в принципе) и ПОЭТОМУ бояться старых технологий работы с геномами сельхоз культур вам стоило бы БОЛЬШЕ!
Но вы упорно "топите" за опасность ГМО вот именно при точечном редактировании - и это более чем странно!
Еще раз повторяю - услышьте меня - вы и я кушаем сельхоз продукцию с измененным генным кодом уже 70 лет.
Вот вы поняли меня? Я не поддерживаю применение КРИСПР-КАС технологий во вненаучном обороте и я за то, чтобы они были поставлены под жесткий контроль и я писал об этом и здесь и в других местах, но вы поймите - ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ - мы все уже давно едим ГМО (только сделаны они по другим - более примитивным технологиям - но сути дела это НЕ меняет)
Да и - пожалуйста - увольте меня от вот этой чуши
Ну просто вот не нужно писать того, в чем вы не понимаете ВООБЩЕ. Ну хотя бы не мне это пишите. Просто вы не представляет как это дико звучит! Не обижайтесь - но это так.
Друг мой - вот как раз редактированные КРИСПР растения и не несут в себе инструмент редактирования ВАШЕГО кода - потому как не могут - не приспособлены к этому в принципе. А вот любая бактерия у вас в животе обладает таким механизмом и она даже может проникнуть в вашу клетку - легко. Так что вы попереживайте о более серьезных вещах.
Я вам даже вот идею подкину - чтобы вы отвлеклись - Ophiocordyceps unilateralis . Вот преодолеет он межвидовой барьер и все люди могут запросто стать зомбяками - кроме шуток. Вот и начинайте переживать.
А я не пойму, почему люди, не боящиеся есть сосиски, бояться сделать прививку?
я люблю ГМО, я давно привился
и хочу чтоб в магазине были ГМО яблоки размером с арбуз
И вши были размером с черепаху (анекдот про мандавошек с пипки Мичурина)
Страницы