О "естественном" и "искусственном" иммунитете. Часть 1

В последнее время ковидная и вакцинная тематика занимает на пространстве Афтершока доминирующее положение. Тематика эта горячая и болезненная, так как она заколебала не только "мировое сообчество" и нашу страну конкретно, но и всех и каждого в отдельности.

Особенно остро стоит вопрос  о вакцинах и вакцинации. В процессе его обсуждения образовались два непримиримых лагеря - запрививочники и антипрививочники - и началась бесконечная битва. Летят в обе стороны каменья аргументов и гнилые помидоры фейков и набросов, звенят мечи и высекаются искры, из которых разгорается срач, бессмысленный и беспощадный.

Наиболее кровопролитное сражение развернулось вокруг темы "естественного" и "искусственного" иммунитета - какой из них вернее спасет отца русской демократии родное отечество от гнусной заразы. Дело зашло так далеко, что стороны, абсолютно уверенные в своей "непокобелимой" правоте, перестали слышать аргументы, воспринимать написанное и понимать прочитанное и лишь яростно мочат друг друга "руководствуясь революционной совестью и классовым правосознанием".

Положение стало отчаянным, и я решил в этом посте сделать попытку собрать и упорядочить доступные факты и цифры, добавить свои мотивированные соображения и как-то прояснить ситуацию.

Прежде всего нам важно разобраться с терминологией и понятиями.

Само применение терминов "естественный" и "искусственный" (и не только по отношению к иммунитету) имеет явные признаки манипуляции. Манипуляция эта проста и очевидна, но обычно никто не обращает на это внимания.

Манипуляция заключается в эмоциональной оценочной окраске, которую подсознательно придают этим терминам, даже еще не вникнув в их смысл.

Слово "естественный" обычно воспринимается позитивно:

- естественный = природный, натуральный, правильный, дружественный, доброкачественный, безопасный, надежный и т. п. - в общем, "кошерный".

Слово "искусственный", напротив, часто противопоставляется "естественному" и имеет негативную коннотацию:

- искусственный = ненатуральный, противоестественный, небезопасный, подозрительный, неправильный и т. п. - в общем, "враги подбросили"

Полагаю, такое оценочное противопоставление является одним из оснований непримиримого холивара между запрививочниками и антипрививочниками.

На самом деле, в своем конкретном значении понятия "естественный" и "искусственный" не содержат никакого оценочного аспекта и отражают всего лишь вид и происхождение антигена, на который вырабатывается иммунитет:

- активный вирус SARS-CoV-2 (ковид-19) для "естественного" иммунитета (антиген природный, естественног происхождения)

- вакцина Спутник V для "искуственного" иммунитета (антиген рукотворный, искусственного происхождения).

(Здесь и далее, если специально не указано, все обсуждение будет относиться только к вирусу ковид-19 (без уточнения варианта) и к российской вакцине Спутник V).

Эти понятия весьма условны, их нельзя считать вполне четкими и однозначными. Например, если антиген - цельный вирион природной структуры, инактивированный химическим реагентом или содержанием в ненадлежащих условиях (например, в тепле или на свету), какой иммунитет получится - "естественный" или "искусственный"? Или, допустим, поциэнт получил антиген путем вдыхания аэрозоля, содержащего 70% неактивных вирусных частиц и 30% активных?  

Во всех случаях и природный, и рукотворный антиген являются для организма чужими. Организм воспринимает любые антигены как угрозу и реагирует на их вторжение выработкой иммунного ответа. Для генерации иммунитета против любых антигенов иммунная система использует один и тот же естественный механизм (потому что других механизмов у нее просто нет).

И независимо от типа и происхождения антигена возникающий иммунитет является естественным.

Суммируя изложенное, можно сказать следующее:

- понятия "естественный" и "искусственный" можно использовать для характеристики вида и происхождения антигена, но нужно иметь в виду их условность и нечеткость;

- понятия "естественный" и "искусственный" использовать для характеристики "вида" иммунитета и, тем более, противопоставлять их друг другу неправомерно и даже весьма вредно, так как плодит лишние сущности, искажает реальное положение вещей и провоцирует ненужные конфликты на пустом месте.

Дополнение.

Не следует смешивать ложную дихотомию "естественного" и "искусственного" иммунитета с реально существующими двумя системами иммунитета, действующими на совершенно разных принципах. Это врожденный иммунитет и адаптивный (приобретенный) иммунитет

Врожденный иммунитет - это немедленная и не требующая настройки реакция на патоген. Специализированные клеточные рецепторы (TLR, NLR) распознают типичные молекулярные маркеры патогенов (PAMP), не имеющие аналогов у организма - липополисахариды, пептидогликаны, флагеллины бактерий, dsRNA и ssDNA вирусов, и дают сигнал на их уничтожение фагоцитарным клеткам (макрофагам, дендритным клеткам, нейтрофилам).

Адаптивный (приобретенный) иммунитет вырабатывается в ответ на вторжение конкретного чужеродного антигена (например, вируса, иного патогена или вакцины). Это специфическая реакция. Клетки адаптивного иммунитета — лимфоциты — способны распознавать множество индивидуальных молекулярных структур патогенов благодаря специализированным рецепторам на своей поверхности. Каждый лимфоцит имеет свой уникальный рецептор к конкретной, уникальной молекулярной структуре.

Во всех рассуждениях о "естественном" илми"искусственном" иммунитете речь идет именно о приобретенном иммунитете.

To be continued