Набившие оскомину слова "стабильность" и "предсказуемость", которых запад хочет от России, на самом деле, произносятся без ключевого слова "поведение". Добавим его и проанализируем то, что американцам нужно от России на данном этапе.
В статье по ППА https://aftershock.news/?q=node/921646&full описывалось, как на тот момент действует Россия по отношению к западу (его нападкам - часть про двоих идущих одной дорогой).
Как мы заметили, с тех пор Россия поменяла тактику поведения на "правильную" (описано в той же статье), давление на нее предсказуемо усилилось, но мы уже видим, какие плоды принесла эта политика: Россию начали воспринимать как сильного противника, а не как мальчика для битья.
Но это изменение тактики России было полной неожиданностью для американцев, в частности, и запада в целом. И в этом кроется суть их проблемы: они перестали понимать, что происходит и - главное - как на это реагировать.
Ведь раньше Россия, скрепя зубы, сносила все нападки и обиды, и планы запада по "битию" России были расписаны, его реакция на такое поведение России в любом случае известна, подробные стратегии операций информационной войны, написанные западом, не нуждались в корректировке именно потому, что реакция России была известна заранее, то есть, просчитываема.
Одним словом, информационная кампания запада всегда была "идеальной", не нуждалась в коррекции и "соответствовала сценарию".
И тут Россия - внезапно - в полном несоответствии "пункта Х плана запада по очернению России" огрызается. И это вместо того, чтобы молчать и каяться!
Ну, например: вдруг взяла - и выслала дипломатов. И попросила своего посла приехать домой. И строго-настрого посоветовала американскому свалить, куда подальше от Москвы. А дальше что? Как далеко Россия может зайти в своих ответках? Непонятно же, не по плану!
Или ответила Чехии на хамство. Чехи, воодушевленные тем, что им так ничего и не прилетело за памятник маршалу Коневу, согласились поучаствовать в очередной инфоавантюре запада. Им же что виделось? Прибалты, поляки устраивают всякие русофобские непотребства - и ничего не происходит. Россия не отвечает. Или отвечает, но как-то вяло. Так что мы щас... И вот такой облом чехам получился. Неожиданно? Неожиданно. Непредсказуемо? Даже очень. И больно. Но поздно.
Или Навальный. Кто бы мог подумать, что высокоуважаемый за пределами своей родины оппозиционер, которому сама Меркель разрешила в свободное от страданий время режиссировать кино - что режим вот так, запросто, возьмет его тепленьким и посадит? Причем по всем правилам, согласно закону, да еще и как развитие дела их же, западной компании? Не веря глазам своим и не понимая, что происходит, запад привычно пустил в ход "тяжелую артиллерию" - стадо послов и послиц, которое обычно производит неизгладимое впечатление на любой режим. И такой облом-с! Российские судьи не отреагировали на такой, обычно пугающий, гнев запада! Россия перестала играть в его игру!
И что теперь прикажете делать?? НКО созданы, бюджет выделен, персонал обучен, соцсети заряжены, сми прикормлены. И, что? Все - коту под хвост? Как теперь будет действовать Россия? Почему она не оправдывается, как обычно, а целенаправленно и устами всех представителей власти сообшает, что ей... по фиг?
Вот эта ситуация и называется "extinction burst" (https://aftershock.news/?q=node/947257): Россия достаточно долго, планомерно и последовательно "подсказывала" западу, что не желает от него поведения "разделяй и властвуй", а хочет "давай договариваться". То есть, точку "невозврата" запад таки прошел, Россия этот раунд изменения поведения запада выиграла.
Собственно, это и побудило Байдена (назовем эту группу заинтересованных лиц его именем) просить ВВП о встрече.
Потому что западу теперь непонятны правила игры. И, извините, ссыкотно. Потому что, если не знаешь, как Россия отреагирует на твой очередной шаг - а, вдруг, одним жестом себе хуже сделаешь?
Именно поэтому западу от России нужна стабильность и предсказуемость. Чтобы Россия объяснила, как она теперь будет реагировать и чего ей, собственно, нужно. Вдруг возьмет - и, реально, атакует Прибалтику. Или договорится по-тихому с Китаем. Или у нее подлодок у берегов США больше, чем солдат НАТО в ЕС. Или у нее контракт с инопланетянами. Мало ли что! Страшно и непонятно! Вариантов - масса, и выработать план под каждый из бесконечных возможностей реакции непредсказуемой России - невозможно.
Вспомним, чем России, да и всему миру был неудобен Трамп. Непредсказуемостью. Семь пятниц на неделе. Но все были в тонусе! Он сделал Америку снова грейт хотя бы потому, что все просто с утра молились о том, чтобы президенту США не пришло в голову нажать на кнопку и уничтожить все человечестао.
Путин его понимал, потому что Трамп все же играл по каким-никаким, но правилам и понимал логику. Бахвалился, выпендривался, но по-бизнесменски строго следовал именно интересам в экономике, которые иногда соприкасались с российскими (уход денег в оффшоры). И россияне всегда умели работать в постоянно меняющизся условиях, в отличие от запада, который без инструкции и чихнуть не умеет (тем более, в такой совокупности).
Итак, американцы сами показали свою "Ахиллесову пяту": боязнь непредсказуемой (незапланированной ими заранее и не просчитанной, насколько это может нанести урон их интересам) реакции России.
Если вы думаете, что они - придурки и не понимают, каких отношений Россия хочет с западом, это не так. Все они понимают. Но, поскольку им это неинтересно и они хотят, чтобы Россия действовала так, как это хочется им (изменить поведение России), они "подсказывают" России, что им от нее нужно.
В политике ВСЕ пытаются изменить поведение других так, чтобы получить выгоду самим. То есть, все проводят этот самый Прикладной Анализ Поведения.
Что в этой ситуации делать России? Соглашаться. Россия тоже хочет предсказуемости от запада. Но соглашаться не сразу. Сначала нужно узнать, "а что мне за это будет"? Какие у меня будут ништяки?
И все? Так просто?
Ну, вовсе не так просто. Объясните, как можно зафиксировать "предсказуемость"???
Определенно, речь будет идти не о "предсказуемости" как таковой, а о реакции России по конкретным вопросам. И за Байдена правильно боятся именно потому, что... Россия непредсказуемо может его... обмануть. Что, кто-то думает, что Россия подпишет документ "о ненападении на Украину"? Или о "разрешении американским нко вести на своей территории прозападную пропаганду"?
Поэтому Россия с чистой совестью может наобещать предсказуемость. Хотя бы потому, что Россия и запад по-разному ее понимают. Например, запад хотел бы, чтобы Россия "платила и каялась" в отношении Украины, а Россия предсказуемо хочет, чтобы на Украине не было бандеровского режима. Именно поэтому они очень правильно боятся за Байдена: потому что такой "договор" подписать невозможно, заставить Россию пообещать именно единственно нужную западу реакцию - тоже невозможно.
Хотелки запада просчитать нетрудно, он их заявляет постоянно. А, вот, чего в конкретный момент захочет Россия... Вдруг захочет выгнать все западные компании? Или ввести 1% налога для иностранных дивидендов, да вместе с Китаем? Или прекратить работу своего блока на МКС, допустим, "потому, что раскрылось, КТО сделал дырки в российском модуле"? Да мало ли еще что?
Так что речь может идти о конкретных вопросах реакции России на определенные хотелки запада. Но позиция России выгодна тем, что она имеет право (1) не отвечать прямо и не подписывать никаких документов, (2) дать один ответ, а потом действовать по-другому.
В общем, акции попкорна упадут в цене нескоро.
Комментарии
Вроде как непредсказуемой Россия стала не несколько месяцев назад. Крым и Сирию вряд ли можно отнести к предсказуемости в понимании Запада.
ЪКрым был вынужденной мерой, и после этого все опять пошло по той же колее.
Что до Сирии, то там ничего неожиданного не было.
Про Сирию это Вы напрасно так. В военном плане там целый мешок неожиданных сюрпризов. Россия вывалила. И Калибры из Каспия, с каких то мелких катеров. Режим работы авиации, не достижимый западу. Старые бомбы, которым путь в утилизацию, попадали как высокоточные и дорогие западные Томагавки, куда то делись, несмотря на "ум и красоту"... У западных военных волосы дыбом встали от такой демонстрации и они побежали к своим политикам за защитой и тем пришлось с нами договариваться о разграничении
Это так, но главная неожиданность в Сирии это то что Россия там была в принципе. Мир привык к словесным баталиям: в ООН, в СМИ. Полагаю Амеры максимум ожидали ворчания и выражения обеспокоенности со стороны России действиям амеров. Но никак не ожидали успешного военного противостояния.
Вы просто неверно понимаете концепцию "неожиданность поведения". Вероятно, потому, что не прочитали таки статью по ссылке.
Один человек после каждого шага другого ноет. Второй - бьет наотмашь. Третий терпит до последнего, а затем вбивает. Действия их всех предсказуемы.
Россия "медленно запрягает, но быстро едет". Именно это было описано в статье и именно это поведение является "визитной карточкой" России.
Что было неожиданного в плане поведения России в Крыму? Сначала дали всем,кому только можно, влезть на Украину, развалить там все, что можно, а потом, когда уже нельзя было не реагировать - ура, реакция.
И аналогично в Сирии. Когда с 2011-2012 Ассаз заявлял о желании вступить в таможенеый союз и дать Росии монополию на добычу углеводородов в Сирии - где была реакция России? Можно было за пару месяцев решить эти вопросы - и все, никаких действий запада не было бы. Но Россия, как всегда, дала всем туда влезть, и потом,на белом коне, въехала "последним героем". Где вы были раньше? Если бы дали Сирии вступить в Таможенный союз, сейчас там бы не было ни американцев, ни турок.
Россия всегда имела только такую реакцию - терпеть ло последнего (прочитайте таки статью). А теперь стала реагировать так, как я и писала,то есть, правильно: на каждый чих давать адекватную реакцию. Вот что я называю неожиданным поведением: полное изменение его паттерна.
Не согласен. Возможность появилась, вот и реагируем. Ранее просто Запад не был настолько наглым, безумным и хамским, по крайней мере с такой плотностью событий. А сейчас просто стало очевидно, что мозг тамошнего обывателя (в отличие от прежних времён) засирается элементарно ПЛОТНОСТЬЮ событий, и наши начали противостояние "если нужно, повторим", и ведём конфронтацию прямиком к мировой войне на неслабой такой скорости. ЭТО они не могут ни понять, ни принять, ни допустить, хотя и сами спровоцировали. Но они ранее так не делали, а делали бы ранее- думаю, получили бы ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ ответ.
Т.е. это не мы непредсказуемы, а наша готовность к 3 мировой для Запада не была осознана и предсказана. А наше поведение остаётся в прежних рамках и правилах, в целом. И более того, в рамках предупреждений ВВП.
Смысл управления поведением проиивника - показывать ему постоянно рамки, в которых ты можешь ему позволить действовать. То есть, не давать ему наглеть.
Давайте обсудим это после того, как Вы все же прочитаете статью по ссылке, а то у меня чувство, что я Вам заново все определения ППА объясняю.
всё же определяющий момент -- наличие возможностей. Человеку, занимавшемуся профессионально развитием реальной производящей структуры, очень знакомо понятие "поля возможностей", лежащего вне отношений между акторами. Нельзя в РФ было, и сейчас сложно, отдать команду верхним крадунам "а ну начали заниматься тем-то и тем-то". И хорошо, что нельзя, потому что такая возможность -- путь в ведро какашек. А, раз нет такой возможности, раз приходится с кровавыми брызгами создавать новые, невиданные доселе механизмы слияния интересов государства и крупного капитала, значит, приходится всегда оглядываться на реальное положение дел в международном разделении труда. Пример: только что появилась новость о том, что в РФ стартовало ПЕРВОЕ производство своих токарных шпинделей. В планах -- 360 штук в ГОД. Вот этот факт и есть показатель того реального днища, на котором валялись физические возможности руководства страны манипулировать поведениями партнёров. Любая собака до сих пор может нас заставить покупать только китайское, и то не со всех фабрик. Со своим чипостроем совершенно не разобрались, а его нам могут перекрыть наглухо -- и что далее?
Это было первое. И второе: не играть в чужую игру до тех пор, пока не готова своя -- это управление рисками. Вольности в этом плане допустимы, скажем, во внутренних делах компании, и то не всякой, но не во внешних делах великой страны. Минимизация риска упустить перспективу -- это и есть тот алгоритм, который виден последние 20 лет в действиях ВПР. Им-то перспектива неизвестна, поскольку это ГРУППА лиц, ввиду избытка образования склонных строить умственные модели будущего. А их нельзя строить.
Короче: исполнение очевидного и неизбежного на фоне общего недеяния -- это рецепт вечного счастья как для человека, так и для общества. Первые шаги ВПР сделало, осталось снизить регулирование и установить надёжные сквозные связи мимо частных интересов внутренних групп. И всё.
Как мне видится, кто-то "там" давно понял, как надо заканчивать пустые споры и о своём пути, и о глупых отношениях дворовых пацанов aka "политика". Пока действуют надёжно и по плану.
И что в этом противоречит тому, что я написала?
противоречие мне видится в придании несвойственной ценности вспомогательным процессам. Управление поведением -- это средство второго эшелона, которое служит достижению целей того же эшелона и выполняет роль поддержки (хотя и важной) в достижении основных целей. А общий смысл того, что Вы пишете, как мне показалось, исходит из аксиоматического утверждения первостатейной важности полноценного, наравне с другими, участия в глупой возне aka "политических отношениях", поскольку лишь в таком случае управление поведением начинает играть ключевую роль. Но тот, кто правит или готовит себя к правлению, должен лишь имитировать участие до момента своей готовности сломать игру. Имитацию наблюдаем. Поэтапную подготовку наблюдаем. Отсюда я делаю вывод о том, что ВПР придерживается описанного пути и, соответственно, видит поле возможностей шире оппонентов.
Часть этого видения -- понимание того, что любой ход оппонентов ведёт их в дупу. В этой ситуации забот две: не дать взорвать всё к едрене фене и правильно намечать альянсы. А вот участвовать в возне наравне с кем бы то ни было -- нельзя. Отсюда и второстепенная ценность всех поведенческих вопросов.
В описанной ситуации никакой тайны ни мотивы, ни перспективы, ни диапазон мировосприятия и, соответственно, действий "партнёров" не представляют даже для поверхностно информированного человека. Там и управлять-то нечем по факту, обезьянки всё сделают сами наилучшим образом.
Добрый день Tinkle Bell. При всем уважении, но мужики говорят верно. Я бы сказал что они не противоречат вашим выкладкам, а дополняют. Россия 2000, 2008, 2011, 2015 и 2021 - это Россия разных возможностей. Разных экономических и политических состояний. Вспомните - Давос, 2000, журналист задает вопрос; "кто такой мистер Путин" и зал заливается смехом. Сейчас такой вопрос не то что немыслим, он неуместен.
Россия вводит законы, скажем по иноагентам, меняет правила за офшоры, дивиденды, меняет конституцию, защищает свои предприятия и пр. Все это давно есть на западе для защиты их интересов. Россия делает то же самое. Проблема тут в том что России отказано в праве быть субъектом, т.е. в праве формулировать и реализовывать собственные цели. Вот от чего чертей то корежит. Они прекрасно понимают, что Россию остановить еще можно, но на это нет сил, а возможностей становится все меньше.
С неизменным к вам уважением - Крыса.
Полагаю, вы не правы категорически. В 2008 ПМСМ мир был на грани атомной войны, и только она теоретически могла остановить подъём России. Медведев - мужик, пошёл ВА-БАНК и выиграл. Достойный напарник Путина, видать, шапка Мономаха мозг как нужно промыла.
Ну а сейчас нас В ПРИНЦИПЕ не может никто даже ощутимо сдержать, кроме Китая, но мы с ним дружим. Гнилые и не летающие ракеты и бомберы США уже не в счёт.
Ваш комментарий никак не противоречит моему и точно также дополняет статью. С вашей оценкой почти полностью согласен.
Я и комментирую это как дополнение.
С другой стороны, разве у России 2015 не было возможности ввести понятие иноагента?
К тому же, комментаторы не понимают сути "неожиданности".
Давайте на примере.
111511151111115111115 - это прведение России до декабря 2020. Ожидаемое и предскащуеиое: реакция на пакости запада почти ноль, а, когда совсем приспичит - взбрык.
222328466683359 - это неожиданное поведение. Непредскащуемый ответ, и поэтому овень мложно прогно8ипуемый (когда разрабатывается план).
Я все же рекомендую посмотреть статью по ссылке, а то идет разговор глухого со слепым, извините.
Извините - ваши статьи всегда стараюсь читать. Пишите интересно. У вас собираются интересные комментаторы - для меня это большой плюс.
Вот вам наглядная иллюстрация. Сегодня Темнейший встретился с журналистами. С той стороны вопрос за навального, кибербезопасность. Дает развернутый ответ. Следующий журналист оттуда - те же вопросы. Следующий - те же вопросы. Разговор глухого со слепым. Методичка то одна. Это очень знаково.
Вы руководствуетесь здравым смыслом, делаете логические выкладки, приводите примеры - а вам опять двадцать пять. Нет смысла что то объяснять - не слышат. Опять бубнят про навального и кибербезопасность. "Почему вы запрещаете детям участвовать в политических протестах?" ТДБМ сцуко... Извините.
Я удивился одному - как они не вспомнили про чеченского гея.
Я читал. Я не полностью с вами согласен ни в той статье (по изложенным в ней аналогиям и фактуре), ни по восприятию текущего состояния.
Я полагаю, ВВП постоянно и недвусмысленно показывает эти самые рамки. Наглядно и регулярно показывает, причём уже с 2008 года. Отжим Крыма, защита Донецка, Абхазии, Осетии и Сирии, демонстративное ванильно-приторное сотрудничество с КНР и регулярный выход за рамки политического этикета с матерящимся Лавровым - это ЗРИМО, ВЕСОМО, ОЧЕВИДНО. Это невозможно игнорировать, как НЕВОЗМОЖНО игнорировать срыв всех планов и захват ключевых плацдармов в важном регионе.
Более того, я скажу, что рамки американцам вполне себе эффективно устанавливал даже Ельцин - правда, в рамках своих возможностей (которые были наглядно продемонстрированы учениями Бегемот-2). достаточно вспомнить, как ЕБН на видео костерил Клинтона, который "на секундочку" забыл, что Россия - атомная сверхдержава.
А не нужно со мной соглашаться или нет, потому что эта статья - не гипотеза, а аксиома. Эта техника основана на человеческих рефлексах, то есть, не зависит от Вашего с ней согласия. Я просто объясняю, как она работает на практике.
Уважаемая! Акисома - это, например, вот: "Если А= Б, а Б=В, то А=В"
(кстати, в Экселе даже она порой нарушается)
Есть ещё некоторые БАЗОВЫЕ вопросы, принятые ВСЕМИ как основа для построения логической картины мира.
А всё остальное - теоремы, гипотезы и т.п.
Необходимость быть предсказуемым для партнёров - лишь гипотеза, сиречь недоказанная теория. Она имхо справедлива лишь для партнёрских отношений (отношений класса дружба-вражда). Но есть ряд ситуаций, когда она не применима:
В общем, не вижу необходимости быть предсказуемым, особенно для Запада. Жёсткие рамки "что не нужно было делать" им были обозначены, они их нарушили.
Они ожидали, что мы проигнорируем эти рамки, а мы отработали на 150% и тем самым перестали быть предсказуемыми (в Крыму, Сирии, на Донбассе) - А НАС ЭТО НЕ ВОЛНУЕТ. И свою обеспокоенность они могут засунуть себе в **** . Мы предупреждали, кто не спрятался - мы не виноваты. Мы предсказуемы в СВОЕЙ манере. Если они не хотят слушать наши намёки и предупреждения с тем же пиететом, с каким слушают заявления своей ФРС - это, опять же, не наши проблемы, будут огребать проблемы и геополитические поражения одно за другим.
Мы свои "партнёрские обязательства" выполнили! Мы предупреждали! А они не только полностью подорвали дух партнёрских отношений постоянными нападками, но и они нарушили БУКВУ, перейдя за установленные НАМИ рамки в Крыму и в Сирии.
Огребли проблем. Сидят, обтекают обиженные.
Кто теперь непредсказуемые? Мы, которые предупреждали и откровенно-демонстративно бряцали оружием, или они, которые попёрли буром, понесли огромные финансовые и имиджевые убытки и проиграли ключевые регионы, то есть понесли максимально возможные убытки? Кто мог из "здравомыслящих" подумать, что они НАСТОЛЬКО идиоты, что будут позволять заходить в НАСТОЛЬКО очевидные ловушки "слабой России", которая и в 2005 была уже совершенно не слабая???? (ну по крайней мере, что-то типа Грузии и Сирии, пусть не так эффектно, мы уже тогда могли изобразить).
Так вот мой ответ. Россия очень даже предсказуемая для тех, кто хочет и может СЛУШАТЬ. Для тех, кто уважает партнёров.
А для идиотов, живущих в своей навязанной пропагандой картине мира, которые фильтруют предупреждения России сквозь фильтр своего искажённого мнения о наших реальных возможностях и игнорируют всё то, что по их мнению не соответствует этим возможностям или является чистым блефом, Россия ужас как непредсказуемая. И слабая при этом, хи-хи. Потому что предупреждения ПРИЗНАННОЙ СВЕРХДЕРЖАВЫ или признаются как указивка прямого действия, или... ты больной на всю голову придурок, которого не жалко даже друзьям, а порой и маме с папой.
Как Израилю и Лондону совершенно не жалко США, терпящих геополитические поражения от России. Сами виноваты, типа.
Да, мы не признанная сверхдержава (ПОКА), иначе бы все эти идиотские повторяющиеся вопрсоы про Олёшу Ванального и "кибертерроризм" (и пофиг, что США то же самое открыто ДЕЛАЮТ, а обвиняют нас в том, по чему нет никаких доказательств) никогда бы не возникал! Потому что было бы очевидно, что задавать один и тот же вопрос СВЕРХДЕРЖАВЕ и рассчитывать получать иной ответ - полный идиотизм. но увы, протокол требует ответа на все вопросы, вот ВВП приходится повторять разными словами только что сказанное корреспоненту NBC.
Резюме. Это не мы непредсказуемые, это ЗАПАД БЕЗУМЕН. А мы очень даже логичны и надёжны. Китай, Сирия, Белоруссия могут подтвердить, а кто не с нами - сам себе злобный буратино.
Ранее, это когда? Может Запад никогда не был паинькой по отношению к СССР, а потом и к России.
До 2014 года имхо, до приснопамятных событий на Украине и сбитого там боинга. Дальше медиа-безумие Запада откровенно зашкалило, а сокращать они его не имеют никакой возможности: будет сильный откат. Население просто не поймёт, зачем и почему ему более 20 лет усиленно промывали мозг насчёт авторитарной России, начнутся брожения.
Пропаганда - как наркотик, но если ты не приводишь реальность в соответствие с пропагандистскими обещаниями (или, по крайней мере, не зачищаешь медиа-полянку ПОЛНОСТЬЮ, как с полётом на Луну) - потом это сильно ударяет обратно по тебе.
Черт возьми, я не знал про это!
Действительно, с момента создания ЕАЭС в 2010 Асад стремился в ЕАЭС, в котором тогда были только 3 страны - Россия Казахстан и Белоруссия.
Жаль, что упустили такую возможность :((
Ну да, ну да. Упустили. А Запад на это спокойно бы смотрел, да.
А готова ли тогда Россия была к его противодействию?
Из-за Сирии развязывать 3-ю мировую?!
Ну, не развязали же, в итоге. :)
и в 2010-2011 тоже не развязали бы, я про амеров, сейчас бы Сирия целая была, во всех смыслах
Но есть плюс, сирийцы поняли что на самом деле представляет из себя запад, особенно те, кто питал какие-то иллюзии, благодаря тотальной западной пропаганде
Но активное бодание с Западом началось бы на 4 года раньше... оно нам точно надо было?
А что бы он мог сделать? Бомбить? Так, вроде, попробовали...на Грузии.
Это в борьбе называется поймать на движении, или как-то так. Я не борец. а Путин борец.
Смысл в том, чтобы не тратить собственные ресурсы на противодействие венктору силы противника, а использовать силу противника, усиливая его вектор, чтобы потом провести собственный прием, провести в тот момент, когда противнику понадобится собственный ресурс для того, чтобы исправить вектор, в который он так же вложил собственный ресурс.
Использование силы противника - да заради бога. Только неясно, что на тот мемент запад вложил в Сирию и каковы были его реальные опасения по поводу России после Грузии.
Иногда не нужно оправдываться, а просто признать, что облажались.
Не понял, кто облажался-то в Сирии? Россия по-вашему?
Ну это называется предсказуемая непредсказуемость.
Я дико рад, что Россия умеет в неё...
А Запад... Ну кто ж им злобный Буратино? Пусть выдёргивают звёзды из черепа и отбросив нимб спускаются на грешную Землю, возможно тогда им на ней найдётся место...
А если не вынужденной и есть план по собиранию земель?
https://aftershock.news/?q=node/986338
Интегра́ция (от лат. integratio — «восстановление», «восполнение», «соединение») — процесс объединения частей в целое.
Тогда это крайне глупый план: ничего не делать до последнего момента, цацкатьсяс Януковичем, вместо волшебного пинка, дать внедрить русофобию, а потом пенять на то, что кругом враги. Не фиг было сидеть на попе ровно столько лет.
С Лукашенко план должен быть аналогичным: быстрым и коварным. Непредсказуемым.
Может ждали, когда прегниет
И сейчас похожая ситуация:
https://aftershock.news/?q=comment/10497147#comment-10497147
Согласитесь, дом лучше вовремя ремонтировать, чем дать ему сгнить полностью и отстроить его заново.
Когда-то все равно наступает момент, когда стоимость ремонта превышает стоимость постройки нового дома.
Сгнивший полностью дом лучше отстроить заново, чем ремонтировать
404 ремонтировали без малого 30 лет с большими финансовыми вливаниями, но украинцы предпочли гнить дальше...
Деньги ничто - имидж всё! У запада имидж (навязанный западной пропагандой) свободного, демократического, богатого и процветающего общества, где соблюдаются права человека, где шикарная социалка, где все перед законом равны и тд и тп, кароче запад - это рай!
Да хоть озолоти, все равно
на западев раю - лучше!Поэтому и решили подождать разочарования кружевными трусиками...
но вера в западный рай - остаётся и не исчезнет до тех пор,
пока АШ читать не начнутпока не начнут разбивать этот воображаемый и нарисованный пропагандой имидж запада.Типа, Вы хотите сказать, что поддерживать про-российскую политику на Украине в тот момент - менее затратная стратегия, чем сейчас переделывать поколения, выросшие в антироссийской риторике?
В общем,Вы написали правильный пример, но в ситуации с Украиной это не было "когда-то". Это было "а, ведь, еще не поздно".
Все эти мантры, песни и стоны, что мы "упустили Украину", а теперь там выросло новое и антироссийское поколение - полная ерунда.
На Украине со времен УССР практически не было в значимых количествах пророссийского населения, пророссийского по-настоящему, то есть желающего влиться в Россию, воссоединиться с Россией, слиться с Россией. Потому что так было воспитано три поколения при СССР в УССР - с двойной идентичностью, с положением "Украина - это республика украинцев", то есть с осознанием с колыбели русских там на положении второго сорта, приживал при украинцах.
И потому население там в 91 году лихо и со свистом, с цифрами выше 90%, проголосовало за полный выход из СССР, и тем самым за полный разрыв связи и общего дома с Россией. И вся пророссийскость какой-то части тамошних жителей - это желание снова в СССР 2.0, чтобы миски и комнаты отдельно, а котел, из которого кашу наваливают - общий, то есть на 90% российский.
При этом старые поколения, хоть и проголосовали за разрыв с Россией, все требуют и требуют от России к себе особого отношения, причем требуют с нахрапом, с упреками в адрес России. Потому что привыкли относиться к России в СССР сверху вниз, как к территории, которая их должна кормить и помалкивать, а не как к субъекту истории и политики, причем огромнейшему субъекту по значении, рядом с котором Украина, вновь созданная в в 1918 году в Бресте немцами при поддержке большевиков - пылинка по сравнению с галактикой.
А вот новые поколения с люльки знают, что Украина - это говно, а Россия - это круто. Вот с ними потом и будет объединение. Которому они будут в целом более рады, чем недовольны. И буду знать свое реальное место, а не то, которое привыкли занимать на по праву в СССР, и соответсвенно амбиции.
Современная политика строится на демонстративности и шоу. Людям всегда нужно показывать какие политики крутые. Если кто-то просто предотвращает катастрофу, это мало кто оценит и запомнит. А вот когда катастрофа произошла, того кто всех спас от последствий и вытащил из полной задницы, будут славить и помнить долгие годы.
Все очень интересно, но поправьте , пожалуйста, опечатки.
Предположительно, главная причина и тема этой встречи Китай. Судя по тому, что Россия встречу не отвергла, она готова обсудить с США "китайский вопрос" и всё уже зависит от того, что хотят получить США и что они за это могут предложить. Всё остальное может обсуждаться опционально в необязательном порядке.
Так об этом и речь - не о предсказуемости вообще, а о конкретной реакции России на конкретные действия США. Вопрос в том, что зарегить это документом нельзя.
Всё должно быть предсказуемо. Не все могут предсказывать
Проинформировать Б и Со, что за каждую новую санкцию - минус один супертанкер по дороге в Америку. Сразу предсказывать научатся. Шутка, если кто не понял.
И до этого они предсказывали. Но тогда было " ничего не происходит, апотом бац - и больно. Но, пока ничего не происходит"...
А тут неясно, что,когда и откуда прилетит.
Я воспринимаю эту встречу как разведку боем. То что с амерами невозможно договариваться даже если договорились о чем то, знает не только лишь каждый. Особенно Путин, один из лучших стратегов нынешнего времени. А вот послушать желаемый вектор партнёров - что в этом вредного?
Всё может быть, но лично я не думаю, что цель встречи это просто послушать друг друга, поскольку для этого встреча на высшем уровне не требуется "передайте свои предложения по дипломатическим каналам, мы их изучим и обдумаем". Как правило, подобные встречи происходят тогда, когда уже есть фундамент неких соглашений и сторонам остаётся лишь утрясти отдельные нюансы. В остальном, откуда нам знать, что там и как. Короткая личная встреча Б-П это так, о погоде и о внуках покряхтеть, а основная встреча будет проходить в расширенном составе в закрытом режиме.
Мне кажется, тут имеет место полная противополодность интересов. И поэтому встреча больше имеет характер "стрелки": главари обсуждают, как делить территорию, потому что не хотят терять своих людей.
Страницы