На днях я завел собственный канал на Яндекс.Дзен. Формат публикаций отличается от приличествующего для АШ (хотя я и так его не то чтоб придерживался - но и не тот у меня обьем был материалов).
Тем не менее хотелось бы поделиться последним своим материалом. В рамках Афтершока он вполне приемлем и вызывает определенный интерес.
Рад приветствовать читателя на канале, посвященном экономике, и ее месту в нашей жизни. Знание экономики давно должно относиться к основным и входить в обязательную программу уже начального обучения. А среди нас до сих пор большинство очень плохо понимает, что скрывается за этим давно набившим оскомину словом.
Как раз сейчас я хочу порассуждать на эту тему, о насущном. Что у нас наблюдается в обществе в области экономических знаний? Ажиотаж! Причем давно. Экономические факультеты и специальности входили в число самых престижных еще в советское время, и остаются таковыми по сей день. И это очень странно! Особенно то, что специалистов больше не становится, скорее наоборот.
Требуется как можно скорее ввести преподавание основ экономики в школе. Одно время об этом даже говорили. Но оказалось, что среди школьных преподавателей нет никого, знающего по данной теме хоть что-то, и способного дать детям хотя бы минимальные понятия и начальные знания предмета. И я как-то не слышал, что этот вопрос получил развитие, заслуженные специалисты занимались бы разработкой специальной программы, предназначенной решить проблему как можно быстрее - от подготовки нужных специалистов для школы, в первую очередь из среды действующих преподавателей, до разработки базовых учебных пособий для детей.
Приходится самому думать на эту тему, не полагаясь на наше мудрое правительство и его основное профильное ведомство этого направления - Минобрнауки. Неужели все настолько плохо? Или кто-то снова решил все за нас, мол - умные в стране не нужны, от них только вреда больше?
Казалось бы, ничего действительно сложного здесь нет. Своей серией заметок я уже постарался это продемонстрировать. Но воз давно и прочно остается все там же. Никак не получается запрячь в него хоть кого-то, хоть тех же пресловутых рака, лебедя и щуку. Пусть только для видимости - так лиха беда начало! Но даже этого нет.
Интересно, думали ли пользователи нашей платформы об этом? И какие у них есть мысли по этому поводу? Делитесь мнениями, вопрос не просто важный - он чертовски интересный. Надо только немного об этом подумать.
______________
ПС. Небольшой экскурс по просторам сети показал кое-какие подвижки в этом вопросе. Но... Грустно. Имеются только уроки "потребительской грамотности" для старших классов. К экономике это относится даже меньше, чем "Экономикс".
Комментарии
Пожалуйста, постарайтесь объяснить детям то, что написано в этой статье
https://www.kommersant.ru/doc/2288577
Там, правда, в одном месте опечатка, вместо 380 напечатано 80, но это не повод отметать сразу всю статью.
Обязательно нужно преподавать. Для экономики мыльных пузырей жизненно необходимо воспитание
лохов”грамотных потребителей”.Каждый кулик свое болото пытается впихнуть. Голова у школьников не резиновая. Если объединить все хотелки, что должно быть в программе обучения, то общий объем станет таким, что учиться станет просто некогда.
По мне - основная миссия программы обучения должна быть воспитательная. Учащийся должен на базе классических предметов - языки, литература, математика, история, ... прежде всего становиться гражданином страны. И вырабатывать навыки приобретения знаний и критического осмысления информации в любой области, будь то экономика или любая другая предлагаемая хрень.
Зачем вводить в начальную школу отдельным предметом экономику, если достаточно в курсе математики решить несколько задач на эту тему? От простого сложения до сложных процентов - аннуитетного платежа по ипотечному кредиту.
И вторая задача школы (как я считаю) - это "научить учиться", то есть задать необходимый набор навыков для самостоятельного обучения.
Вот и получается, что главное это воспитание + задел для самообучаемости и всё это на базе небольшого набора классических по требованию предметов. И как третий пункт - это организации на базе школ научно-творческих кружков, собственно для олимпиадников и различных соревнований.
Если развить эти два пункта годам к 12-14, то подросток самостоятельно изучит всё что сейчас запихивают, и изучит это осознанно, а не насильно. А третий пункт позволит научиться формулировать потребности и предложения, а также грамотно доносить их до окружающих.
Собственно - школьный курс как известно тлен, знания там никакие, но умения - вот это действительно важно.
Наверное в университете на первом курсе многие слышали фразу "Помните, что проходили в школе? А вот теперь это всё забудьте и начнём уже нормально изучать" ))) и в действительности это так, ибо программа школы подразумевает упрощение до степени, на грани ошибочности.
Полностью разделяю Ваше мнению. Разве что добавлю. Когда приходишь на работу, многие слышат фразу: "Помните, что проходили в университете? А вот теперь это всё забудьте..."
Другое дело, что методика преподавания должна быть адекватна текущим реалиям. Из какого-то курса переподготовки преподавателей в одном из университетов вынес. Если раньше дети были в состоянии удерживать внимание в течение 45 минут - отсюда и продолжительность академического часа, то сейчас - не более 15. Поэтому приходится использовать геймификацию образования и другие приёмы.
На вашем примере прекрасно видно, что многим термин "экономика" говорит все что угодно, кроме реальной сути этого понятия.
Экономика и есть - воспитание. Хотите вы того, или нет - она вас все равно воспитает. Но если ей не помогать, то на свой лад у нее это получится жестко и даже больно. И иногда начало воспитания сильно запаздывает, что в итоге делает процесс воспитания экономикой еще более жестоким.
Именно поэтому вводить в экономику лучше как можно раньше, мягко и аккуратно, чтобы к подростковому возрасту человек уже подходил с четким пониманием сути и не шарахался от экономических вопросов как черт от ладана. Все равно не получится их избежать.
Я про Фому, Вы - про Ерёму. Кто против экономики? На той же уроке литературы
Я категорически против, чтобы выделять экономику в отдельный предмет. Механически впихивать в школьников объемы конкретных знаний - контпродуктивно. Как сформировать в рамках школьной программы целостную картину мира с активной жизненной позицией - другой вопрос. Я за экономику, но в рамках математики, литературы, истории, географии, обществознания, да вплоть до ОБЖ.
Пока экономика у людей не была налажена - никакой науки не существовало вообще, как и искусства.
Попробуйте представить все наоборот. Начните обучение строить от экономики. Постепенно уже подключая к ней - все остальные перечисленные и не помянутые вами предметы. Они сразу обретут практический смысл, и станут очевидно необходимыми.
А вот наоборот - получается как-то не очень... Что по нашей жизни прекрасно видно.
Простой вопрос. У Вас уже есть необходимый комплекс учебно-методических материалов, которые Вы хотите реализовать (заработать на этом или из самых высоких побуждений - неважно).
Или это всё Ваши прекраснодушные фантазии, а реализовывать всё это должны специально обученные люди. Какие - неважно. Вы - бросили гениальную идею, а все остальные должны броситься её реализовать.
Экономику процесса внедрения Ваших идей в процесс образования сами просчитали?
Прикидывал. Не без этого.
Но вы вроде бы должны четко понимать - для одного обычного человека такая задача почти неподьемна. Нужна команда поддержки, группа сотоварищей, общество единомышленников.
Как я понимаю, вас в число моих сподвижников заносить не стоит?
Но вы побежали впереди паровоза... Идея пока на стадии зарождения. А у вас уже опасения о проблемах реализации. Тем не менее, да. Я над этим работаю. Конечно, без каких-либо гарантий. Но хотя бы - мне интересно.
Есть ли какой то концепт/дизайн документ? Или хотя бы наброски на тезисы прорабатываемого проекта?
А то ознакомился бы.
В целом, тут формулирование о полноценном проекте, следовательно верхний уровень должен быть, с него и начинают поиск участников.
Пока в качестве публицистики. Попытка ведения просветительской деятельности вообще, с акцентом на уже взрослые поколения. Ссылка на общий список встроена в начале статьи.
Общее оформление проекта скорее предопределяет уже подбор исполнителей. Пока больше нужны, так сказать, идеологи. Как раз и заниматься формированием из общей концепции конкретных форм возможного преобразования.
Да-да-да, конечно же.
Ни тени намёка на критику Тенденции заполнения физиологической квоты восприятия изучением иностранных языков, да со сдвигом порога начала в фазу до завершения базового освоения родного языка.
Это ведь не предлагаемый автором премет, а совершенно *другое*…
С литературой (с учётом некоторых особенностей) тоже получается интересно.
Что-то мне подсказывает, что самые практически-*необходимые* авторы (типа Иванова или Язвицкого) будут хорошо замаскированы и похоронены под грудой обязательного/факультативного.
Экономика для школьников должна прежде всего вызывать интерес к изучаемому предмету, без этого вся затея бесполезная трата времени. Вызвать такой интерес может учитель, предложивший некую, пусть и в игровой форме стратегию, где действия обычных граждан, казалось бы бессмысленные с экономической точки зрения, преобразуются в пользу или вред экономике граждан, предприятий, государства и мира, образуя аналог круговорота воды в природе, только экономического. Подчиненные игровой стратегии экономические законы, пусть и в упрощенной для понимания школьниками форме, помогут не только освоить предмет, сдать необходимые тесты, экзамены и подготовиться к поступлению в ВУЗ, но и сформировав представление о теоретической основе экономики, позволят молодым людям применять полученные знания в обычной жизни, для начала осмысливая свои и окружающих действия с экономической точки зрения, а затем и непосредственно участвуя в экономических преобразованиях. Такой подход, по крайней мере, сформирует представление детей об экономике домохозяйства и места в нём будущей работы на научной основе, а не основе дворовых баек, рекламы и бабушкиных представлений о справедливости.
Скажите, вы оцениваете свои повседневные действия с экономической точки зрения? Если - да, то как часто?
Вы не боитесь подобного эффекта?
Эффекты, они такие эффекты. Могут быть, например такие, что посчитав экономическую целесообразность работы на местном предприятии, ребенок и не помыслит на него устраиваться.
За всю жизнь я слышал об одном результате экономического расчета. Товарищ по разработанной им формуле принимал решения, акции каких предприятий можно покупать за ваучеры. Через несколько лет денег от дивидендов хватило, чтобы сделать скромный ремонт арендуемого (в ЦЭМИ) офиса, тысяч 40 рублей, не помню какой тогда был курс. За что он был искренне благодаоен Чубайсу. Всё.
Потому что это были не экономические расчеты, а сугубо финансовые. Если разложить ту ситуацию по косточкам - это станет прекрасно видно. Главная ошибка, навязанная человечеству - сводить экономику исключительно к финансам, ну разве еще чуть расширяя в рынок. Это мало того, что недостаточно - это в корне неверно. Потому и результат такой был получен. Скромный. И это еще ничего... У большинства было гораздо хуже по итогу.
В школе уже есть предмет Обществознание. В который Экономика входит как один из разделов.
http://obschestvoznanie-ege.ru/%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B...
Вы что предлагаете? Похерить все остальные разделы и оставить только одну экономику?
Уже существующие школьные программы хоть листали, прежде чем заводить канал на Дзене?
Скажите пожалуйста: данный предмет (в пакете со *всей* современной школьной программой) вполне свободен от справедливо критикуемых выше недостатков (коллизии впихиваемого с физиологической квотой восприятия)?
Ну, например покупая товары отечественного производителя в магазине, чем не экономическая оценка?
Сам поход в магазин вы для себя обосновываете экономически? Или случайно заскакиваете, чисто по пути?
В случае оформления покупки вы вступаете в торговые отношения в владельцем товара, что автоматически вводит вас в экономическую зону сознания, в силу восприятия товарно-денежных отношений главным проявлением экономики.
Но вот пойти на такой шаг - принять решение о необходимости покупки до подбора товара и входа в магазин вообще, вас экономические предпосылки сподвигают, или эмоциональные, например?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вряд ли "купи-продай" следует класть в основу воспитания, как и теорию систем, применительно к хозяйствованию. Для начала бы определиться с целеполаганиями и определениями.
У меня на дзеновском канале - в самом начале, можно сказать.
То есть положительных ответов на мои вопросы выше:
ждать не стоит?
Вспоминается другая строчка летчика Пушкина
где первое слово - глагол.
Всегда пожалуйста. Ссылка на мой канал в самом начале публикации. Милости просим!
Здесь же - просто вынесенная в отдельное обсуждение тема. Вопрос - надо, не надо, как лучше?
Ваша мнение в любом случае интересно.
ПС. "Бег перед паровозом" - ваше личное спортивное увлечение? Ответ я дал. Только вы его не смогли дождаться..
Я всего лишь предугадал, что положительного ответа не будет. Прикинуть (методом ППП - пол, палец, потолок) - это не просчитать.
Попробуйте для начала сами сдать пробный экзамен ЕГЭ по обществознанию, раздел Экономика.
Первый вопрос
Поделитесь, сколько наберёте баллов, например, тут
и каких вопросов Вам не хватило
Первый вопрос
1. Задание#T9730
ЕГЭ (как и, правда в меньшей степени — любой другой экзамен) — подтверждает формирование второсигнального комплекса знания в рамках конкретной данной дегрессии курса.
Анализ помните?
Как и перспективы принуждения к признанию вполне себе фактов, в данную дегрессию не вписывающизся…
Надеюсь, на Ваш вопрос ответит кто-то другой. Лично мне лично с Вами общаться неинтересно.
Вопрос риторический.
Ваша реакция предсказана ещё в первой работе («Основы историческаго взгляда на природу»).
А склонность к его игнорированию в достаточной степени скорректирует интерпретацию высказывания.
Еще раз. Я игнорирую не вопрос, а общение с Вами.
В качестве окончательного посткриптума совет использовать под виндами для файлов с кириллическими именами 7-zip с соответствующей опцией. Сами разобрались, или по прежнему руки из задницы?
Какой забавный клоун…
Так упорото-умилительно сочинает оправдания зафиксированному *невежеству*…
Особо доставляет симуляция аргументации набрасыванием (под «набросом« следует понимаеть декларацию *желаемого* в отрыве от обременения требованиями соответствия практике) влажных мрий о руках оппонента.
Ведь 7zip входит в состав дистрибутива выньдоуз, а Знание о его необходимости входит в состав базовых рефлексов. Прочими безднами диалектизма можно насладиться здесь.
ЗЫ: Подсказка: указанная «рекомендация» *НИКАК* не отменяет *ФАКТА* «проблемы кодировок» (натурального налога, взимаемого в форме избыточного труда). Но персонаж этого как не понимал, так и не понимает (предполагаю физиологическую неспособность понять).
Ну да.
Хорошее такое, показательное признание факта отсутствия возражений по существу вопроса.
Полное отсутствие желания общаться с Вами по существу вопроса. Брезгую-с.
Прекрасный образец ментального блока на публичное признание возможности правоты оппонента.
Сразу видно мастера риторики (наводящий вопрос: что лично мне резало глаз в брошюре С.И. Поварнина?)…
Меня не натаскивали на подбор правильных ответов по учетной программе. Потому специально предусмотренных подвохов я не знаю. И смысла не имеет вообще пытаться разбираться с этим. Мне ЕГЭ уже не грозит. Если бы было нужно - то оно бы давно от зубов отскакивало.
При этом я вполне допускаю, что правильный ответ в данном случае - будет зачтен вообще ошибочным, чисто в силу примененных формулировок.
ЕГЭ - это всего лишь форма оценки знаний. Мой вопрос был больше о том, как соотносятся Ваши представления об Экономике с тем, что уже преподают в школе. К вопросам ЕГЭ я отослал как к списку пройденных тем. Получается, Вы не удосужились выяснить, что уже преподают в школе по экономике. Вместо этого Вы создали канал на Дзене с какими-то глубокомысленными рассуждениями, как эту Экономику надо в школе преподносить.
Не стыдно?
Да, в большинстве случае Дзен-канал это ругательство. В единосообщники, согласен, можете не записывать. Я уж лучше займусь преподаванием того, в чем специалист сам.
Мало кто в современных условиях вспомнит обоснование вектора агитации (куда и *почему* идут партийные агитаторы)…
Не канал, а пока только одну из публикаций. Но имеющую свою перспективу развития. Почему она еще и перенесена сюда.
В общих чертах я ознакомился с существующим положением дел. В
комментариив постскриптуме под статьей я об этом упоминал. Как я считаю - преподают совсем не то, что требуется. И не в тот период. В советской школе этого в программе не было, зато было "рукоделие" с первого класса, как водится - с идеологическим подтекстом. Сейчас труд практически уже полностью, на сколько я знаю, из школьной программы удален.Вполне возможно - по результатам обсуждения здесь, на АШ - я переработаю этот материал. Сейчас это действительно всего лишь идея концепции, даже не сама концепция как таковая.
Не люблю графоманов. Но, тем не менее, удачи. Без меня.
Не знаю, какой был у Вас "идеологическим подтекст" на уроках труда. Лично у меня были столярные и слесарные инструменты, включая сверлильные и токарные станки. Что пригодилось во всей последующей жизни. У детей, да, вместо станков было ДПИ. На самом деле, тоже не бесполезные навыки - красить, клеить. Младший до сих пор помнит, какой фонарь из проволки с хомутами и лампочкой на 220 мы с ним соорудили к очередному уроку.
Проверьте истинность своего определения графомании.
И вам всего хорошего!
"Там, у шкапчике", много чего есть. Отчего и заворот кишок недолго получить. Например "купи-продай" и "жить,чтобы есть" - это одного поля ягоды.
"Камо грядеши, человече?"
В грядущее.