Введение пограничного сбора для повышения цен на углеродоемкий импорт и защиты европейских отраслей промышленности будет “чрезвычайно сложным", - предупредил Джонатан Першинг, член команды спецпосланника США по климату.
“Мое замечание состоит в том, что чрезвычайно сложно продумать структуру пограничного налога", - сказал Першинг участникам организованных EURACTIV дебатов. - “Я в принципе не возражаю против того, что он полезен, но я думаю, что он чрезвычайно сложен”.
Пограничный механизм углеродной корректировки, который должен быть презентован в июле, имеет целью увеличение цены на импорт из стран, практикующих дешевое производство за счет загрязнения окружающей среды. Этот налог - способ защиты европейских производителей, несущих высокие затраты на борьбу с углеродом.
Но это вызвало возмущение по всему миру. Развивающиеся экономики, такие как Бразилия, ЮАР, Индия и Китай, раскритиковали этот план как “дискриминационный” и несправедливый по отношению к развивающимся странам.
Спецпосланник США по климату Джон Керри в марте предупреждал, что новый европейский налог следует рассматривать только в качестве крайней меры, отметив:
“Это действительно будет иметь серьезные последствия для экономики, отношений и торговли.”
Сравнение углеродных политик
Для принятия решения о целесообразности применения налога следует, в частности, сравнить политику ценообразования на выбросы углерода в других странах с аналогичной политикой ЕС. В отличие от Европы, в США нет согласованной цены на углерод, поскольку они решили не внедрять на федеральном уровне схему торговли квотами.
“У нас действительно есть существенные инвестиции и программы регулирования, но их сложно сравнивать и сопоставлять”, - сказал Першинг.
Сначала европейскую схему необходимо будет применить к каждой стране, которая импортирует товары в ЕС, чтобы могли применяться правила Всемирной торговой организации (ВТО), - подтвердил Дидерик Самсом, возглавляющий команду Франса Тиммерманса, ответственного за реализацию "Зеленой сделки" ЕС.
Но если импортные продукты имеют “тот же углеродный след или, оптимально, уменьшенный углеродный след, то не требуется никакой корректировки”, - пояснил он.
Это кажется простым, но всё становится намного сложнее, когда Европа начинает рассчитывать содержание углерода в импортируемых продуктах. Промышленные товары получают разные наценки "на углерод" – как "явные’, в рамках схемы торговли выбросами, так и ‘неявные", в форме правил и налогов.
“Акцизный налог или налог типа НДС – это пока только варианты, которые мы рассматриваем в рамках разработки закона”, - признал Самсом. - “Если углеродный след разный, но вы уже заплатили по другую сторону Атлантики справедливую долю цены – будь то реальная, прямая цена в рамках [системы торговли квотами типа европейской] ETS, или прямой налог на выбросы углерода, или регулирующая мера, поддающаяся монетизации, – то это будет учтено”.
Это могло бы устроить США, но Першинг также выразил обеспокоенность по поводу последствий для Китая или африканских стран, которые, возможно, не смогут реализовать меры по борьбе с изменением климата. Самсом признал, что именно эти вопросы в настоящее время пытается решить Европейская комиссия.
Паскаль Канфин, глава комитета Европарламента по окружающей среде, уверен, что в конце концов найдется работоспособное решение:
“Когда мы сложим всё вместе – соответствие требованиям ВТО, явное плюс неявное, углеродный след и, конечно, специфичные для менее развитых стран методы – тогда, в конце концов, что-то взлетит: то, что не мешает сотрудничеству, что открыто, что справедливо как для климата, так и для нашей промышленности”.
Введение пограничного тарифа на выбросы СО2 в Европе может стать неизбежным, поскольку в последние недели цена на углерод достигла исторического максимума - 50 евро за тонну - впервые с момента запуска торговли квотами в ЕС в 2005 году.
Регуляторы не должны вмешиваться в ценообразование на углерод, подчеркнул Тиммерманс, поэтому необходимы гарантии того, что европейские компании не переедут в нормальные страны, где за выбросы СО2 не надо так дорого платить.
“Мы не можем просить нашу промышленность держать необходимый уровень цен, не имея равных условий игры”, - отметил Канфин.
Сотрудничество в области глобальной декарбонизации
Несмотря на разногласия по поводу пограничного налога на углерод, США и Европа стремятся выступать единым фронтом. Отношения между ними уже значительно более дружественные, чем во времена Трампа, и обе стороны надеются стимулировать глобальные усилия по декарбонизации в преддверии климатического саммита ООН - COP26 - в Глазго в ноябре с.г.
“У нас есть чуть больше полугода до Глазго, и мы должны использовать каждый час этого времени, чтобы объединенными усилиями нашей климатической дипломатии добиться успеха к концу года, потому что только тогда мы сможем спасти планету Земля”, - заявил Самсом.
И, несмотря на оговорки в отношении европейского пограничного налога на углерод, США также изучают эту идею.
“Президент Байден, я знаю, очень заинтересован в оценке механизма пограничной корректировки”, - сказал Керри в интервью телеканалу Bloomberg. - “Он хочет посмотреть на этот опыт и решить, нужно ли нам это делать.”
С точки зрения сторонников введения налога имеет смысл объединить усилия США и ЕС в поддержку этой меры. Например, введение общего минимального стандарта по CO2 в продукции окажет дополнительное давление на Китай, заставив его быстро декарбонизироваться.
“Если мы установим правильные стандарты на европейском рынке, за получение доступа к европейскому рынку, и стандарты на доступ к американскому рынку, и если эти стандарты будут похожими или, по крайней мере, сближающимися ... Китай просто не сможет от этого уклониться”, - сказал Канфин.
Комментарии
//////Пограничный механизм углеродной корректировки, который должен быть презентован в июле, имеет целью увеличение цены на импорт из стран, практикующих дешевое производство за счет загрязнения окружающей среды. Этот налог - способ защиты европейских производителей, несущих высокие затраты на борьбу с углеродом.//////
Это, конечно, обманка. Углеродный налог - это один из инструментов Запада изъятия природной ренты у тех сообществ, которые продают свои нефть, газ, уголь. Попросту говоря, нас собираются грабить.
Ну, пусть попробуют без газа и нефти.
Мир разделиться на кластеры. Россия - Китай где налог не будут брать и запад где налог существует. На западе товары будут стоить дорого, этим и закончиться.
Вы, как бы это помягче выразиться, определитесь: или трусы, или крестик. Или СШП вместе с РФ собираются изменить МРТ под себя, или /нас собираются грабить./)
Грабить они будут своих собственных производителей и население. Потому что без энергоносителей жить и производить нельзя. Введут налог, газ и нефть для ЕС станет дороже, чем для других стран. Упадет конкурентоспособность европейской промышленности. Это выстрел себе в ногу.
А для населения ЕС и без того газ вдвое дороже, чем по импорту; он налогами обложен по самое не могу.
Вы рассуждаете в рамках нормальной логики, и поэтому не понимаете суть идеи европейских бюрократов: они собираются изобрести такой налог, который не понизит, а повысит конкурентоспособность европейской промышленности.
Можете хотя бы намекнуть - каким образом?
Не, это нужно с утра до вечера читать директивы ЕК, и тогда снизойдёт на вас просветление;)
нужно с утра до вечера (бухать и курить дурь) читать директивы ЕК, и тогда снизойдёт на вас просветление)))))
Ну ё-моё, неужто вы думаете, что шулер раздаст себе проигрышные карты?!
Внезапно ваша промышленная продукция станет некошерной в конкуренции с местной. ЕС с США, обирающих Мир, понадобился новый инструмент. Но! есть Юго-Восточная Азия, а пока основной удар придётся по России.
Это если исходить из парадигмы, что другие страны в том числе экспортеры. Не примут эти правила игры и в начнут активно защищать себя. Например введу встречные налоги на производителей США и ЕС. Например налог на "неоколониальную историю", ну и перестанут продавать энергоносители.
Но мир (страны) не однородны в этом. Более того, значительное количество других элит стран попытаются "согласится на эти условия", так как их элиты тесно связаны и идут в фарватере США и не хотят терять доступ к рынку ЕС.
Своих они грабить не будут. Точнее социализма там и никогда не пах. Но и совсем грабить не будут. Они хотят "туземцев" ограбить.
Если США и ЕС уже фактически объявили о готовности начать вводить эти меры, то они подготовили согласие необходимого кол-ва национальных элит в других странах на это.
Вероятно реальной контрмерой может быть следующие действия:
- дискредитация концепции "углеродного следа" в инфополе США и ЕС
- дискредитация публичных ЛПР на политическом поле в пространстве инфополя США и ЕС
- дискредитация публичных ЛПР на политическом поле в пространстве инфополя иных стран где есть подконтрольные им структуры
- развитие альтернативного экономического объединение в противовес ВТО и Атлантическому соглашению. Где услувия будут привлекательнее для производителей и элит иных стран.
- продвижения идеи противостояние этнической самоидентичности против неоколониализма как внутри ЕС так и США
- продолжение снижения роли доллара в мировой торговли и сознании людей.
///////Вероятно реальной контрмерой может быть следующие действия:///////
Реальная мера с нашей стороны - газовая война с ЕС. А производство нефти в мире мы контролируем в гораздо большей мере, чем США.
У меня такое осчусчение что весь этот углеродный движ задуман ради денег.
Все кончится тем что начнут вводить санкции против неугодных стран под предлогом низкой экологичности экономики. Либо заплати "углеродный налог" и спи спокойно.
Причем заплати не зелеными фантиками, а углеродными ресурсами за свежеотпечатанные фантики.
Да, или плати за каждый ПУК! Причем это не шутка)))
Платит всегда конечный потребитель - сдохнет европейская нефтехимия первой, потом металлургия. Стрельба в собственные ноги очередями крупнокалиберно.
По поводу загрязнителей всё очевидно, как ёжик в лунную туманную ночь:
И не надо лепить бабушку в смешных тапочках !
Это кто в США так гадит? По карте там Вашингтон, Северная и южная Каролины. А металлургия в Пенсильвании в основном была.
В том-же Китае вокруг Пекина литейки, а по карте там чисто.
"Это кто в США так гадит? По карте там Вашингтон, Северная и южная Каролины"
Это выхлопы, обусловленные ментальными и физиологическими особенностями туземцев.
Мне больше интересно откуда в африке след?
Леса горят в Конго, но это же не Россия - никому не интересен этот углеродный след.
В СГА Пенсильвания вполне попадает, как и промка побережья. А в Китае всё побережье, там ещё и ТЭС и бытовуха гадят.
Другой вопрос - а кто это в Уганде по центру Африки так сильно гадит??
США, Африка... интересно, кто у нас на Юге так гадит. Аккурат в сельхозрегионах
А на границе Индии и Китая кто гадит? Там же Гималаи, кроме диких шерпов вообще никто не живет.
Сдается мне, что эта карта вовсе не выбросов и загрязнений.
Так и есть цель европу развалить и раздербанить. По дороге чутка достанется нам и Китаю.
Не зря ж Путин на той WEB конференции присутсвовал, озвучив простую идею: загрязнять атмосферу плохо, но надо также учитывать и уровень озеленения страны. Возможно в России уровень загрязнения выше (зимой надо греться чем то все таки), но в России есть тайга, которое это все компенсирует с лихвой.
Мне вот интересно как проамерские поляки "огребать" будут? У них используется самый загрязняющий бурый уголь и большая часть ТЭЦ работает на нем.
Поставил нефть - доплати потребителю! Потому что нефть неэкологична!
- Залейте-ка мне полный бак, милейший!
- А деньги?
- А деньги можете завтра отдать!
Почему это доплати?? У вас нормально с логикой? Любые пошлины на границе автоматически входят в стоимость товара. Доплачивать будет конечный потребитель - население и промышленность ЕС.
Ввозные пошлины имеют смысл только для защиты собственного товаропроизводителя. Но в Европе почти нет энергоносителей, некого защищать. Это просто добивание собственной промышленности.
это если по классической схеме.
Но если:
1. На вашей территории нет легкодоступных энерго ресурсов, закончились и мало значительны
2. Но вы обладаете значительным потребительским рынком
Как получит "баланс" который позволит получать энергоресурсы и быть конкурентоспособным? Сохранить контроль над "центром принятия решений в ЕС и США"?
1. Создать правила, по которым товар произведенный на территории стран (конечный товар) будет не конкурентно способен
2. Создать правила, по которым поставщики энергоносителей, поставлять его в ЕС и США.
Вы можете облагать налогом товары импортные, и полученные средства возвращать своим производителям в виде "субсидий зеленых". А так же субсидий гражданам.
Важно что бы не обложить налогом сам энергоноситель. Или же если это не возможно, объявить использование такого энергоносителя "экологическим злом" и преступлением против человечности в определенных производствах.
Потом можно придумать и запатентовать "супер-пупер-экономичную" технологию использования угля и нефти со стандартными ЭКО100500. И продавать такие товары с этикеткой как "модные".
Ну и зачем? Вы облагаете налогом товар. В итоге ваши же потребители платят за него больше. Потом вы полученное отдаете обратно потребителю. И в чем смысл этого тупого круговорота?
Налог на воздух)
ишь какие! и умные, и красивые! ну-ну
Добить Россию в "святые 90-е" Фашингтон не смог, сегодня вторая попытка с углеродной дубинкой.
основная цель углеродной политики сокращение численности населения... именно сокращение численности населения и улучшить экологию, именно изза этого и снизится нагрузка на экологию, климат, планету)
Не возить им туда ничего! В обмен на зеленую бумагу...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Одновременно Белый дом заявил, что атомная энергия США должна рассматриваться как часть стандарта чистой энергии.
Появилось больше деталей о климатических и энергетических приоритетах плана инфраструктуры президента Джо Байдена, и они включают поддержку ядерной энергетики и улавливание углерода с секвестрацией (долгосрочное хранение) (CCS).
Советник Белого дома по климату Джина Маккарти заявила, что администрация будет стремиться внедрить стандарт чистой энергии, который поощряет использование более экологичных источников энергии. Она добавила, что ядерная энергия и CCS будут включены в планы администрации. Стандарт чистой энергии добавляет климатический аспект к недавно объявленному администрацией Байдена плану развития инфраструктуры, стремясь вывести США на путь устранения углеродного загрязнения.
Обычно государственные стандарты не включают ядерную энергетику. Они обычно сосредотачиваются на возобновляемых источниках энергии, таких как ветер, солнце и гидроэнергетика. Маккарти не сообщила подробностей о том, насколько далеко зайдет стандарт чистой энергии в поддержке ядерной энергетики. Вполне возможно, что политика может распространяться только на действующие в настоящее время предприятия, но может также распространяться и на новые.
Другая технология, упомянутая Маккарти, CCS, давно предлагается в качестве решения проблемы загрязнения углеродом ископаемого топлива. Эта технология улавливает углекислый газ из отработанных газов электростанции и удерживает его под землей. Технология была осуждена за продление срока зависимости от ископаемого топлива, и ни одна коммерческая электростанция в США в настоящее время не использует CCS. Один существующий экспериментальный завод, Petra Nova компании NRG, был остановлен из-за проблем с затратами, а из другого проекта процесс CCS был исключен по тем же причинам.
Примитивно до отвращения. Запад хочет закрыть свой рынок от Китая и других поставщиков, в т.ч. России более дешёвой продукции. Повод можно любой придумать от вездесущих Петрова и Боширова до углеродного налога. Тупо и нагло.
Свободный рынок, ВТО - угу... Полагаю банальная причина в том что на территории Англосаксов, энергия дармовая закончилась давно, а туземцы перестают давать себя грабить :)))
Если ничего не делать, то производство на территории Англосаксов деградирует до примитивного.
И тут белые господа придумали как по другому грабить :))) Будут выбирать "кто углеродит" и того "демократизиро...." ой это уже не работает, т.е. по новому "экологично драть"
Национальная экономика, суверенитет? Нет, не слышали.
no comment
время "ч" назначено. Можно запороть им всю игру, если начать играть против них на их информационном поле.
Недавно смотрел по РБК интервью известного нашего предпринимателя Федуна, он сетовал, весьма, на то, что его европейское предприятие заставляют платить 10 евро с тонны углерода (,либо двуокиси углерода, запамятовал,) и грозятся повысить плату до 100 евро. И сообщил, что будучи членом некой комиссии при ЦентроБанке России, занимающеся CO₂, продвигает идею углеродных оффсетов, якобы уже сделанных в Китае. Есть и специалисты в стране, которые предлагают создать "анти-CO₂ ОПЕК" https://rg.ru/2021/04/13/aleksandr-losev-perehod-k-zelenoj-energetike-ob...
Достаточно, чтобы Китай предложил Европе оплачивать штрафы и налоги европейских компаний, базирующихся в Китае.
Вот буде ржачка, если те будут вынуждены переехать в ЕС!
Если не переедут, то у них будут выше цены, потому что будет зеленый налог. Если переедут - выше цены из-за зарплат работников )))
Не, европейские политики - реальные придурки, которые думают, что деньги растут на деревьях.
Ответить очень просто.
Налог на климат -- в ЕС климат теплее, поэтому неравные условия.
Налог на экономическое развитие -- в ЕС экономика развита лучше, поэтому неравные условия.
Два этих налога плюс утильсбор на все товары из ЕС.
очень понравилось это место:
надо тогда ещё посчитать, а сколько исторически эти говностраны посжигали угля, нефти, газика, прежде, чем начали срать кирпичами какие они неправильные. а то интересно девки пляшут - сначала они это делают, пока есть что жечь, а потом начинают критиковать окружающих за ковыряние в носу.
реально, на носу кластеризация. и кластер еврогейского борделя будет хайтек-лоулайф, а быдлота будет жить на 10 метрах в нос, всё оптимизируют до предела, семью уже почти добили, рождаемость добили, чё там осталось..?
китайцев с африканцами открутят, наши будут отбиваться с болотами/тайгой, болота кстати много поглощают (торф) - больше, чем тропические леса, в итоге, я так понимаю, хотят посредничать между зонами? ну...идея неплохая. но - не дадут.
например, можно переклеивать этикетки. а на эту хитрость - другая в ответ, и европа будет крутить дулю.
закончится тем, что всё равно кластеры обособятся.
а пипл будет жить в клетках, ничем не владея.
депопуляция, деиндустриализация, деградация.
шваб доволен.