По настоятельной просьбе комментаторов, попробовал проинспектировать свои политические убеждения. И вот что получилось:
1. Считаю, что только государство может и должно быть тем мобилизационным центром, который может концентрировать ресурсы, и направлять их в области и технологии, прибыль от которых или вообще не предполагается, или далеко не очевидна. Кроме того, в руках государства должны находиться те отрасли, которые являются государствообразующими, то есть сшивающие отдельных граждан в единое целое. Это недра, дороги, связь, ВПК, социальная инфраструктура, здравоохранение и образование. Всё это должно находится в единых руках... Исходя из вышесказанного, я вроде как левый тоталитарист, ибо именно они ратуют за всемерное повышение роли государства.
2. Одновременно я считаю, что государству нечего делать в таких областях, как общепит, одежда-обувь, парикмахерские-автосервисы и прочая, прочая, прочая тысяча и одна мелочь, где государственный монстр просто не успевает развернуться и поспеть за шустрыми частниками. Исходя из этого - я правый капиталист. Они как раз настаивают на минимальном присутствии государства в экономике.
3. Изучая больше 30 лет различные налоговые системы, понял, что две гири, не позволяющие взлететь производству - это НДС и налоги на труд. Они - главная причина 99% всех налоговых ухищрений, хотя их доля в доходах бюджета - менее половины. И это еще не отражена стоимость администрирования, а то цифра была бы еще скромнее.
Соответственно, если бы этих налогов вообще не было, производство вздохнуло бы свободнее... Таким образом, я не только правый капиталист, но еще и воинствующий либерал - это они требуют отмену всех и всяческих налогов.
4. Государству, для выполнения своих обязательств по содержанию всего, указанного в пункте 1, необходимо откуда-то брать средства. И я считаю, что оно должно иметь гарантированную возможность собрать их независимо от того, как там дела идут у предприятий. Пенсионерам надо платить пенсию, а дороги - строить и ремонтировать независимо от того, что там за проблемы испытывают налогоплательщики. Поэтому я за то, чтобы расходная часть бюджета была включена в счет продажи тех же энергоресурсов. В литре бензина и так 80% - это налоги. Как видите, опыт есть. Вот в таком духе и продолжать. Сразу автоматически получится и прогрессивное налогообложение, потому что богатые тратят на бензин и электричество гораздо больше, чем бедные... С этой точки зрения, я опять социалист, ибо прогрессивный налог и вообще увеличение налогов - это их конёк.
Опущу дискуссионные предложения о возможности повышения сборов в бюджет, вообще не касаясь налогов, и перейду к самому чувствительному (в предвыборный год) - к формированию органов власти.
5. Не буду оригинален, если соглашусь с тем, что властные органы должны формироваться из ответственных, мотивированных на результат, честных, неподкупных, патриотичных и работоспособных. Тут я, наверно, не просто левый, а какой-то ультралевый, стоящий прямо-таки одной ногой в коммунизме.
6. Считаю, что если человек хорошо работает на своей должности, в том числе и на государственной, то его не надо трогать и менять ради абстрактной сменяемости власти. Если результат устраивает - пусть трудится хоть до пенсии... хоть до смерти... Кажется, я уже не ультралевый, а совсем-совсем правый - монархист какой-то...
7. Считаю, что политики должны "отвечать за базар" и эта ответственность может быть оговорена в административном и уголовном кодексе. За свои обещания политик должен нести персональную и вполне материальную ответственность. В этом вопросе я не просто левый, а совсем сталинист, потому что именно при нем политики легко и непринужденно меняли начальственное кресло на пролетарское кайло.
8. Ответственные политики не получатся у безответственного электората. Душой я понимаю нижеприложенное фото и разделяю точку зрения автора
Действительно "так жить нельзя!". Но механизм "а как по-другому?" мне лично неясен, поэтому считаю, что человек, опускающий бюллетень в урну, должен нести ответственность за свой выбор. Он же фактически навязывает обществу своего кандидата. Значит бюллетень должен быть не просто отражением мнения, а поручительством голосовавшего. И если кандидат окажется жуликом - всю полноту ответственности, которую полагается нести поручителю, проголосовавший должен таки вынести. Вообще не знаю, к какой лавочке относится последнее суждение - к левой или правой, к либеральной или социалистической. Вот и встаёт вопрос - какого я цвета?
Комментарии
Согласен с автором по всем пунктам.
Богатовекторность автора хорошо раскрыта, да.
Например, в п.5 нет ничего про сменяемость власти при левом подходе, но в п.6 с этой сменяемостью уже яростная борьба и делается вывод - я правый.
На государство ещё необходимо возложить ответственность за воспитание подрастающего поколения, ну, не в смысле ювенальной юстиции, а в смысле создания условий, иногда и принуждения. Иначе где же взять людей по п.5?
Как бы то ни было, а что то коммунистам удалось вложить в умы социума за 70 лет.
А вот то, что произошло в 1991м, кто вложил в умы социума?
Ни кто не вкладывал. Во первых были потеряны ориентиры, люди купились на 50 сортов колбасы и джинсы вместо работы на великие цели. Во вторых из коммунистов вышли никакие экономисты, что было следствием излишней идеологизации экономики, может это "во первых". В третьих достал всех "вечный Леонид Ильич", как система, а не как личность. Изменения в мире то всем были заметны, даже несмотря на глушилки и железный занавес. Ну и в четвёртых - народ то был образованный, сплошь высшее образование, книжки читали и простые ответы на сложные вопросы их уже не устраивали. Впрочем, "500 дней" Явлинского многие наивно восприняли.
Не-не, государство должно в воспитании участвовать: через октябрят, пионеров, комсомольцев, это я, конечно, утрирую. Порядочный человек, это, всё таки, не политическая ориентация.
К сожалению, вариант "само насралося" в политике не катит. Глобальные геополитические сдвиги - это всегда направленная работа. И КПСС, как монополист, несет полную ответственность, за воспитание советского человека - инфантильного и доверчивого, готового заряжать воду от Чумака и голосовать за тех, кто его потом разденет и продаст
Знаешь, брат, катит!!! И Ещё как катит... В 91-м в глубинке нихрена не могли понять...ну и получилось то что получилось... Да, соглашусь с тобой по поводу "доверчивого", но про "инфантильного" - это к столицам. Мы тут в деревне пашем, как пахали деды-прадеды, пусть и не на земле - севера тоже не манагеры осваивают...Вот такая вот "вата", но ВЕРИМ, несмотря ни на что, во "власти предержащие".... Я склоняюсь к мысли, что это и есть свойство "русскости"...Нет?
А инфантилизм никак не стыкуется с работоспособностью
Инфантилизм, это, если хотите - фатализм и патернализм, которым всегда и отличался русский крестьянин. Сам такой.
Сергей, если не секрет, ты сколько лет живешь НЕ в России? Это не в обиду - это многим камрадам на АШе пояснит нестыковки во взглядах. Мне, например, кажется, что ты "застрял" в конце 90-х (ещё раз извини). Ощущение, что ты знаешь о России только из тырнета...
С 1999 по 2007 безвылазно жил в Москве.
С 2007 по 2014 - примерно три месяца в году, но уде Псков, Остров, Питер.
А остальное время в ЕС. Не в Латвии - тут я только ночевал до последнего времени, а так - конкретно помотался по Европе
Да, примерно так и было... Большинство деревенских не могли понять, что происходит со страной. Этим воспользовались прохиндеи от власти и им подобные современные латифундисты...
А с Васильевым во многом согласен...
А вот в 17м деревня поняла и выступила за власть советов. Внезапно.
Источник власти народ. Но переформатирование народа - привилегия элиты. Вот КПСС и переформатировала.
Вот только о деревне ты забыл рассказать как при СССР воровали всё что не прикручено, а то сто прикручено откручивали и тоже воровали!
Сам лично участвовал в контроле разгрузки комбикорма с машин и видел, что половину уносили в мешках за склад!!!
А бункера под кучами соломы которые комбайнеры выгружали это тоже манагеры делали???
А каждая доярка которая на обед без 3х литровой банки молока домой не ходила, тоже манагеры....
Да уж инфантильными их не назовёшь...
Забавно, я всячески хотел избежать впечатления, что "само насралося" . Само собой, что КПСС на 95% виновато в произошедшем, в том, что ими же заявленная и возглавленная "перестройка" завела нас в "святые девяностые". Да, советского человека воспитали доверчивым, так жить то ему предполагалось в коммунизме, а его окунули в капитализм. Ежели вы растили орла, а под новый год сосед решил зарезать его на сало к столу, какие претензии к орлу? Чумака с Кашпировским именно КПСС и запустили в телевизор, а народ то телевизору верил, в то время. К тому же всегда есть болезни, медицине не подвластные, а полноценно жить хочется. Из современной жизни примеров инфантилизма и глупости даже приводить не буду.
Вот для того, что бы такое более не повторилось, государство и должно участвовать в процессе воспитания. С остальными вашими тезисами, на 90% согласен.
Ах ну такие все доверчивые были, ага - на мудака не нужен нож ... и далее по тексту. Не надо про милый и доверчивый народ - что хотели то и поимели. Хотели не работать как при социализме а получать как при капитализме - ну вот и не работают и за это соответствующе огребают, аж нарадоваться не успевают. И в республиках это ещё более выражено, на русских свалить своё говно уже ни как не выходит, приходится самим хлебать
У вас просто мало информации, отсюда и не соответствующие действительности выводы. Могу порекомендовать на YouTube на канале Дмитрия Пучкова посмотреть/послушать Вадима Прохорова. Спокойно и обстоятельно про экономическую модель диктатуры пролетариата в 2 частях, про вексельный оборот советских синдикатов, про диалектику планирования, про систему советской контрактации.
Вкратце автор также поясняет как Хрущёв ломал это систему.
Со слов автора одним из лучших трудов объясняющих модель советской экономики: Хессин Н.В., "В.И. Ленин о сущности и основных признаках товарного производства", изд. МГУ, 1968.
Если по-простому: Голливуд и вложил...
взрывы после 86го,остановка заводов и фабрик,промывка мозгов в дебиляторе,газетах и журналов,дефицыт курева,носков,мыла,талоны
всё это было до 91го
включи моск и пойми-социум разложился и принял 91й
Банальный обман, мошенничество. Наивных и доверчивых советских людей, считавших, что все люди - братья нагло обманули твари не имеющие понятия о совести и чести.
Наиболее близкая мне позиция. Про налоги разве что не вполне может быть соглашусь, а может и соглашусь,
сернаясерая зона для меня.p.s.
Ммм, серная?
Запах серы, клокочут котлы...
Ваше Люциферство -- перелогинтесь.
Рановато вам ещё в мiр.
А я думаю в самый раз.
Сергей, два вопроса к вам:
1. Как вы считаете, можно ли продавать свой голос за деньги государству? В том смысле, что, если гражданин захотел продать свой голос, то государство ему платит какую-то сумму, но он лишается при этом права голоса до конца своей жизни.
2. Как вы считаете, не является ли система изымания "налогов" государству при оплате любым лицом или компанией своих покупок, допустим, 1% от суммы - с одновременным устранением всех остальных налогов, достойной рассмотрения? С наличными так не получится, конечно, а вот с безналом - запросто. Дело в том, что бедные меньше тратят, получится, что будут меньше и платить налогов, а богатые и ведущие бизнесы платят побольше, вот они и будут платить побольше.
Спасибо.
1. Считаю, что такому человеку просто незачем гражданство.
2. Да, собственно про это я и говорю, причем можно говорить не про все товары, а только про те, которые государство уже контролирует круглосуточно - энергоресурсы во всех их проявлениях
Ну да. Ему просто денежные знаки нужны..
тайский побегушник ищет оправдания своему гнилью хехе
Отдохни пару дней, болезный, тут есть кому срать в ветке
По п.2. Бедные и так меньше платят при покупках. Они платят НДС, т.е. меньше покупок, меньше налогов. Кроме того, в структуре потребления бедных, большую часть в структуре потребления бедных - это еда. А там НДС пониженный - 10%.
Так что богатые и так больше налогов платят, через повышенное потребление (добавьте сюда акциз на топливо). Ну и на заметку, в структуре цены бензина налогов не 80%, а значительно меньше. Я когда-то (в 2005 г.) разложил цену на составляющие: треть налоги, треть затраты на производство и транспортировку, треть - прибыль. Не думаю, что за 15 лет структура сильно поменялась. А 80% - это плач нефтяников, какие они сирые и убогие.
Вы это наверное про поссийское налогообложение на бензин?
Вот у нас в Эстонии только акциз составляет около 45% плюс 20%НСО (налог с оборота!) Еще налоги с прибыли. Посему у нас литр 95го около 1,25 евро, а 98й около 1,40 евро.
Конечно российскую систему. Налогообложение, в том числе нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей отраслей, в разных странах разное. Налоговую систему Евросоюза, а тем более Эстонии, не изучал.
Дмитрий Гусев, вице-президент «Независимого топливного союза» утверждает что 65%-70%...
https://youtu.be/OeosS1aYHs0?t=551
"Вы тоже говорите"
В 2005 году, когда я этим вопросом занимался, нефтяники тоже самое говорили. Спорить не хочу, все данные открытые, каждый сам может при желании проверить.
У меня, помимо теоретического интереса в 2005 г., был и практический в 2007-09, когда занимался торговлей нефтепродуктов. Практическая деятельность подтверждала мои теоретические изыскания.
Это давно известный вариант. Самый легко администрируемый и поэтому использовавшийся испокон века. Тогда же эмпирическим путем была установлен и размер налога. Он практически везде свелся к десятине. 10%. При производственной цепочке в 1-2-3 шага получалось те же +/- 20%, что и НДС. И это совпадение не случайно.
Проблема в том, что мир не стоял на месте и стали появляться все более длинные производственные цепочки. В них стало участвовать не один, потом не два, потом не десять, а ныне и сотни уже в цепочке стали уступать место тысячам. А взимание этого налога на каждом этапе цепочки просто убивает сложную кооперацию начиная с 1-2-3 участников. Вот тогда и изобрели косвенные налоги. Они взымаются частями на протяжении всей цепочки чтобы в конце получилось те же +/- 20% что и при первобытных и феодальных методах хозяйствования.
А при одном проценте налогов пенсии еще останутся с бесплатными завтраками в школе, или как?
Теперь представим себе страну БЕЗ экспорта полезных ископаемых и структура налогов заиграет новыми красками.
Далее. В последней картинке манипуляция - ничто не мешает левому мужику поссать в мусоропровод и иметь сына как на правом рисунке (видел в жизни дофига подобных примеров).
Ну и наконец вся приведенная "политическая платформа" жизненна ровно так же как и изображенное на заглавном рисунке-иллюстрации огнестрельное оружие и широка примерно как его сектор. (ну эт кто понимает, конечно).
Раскройте же мне, о мудрейший, если мы не берем налоги с ФОТ, не облагаем НДС и с прибыли налоги не гарантируются - откуда же государство возьмет средства? А-а-а-а, мы будем продавать недра, потом леса, потом воду, а потом, очевидно, население?
Ннюууу, нопремер -- можно брать налог с оборота -- хорошо идут дела у предприятия -- много платит, похужее -- поменьше платишь.
Вообще схем налогообложения - вагон и маленькая
лошаткотелешко.Мало того, что выбирать можно -- можно свою систему создать складывая отдельные части как лего или паззлы.
Ну как то так.
Во-первых, НДС это и есть вид налога с оборота. Другой вариант - налог с продаж.
Так в "позиции" перечислено отвращение ко всем частям пазла, за исключением налога на добычу ресурсов.
Правда, есть еще налоги на имущество и налоги на капитал...
Для невнимательно читающих:
Я внимательно читаю. И просто теряюсь - из каких компонентов собирается собрать пазл автор.
И еще раз повторю - автор отринул два основных компонента - самый эффективный налог с оборота и налоги с ФОТ. При этом заявил что собираемость должна быть независимо от состояния предприятий... а это как раз и есть а)оборот б)прибыль. Осталось, из компонентов, налоги с физлиц, налоги на капитал/имущество ну и НДПИ, вернее налоги на все природные ресурсы.
Т.е. автор верит в огромный прогрессивный НДФЛ? Торговлю природной рентой? Налог на капитал?
Автор верит в исторический прецедент, который ярко и наглядно демонстрирует, как можно стать экономикой мира №1 без налога на ФОТ и НДС
Тогда, наверное, стоит вычеркнуть п.1 вашего списка?
Кроме того, если взять реальный сектор экономики, то, внезапно, лидер тут с огромным отрывом Китай.
И в нем есть НДС. Примерно как у нас, да. И как в европе.
Да вычёркивайте хоть все...
Неет. В терапии главное чтобы некоторые вещи пациент сделал самостоятельно.
Кроме того, я ведь аккурат указываю на противоречия в вашей позиции, а что до моей, то я то как раз поддерживаю п.1. Но очень хочу понять, есть ли путь на его реализацию с учетом п.3. При том что я в целом против внешней торговли природными ресурсами. По крайней мере без их глубокой переработки, в идеале с минимизацией их доли в стоимости конечного продукта.
Да я сам указал все противоречия в своей позиции вроде
Да, интересно. Интересно как жить, осознавая противоречия в своей позиции.
НДС - это строго налог на производство таки
Вообще, идеологически он как раз налог на перепродажу.
Т.е. в существующем механизме он должен применяться только к товарам не изменившим товарную группу. Или, например, из базы для его исчисления должно вычитать ФОТ, затраченного на конкретный товар.
Идеологически - может быть. Но давит он именно производство, потому что именно там создается основная масса добавленной стоимости
В существующей системе он давит на производство, потому что неправильно исчисляется база для него.
Согласитесь, что если вычесть из базы даже ФОТ - ситуация мгновенно станет намного позитивней?
Т.е. проблема не в самом налоге - проблема в определении базы для него и дефектов в его исчислении.
Да, и еще. Хотелось бы услышать, как НДС убивает производство в ЕС. Ну там в Германии, Франции, Бельгии...
Страницы