Это слишком лохматые времена, да и город был вне стен. Но ещё недавно внутри были службы и офисы. Колокольни Успенского собора не было. Сам собор был заброшен. В богоявленском (красном) музей оружия находился.
да, по истории выбранное соседство с рекой его и погубило. Запрудили и затопили выкурив восставших Болотникова там засевших.
Вот видите, - оборонительное сооружение не может строиться в яме, в яме строят загоны для скота.
А то что кто-то в силу нужды использовал его и для обороны, это к назначению сооружения дела не имеет, да и обычное историческое враньё никто не отменял.
Комментарий администрации:
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Ямы там нет. равнины. А запрудив Упу вызвали разив воды. При её минимальном уровне пороха и запасы быстро отсырели и осада стала роковой. Время как всегда безжалостно. Башни на метр примерно уже в землю вросли.
- если это крепость, тогда она должна быть на возвышенности (иначе на равнине не повоюешь) и никакие "запруды" (ога, вы попробуйте запрудить мелкую реку на гладкой как стол местности, она просто изменит русло, и потечёт по вновь найденным углублениям) и никакие "минимальные уровни" ей не страшны
- если это строение стоит там, куда вода таки попадает (то есть в естественной яме на равнине), оно не строилось изначально как крепость.
А то что для обороны или для служителей культа могли использовать все что попалось под руку, и то что сами не строили,-, это естественно.
Комментарий администрации:
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Вы считаете что любое крупное здание могло быть только молельным домом?
Не считайте наших предков такими же идиотами как и вы.
Как нормальные люди они в основном строили то что требуется для выживания, хозяйствао, безопасности, продуктов, производства , торговли.
Данное здание не соответствует христианскому канону, а значит изначально строилось не как церковь. Потом попы отжали постройку себе, - это постоянно происходит и сейчас. Ничего нового.
Что там было и как в реальности, - это дело специалистов, - надо проводить следствие, обследовать постройку, выяснить что и в какой последовательности достраивались и пристраивались. Это сложная задача посильная только высококлассным специалистами широкого профиля.
А просто обозвать любое крупное здание храмом никакого ума не требует.
Комментарий администрации:
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Проект поручили составить архитектору Тульского оружейного завода коллежскому асессору М. А. Михайлову. Его работу одобрила губернская строительная комиссия и епархиальное начальство. Проект храма отправили в столицу на утверждение, где его отвергли из-за «неблаговидности фасада». Тульский вариант в течение полутора лет, до конца 1850 года, проходил корректировку в Главном управлении путей сообщения и публичных зданий, но так и не был возвращен в Тулу. М. А. Михайлов разработал новый проект, в 1853 году его отослали в Санкт-Петербург, и опять — отрицательное заключение и переделка, на сей раз окончательная. В 1854 году документы утвердил Николай I, и их передали в Тулу в начале 1855 года.
Это уже когда писменность была и дневники вели происходило.
Да пофигу на то кто что вам рассказал. Здание на ровном месте поставлено криво, не по канону, а значит никаким "храмом" по изначальному своему замыслу быть не могло.
Или меняйте канон. И тогда любой сарай, - молельный дом, как у баптистов.
По самому определению храма. Ибо храм это узко специализированное здание построенное по требованиям и канонам.
Это так же верно, как здание построенное вдали от ж/д, не по определённым железнодорожно-строительным правилам, не может быть вокзалом, даже если к нему впоследствии приколотить сто десять табличек "вокзал".
Комментарий администрации:
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Я там был в 2015-м. Удивили низкие стены. Внутри есть новодел - музей оружия. Но не главное здание. Главное (гораздо бОльших размеров) - в другом месте. Неплохой музей, хотя оружие в основном стрелковое. Выше было упомянуто про яму, и что запруживали реку и затапливали. Ямы я не увидел, а речка не рядом и не шибко полноводная. Приходится предполагать, что за последние сколько-то сот лет рельеф местности сильно изменился.
Если нет ямы, то и затопить ничего не возможно. Значит про затопление (а может быть и про оборону), не более чем байка.
Мелкий рельеф за такой короткий срок измениться может, а вот высота места вместе с постройками над местным уровнем моря, от которой и зависит возможность затопления участка, - сомнительно.
В общем тема ждёт своего исследователя.
Комментарий администрации:
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Какое главное здание? то что в форме шлема недавно построено, а в этом "новоделе" музей лет 30 был. До того в древнем домике который снесли при стройке дома советов.
Без ямы не затопить...серьёзно? При разливе по весне этой речушки вокруг поля на полкилометра заливало.
Божий дар с яичницей не путай. При половодье увеличивается в разы общий объем воды, который вполне может покрывать поверхности.
А запруда способна лишь собрать тот небольшой сток речки непосредственно перед собой, в естественном углублении, которое она собственно и запруживает.
На ровном месте запруда не работает, - вода просто обтекает её, не меняя своего уровня, не образуя потопа.
Запруде, чтоб на равнине получился потоп, нужна в ровной поверхности яма выше по течению, и затапливаемое сооружение естественно должно находиться в этой яме, ниже верхнего края запруды, а верхний край запруды не может быть выше среднего уровня окружающей равнины.
Иначе вода просто обтечет вашу запруду по кратчайшему пути, без всякого потопа.
Комментарий администрации:
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Я понимаю что пишут историки это бред. Есть только один Хомо2, его данные вены и неоспоримы. Я ради убеждения вас не буду рыть географию, историю географическую, карты и высоты.
Вот умиляют идиоты, которые готовы верить написанным закорючкам, а не собственному опыту.,
Ну ладно, чтоб вам хорошо спалось, я соглашусь что древние построили волшебную "запруду" из за которой равнинная речка-вонючка ПОДНЯЛАСЬ ВЫШЕ уровня окружающей её равнины и затопила "крепость" стоящую на господствующей НАД местностью высоте.
Вода- течет в гору, камни - падают в небо, идиоты-это умные, любой каменный дом -это церковь, любой забор-это крепость.
Аминь и благорастворение воздусей!
Комментарий администрации:
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Тула не была супер местом обороны. По области засеки от кочевников были, в одной из них КБП и находится. Кремль восстановили в 60-е почти всё в руинах было.
Комментарии
Сделали конфетку, молодцы! Набережную у завода забрали и доступной организовали тоже правильно.
Красивый вид.
А когда то это был не кремль, а город и в случае опасности люди с окрест собирались в его стенах чтоб укрыться и защищать.
Это слишком лохматые времена, да и город был вне стен. Но ещё недавно внутри были службы и офисы. Колокольни Успенского собора не было. Сам собор был заброшен. В богоявленском (красном) музей оружия находился.
да, по истории выбранное соседство с рекой его и погубило. Запрудили и затопили выкурив восставших Болотникова там засевших.
Я как раз собирательно про лохматые времена, а не Болотникова.
Эта штука совершенно непригодна для обороны.
Ты это Дивлет Гирею расскажи он в свое время взять его не смог. И Ивана Болотникова выбить не смогли, пришлось реку запрудить и кремль затопили.
Вот видите, - оборонительное сооружение не может строиться в яме, в яме строят загоны для скота.
А то что кто-то в силу нужды использовал его и для обороны, это к назначению сооружения дела не имеет, да и обычное историческое враньё никто не отменял.
Ямы там нет. равнины. А запрудив Упу вызвали разив воды. При её минимальном уровне пороха и запасы быстро отсырели и осада стала роковой. Время как всегда безжалостно. Башни на метр примерно уже в землю вросли.
Вот именно.
Вы уж определитесь
- если это крепость, тогда она должна быть на возвышенности (иначе на равнине не повоюешь) и никакие "запруды" (ога, вы попробуйте запрудить мелкую реку на гладкой как стол местности, она просто изменит русло, и потечёт по вновь найденным углублениям) и никакие "минимальные уровни" ей не страшны
- если это строение стоит там, куда вода таки попадает (то есть в естественной яме на равнине), оно не строилось изначально как крепость.
А то что для обороны или для служителей культа могли использовать все что попалось под руку, и то что сами не строили,-, это естественно.
Мне определяться что? Это ведь Стоунхедж-2, Фоменко не даст соврать. Построили гастарбайтеры киргизы после 1991 года.
Обожаю таких низвергателей истории. Вот мультик про таких
https://ok.ru/video/249623153245
Нет, вам лично ничего уже делать не надо. Вы идиот, и в силу этого за вас всё определили и сделали.
Так что не переживайте так сильно. Все нормально.
Ляпота.
Что примечательно что "храм" стоит не по сторонам света.
По сторонам света крест на куполе ориентируется, а не сам храм.
Естественно. Крест-то приколотили к наиболее подходящему заданию, которое изначально было построено явно не для поповских забав.
А для каких? Неуж-то там кулачные бои были?
Вы считаете что любое крупное здание могло быть только молельным домом?
Не считайте наших предков такими же идиотами как и вы.
Как нормальные люди они в основном строили то что требуется для выживания, хозяйствао, безопасности, продуктов, производства , торговли.
Данное здание не соответствует христианскому канону, а значит изначально строилось не как церковь. Потом попы отжали постройку себе, - это постоянно происходит и сейчас. Ничего нового.
Что там было и как в реальности, - это дело специалистов, - надо проводить следствие, обследовать постройку, выяснить что и в какой последовательности достраивались и пристраивались. Это сложная задача посильная только высококлассным специалистами широкого профиля.
А просто обозвать любое крупное здание храмом никакого ума не требует.
привет Фоменко!
Проект поручили составить архитектору Тульского оружейного завода коллежскому асессору М. А. Михайлову. Его работу одобрила губернская строительная комиссия и епархиальное начальство. Проект храма отправили в столицу на утверждение, где его отвергли из-за «неблаговидности фасада». Тульский вариант в течение полутора лет, до конца 1850 года, проходил корректировку в Главном управлении путей сообщения и публичных зданий, но так и не был возвращен в Тулу. М. А. Михайлов разработал новый проект, в 1853 году его отослали в Санкт-Петербург, и опять — отрицательное заключение и переделка, на сей раз окончательная. В 1854 году документы утвердил Николай I, и их передали в Тулу в начале 1855 года.
Это уже когда писменность была и дневники вели происходило.
Да пофигу на то кто что вам рассказал. Здание на ровном месте поставлено криво, не по канону, а значит никаким "храмом" по изначальному своему замыслу быть не могло.
Или меняйте канон. И тогда любой сарай, - молельный дом, как у баптистов.
По самому определению храма. Ибо храм это узко специализированное здание построенное по требованиям и канонам.
Это так же верно, как здание построенное вдали от ж/д, не по определённым железнодорожно-строительным правилам, не может быть вокзалом, даже если к нему впоследствии приколотить сто десять табличек "вокзал".
Какой канон, канонист? Что ты чушь-то мелешь?
Бггггг! Забей, все равно не поймёшь.
Ну конечно. Как тебя понять, коли ты хрень всякую несешь? С чего ты вообще взял, что этот храм не соответствует каким-либо канонам?
Красиво!
Какой-то геометрически правильный).
Я там был в 2015-м. Удивили низкие стены. Внутри есть новодел - музей оружия. Но не главное здание. Главное (гораздо бОльших размеров) - в другом месте. Неплохой музей, хотя оружие в основном стрелковое. Выше было упомянуто про яму, и что запруживали реку и затапливали. Ямы я не увидел, а речка не рядом и не шибко полноводная. Приходится предполагать, что за последние сколько-то сот лет рельеф местности сильно изменился.
Фонд расположен так, что удержатся, чтобы не "построчить" из пулемета невозможно, да только сотрудницы гоняют и стыдят по чём зря.
Если нет ямы, то и затопить ничего не возможно. Значит про затопление (а может быть и про оборону), не более чем байка.
Мелкий рельеф за такой короткий срок измениться может, а вот высота места вместе с постройками над местным уровнем моря, от которой и зависит возможность затопления участка, - сомнительно.
В общем тема ждёт своего исследователя.
Какое главное здание? то что в форме шлема недавно построено, а в этом "новоделе" музей лет 30 был. До того в древнем домике который снесли при стройке дома советов.
Без ямы не затопить...серьёзно? При разливе по весне этой речушки вокруг поля на полкилометра заливало.
Божий дар с яичницей не путай. При половодье увеличивается в разы общий объем воды, который вполне может покрывать поверхности.
А запруда способна лишь собрать тот небольшой сток речки непосредственно перед собой, в естественном углублении, которое она собственно и запруживает.
На ровном месте запруда не работает, - вода просто обтекает её, не меняя своего уровня, не образуя потопа.
Запруде, чтоб на равнине получился потоп, нужна в ровной поверхности яма выше по течению, и затапливаемое сооружение естественно должно находиться в этой яме, ниже верхнего края запруды, а верхний край запруды не может быть выше среднего уровня окружающей равнины.
Иначе вода просто обтечет вашу запруду по кратчайшему пути, без всякого потопа.
Я понимаю что пишут историки это бред. Есть только один Хомо2, его данные вены и неоспоримы. Я ради убеждения вас не буду рыть географию, историю географическую, карты и высоты.
Вот умиляют идиоты, которые готовы верить написанным закорючкам, а не собственному опыту.,
Ну ладно, чтоб вам хорошо спалось, я соглашусь что древние построили волшебную "запруду" из за которой равнинная речка-вонючка ПОДНЯЛАСЬ ВЫШЕ уровня окружающей её равнины и затопила "крепость" стоящую на господствующей НАД местностью высоте.
Вода- течет в гору, камни - падают в небо, идиоты-это умные, любой каменный дом -это церковь, любой забор-это крепость.
Аминь и благорастворение воздусей!
Туляки молодцы, а Вредина на самом деле добрая
Маленький такой))
Наш (астраханский) поболе будет, пожалуй
Тула не была супер местом обороны. По области засеки от кочевников были, в одной из них КБП и находится. Кремль восстановили в 60-е почти всё в руинах было.
Я там зимой был, на новогодние.