На­ка­нуне пе­ре­мен

       На­ка­нуне  со­бы­тия, ко­то­рое  может  и  долж­но  стать  зна­ко­вым   в  те­ку­щей  по­ли­ти­ке   Рос­сии,  неожи­дан­но  воз­ник    во­прос: по­че­му  от­но­ше­ние  к Вла­ди­ми­ру  Вла­ди­ми­ро­ви­чу  Пу­ти­ну  столь   по­ля­ри­зо­ва­но?  По­че­му книги   и   филь­мы  «Who  is   mister  Putin?», со­дер­жат  огром­ное ко­ли­че­ство  фак­тов   и  бесед  со  сви­де­те­ля­ми, но  не рас­кры­ва­ют   оче­вид­ной, ле­жа­щей  на   по­верх­но­сти    идеи?  С  моей  точки  зре­ния,   при­чи­на   весь­ма  оче­вид­на:  при­ме­не­ние   шаб­ло­на    ли­бе­раль­но­го    мыш­ле­ния   и    по­тре­би­тель­ско­го   по­ве­де­ния.

1. Мер­кан­ти­лизм.  В  мире,  для  ко­то­ро­го  день­ги  яв­ля­ют­ся  глав­ным, со­вер­шен­но непо­нят­но,  что   че­ло­ве­ком   могут   дви­гать  вы­со­кие  чув­ства – пат­ри­о­тизм, лю­бовь  к  Ро­дине  и  её  на­ро­ду, че­ло­ве­ко­лю­бие. А  ведь  это  все­гда было от­ли­чи­тель­ной  чер­той  рус­ско­го  и  со­вет­ско­го  че­ло­ве­ка. Ни  у  кого  не  вы­зы­ва­ют  удив­ле­ния  по­дви­ги   Павла На­хи­мо­ва,    Ва­си­лия  Зве­ре­ва,  Гри­го­рия  Хо­до­се­ви­ча, Петра  Несте­ро­ва  и  Ни­ко­лая  Га­стел­ло, за­щит­ни­ков  кре­по­сти Осо­вец,  Алек­сандра Мат­ро­со­ва  и  тысяч  без­вест­ных  ге­ро­ев. Люди  шли  на смерть  ради   бу­ду­ще­го  дру­гих, по­ни­мая, что   для    них  всё  за­кан­чи­ва­ет­ся  в  на­сто­я­щем.     По­это­му  боль­шин­ство  по­пы­ток   дис­кре­ди­та­ции  Пу­ти­на   све­де­ны  к   по­ис­кам  двор­цов   и   мил­ли­ар­дов.  Ду­хов­ная  бед­ность   или  ко­рысть  ис­сле­до­ва­те­лей  на­кла­ды­ва­ет­ся  на   про­цесс.  Невоз­мож­ность   найти   «счета Пу­ти­на» (это  в  нашем  циф­ро­вом мире !!!)   при­ве­ла   к   по­ис­ку   «двор­цов   Пу­ти­на».                                                                                                                                                       ​

 2. Ин­ди­ви­ду­а­лизм.  По­дав­ля­ю­щее  боль­шин­ство  вос­при­ни­ма­ют Пу­ти­на  как  злого  гения, ко­то­рый  еди­но­лич­но  и  ис­клю­чи­тель­но  по  соб­ствен­ной  воле  управ­ля­ет  ча­стью   мира, вме­ши­ва­ясь   всюду  и  везде  ради  лич­ной   вла­сти. Они  не   могут  по­нять,  что   при   всем  мас­шта­бе  лич­но­сти  Путин  кол­лек­ти­вен. Невоз­мож­но  ру­ко­во­дить  слож­ным   про­цес­сом  без сла­жен­ной  ко­ман­ды  ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных   ана­ли­ти­ков,  еди­но­мыш­лен­ни­ков,  ис­пол­ни­те­лей. Путин  - ве­ли­кий  ор­га­ни­за­тор. Это, с моей точки  зре­ния,  -  ред­чай­ший та­лант. То, что   боль­шая  часть   этой   ко­ман­ды  не  при­сут­ству­ет   в   пуб­лич­ном  поле, не  озна­ча­ет, что  её  нет.   

      В  ка­че­стве   при­ме­ра  - много  ли   чи­та­те­лей  знает  о  Ло­рен­се   Финке?  Скром­ный  мо­ло­дой  че­ло­век  из  ев­рей­ской  семьи в  36  лет  стал    со­учре­ди­те­лем  ин­ве­сти­ци­он­но­го     фонда  и  ру­ко­во­дит   им  свыше  30  лет.  Сей­час  под его управ­ле­ни­ем  9  трил­ли­о­нов  дол­ла­ров. (Да-да, я  о   Black  Rock).  Про­ти­во­по­лож­ный  при­мер – До­нальд  Трамп.  Он   при­шел  в  по­ли­ти­ку  без  сло­жив­шей­ся  устой­чи­вой  и  опыт­ной  ко­ман­ды  и  не   смог  сло­мать  си­сте­му  даже  при  на­ли­чии  (или   пре­ва­ли­ро­ва­нии) бла­гих   для   стра­ны  идей. В ре­зуль­та­те   его   ко­ман­да  сфор­ми­ро­ва­лась  толь­ко   тогда, когда   ре­ша­ю­щая  схват­ка   была    про­иг­ра­на   в   боях   мест­но­го   зна­че­ния.  На­брав  по­ли­ти­че­ско­го  опыта,   сей­час  Трамп   вы­сту­па­ет   как  се­рьез­ная  по­ли­ти­че­ская  сила.                                                                                                                                                                                                                       

3. Гос­под­ство  пси­хо­ло­гии  быст­рой  спе­ку­ля­тив­ной  вы­го­ды.   Прин­цип  Day-​Trading  про­ник  в   боль­шин­ство   об­ла­стей   де­я­тель­но­сти  За­па­да.  Де­гра­да­ция  стра­те­ги­че­ско­го   пла­ни­ро­ва­ния  (по  при­чине   де­гра­да­ции  об­ра­зо­ва­ния)  и   фор­ми­ро­ва­ние   элит   по   прин­ци­пу   кла­но­вой   при­над­леж­но­сти  и  лич­ной  пре­дан­но­сти   при­ве­ло   к   тому, что  не   очень  ком­пе­тент­ные (ино­гда - со­всем неком­пе­тент­ные)  люди   по­сте­пен­но   дошли  до   зна­чи­мых  го­су­дар­ствен­ных и  кор­по­ра­тив­ных   по­стов.  Вы­ра­жа­ясь  при­выч­ным   язы­ком   -  «не  со­от­вет­ству­ют  за­ни­ма­е­мой  долж­но­сти».  Они   за­ви­си­мы  от  своих  по­кро­ви­те­лей – от­сю­да  и  вас­саль­ность  по­дав­ля­ю­ще­го  боль­шин­ства  ев­ро­пей­ских  по­ли­ти­ков. Их  про­дви­ну­ли  «боль­шие  день­ги», чтобы  сде­лать  ещё   боль­шие день­ги.  В  ре­зуль­та­те  так­ти­че­ский   под­ход  в  по­ли­ти­ке   стал  едва  ли  не   более  рас­про­стра­нен, чем  в  эко­но­ми­ке. Если   в  эко­но­ми­ке   ещё   су­ще­ству­ет    дол­го­сроч­ное  биз­нес – пла­ни­ро­ва­ние, то  в   по­ли­ти­ке   оно    обыч­но   огра­ни­че­но  сро­ком   одной   ка­ден­ции.  В  дол­го­сроч­ном   пла­ни­ро­ва­нии  до­пу­сти­мы   вре­мен­ные  нега­тив­ные  со­бы­тия   и  воз­мож­на     кор­рек­ти­ров­ка   стра­те­гии  для   до­сти­же­ния  по­став­лен­ных  целей.  Крат­ко­сроч­ные   цели  за­ча­стую  при­во­дят  к   необ­ра­ти­мым ре­зуль­та­там.   Сию­ми­нут­ная   вы­го­да   может   быть   бес­по­лез­на    и   даже   вред­на  в   дли­тель­ной  пер­спек­ти­ве.   Вы   мо­же­те   ис­поль­зо­вать  по­лу­чен­ную  при­быль  для  ра­зо­вой  вы­пла­ты  пре­мии  со­труд­ни­кам, а   мо­же­те   вло­жить  её   в   мо­дер­ни­за­цию   про­из­вод­ства  и   со­кра­ще­ние  из­дер­жек, чтобы  крат­но  уве­ли­чить  её  через 1- 3- 5 лет  и   уве­ли­чить  за­ра­бот­ную  плату. По­след­нее  го­раз­до вы­год­нее, по­то­му  что   поз­во­лит   сде­лать   уве­ли­чен­ную   вы­пла­ту   ре­гу­ляр­ной.                                                                                                                                                                                                           

4. На­ру­ше­ние    ба­зо­вых   основ    тео­рии  управ­ле­ния.   При   кри­ти­ке   Пу­ти­на    как   ру­ко­во­ди­те­ля   го­су­дар­ства   ис­поль­зу­ет­ся  си­сте­ма   лож­ных  по­ка­за­те­лей.  Кре­дит­ная  мо­дель  за­пад­но­го мира  при­ве­ла  к  чу­до­вищ­но­му  пе­ре­ко­су   ба­зо­во­го прин­ци­па   ка­пи­та­лиз­ма - по­лу­че­нию  при­бы­ли.   Если  взять  раз­мер  ны­неш­них дол­гов  гло­баль­ной   си­сте­мы, то   вполне  оче­вид­но,  что   раз­мер  дол­гов  пре­вы­ша­ет   сум­мар­ную   сто­и­мость  про­из­во­ди­мых   цен­но­стей   в   разы, даже   в   таком  лу­ка­вом по­ка­за­те­ле  как   ВВП   (где   огром­ную  долю   со­став­ля­ют  фи­нан­со­вые   услу­ги).  Если  же   взять   раз­мер   фи­зи­че­ской  эко­но­ми­ки, то   мы   по­лу­чим   раз­ни­цу   ми­ни­мум  на   по­ря­док. Что  в  пе­ре­ло­же­нии  на  про­стую   ис­ти­ну  озна­ча­ет, что  одеж­ды  и  про­дук­тов  у  нас  (с  уче­том  усто­яв­ших­ся   по­тре­би­тель­ских   при­вы­чек)   на  1 год,  а  про­тя­нуть  надо  10 лет.  Как  го­во­рил  из­вест­ный    ли­те­ра­тур­но - ани­ма­ци­он­ный  пер­со­наж - «Ду­ше­раз­ди­ра­ю­щее зре­ли­ще! ».  Ка­пи­та­лиз­ма  в   мас­шта­бе  ми­ро­вой  эко­но­ми­ке  боль­ше   нет.  Есть   от­дель­ные    спа­са­тель­ные   плоты   в   оке­ане   дол­гов.   

      Со­глас­но  тео­рии,  пра­виль­ное  управ­лен­че­ское   ре­ше­ние  вы­ра­ба­ты­ва­ет­ся  на   ос­но­ве  мак­си­маль­но   точ­ных   и   объ­ек­тив­ных  ис­ход­ных    дан­ных.  Лож­ные   по­ка­за­те­ли   со­зда­ют   ис­ка­жен­ное   вос­при­я­тие   ре­аль­но­сти  и  при­во­дят  к   оши­боч­ным  ре­ше­ни­ям.  По­след­ствия   таких  оши­бок  тем  силь­нее, чем   боль­ше   мас­штаб   управ­ля­е­мой  струк­ту­ры. Ещё  хуже, когда на  ос­но­ва­нии   лож­ных   дан­ных   со­зда­ет­ся  лож­ная   тео­рия   управ­ле­ния, что   в   ко­неч­ном  итоге  ведет   к   краху  всей    си­сте­мы.               

     Здесь   сле­ду­ет  ска­зать  об  одном крайне  важ­ном  от­ли­чии   Пу­ти­на  от   по­дав­ля­ю­ще­го   боль­шин­ства   по­ли­ти­ков. Он - вы­хо­дец  из  спец­служб. Быв­ших  в  этой   си­сте­ме  не  бы­ва­ет.  Нужно по­ни­мать, что спец­служ­бы, в от­ли­чие от  осталь­ных струк­тур,  ис­поль­зу­ют   в   ка­че­стве  ис­точ­ни­ков   ин­фор­ма­ции  очень   ком­пе­тент­ных   людей  и   имеют   воз­мож­ность   про­ве­рять   её  неза­ви­си­мо  и  пе­ре­крест­но. Сле­до­ва­тель­но, эта  ин­фор­ма­ция   будет  мак­си­маль­но   объ­ек­тив­на. Кроме  того, она  будет до­ступ­на  для  него  в  пол­ном  объ­е­ме  как  для  члена   со­об­ще­ства.  Если  срав­нить  с  США,  где   ко­ли­че­ство  спец­служб  за­пре­дель­но, но   каж­дая   ста­ра­ет­ся  вести   свою    линию  (и   да­ле­ко  не   все­гда  в   ин­те­ре­сах  го­су­дар­ства,  вспом­ним   кон­троль  нар­ко­тра­фи­ка   со  сто­ро­ны   ЦРУ) – раз­ни­ца  по­нят­на.  От­сю­да   и    пре­иму­ще­ства   Пу­ти­на   в  пла­ни­ро­ва­нии. Кста­ти, имен­но   на­вы­ки   офи­це­ра  спец­служб   по­мо­га­ют   ему  при­вле­кать  к   ре­ше­нию   во­про­сов  толь­ко   необ­хо­ди­мый  круг  до­ве­рен­ных   лиц, что  предот­вра­ща­ет  преж­де­вре­мен­ное  рас­кры­тие   пла­нов.  В   ны­неш­нем  мире  гос­под­ства   эмо­ций  и ин­сай­да   это   ка­жет­ся  сюр­при­зом, хотя   при   на­ли­чии   на­бо­ра   до­сто­вер­ных  фак­тов  и   глу­бо­ком   ана­ли­зе   вряд   ли   может   яв­лять­ся   пол­ной   неожи­дан­но­стью.                                                                                                                                                                                                   

​5.  Ан­та­го­низм   ми­ро­воз­зрен­че­ско­го  под­хо­да.  Это - едва   ли  не  глав­ная   при­чи­на  нена­ви­сти  к  Пу­ти­ну. Он - уме­рен­ный кон­сер­ва­тор, ис­по­ве­ду­ю­щий  и  про­па­ган­ди­ру­ю­щий  тра­ди­ци­он­ные  цен­но­сти:  семья, ре­ли­гия, пат­ри­о­тизм, ис­то­ри­че­ская па­мять, су­ве­ре­ни­тет  на­ро­дов   и   са­мо­быт­ность  их  куль­ту­ры.  Это  пол­но­стью   про­ти­во­ре­чит   идеям  гло­баль­но­го   ми­ро­по­ряд­ка. По­это­му   ин­фор­ма­ци­он­ная  война  на­прав­ле­на  на  ис­ка­же­ние  ис­то­рии, про­па­ган­ду  муль­ти­куль­ту­ра­лиз­ма  (точ­нее -  пол­ное от­сут­ствие  куль­ту­ры и  за­ме­ну  её  низ­мен­ны­ми   си­му­ля­кра­ми),  по­ощ­ре­нию  раз­лич­ных  групп  в  раз­дроб­ле­нии един­ства  об­ще­ства   по    прин­ци­пу «Раз­де­ляй   и   власт­вуй».  Всё  это  опи­са­но Мар­ку­зе  в  «Ре­прес­сив­ной   то­ле­рант­но­сти»  пол­ве­ка   назад.   

       По   моему  мне­нию, ВПР  Рос­сии  пока    уда­ва­лось   вполне  успеш­но   мас­ки­ро­вать  ис­тин­ные   на­ме­ре­ния  и   вы­иг­ры­вать   время   для  на­коп­ле­ния  сил   и   управ­ля­ю­ще­го   воз­дей­ствия   в   свою    поль­зу.  Уже­сто­че­ние  ри­то­ри­ки   и   от­вет­ных  мер   может  быть   вы­зва­но  как   ин­фор­ма­ци­ей   о   на­ме­ре­нии  За­па­да  пе­рей­ти   к   ак­тив­ным   де­струк­тив­ным   дей­стви­ям   по   от­но­ше­нию  к   Рос­сии, так   и   до­сти­же­ни­ем   нуж­но­го   уров­ня   по­тен­ци­а­ла   для  более   ак­тив­но­го  про­ти­во­сто­я­ния.   По­нят­но, что   для  США    сей­час  нет   аб­со­лют­но   вы­иг­рыш­ных   ходов, си­ту­а­ция  по­хо­жа    на    сов­па­де­ние   цейт­но­та   и    цу­г­ц­ван­га. 

      Каков  же   на­сто­я­щий  Путин?  Я  думаю,  что  для   фор­ми­ро­ва­ния   мне­ния   нужно   быть   лично  зна­ко­мым   с   ним   до­ста­точ­но  дол­гий   срок.  Оце­ни­вать  его   как   го­су­дар­ствен­но­го  де­я­те­ля  пока  преж­де­вре­мен­но. Во-​первых,  он - дей­ству­ю­щий  Пре­зи­дент   Рос­сии. Во-​вторых,  вряд  ли  мы  как   со­вре­мен­ни­ки    можем   объ­ек­тив­но   оце­нить   роль  ли­де­ра   в   столь  слож­ный  пе­ри­од    пе­ре­ло­ма    эпох.