Коронавирус, безусловно, повлиял на образование.
Но голландская инспекция по образованию провела исследование уровня учеников начальных школ и выяснила, что еще до кризиса с коронавирусом слишком мало учеников в Нидерландах достигали целевого уровня по арифметике к концу начального образования. Чтобы улучшить ситуацию, школам необходимо найти лучший способ помочь отстающим ученикам, но не за счет учеников, преуспевающих в предмете.
Уровень 1S - целевой уровень для учащихся начальной школы в Нидерландах. На этом уровне дети должны уметь умножать и делить дроби (5й класс российской системы образования https://luckclub.ru/kak-reshit-drobi-5-klass-sut-drobi-slozhenie-vychitanie-delenie-umnozhenie-primery-s-obyasneniyami-uchim-rebenka-ponimat-drobi) В 2010м году Комитет Meijerink поставил цель для начальной школы, чтобы хотя бы 65% учащихся могли это делать к концу начальной школы (11-12 лет).
В реальности только треть учащихся достигла уровня 1S по арифметике, а в специальном начальном образовании этот процент составляет 1,8%. В своем отчете инспекция перечислила возможные причины этой проблемы.
В классе часто больше внимания уделяется отстающим ученикам, чем тем ученикам, которые усвоили предмет быстрее. Это означает, что у последней группы детей меньше шансов на дальнейшее развитие своих способностей.
Начальные школы также часто стремятся к более низкому уровню, 1F вместо 1S. «Не все учителя осознают, что они должны работать над уровнем 1S», - говорится в отчете. Поэтому методы обучения не всегда адекватны.
Влияние пандемии коронавируса на начальное школьное образование еще предстоит изучить в следующем исследовании. Однако, первоначальные отчеты других учреждений были отрицательными. Национальное когортное исследование образования ранее сообщало, что во время первой изоляции учащиеся продемонстрировали на 16% меньший рост обучения, чем обычно, по арифметике.
При этом Нидерланды находятся на 6м месте в Европе по достижению целей в математике согласно PISA, что многое говорит об этом тесте как адекватном показателе уровня образования, учитывая упомянутое выше.
https://ec.europa.eu/education/news/pisa-2018_en
На первом месте в этом списке нагло стоит Эстония. Дело в том, что все страны ЕС поставили цель получить, как максимум, только 15% недостижения целей (или 85% достижения). На 2015 год среднее по ЕС недостижение целей по чтению, математике и науке было более 20%. В 2018 году, благодаря героическим усилиям правительств стран ЕС и министерств образования, стройным шагом идущих тропой ЕГЭ- системы, с образованием в ЕС все стало еще хуже (см. картинку).
И, заметьте, эта ситуация происходит в Нидерландах, где по всей стране есть сеть специальных классов и школ для высокоодаренных детей. Чтобы обучаться там, ребенок должен сдать тест на IQ WISC у официального психолога и иметь IQ не ниже 130. Но преподаватели таких школ не имеют общей программы, и часто творят, что зря, предоставляя детям просто самостоятельно изучать учебники. Но, хотя бы, это более адекватно для учеников - там всего 15 чел в классе и возможность для каждого ученика изучать программу своим ритмом.
Но, если в советской шкоое такой ученик мог бы просто переходить из коасса в класс в той же школе, благодаря усилиям прогрессистов, школа подеоена на начальную и среднюю и, поскольку в голландской начальнрй школе дети учатся до 11 лет, а в последний год начальной школы занимаются только тем, что сдают тесты, абсолютно непонятно, что делать детям, которые закончили начальную програмау по, например, математике в 10 лет, а программу по голландскому изучают наравне с остальными учениками. Поэтому у них остается вариант либо 2 года сидеть в начальной школе и ничего не делать на уроках математики, либо родители и школа должны сами искать преподавателей средней школы, которые бесплатно возьмут на себя обучение ребенка математике, пока он не достигнет возраста этой школы. А, если при этом ребенок впереди всех по английскому на 4 года программы, то все становится еще интересней. Почему мы и перевели детей в итоге в англоговорящую школу. А в "отсталой и тупой" советской школе они просто бы изучали предметы дополнительно или своим ритмом, переходя из класса в класс вплоть до 17 лет и обучались в профильных заочных школах дополнительно.
По сравнению с США (которые скромно не сравнивают себя с Россиeй - практически единственное белое пятно на их карте мира
https://www.nationmaster.com/country-info/stats/Education/Average-years-of-schooling-of-adults), где среднее число лет обучения в школе взрослого человека - 12 лет (начальная и средняя школа вместе в США - это 12 лет обучения, они заканчивают школу в 18 лет), средний голландец проводит в школе 9,4 года, хотя полное обучение (начальная плюс средеяя) в Нидерландах - 13 лет (с 4х лет).
Количество взрослых, имеющее высшее образование, в Нидерландах - 44%, в США - 50%, в России - 62% (3е место в мире на 2019й год
А финны не входят даже в первые 15 стран - они на 28м месте, ниже среднего уровня среди стран ОЭСР, ниже Латвии, Польши, Эстонии и Греции.
P.S. И тут встает в полный рост необходимость факультативов и специальных, хотя бы заочных профильных школ. И необходимость физического деления школ на начальную и среднюю, а также вопрос эффективности постоянного следования западным шаблонам, кажлый раз оказываясь с шишкой на лбу от тех же грабель.
Комментарии
Наши учебники сейчас для начальной школы имеют ту же цель.
Почему нет наказания за уродование мозгов детей такими учебниками? Авторов учебников и Соросов с теми, кто оплатил, подписал и принял.
Или инициативу проявить - типа бей врагов наших детей и внуков!
Вот тут поспорю, вполне нормальный учебник. Особенно по математике. Я бы даже сказал с очень хорошей нагрузкой.
Не знаю. Может, типа в этом лицее в первом классе выбрали такой учебник. Там такие перлы - типа гуглоперевода с английского.
Построение фраз. Формулировка задачи. Терминология.
Делать разрыв между поколениями даже в арифметике. Такова цель этого учебника.
Сейчас все переходят на единый ФГОС. По крайней мере обычные школы. Что же касается крутых лицеев и гимназий - не знаю.
Ну так в этот ФГОС и забивают гуглоамериканизмы, их терминологию. Хуже того - методологию.
А задачи - ну американизьмы в формулировках - это как?
Не знаю. Подобных вещей в учебниках своих детей я не читал. Младшая во втором, старшая в шестом учится.
Во втором?
Вот и отлично. Предлагаю озвучить оглавление учебника 2 и 3 класса.
Какого именно учебника. За третий не смогу - слали обратно.
У вас же младшая во втором?
Вот и озвучте, пожалуйста. И добавьте того же автора за 3й класс.
Какой предмет интересует? И третьего пока в наличие нет.
Математика (арифметика), разумеется.
Мы же тему согласно топика обсуждаем ;о)
Вечером приду, сфоткаю
Вот фотки учебника моей дочки:
https://disk.yandex.ru/d/YMWG07qUK0mBzQ?w=1
Оглавления нет.
Уровень образования можете оценить по последним страницам учебника.
Ваша дочь идет по учебнику Петерсон. Ей повезло. Петерсон в плане понимания того, что и как объяснять, просто крутая. Это для тех родителей, кто сами математики. Для остальных склалывание кружочков и треугольников может выглядеть туповато, но Петерсон написала лучший учебник для начальной школы.
И, если бы не все остальные учебники, если дети просто шли по ее учебнику год за годом, то это было бы великолепно. И не нужно делить на начальную и среднюю школы в 11 лет.
Вопрос в том, что, кроме ее усебниерв, сейчас масса просто тупых, и школы имеют право сами выбрать учебник, к сожалению.
Уважаемая Tinkle Bell, прокомментируйте, пожалуйста, оглавление Петерсон - оно чуть ниже. Не могу с вами согласиться не добавив кавычек - "повезло". По моему, жесть, просто жесть.
Я не только содержание. Учебники Петерсон я полностью для своих детей по годам оглавление вывела в таблицу, рядом поставила аналогично темы из голоандской программы и бельгийской, и отмечала, что дети изучили, тестируя их на дисках от 1С по той же программе. Так что можете прелставить, что я об этом думаю: я лично проверяла решение задач и все переводила для детей.
Петерсон объясняет не примерами. Она как бы испольщует образы. Ребенок въезжает в "зачем" и "что это обощначает на самом деле", причем не прилагая дополнительных усилий. Рекомендую просмотреть самому, это очень интересно. Она делает так, что с 5 лет ребенок привыкает оперировать символами и, в итоге, без труда понимает те же десятки-сотни и т.д. У меня мама - заслуженый учитель РФ, и она тоже от Петерсон в полном восторге. Детям не нужно ничего объяснять, они сами доходят до всего, используя этот учебник.
"Образы" - это прекрасно, конечно. То есть, на самом деле, вы лично использовали какие-то образы, работая лично с ребенком? Может быть, в этом все дело?
А меряться объемами программы... В школе по Петерсон в ДЗ задают по три-четыре выражения. Выражения. Не примера! - ведь дети же уже "оперируют" :о)) Не знаю, смысл-то какой в этом - уже спустя месяц-другой нужно заново проходить то, что уже пройдено!
"Как, ваш ребенок еще не играет на скрипке?"(с)
И насчет "обощает" это вообще очень интересная мысль. По Выготскому, вроде, получалось, что обобщать-то человечек начинает лет так в 11, не особо-то раньше. Так? Хотя, если мама - заслуженный учитель РФ, тут, конечно, мне поставить против нечего :о)
Но, все же, предлагаю читателю обратить внимание на оглавление учебника за 3 класс.
и м.б. привести к
Петерсон. Мои соболезнования.
1й класс числа до 20ти, ага. Зато 2й класс срочно бодренько до 100 и где-то во второй половине года таблица умножения вперемешку с чем-то. Потом на 3й класс - вот мое любимое:
На 20-м уроке: "Как люди научились считать" :~~~~~~~~))
Среди всякой ахинеи про множества
Ну и другие актуальные темы где-то между прочими. "Формула стоимости",."Формула работы" :о))
Это, может быть, и имело бы смысл в приложении к жизни умножения и деления, но в такой форме да в такой свалке....
Вот откуда функциональная безграмотность берется? Точно не из Петерсон? Тогда, может быть, из ФГОСов?
P.S. Добавил чуть ниже оглавление учебника 40-летней давности за 3й класс. "Стоимость", "производительность", "время", кстати там тоже присутствует - в форме примеров и задач, а не высокопарных "Формул".
Я Вас уверяю, я прошла все сама, и не оглавление, а постранично. Мы шли быстрее, потому что была и местная программа, а это дети делали дополнительно, сами, с удовольствием. Поверьте, все понимающие родители выбирают Петерсон. У нас родители закупаются ее учебниками.
Большинство людей выбирают рекламу,это нормально
И, может быть, по сравнению с голландским учебником Петерсон это супер, но мое огорчение в том, что вот эта каша в изложении материала (см. оглавление) не приводит ни к чему хорошему. Если вы не занимаетесь с ребенком по дополнительной программе. Но в этом случае эффект уже нельзя отнести именно к Петерсон.
Именно "Формул"! Методика рекламщиков (зомбоящик торжествует). Типа все знают, (дети), что есть "Формула 1" соревнования типа на кубок.
Добрая типа методика. Только зубрить. Понимать - это потом, типа для избранных.
Что ж. Похоже сочувствовать надо вам.
Ну, перспективу-то я вам оглавлением учебника озвучил, и, если угодно - могу вас поздравить :о))
Оглавление Математика Моро 3 класс в двух частях. Часть 1. Школа России. ФГОС )
Моро... После китайской (обычной государственной) школы над учебником Моро хотелось плакать. Пришлось покупать "сталинские".
Это все??????(
Да в этом возрасте детям можно столько всего объяснить.
В этом и проблема.
Необходим единый учебник, проверенный всеми, выдержавший любую критику, выживший после всех предложений и улучшений. А не каждый свой выбирает.
Киселев А.П - «Алгебра», Геометрия «Планиметрия и Стереометрия». Надо - могу ссылки дать, либо к себе на облако загрузить со ссылкой.
Нет, там еще вторая книжка есть..
Бедный, бедный мой старый добрый учебник. Как же тебя изуродовали!
А где-то в далекой галактике 40 годами ранее (3й класс - Пчелко/Бантова/Моро/Пышкало) в одной всего книжке:
Половину из приведенного дети проходят во втором классе.
Половину? Не перечислите - что конкретно?
Таблица умножения - это понятно, ее и раньше во 2 классе проходили. Тратили на нее, правда, побольше времени.
Нумерацию, Сложение и вычитание многозначных чисел, Умножение, деление, площади (правда все это в рамках таблицы умножения).
То, что вы перечислили, в приведенном мною учебнике относится к повторению - это примерно 70+ страниц из 200.
Темы в учебнике этой серии за 2й класс включают в себя все перечисленное и, помимо этого, меры длины, времени, массы, а после деления с остатком - доли числа. Одна из претензий, которую тут к нему (учебнику) как-то высказывали - перегруженность материалом :о) Однако в последовательности изложения он, как по мне, выгодно отличается от Петерсон. Ведь человеческие мозги фильтруют, отбрасывают материал, который не требуется время от времени воспроизводить... А что тут можно сказать про Петерсон, когда в начале учебного года вместо повторения арифметики на базе 2го класса продолжаются "каникулы" с толчением воды про какие-то множества? :о)
Ну да ладно, на вкус и цвет, как говорится.
И прошу прощения у ТС за оффтоп, наболело. Очень не хочется превращения нашей школы в "Голландию".
Соглашусь.
Удручающая бессистемность. То элементарщина размазанная в полтора два раза дольше чем когда-то, то вообще какая-то ахинея вместо наработки элементарной грамотности.
Это издевательство и пережитки прошлого над нидерландскими школьниками дроби должны преподаваться в высших учебных заведениях Нигер...Нидерландии)))
Дроби не учат, потому что надо рубать пальцы, а это больно.
Картинка честно скоммунизжена с e-news.su.
ЗачОтная! Интрегал в 6м классе.
Чтобы слушать рекламу, взять кредит и платить по нему это ведь не нужно? Можно и отменить :)
Так-то да. Но уровень рабсилы удручает посвященных и имеющих возможность сравнить.
Моё мнение, что среднее образование в РФ имеет много проблем. Они решаются. Одни только технопарки многого стоят.
ЕГЭ тоже помогает. Потому что если в школе сдаёт относительно много детей мой предмет, то это повод для увеличения часов по предмету, и следовательно, плюс к моей зарплате и занятости, времени работы с детьми.
(Это всё преамбула.)
Но. Для получения высшего педагогического образования выпускнику школы нужно сдавать ЕГЭ по обществознанию. Для технарей тоже.
Учитывая, что ни один нормальный технарь не будет сдавать обществознание, результаты предсказуемы.
По части технических предметов, конкретно в учителях будет и уже есть регресс.
Возможно, государству прямо сейчас больше нужны специализированные технари, чем потом. Может быть. Но когда было не так? Мы же не Сша какие то.
В Казани, чтобы поступить в педагогический, придётся сдавать математику и биологию. И будущему педагогу, и будущему детскому психологу тоже.
В пед.вузах есть курс возрастной физиологии. Не зная школьной биологии (анатомии, развития систем...), как можно изучать этот очень важный предмет? Не важно, какой профиль у педагога, он ведь с детьми разных возрастов работает. У меня есть интереснейшая книга "Психология собаки". Неужели собаки важнее детей?
Совершенно верно. И ЕГЭ математика нужна, чтобы у будущих психологов и педагогов в голове каши не было. Математика мысли упорядочивает, к тому же в пед.вузах есть курс статистики и мат.модели надо уметь строить. Но это Казань - старейшая в России школа детской психологии и педагогики. Как в остальных местах - не знаю.
Вы, возможно ужаснётесь, но к детям допускают людей, не сдававших экзамен по биологии, а изучивших "возрастную психологию" в объёме 40 часов на заочных курсах 🙂
Такой сильный кадровый голод в школах!
Моя одногруппница (факультет прикладной математики, ни разу не пед вуз) спустя 10 лет после карьерных и личных перепетий пошла работать в школу учителем математики. Кроме диплома математика попросили закончить 3 месячные педагогические курсы. А саму математику она глубоко знает 🙂
В Нидерландах, чтобы стать доктором, нужно учить физику )))
Знаете, раньше специализированные технари учили историю, биологию и пели песни. И никто не умер от этого. Зато их запад с удовольствием приглашает.
Добрый день!
Хотел создать своё сообщение на тему образования. Но тут звёзды сошлись и дабы не плодить сущности размещу здесь.
Только не смейтесь. Это правда. Я только зафиксировал коммерческое предложение....
Откуда он и кто такой я выяснять не стал.
Но впечатлился до глубины души
С одной стороны -ужас. А с другой стороны - раньше все больше договаривались устно и такие вопиющие пробелы в родном языке не были заметны. А сейчас больше письменного общения, вот и выходит на поверхность безграмотность.
Вот бы сервис не пропускал сообщения с такими ошибками ))
Может у него кнопки/буквы выпали из клавы. Это ж классика:
"На базаре была куплена старая пишущая машинка «Адлер», в которой не хватало буквы «е», и ее пришлось заменить буквой «э». Поэтому первое же отношение, отправленное Остапом в магазин канцелярских принадлежностей, звучало так:
Не будьте слишком придирчивы.
Страницы