Американские музеи, сильно пострадавшие от пандемии, продают экспонаты, чтобы компенсировать потерю доходов. Критики считают, что тем самым музеи предают свою миссию по сохранению произведений искусства для народа.
До недавнего времени американские музеи могли продавать экспонаты только для того, чтобы выкупить другие в рамках процедуры "деакцессии", но в апреле 2020 года Ассоциация директоров художественных музеев (AAMD) сняла запрет на два года, чтобы позволить учреждениям компенсировать убытки от эпидемии коронавируса.
Многие музеи сразу воспользовались возможностью обновить и разнообразить свои коллекции, но некоторые были вынуждены отказаться от распродаж в результате сопротивления общественности.
В сентябре Бруклинский музей, испытывавший финансовые трудности еще до пандемии, выставил на продажу 12 картин, в том числе одну Моне и две Дюбюффе.
В этом году директор нью-йоркского Метрополитен-музея Макс Холлейн заявил о предстоящей продаже экспонатов для покрытия расходов на содержание коллекций, включая зарплату персоналу. При этом он призвал не придавать распродаже большого значения и подчеркнул, что этот шаг носит временный характер.
"Американские институты деакцессионировали в течение десятилетий", - сказал Холлейн AFP, добавив, что Метрополитен не планирует в 2021 году продавать больше работ, чем в предыдущие годы. - "Мы очень хорошо разбираемся в этом, мы верим в это, мы чувствуем, что есть польза для нашей коллекции, для развития".
Продажа произведений искусства уже вызывала дискуссии в музейном сообществе. Вообще говоря, в англосаксонских странах всегда практиковались "контролируемые распродажи", в то время как музеи в государствах латинской культуры выступали против этого.
Серж Ласвинь, глава парижского Центра Помпиду, "сомневается в ценности вступления на этот путь."
"Чрезвычайно тревожно, когда искусство, висящее на стенах, превращается в финансовый актив", - говорит адвокат Лоуренс Эйзенштейн, который возглавил противодействие чиновникам Балтиморского музея искусств.
Музей надеялся выручить 65 миллионов долларов за три крупных произведения, включая картину Уорхола.
Эти деньги предназначались для создания фонда сохранения главного музея города, в котором проживает преимущественно черное население, и для "восстановления баланса" в его коллекции за счет приобретения работ женщин и художников из числа меньшинств.
Из-за критики музей отменил этот план и решил собирать средства за счет пожертвований.
Большинство музеев отказываются расставаться со своими самыми главными экспонатами, полагая своей миссией сохранение важнейших произведений.
По словам Холлейна, Метрополитен в основном продавал те картины, которые имелись в нескольких авторских копиях или других произведениях за тот же период.
Менее престижные учреждения действуют более радикально. Музей искусств Эверсона в Сиракузах (штат Нью-Йорк) в октябре продал Поллока (который ранее был ему передан в дар) за 12 миллионов долларов.
Деньги были использованы для разнообразия коллекции, но в некоторых кругах это вызвало гнев.
"Художественный музей продает свою душу", - писал Wall Street Journal. - "(Он) использует похвальную цель финансирования разнообразия коллекции в качестве предлога, чтобы предать общественное доверие".
Эйзенштейн, адвокат из Балтимора, опасается, что доноры и власти откажутся от финансовой поддержки учреждений, которые продают много экспонатов:
"В этой ситуации музеям очень трудно оставаться верными и надежными хранителями культурных ценностей в США".
Однако приобретение работ художников из числа меньшинств является ответом на высокий запрос, сформированный маршами против расового неравенства Black Lives Matter.
Многие в музейном сообществе считают, что можно разнообразить коллекции, не заменяя произведения.
По мнению Брайана Фрая, профессора права в Университете Кентукки, уставы американских музеев, которые в большинстве своем не являются коммерческими организациями, должны обеспечивать защиту от дрейфа к деакцессии.
"Думаю ли я, что музеи начнут вынужденно монетизировать свои коллекции? Нет, я так не думаю. Но многие люди как бы сильно волнуются по этому поводу", - сказал он.
Комментарии
Ну если памятники сносят, книги запрещают, то чем картины лучше?
А это уже удар гораздо круче, чем просто травку курить...
Второй приоритет – хронологический
«Почаще оглядывайся на зады, чтобы избежать в будущем знатных ошибок»
Козьма Прутков
Известно, что человек, забывший свою историю, историю своего Отечества подобен дереву, потерявшему корни. А что будет, если свою историю забудет целый народ или поверит в какой-нибудь исторический миф, навязанный ему с учетом интересов внешних враждебных сил? Джордж Оруэлл когда-то писал: "Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым". Переписывание истории народа неизбежно приводит к изменению его будущего. Именно поэтому приход новой власти всегда сопровождается переписыванием истории, но при этом сами правители не понимают, как их используют в тёмную. Очень ярко это проявилось сегодня в бывших союзных республиках, отколовшихся от СССР. Поэтому необходимо всегда помнить, что история никогда ничему не учит, она лишь наказывает за незнание своих уроков.
У США нет истории, как нет народа, а теперь нет и государства. 300 лет по меркам истории миг, пендостан нечто подобное Запорожской Сечи, только в больших масштабах, отбросы со всего света, под руководством кучки хищников. Не отделял бы их океан, уже бы давно о них забыли.
https://m.vk.com/topic-15012510_28364942
Это не единственная атака пидоров на КОБ. Я же говорю, время уже не то. КОБ во всем мире распространяется, а Вы только очухались, выползли из-под камней.
Как-как? Вы кем следственный комитет назвали?
Вы нас свеженькими экстремистскими материалами побаловать желаете? Или пока старыми, уже признанными по суду?
Уйди, старушка, я в печали.
Да, я работаю в информационном поле, потому что, с моей точки зрения, кое-чего знаю по-более, чем Вы. Вокруг идет война и не только информационная, она никогда не прекращается. Лучше бы наехала на ящик с приведениями, почему они так нагло врут и кто им за это платит. Было бы больше пользы, чем у меня под ногами путаться.
Быдло. Я уже сообщила, куда нужно. Мелкое быдло.
А почему все думают, что эти т.н. шедевры в свое время намазюкали не представители меньшинств?
У них всё хорошо.(с) Приобретается актуальное искусство. Вчера это была куча говна усыпанная мятыми банками кока колы, сегодня мазня негра.
Щас, вытащат анальную затычку и польётся "искусство".
Ван Ирвин, настоящие шедевры позволяют оценить твочество пидоров. Пока есть с чем сравнить.
Это упомянутый в заметке Дюбюффе сотворил. Шедевр. Как можно такое продавать? Потомки этого пиндосам не простят.
"Ищут!" ( О.Бендер)
Спектакль не понравился, Подколесина не было.)
В натуре! Сеятель.... Только облигации добавить....
(Аблигации, или Облигации???)
... поди и написана говном, сейчас это в тренде.
Скоро и в США появятся свои Зулейхи.
Продам Уорхола б/у, деньги нужны для нового г.
"Продам банку говна, настоящее, не китайская подделка".
Звонить три раза, спросить Энди.
В свое время американские музеи неплохо назакупались картины европейских классических живописцев, скажем, большевики кое-что продали в 1930е - было бы неплохо кое что вернуть взад... Творения Уорхола пусть себе оставят.
они ведь могут продать и живого человека для покрытия долгов по зарплате!
Если музеи частные - пусть продают чего угодно. Если государственные... да тоже :) Просто не ясно, на какие именно шиши живут музеи. Если им гос-во не помогает, пусть хоть всё распродадут. Если помогает - какого ...? Или там вообще гос музеев нет?
Вот хороший тут есть раздел "хроники деградации", годный. Деградантам хватит карго-культуры. Мазни вместо картин, инсталляций вместо скульптур, перформансов вместо балета. И чОрной чОрной золушки...
Уорхолл и Поллок - это абстракционизм в духе каля-маля, его не жалко
Отличные новости . Другое дело что у них шедеврами скажем так считаются такие вещи что вполне можно распродать