Как говорится — «в тренде» любой из областей (политики, культуры, и т. д.) последних лет тридцати России, всегда найдём объявленную дихотомию.
Противопоставление в названии. На любой странице интернета.
И, практически никогда — взаимодополнение.
Диалектику.
«Кто лучше — Гафт или Басилашвили?» — Нормальный ответ на этот вопрос должен бы выглядеть как-то так:
У ВСЕХ СВОИ ПРЕДПОЧТЕНИЯ.
А почему бы не поставить такое название?
Например: «Гафт и Басилашвили — два актёра, один образ»
-
А потому, что нет моды на общую цель. Такой подход совсем «не в тренде».
Это ещё не самое абсурдное.
Когда (году в 1981-м) при мне один из студентов музыкального училища задал другому студенту вопрос — «ты за кого — за Скрябина или за Рахманинова?» — преподаватель истории русской музыки посмотрела на вопрошающего как на неполноценного. И была совершенно права. В нескольких словах, затем, она довела до студентов чёткую объективную позицию об этих русских композиторах-романтиках, и полезную и благородную одновременно.
Каждый из них писал свою музыку. Но все вместе они находились в ореоле русской культуры. Конечно, нельзя исключать и такие периоды обучения студента, когда кому-то, на определенном этапе, будет ближе Скрябин, а кому-то Рахманинов — но это явления вкусового свойства. Временного. А вкус — с годами, вполне изменчив, и это вполне понятно. Тем более — в то время, когда студент «набирает багаж» знаний о предмете под общим названием «русская музыка».
К сожалению, почти никто из тех, кого в последине годы слышно — не рассуждает с «третьей» позиции — с позиции объективной. Даже не пытается.
Примитивизация образования людей на планете — один мэйнстрим для всех.
В этих целях делается многое.
Конечно, самое удобное положение для «верхушки пирамиды» общества — это возможность сыграть на законе «разделяй и властвуй». В свою, разумеется, пользу.
Финансировать и одну, и другую стороны ринга (театра военных действий), с целью заработать на простых гражданах.
Да, в качестве тренинга — сознательное СОРЕВНОВАНИЕ, это вполне может быть — хорошо. Не даёт застояться крови и мозгам, когда проводится по-настоящему, по-честному. И — обязательный ритуал — рукопожатие сторон после боя.
Но... не в качестве уверенного дальнего похода — отнюдь. Здесь уже должно быть не до игр и бессмысленных шуток. В приоритете должны быть задействованы все спектры цветов. Чёрно/белая картинка здесь совсем неуместна.
(Заметим в скобках: КОММУНИЗМ — И БЫЛ ТАКИМ ДОЛГОСРОЧНЫМ ПОХОДОМ, РАССЧИТАННЫМ НА БУДУЩЕЕ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА).
Гафт и Басилашвили отнюдь не враги — они коллеги, каждый — со своими предпочтениями.
Театр и кино — это не ринг, и не поле боя.
Например, образ Моцарта воплощали в кино — Валерий Золотухин и Том Халс. И всем хватило места в кинопрокате. Здесь не нужна толкотня локтями.
Комментарии
Это вы про " лебедь, рак и щука" ?
«Лебедь, рак и щука» — да, вполне подойдёт.
Ещё можно — «Квартет» того же Ивана Андреевича...
Басен на эту тему достаточно...
Цель всех этих манипуляций, поставить ваше сознание на замкнутый спин. Большинство публикуемых высеров заканчиваются словами "а что вы об этом думаете?". Они возвращают к началу и , вуаля, цикл становится замкнутым. Из вас сделали маленькую юлу. Чем быстрее крутится, тем стабильней "заморозка". Чем больше поддастся этому гипнозу, тем ближе они к цели. Разделяй, а
вешатьвластвовать будем потом.Поаккуратнее с названиями.. ) не всё так просто. Исследовательская деятельность построена на принципах дихотомии.
А в целом, достаточно глубокую и интересную тему подняли. С почином! Подписался.
Спасибо!
Месси или Роналду !?
В этом ли вопрос?
Ответ : "Бери мяч и пи...най !" )
Тенденцию "что-то VS что-то" действительно наблюдаю. Хорошая статья.
чисто западно-культурный феномен, имхо.. Наверное единственная религия, которая проповедует дихотомию - это протестантизм, который взял своё начало в ХVI веке, когда Мартен Лютер погнал баллоны на католицизм... Через 100 лет, на этом фоне зародилась такая религия как Наука.
Потому, что не нужно. В РКМП объективная позиция не нужна, какая может быть объективная позиция при феодализме? Если встали на путь деградации какие Науки, какие объективности и рационализм, это несовместимо. Какой Рахманинов и Моцарт, конкурс Евровидения- наше всё, какие Толстые и Достоевские, ешьте Зулейх.
Ну какой это мейнстрим, простая деградация капитализма, о которой говорили лет тридцать назад и ранее. Не верили, получили. Что теперь плакаться, сильно этого хотели. В прочем было уже это, например упадок Рима, жаль конечно. Потом пришли варвары заселили, лет через тысячу получили Возрождение. Кому неохота столько ждать, можно молиться швятому Алкашу с бутылкой в руке.
Ни протестантизм, ни наука непричастны к навязанному выбору. Всегда больше чем 2 варианта. Вам просто вешают флажки (волчий загон).
Речь не про навязанный выбор, а про формирование сознания основанного на логике противопоставления и критического мышления.
Что по сути и является навязанным выбором. Не так?
Из детства)) кит vs слон))
О! И как же я забыл, "ты кого больше любишь, папу или маму?")))))
Тут можно ещё Дробышевского вспомнить и его размышлизмы на тему эволюционного развития.
Человек на протяжении всей своей истории развивался с позиции экономии своих энергетических ресурсов, и мышление в этом плане - не исключение. Неосознанно человеку с точки зрения энергопотерь легче выбирать, чем придумывать/думать.
Как только разберемся с этим вопросом на популярном уровне, можно будет (в терминологии Дробышевского) перейти на управляемый эволюционный путь развития без поводырей..
Классно: коммунисты или либералисты?
Кажется одни прекрасно дополнили(не, пополнили) других, получилось ещё хуже.
Теперь играют пьесу непримиримых борцов.
Ну тут можно провести дихотомию каждого вида, оставить всё хорошее, забыть всё плохое, и на базе хорошего вывести некий гибрид, новое политическое течение то, что вы описали - это неправильная поляризация
Но опять же, для этого нужно развивать политологию..
Нужно развивать расстрельные команды для оборотней. (или паразитологию в социальных группах изучать)
Политологию нужно не изучать , а контролировать(политик всегда врёт - уже стало мемом)
Ну или на худой конец заставить заканчивать церковные семинарии с обязательной практикой в местах социальной напряженности.. :)
химера по Гумилёву, или 2 народа по Пыжикову-
так и живём 300 лет на двое