Я верил в коммунизм всегда.
Я начинал осознавать себя одновременно с верой в коммунизм.
Я учился говорить вместе с научением верить в коммунизм.
«Наша цель коммунизм!», «Вперед, к победе коммунизма!», «Партия - наш рулевой!» - эти и подобные лозунги впитывались начинающим сознанием синхронно со всем остальным физическим миром. В пятилетнем возрасте я уже знал наизусть несколько подобных лозунгов, причём, вместе с названиями натовских самолетов – пока не дали квартиру, мы жили в домике дежурного звена прямо на аэродроме, что расположен был недалеко от города Ефремов Тульской области. Стены были обвешаны фотографиями английских и американских самолетов, и летчики от безделья развлекались, уча меня произношению нерусских названий. Я очень старался. Труднее всего дался мне «стратофортресс» - долго не получалось правильно произнести (оттого, наверное, и в память врезалось). А повыше фотографий были те самые лозунги, и я просил и их прочитать тоже. Они, почему-то, запоминались проще.
Потом была школа, пионерские линейки, «ленинвсегдаживой» - коммунизм как призрак преследовал меня, окружал собою и приучал к себе. А потом случилась повесть братьев Стругацких «Возвращение». Книга буквально взорвала меня восторгом. Авторы настолько живописали прекрасное будущее Человечества, что я впервые вдруг осознал, что коммунизм, он вот такой и должен быть – что это общество высоконравственных людей, горящих желанием самопожертвования ради других в условиях фантастических материальных возможностей!
Как назло, начался тайфун (дело было в поселке Буревестник Курильского р-на Сахалинской обл.). Школу закрыли, дом содрогался от порывов ветра, постепенно скрываясь в огромном сугробе. Я запоем читал, и книга быстро подходила к концу. Поняв, что после прочтения просто не выдержу ничегонеделания и разнесу дом от избытка радостной энергии, я стал искусственно замедлять чтение. Не получилось. Стал читать каждый рассказ дважды – и все равно книга таяла на глазах. При этом периодически надо было выходить на улицу расчищать вход (родители же должны вечером прийти). Лопата мелькала в руках, пока не была вырвана из рук очередным порывом ветра. Ох, как я обрадовался! Получил оправдание за нерасчищенный вход и при этом не терял время – читал, читал и читал. А потом, уставившись на два тома «Войны и мира», оставленных сменщиками, проживавшими тут до нас, вдруг разозлился на Стругацких. Подумать только! Один человек целых два тома, два гигантских, совершенно занудных фолианта смог написать. А тут? Такую интересную книгу писали сразу два человека! А написали всего ничего – тонюсенькую, в два сантиметра толщиной книжечку! Ну, где справедливость, спрашиваю?!
………
Первый удар по моей вере в коммунизм нанесла преподавательница «научного коммунизма». На одном из семинаров она вдруг хитрО прищурив глаза (видимо, так её проинструктировали), задала вопрос: действуют ли экономические законы при социализме? Задала и тут же упредила нас, мол, не торопитесь с ответом, подумайте, вопрос не такой простой, как кажется. Сначала я удивился её оговорке – какие могут быть сомнения? Конечно, действуют! Как может закон» быть, и при этом не действовать? Он же «закон»! Но сосед по парте, более умудренный жизненным опытом (срочную уже отслужил), придержал меня с вытягиванием руки вверх: «Руководящая и направляющая роль партии», - прошептал он и постучал себя по лбу.
И в самом деле, если экономические законы при социализме действуют, то партия оказывается на вторых ролях – в подчинённом объективности положении (между прочим, как того и добивался в своё время Сталин (да помер «неожиданно»)). Законы, они же объективны! А иначе, какой же это «закон»?
С другой стороны, если законы НЕ действуют, то тогда как, извините, быть с плановой экономикой? Отраслевые балансы и прочее, госплан и «пятилетку в четыре года» - все это тогда как? Эти два несовместимых фактора свели вопрос к дилемме – либо коммунистическая партия с её «руководящей и направляющей», либо плановая социалистическая экономика. Или то, или другое.
Не слабо? Я тогда ещё подумал, хорошо, что не экзамен. На экзамене я бы этот вопрос точно завалил. Впрочем, никто тогда и не ответил. И преподавательница «сжалилась» над нами, и выдала «правильный ответ» (не падайте): «В настоящее время этот вопрос дискутируется».
Как? И это всё?! Весь ответ?!!
Смятение, беспомощность, разочарование – вихрем пронеслись сквозь сознание. Этого же не может быть! 70 лет строить социализм и не решить этого вопроса?! А как вы его тогда строили? Или он сам по себе как-то строился? И тут меня прямо-таки затопило понимание всего того лукавства, которое с детства грело мне душу, несло в будущее, и называлось коммунизмом. Коммунистические идеологи вот таким вот «ответом» лукаво ушли от неудобного вопроса, оставив на первЫх местах партию, но и госплану «как бы» не дали пострадать. Ни овцы, ни волки. Ни да, ни нет. Суки! А братья Стругацкие им поверили. Хорошо, что я не знал ничего этого, когда читал их повесть….
Комментарии
Коммунизм - классический случай превращения некогда научной теории в религиозное учение.
причём причина превращения - слишком большое количество недодумок в этом учении, которые пришлось прикрывать верой. вместо того, чтобы додумывать. но тут же надо думать уметь.
К этому процессу вообще вопросов очень много.
Иной раз действительно думаешь, что все эти РСДРП и прочие Ленины - результат работы немецкой разведки. Успешной работы.
Только потом с Германией случился Версаль и немецкие агенты остались без работодателя, так что пришлось выдумывать теории прямо на ходу, чтобы русская чернь не отправила самый передовой отряд человечества обратно в Берлин. Чистая, мать его, конспирология.
То есть как это не отправила? Отправила же! Но поляки, находившиеся на пути, себя неправильно повели.
они просто подумали, что это к ним..
А если вы верите в Бога, то законы природы перестают для вас действовать? Исходя из недоразумения автора, для всякого истинно верующего законы природы должны перестать существовать.
Шариковское упрощенное толкование "Взять все да и поделить" не относися к законам природы. Да, и потом это тоже аукнулось, уже в 90-е.
Шариковское упрощенное толкование аукнулось в 90-е, да, когда отняли и поделили — себе миллиарды, а дураку — копеечку. А еще за 3 копеечки, как я погляжу — он еще и спляшет и споет.
к тому же студенческие годы — это такой период гормонального нигилизма, когда во что бы то ни стало хочется обрушить какие-нибудь авторитеты. Острый глаз молодого самца мгновенно находит знаки в подозрительном взгляде учителя, а невыученный урок — обращается в недосказанность науки))
Глава XXVIII Основной экономический закон социализма | Проект «Исторические Материалы» (istmat.info)
я ещё не видел верующих с проблемами о законах природы. скорее наоборот, ими страдали разного рода атеисты.
Если только вы не путаете природные законы с божьим.
Законы ПриРоды ( Род - бог славян) это отражение Законов Божьих в нашей реальности. Познание законов физики, например, - это познание Замысла Творца.
Понятно...
Тоесто, в засуху и неурожай у верующих манна всегда в мешках есть а у атеистов только дубовая кора на завтрак?:))
В этом месте в истмате как "теории" есть ключевой косяк. Продажа рабочей силы осталась, товарное производство осталось, все инструменты капиталистические остались, а капиталистические отношения исчезли? Да нет же! Капиталиста заменил коллективный собственник - партия. Партия это такой "кооператив" (у каждого совладельца один голос) с иерархическим (централизованным) управлением, который путем "демократических" процедур демократического централизма "рулит" всей экономикой страны. Вот он и есть коллективный фактический собственник средств производства, то есть имеющий желание управлять и власть свои решения претворять в жизнь. "Кооператив" этот во всех странах есть группа политиков, военных и спецуры).
До коммунизма сегодня вообще-то один шаг: отменить продажу труда! Результат труда должен принадлежать самому человеку. А оценку его труда делает коллектив, в котором чел трудится и члены коллектива делают это распределенно. И перенести этот принцип на всю страну, что сегодня не есть уже проблема - информационные технологии рулят! Кстати, следствием такого шага быстро станет понимание того, что центр эмиссии надо перенести из "центра" (международной системы ЦБ) в другие центры - домохозяйства. Именно они создают все продукты, необходимые для выживания и развития всего общества. И не выдавать материнский капитал, а просто регулировать его размер его эмиссии семьёй в зависимости от уровня экономики. И, еще кстати, этот "проект" - рождение нового гражданина - это самый главный должен быть проект нашей страны, России, её будущее.
И поскольку многие рулящие это хорошо понимают, сегодня идет гибридная война за власть всех значимых капиталистических "кооперативов" во всем мире. Ставки в инфомире очень высоки, это почти тотальная мировая власть. Поэтому создавать свою "инфодеревню" совершенно необходимо. Чем сегодня занимаются все, кто это понял. Китай - один из первых понял. А после применения легкого биологического оружия (тоже часть инфотехнологий) уже поняли все. И используют все.
Резюме этого комента.
Весь социальный мир это иерархические структуры с вертикалью власти в них, пронизывающей все общество почти до самого низа. "Низ" это уровень местной власти. При помощи инфотехнологий в самом низу, под крышей местной власти местное население легко может организоваться в распределенные, природообразные "инфодеревни", более приспособленные к выживанию. То есть организоваться в виртуальные структуры, реализующие стратегии взаимопомощи, сотрудничества и созидания. Структуры с распределенной властью по всей инфодеревне - контроль и власть у каждого участника. Здесь властная вертикаль создаётся участниками и вручается (как жезл власти) выбранному для конкретного проекта самому способному участнику этот проект реализовать.
Получим проблему торговли между коллективами, а значит и разделения труда.
Я тоже какое-то время так думал. К сожалению всё гораздо, гораздо, ГОРАЗДО хуже.
Манифест — это таки 1848й.
А Капитал — это таки 1867й.
И хотя Маркс честно пытался создать именно научную теорию… и у него есть некоторое количество интересных идей… но трудно это делать с искренней верой во всякую чушь типа коммунизма.
Маркс - это экономист середины XIX века. Который уже к концу столетия устарел и стал не актуален.
Впрочем, по поводу научности марксова учения сам Поппер оттоптался.
На гегелевщине может и оттоптался;)
А особенно он неактуален теперь, когда из каждого утюга нам рассказывают о его неактуальности.
Ну насчёт актуальности тут вопрос такой… философский.
Как научное учение — нет, не актуален. Слишком много религии туда намешано.
Как религиозная секта, которую можно с успехом использовать для разрушения цивилизаций (Российская Империя, Китай, да сколько их в XX веке было) — актуален и всегда будет актуален.
Впрочем как показал пример России в XX и Украины в XXI веке убеждать граждан разрушить свою собственную стану можно под самыми разными лозунгами.
Единственное что нужно — объяснить толпе, что будете “отнимать и делить”, намекнуть, что делёж может быть в их пользу — и дело в шляпе.
Марксизм тут нифига не уникален и даже псевдонаучности никакой не требуется, главное — ораторские искусства и грамотная работа с массами.
Если ее так много, то, наверняка, не затруднит привести парочку примеров?
Да собственно основа всей теории — пресловутая трудовая теория стоимости (имеющая громкое название “теория”, но нифига не проверенная на практике).
Или возможность существования коммунизма — тоже чистая вера, она вообще никак ни из каких формул Капитала не следует.
А уж если глубже копнуть… там вообще — тёмный лес и куча дров.
я просил пример религиозности,, а не жалкий потуги притянуть что-то косвенное.
То есть, вы солгали.
Я привёл пару вещей, в которые правоверный марксист обязан верить. Истово, религиозно, не требуя никаких доказательств.
С точки зрения нормальное человека — нет. С точки зрения правоверного марксиста — да.
Да как этот еретик вообще смеет сомневаться в священных скрижалях! На кол его, а потом расстрелять! Нет, сначала расстрелять — а потом на кол!
С точки зрения нормального человека видно, что вся эта антимарксистская истерия возбудилась на фоне системного кризиса капитализма, и эти ваши жалкие потуги "развенчать" марксизм тут выглядят однозначно.
Я никогда не интересовался марксизмом, но вот феномен нынешнего антимарксизма заслуживает внимания уже в силу особой истеричности. Эдакий субсоциальный заказ, который обречен стать новой разновидностью помешательства, так как в его основании присутствует отрицание окружающей реальности.
С интересом наблюдаю за истерикой с массированным отрицанием марксизма.
Как у отрицателей марксизма стыкуются небывалые успехи экономики СССР сравнительно с западной моделью? Как правило, они эти успехи отрицают, что сразу показывает их неадекватность. Довольно быстрый тест.
Марксизм в его советском изводе, конечно, есть уродливая религия. Но не марксизм развалил РИ. И на своем уровне Маркс был прав, что Советским Союзом и доказано на практике
Если Маркс был прав, то почему на сегодняшний день не существует ни одного коммунистического государства?
Даже Куба и КНДР проводят рыночные реформы
Примерно потому же, почему первые 200 лет быть христианином было особенно трудно и опасно:
1. Каждая новая цивилизационная идея подвергается особым атакам старого мира, потому что старый мир чувствует в ней угрозу.
2. Каждая новая цивилизационная идея требует от человека бОльшей работы над собой и бОльших затрат энергии. Это естественным образом увеличивает энтропию систем, построенных на этой идее, пока новые идеи не начнут доминировать в общественном дискурсе.
Хотя на самом деле ничего принципиально нового в марксизме нет. Это экономический срез идей обычного христианства, изложенный для новомодного течения атеистов языком политического памфлета, с претензией на научную систему. Расширенное толкование заповеди "не убий" для частного случая.
Вот только через 200 лет христианство стало государственной религией Рима и никуда не девалось еще полторы тысячи лет.
А марксизм кончился вместе с донором-СССР.
Вот и вся цена "великому учению".
Интересно, сколько тяпок забили бы Вам в голову, скажи Вы такое марксистам товарища Пол Пота?
Марксизм как религия слаб, обретаясь на уровне тотемизма или анимизма (это естественно для религий атеистического ряда). Он не может заменить религию в обществе, выращенном на куда более прогрессивной религии. Другой же религии, кроме марксизма, в СССР не было - это Союз в конце концов и погубило.
Вообще, конечно, прекрасно, когда в дискуссии о научности марксизма сами марксисты привносят христианство и прочие гонения на религию.
Если то, что вы исповедуете — ведёт себя как религия, то, может быть, оно и является религией? Причём поскольку напоминает оно именно агрресивную секту, то это ближе к сатанизму изначально, чем к чему-либо ещё.
Далеко не каждая. Марксизм, в частности, не требует. “Отнять и поделить” — идея настолько простая, что никакиз усилий не требует. В частности чтения трудов Маркса и Энгельса — не требует точно.
Один “правоверный Марксизм” уже обвинил меня, что я какого-то майдауна цитирую, когда я ему слова его же купмиров без аттрибуции процитировал.
Это у кого там, нафиг, заповедь “не убий”? Оновоположники вот так пишут:
Убивать, убивать и убивать! Пока “рай не Земле” не будет построен. Как реки крови породят справедливость и искоренят ненависть — решительно непонятно.
Это уже Марксизм-Ленинизм (а дальнейшие меания породили и то, что получилось, по итогу в СССР), не чистый марксизм.
Марксизм, слегка облагороженный православием (недаром один из видных деятелей марксизма познакомился с ним не где-нибудь, а в духовной семинарии).
Уже не такой людоедский, но всё равно опасный.
Ну дык от базовых постулатов же марксизма отошли.
Вначале нужно было всех расстерелять, потом расстрелять расстрелявших, ну и так далее.
Почему в конце останется не один целовек с наганом на горе трупов, как в горце, а, внезапно, “справледливое общество” — марксистская религия не описывает.
P.S. Правда от этих постулатов и Ленин и Сталин отказались… но это лишний повод поговорить на тему вопроса “является ли марксизм наукой”. Если от базовых, основных, постуталов можно вот так вот легко отказаться (и породить тем самым раскол в мировом марксистском движении…) то где тут наука-то?
Вы, сударь, не проявляете достаточно ума, обвиняя коммунистов в стремлении всех убить.
Население России при коммунистах росло, а качество жизни населения повышалось.
Вы что, адепт "100500 миллионов, уничтоженных в ГУЛАГе"?
Нет, он не из этих. Этот из тех, которые здесь занимаются русофобской пропагандой, через антисоветизм. Так сказать "проводит линию партии" — через приравнивание коммунистов к фашистам, а следовательно СССР к ГГ. А марксизм тут — только повод.
Понятно. Хиви, значит
Наследничег.
Нет. Всего лишь “человек читающий”. Не истинно верующий в “самое правильное научное учение”, а читающий. Вот что писал ваш кумир:
Это вот — то, что легло в основу Капитала. Реки крови, которые очистят человечество от скверны, ага.
Да. Потому что один из людей, принявших эту людоедствую эру, поучился чуток в религиозной семинарии и смог-таки избавиться от истинных марксистов.
После этого выстроенное ими общество и получило шанс на построение великой империи — но и ровно поэтому оно было обречено.
По такой же логике капитализм тоже религия, только хлеще, где все решает некая невидимая рука.
В теории все выглядит красиво. На практике же - не выходит каменный цветок. Но фанатов теоретиков это не смущает.
От того, что на ТВ гоняют всяких сектантов - не значит, что их учения верно.
На ТВ-то как раз сейчас все больше наоборот.)) А вот поведение так называемых антимарксистов на АШ все больше напоминает религиозный нарциссизм.
Шарлатанус обыкновеникуус.
Почему шарлатан?
Для диккенсовской Англии - очень даже ничего. Наверное.
Если вы считаете, что коммунизм для вас невозможен, то это только потому, что вы сами невозможны для него.
Проблема не с вопросом о возможности или невозможности создания коммунизма, а с вопросом: “а почему, собственно, коммунисты не пытаются его строить самостоятельно, а предлагают исключительно один метод построения — через кровь и расстрелы”.
В конце-концов гуттериты отказались от личной собственности сотни лет назад — и прекрасно сосуществуют с другими конфесиями (если у государства в их отношении и возникают проблемы, так это из-за отказа служить в аримии, а не от отказа от личной собственности). А вот у коммунистов это всегда относится куда-то “в светлое будущее” и они предлагают, почему-то, не своё имущество обобществлять, а чьё-то чужое отнимать.
Иначе говоря: коммунисты меня беспокоят не потому, что это религиозная секта (у нас, в конце-концов, свобода вероисповедания), но потому что это крайне опасная и агрессивная религиозная секта (в послдние года, впрочем, их кровожадноть несколько попоритихла и они сконцентрировались на разговорах… ну так и на рубеже XIX и XX веков то же самое было… в XX веке зато славно отыгрались).
Очередная галиматья, сходу взывающая к эмоциям. Вас беспокоят коммунисты, это очевидно — просто потому, что вы ощущаете перед ними собственною историческую неполноценность, а еще понимаете что будущее за ними. Впрочем, на ваш век хватит.
Что же касается слепой веры и крови, то на капитализме столько крови, что никакая религия, как бы ревностно она не служила капитализму — ее уже не замолит.
Вау. И это вот оно будет обвинть меня в взывании к эмоциям?
И это — тоже ни разу не эмоции, да?
Капиталисты — ни разу не праведники, это правда. И они, спровоцировали много чего, в погоне за прибылью.
Однако не стоит забывать что непоследственными исполнителями в самой большой бойне в истории человечества таки были члены именно-что рабочей партии.
Что капиталистам удалось столкнуть их с последователями другого подобного же течения — говорит о многом. Но меньше всего том что коммунисты — исторически полноценнее кого-то там ещё.
Скорее наоборот: они прекрасное оружие в умелых руках. Но и только.
Страницы