Кроме этого: «Философия — высокая альпийская дорога; к ней ведет лишь крутая тропа через острые камни и колючие тернии: она уединенна и становится все пустыннее, чем выше восходишь, и кто идет по ней пусть не ведает страха, все оставит за собою и смело прокладывает себе путь свой в холодном снегу… Зато скоро видит он мир под собою, и песчаные пустыни и болота этого мира исчезают, его неровности сглаживаются, его раздоры не доносятся наверх — проступает его округлая форма. А сам путник всегда находится в чистом, свежем альпийском воздухе и видит уже солнце, когда внизу еще покоится темная ночь» (А.Ш.), философия дает еще одно очень редкое знание. Знание о том, что люди делятся на 2 типа:
«Первые, люди гения, творчества и насилия, создают из себя целый мир, не очень беспокоясь о том, согласуется ли он с миром действительным. Если то, что развивается в них, совпадет с идеями мирового духа, — возникают истины, которым изумляется человечество и за которые оно в течение веков должно быть благодарно. Но если в такой дельной, гениальной голове родится химера, которой нет прообраза в универсальном мире, то подобное заблуждение может не менее властно распространиться и на столетия пленить и обмануть людей.
Люди второго рода, даровитые, проницательные, осмотрительные, проявляют себя хорошими наблюдателями, тщательными экспериментаторами, осторожными собирателями данных опыта; но истины, которые они добывают, как и заблуждения, в которые они впадают, довольно ничтожны. Их правда часто незаметно присоединяется к общепризнанному, или пропадает; их ложь, не принимается, а если это и случится, то легко меркнет.» (Гёте)
К первому роду людей принадлежал Ньютон, обогативший нас з-ном всемирного тяготения, за что мы ему благодарны. Но и ввел в заблуждение в теории цвета, и мы уже не одно столетие изучаем в школе 7 цветов радуги, хотя базовых цветов всего 6 (нет голубого, но важнее их четное кол-во), что показал Гёте. Однако, Гёте мы больше знаем, как поэта, поэтому его истина для нас менее авторитетна, чем нечаянная ложь Ньютона (7 базовых цветов он вывел по аналогии с 7-ю нотами).
Понимание этих нюансов и дает нам философия. И хотя эти знания не помогут стать гением, но проясняют ум настолько, что философы «видят уже солнце», в то время, как остальные пребывают еще во тьме. Это приносит удовлетворение личности, но мало помогает в практических делах, ибо жить приходится среди «пребывающих во тьме».
Комментарии
Давно подмечено, если народу чего-то не нравиться - там ложь.
Вроде, причем тут философия?
Надеюсь, под философией вы понимаете немного не то, что преподают в ВУЗах, и не то, по чему сдают кандидатские...
Ибо та "философия" - это дикая смесь упоротых интерпретаций шизофренического бреда. Как правило, толсто-толсто сдабривается трындежом препода о своей боевой молодости, талантливых детях и гениальных внуках.
Сразу было понятно: математический стиль мышления только повредит. Надо тупо зубрить и получать автомат. При сдаче кандидатских - главное: твоя посещаемость лекций.
Настоящая философия проступает через книги, которые заставляют много размышлять...
Конечно. В ВУЗах давно преподают историю философии, а не философию. А учить философию - не столько читать "книги, которые заставляют много размышлять", сколько учиться философствовать самому.
кндидатские по философии сдают далеко не ВУЗовской программе
Философия
Если искать метафору, кратко и ёмко характеризующую роль и место философской субкультуры в жизни общества, то философия во многом аналогична камертону:
Понятно, что если в оркестре два камертона и один из них вместо «ля» первой октавы издаёт какой-то другой звук, то игра оркестра будет фальшива и музыка превратится в какофонию даже при безупречной кинематике движений исполнителей и дирижёра.
Если уподобить человеческое общество оркестру, отдельных его членов ― музыкантам, а Мироздание ― аудитории, то сложившееся к настоящему времени положение в системе «человек ― общество ― Мироздание» далеко от гармонии. Культура любой региональной цивилизации имеет свой философский камертон, и всё множество этих камертонов «звучит» по-разному. Положение усугубляется тем, что культуры некоторых региональных цивилизаций имеют более одного по-разному звучащих камертонов.
Так культура европейского происхождения, доминирующая в Европе, Северной Америке, Австралии, в приведённом выше уподоблении занимает особое положение: в этой культуре одновременно присутствуют два основных философских камертона, поскольку в ней исторически сложились и активны в формировании мировоззрения и миропонимания людей две взаимно несогласные друг с другом философии:
И оба философских камертона в чём-то фальшивят, хотя каждый по-своему.
ВП СССР - О философии и методологии познания
Хорошая метафора, спсбо.
А как отличить камертон от подделки в области философии?
Никак.
Зато, если кто-то, не взирая ни на что, научиться играть на камертоне сонаты, то философы тут же его достижения присвоят себе.
Как автор статьи сделал с достижениями Ньютона...
Чего-чего я присвоил))? - можно раскрыть?
Но, позвольте, а как же античность и её влияние на Европу? Сначала напрямую, а потом "реверсом" через арабов? И что делать с божественным и научным этой традиции? Был (есть) "томизм" религиозным или научным методологическим исследованием? А что делать с Богом Декарта или Спинозы? С Мировым Духом Гегеля ? Это уже другой Бог и не Бог вовсе. А ещё другой умер у Ницше. Третьего оказалось возможным вынести за скобки материализма Маркса и Энгельса, а ещё субстанции, антиномии и категорические императивы - их куда?
Нет, крайне упрощённое и уплощённое описание даже для рамок истории философии, никуда не годное. Европейская и американская философия содержит удивительные выкладки. Днесь про "разрыв креационизма" - как 6 дневное Сотворение Мира вписывают в научные данные (или наоборот - научные данные в 6 дневное Сотворение ).
А теология как наука ? Это же завозное с Запада, кстати.
К счастью, объем сей науки в вузах сильно уменьшается при каждой реформе. Теперь у нас всего 56 живых часов на эту лабуду.
Базовых цветов всего 5 - оранжевый цвет на базовый не тянет.
И не стоит забывать о пурпурном. Он замыкает цикл, будучи невозможным сочетанием красного с синим (фиолетовым) без зеленого.
3 цвета. Больше колбочек природа нам не подарила.
У нас всего два вида колбочек, 3 типа колбочек - это миф.
В центре колбочки с двумя пиками чувствительности - в оранжевом и желто-зеленом спектре. Благодаря им мы распознаем красный, желтый и зеленый.
По бокам колбочки с фиолетовым спектром чувствительности. Они добавляют синий (когда еще есть зеленый) и фиолетовый цвета.
С колбочками - сюда https://aftershock.news/?q=node/958170
Колбочек - 3:
По чувствительности к свету с различными длинами волн различают три вида колбочек. Колбочки S-типа чувствительны в фиолетово-синей (S от англ. Short — коротковолновый спектр), M-типа — в зелено-желтой (M от англ. Medium — средневолновый), и L-типа — в желто-красной (L от англ. Long — длинноволновый) частях спектра. Наличие этих трёх видов колбочек (и палочек, чувствительных в изумрудно-зелёной части спектра) даёт человеку цветное зрение.
А пигментов сильно больше трех.
Да, кстати, в русском языке 12 базовых названий цветов
Уф, физики-философы... Если уж на то пошло, то цветов нет вообще. Это не физическая, а психическая категория. Так природа распорядилась, чтобы мы отличали электромагнитные колебания одной частоты от электромагнитных колебаний другой частоты в узенькой щелочке в 400 нанометров... Это чисто наши ощущения. Ученые даже не уверены, что все люди одинаково видят красный-зеленый-синий. Мы просто отличаем их, и договорились их так называть. А насколько похожи эти ощущения у двух разных людей - никто не знает.
Из классического философского спектра знания сохранила смысл только математика во всей ее полноте. А то, что ранее называлось "философией" сначала потеряло все продуктивные рациональные ветви, а затем в остатках своих догнило разными способами в разных школах, последней отрыжкой была "философия постмодерна" после не менее фриковатых "экзистенциалистов" и "неомарксистов". Термин "философия" можно уже считать историческим.
Философия это фундамент любой устойчивой системы. Обсуждение, оценка, суждение это все философия. То, что у нас на эту тему забили и есть очень большая проблема, которая обязательно скажется в будущем
Это математика, лингвистика и нейрофизиология :)
Какую тему забили?
Тему философии как науки. На её забили и это удивительно. Не существует устойчивых государственных систем без философского обеспечения как существующих процессов так и тех к которым надо двигаться, к которым надо стремиться. Философия первична.
Какой науки? Где ее понятийный аппарат, аксиоматики, предсказательная сила? Где объект? )
Философия - название для занятий и рассуждений мужиков (и позже присоединившихся баб), которым было интересно поболтать на принятые в их кругу темы, в в том числе касавшиеся бренного мира и некоего трансцедентного. Не больше и не меньше. Философия как таковая кончилась со смертью интуитивности (каков вклад философов в решение вопроса о дальнодействии для современной физики?) и своего антропологического раздела, включая этику (формальное фиаско оформлено экзистенциальной философией и позже постмодерном). Остальное я описал выше. Что еще нам может дать "философия"?
А чем отличается теория и практика. А чем отличается социализм и капитализм. А как изменилось миропонимание человека древнего и современного. А какого человека мы хотим воспитать, по каким критериям, что и как мы видим в развитии человечества и : "Зачем нам Мир в котором не будет России?" Как это обеспечить. В чём стержень. Современная физика, да и не современная то же это законы физического мира которые надо встраивать в социум. Социум глобальный как процветание всего человечества так и локальный, как сохранение и развитие своего государства..Философия это объединённая сущность, включающая в себя, всё Вами названное как частные случаи
и, самое характерное, ни одного ответа на эти вопросы «философия» не дала и даст
хватит и того, что Фукуяма с Дугиным философы, это уже приговор )
Господи Помилуй. Брр. Кошмар какой то сказали :) Вы знаете. Всё развивается. Если философия будет давать конкретный ответ то все, развитие засохло. У философии несколько другая сущность. Давать конкретные ответы задача "частных случаев", например, упомянутой Вами фундаментальной физики
Какая сущность?
Вспомните разделы философского знания, для начала. Ну кто там миром занимался, а кто человеком. А то у вас философы законы физики в человека зачем-то вставляют грязными руками.
Скажу больше. Существует много наук. Физик думает как физик и развивается как физик но, с ростом мастерства и углубления знаний возникают Надфизические мысли, так же происходит у других спецов: математиков, биологов.. Вот задача философии "хватать" эти рассуждения и объединять их в единую развивающуюся теорию
Какие надфизические мысли возникли у авторов наиболее эффективной и обобщающей интерпретации квантовой механики «заткнись и считай»? Какие надбиологические мысли существуют у реальных современных биологов, а не у древних фриков, типа Бехтеревой?
Может быть есть надматематические измышления у современных математиков, потому что она реально особняком стоит?
Вы склоняетесь к конвертике. Там где конкретика там умирает философия. Философия это обобщение разных частных случаев, Вами упомянутых, их развитие и встраивание в обобщенную систему знаний. Ни одна наука не может объединять и обобщать. Философия дает возможность обеспечить "взгляд со стороны". Философия дает возможность обьединить великое множество наук в единое некое развивающееся целое
Причем здесь "конкретика". Вы сказали, что есть некие надфизические мысли. Вы можете привести пример таких мыслей у актуальных ученых?
Кто такие актуальные ученые? В какой области. Где почитать их работы. Вопросы риторические. Можем утонуть. Т к мы начали с того, что философия как наука в загоне.
Работающие над нынешней физикой прямо сейчас.
Почитать - бесплатно ищите препринты, причем сами. Я в душе не имею, что вы там будете надфизического искать. А вы вообще с современной (последние 100 лет) физикой на каком уровне знакомы? Потому что может быть вам на Википедию ссылку полезнее дать?
Вы что называете риторическим вопросом? Мой вопрос о надфизических мыслях? Вы сами ввели это понятие, уверенно заявили, что эти мысли возникают в процессе развития ученых - вот и объяснитесь. Может вам вообще в личной беседе какой-то физик, и не один, поведал эти свои надыизические мысли. Мне ссылку на ваше сообщение дать?
Текстовое общение сильно ограничено. Я вот, Вас стараюсь понять, например. Архимед сказал. Дайте мне точку опоры и я сверну землю. Физик, находящийся внутри системы "физика", зачастую, не может посмотреть на это "со стороны" Такую возможность дает философия. Обогащая этот "взгляд" знаниями из других наук, физику, недоступных. Не потому что он дурак, а потому что у него нет информации о других областях знаний. Не занимается он ими. Не возможно всем заниматься. Примерно это имел ввиду
Гм, еще раз - пример надфизических, надбиологических, надхимических и прочих мыслей, возникающих в процессе развития современного ученого. Пожалуйста.
Гм. Ещё раз. Дайте мне точку опоры, помните? Можете абстрагироваться. Физик находящийся внутри системы не только не имеет точки опоры, он ее даже не видит. Философия даёт этот взгляд. По мере развития самого человека, ученого. По мере развития его знаний, не может не появляться мыслей более широких чем непосредственно физический процесс. Мыслей этих миллиарды. Возникают потребности в знании пограничных областей. Эти области имеют свойства как одной так и другой.... похоже дискуссия стала бессмысленной и перешла в формулу могу копать ..могу и не копать
Пожалуйста, пример. Вы описываете какое-то явление. Приведите пример этого явления.
Не хочу. Выше уже приводился конкретный пример, который подходит. Явлений триллионы. Любая конкретная наука это частный случай. Объединить "Частные случаи" в общую систему знаний способна только одна наука - Философия
Понял. Вы демагог, и без знаний.
В нашей дискуссии любое "сваливание" в примеры утопит смысл разговора. Вы так и не поняли, не захотели понять. Ну да это ваше дело. Но если уж совсем не конченный тупица то попробуйте накатить стакан водки и сделать решительный шаг из колеса, в котором вы белка и посмотреть на ситуацию со стороны. Может быть это единственный шанс
Предмета нет
Физика и математика зависят от философии не меньше, чем социум. Как теорема Пифагора является всего лишь следствием математического описания Евклидова метрического пространства. А какие они, пространства, бывают и вообще могут быть? А какое из них как раз и является отражением реального пространства в котором живем мы?
Точно так же, современная физика действует в рамках СТО и стандартной модели. Стандартная модель описывает, что взаимодействие распространяется в виде частиц. И вот на БАК хреначат ядра друг в друга с огромными скоростями и интерпретируют полученные явления как частицы! То есть, регистрируют какие-то явления, и пытаются подобрать параметры некоей частицы, которая могла бы такое явление вызвать. Но никто не ставит под сомнение, что это именно частица.
Более того, общаясь со своими выпускниками, которые сейчас учатся в серьезных технических ВУЗах, я вижу, что они не видят разницы между событием и явлением. То есть, в интерпретации наблюдаемых явлений они будут путать эти понятия, а именно, явление принимать за событие, его вызвавшее. А это тоже вопрос философии...
Современный кризис философии не повод выкидывать ее на помойку, а повод провести ревизию и избавиться от шелухи. А то таким макаром можно и от физики избавиться, тоже кризис в науке наблюдается...
Браво!!!
СТО не работает на БАКе ) там чистый квантмех, ну с поправками небольшими )
Причем задача философами, включая автора СТО и ОТО, не решена и не будет решена. Смогли только усложнить понятийный аппарат введением всяких непонятно кому нужных дальнедействий.
Вы опять скатываетесь в конкретику. Пусть СТО не работает на БАКе (что уже вызывает вопросы), но стандартная модель там точно во главе угла...
Я скатываюсь? Вы ляпнули про СТО и БАК, увязав их. Кто вас за язык вообще тянул с такой вот конкретикой? И СМ там не во главе угла она рассматривается наряду с другими теориями, блин. Откройте русскоязычную Википедию про БАК, там прям первым разделом поставленные задачи, и среди них первыми - поиск новых недостатков СМ и проверка ЭКЗОТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ. Потому что радикальный изъян СМ и так известен - те самые ТО, которые про гравитацию и которые вы между делом упомянули, в нее не впихиваются.
Вы вообще зачем начали про физику писать, чтоб в словоблудии все потонуло?
Почитайте Локка. Он за 30 лет до Ньютона описал все то, что потом назвали законами Ньютона. И он прекрасно расписал то, о чем тут, собственно, народ спорил по поводу того, сколько цветов - 5 или 6. Физика идет в русле, предсказанном философией. Еще раз, проблемы с современной философией, когда в философы подались люди без базового естественнонаучного образования, совершенно не умаляют ее значения. Они лишь свидетельствуют о кризисе образования и науки в целом.
Ясно. Демагог. Вы ничего не знаете о современных естественных науках, но придумываете их проблематику. Не прохляло с коллайдером - поболтаем про 17й век.
С вами скучно и бесполезно.
Абсолютно точно. Ибо философия - это как мы видим окружающий мир, как интерпретируем его явления. Поэтому отсутствие знаний в области истории философии, того, как изменялась, эволюционировала научная картина мира - позволяет диктовать нам любую картину мира, которую посчитают нужной.
Очень хорошо сказали. Мы сейчас как голые. Ну не может государственный деятель, если он государственный а не деятель исключительно своего кармана, не понимать важности философии.
Страницы