О ракетах и прочем (П-700 Гранит против П-800 Оникс)

Аватар пользователя СергиоПетров

П-700 Гранит против П-800 Оникс, шаг вперёд?

Некоторое время назад на сайте появилась статья о системе морской разведки и целеуказания «Лиана».  В комментариях к этой статье было поднято несколько вопросов и сделано несколько утверждений, которые мне захотелось осветить.

Аватар пользователя Ramzes
Ramzesua.gif(3 месяца 1 неделя) 02:42-9/Мар/21

Ну Гранит всё ж действительно устарел. Туша размером с фюзеляж МиГ-21, под размещение которой городили переразмеренные корпуса кораблей и ПЛ. Сейчас уже мощь уровня Петра вполне впихивается в тоннаж 22350. Отдельно приятно, что ракеты унифицированы по УВП.

 

И каково будет устаревание ЦУ от Лианы?

Аватар пользователя igobel
greenChel.pngigobelru.gif(5 лет 5 месяцев) 03:21-9/Мар/21

Чем он устарел то?

наши корабли переразмерные? Они меньше американских при большей огневой мощи

Аватар пользователя СергиоПетров
greenChel.pngСергиоПетровru.gif(5 лет 10 месяцев) 03:34-9/Мар/21

Чем он устарел то?

В первую очередь физически.

 

 

Разумеется высказывание о переразмерности наших кораблей есть ничто иное как глупость, так как у нас только 1 Пётр Великий, а всё остальное(3шт 1164 «Атлант») по водоизмещению равны А́рли Берк, Тиконде́рога или их производным из Азии.

Но для начала поговорим об уровне огневой мощи основного вооружения современных кораблей: П-700 это не только здоровая дура в 7 000 кг на старте, но и 750кг боевой части при скорости в 1.5 маха на финальной траектории, боеприпас объëмного взрыва или заряд на 500кт.

Если переоснащаемые корабли будут иметь подобное снаряжение на своих новых ПКР, то действительно огневая мощь Петра Великого может быть втиснута в меньшее водоизмещение. При увеличении массы заряда могущество боеприпаса увеличивается нелинейно, что верно и в обратном направлении: ракета с боевой частью в 300кг - 400 кг при прочих равных нанесёт значительно меньше урона, чем в 750 кг - 800 кг, а значит её поражающие характеристики должны быть увеличены другими способами или придётся тупо увеличивать количество ракет в залпе, что в ряде случаев может быть более оправдано с точки зрения экономики запуска больших ракет по одной, но распределённой и укреплённой цели.

П-700 принят на вооружение в 1983 году, последний носитель в ведён в строй в 1996 году(подводный, надводный в 1998), на дворе сейчас 2021 год - вопросы о замене комплекса, как говориться, встали в полный рост даже по сугубо утилитарным причинам физической деградации самих ракет. Есть ли смысл возобновлять производство этого комплекса, в том виде как он был? Я думаю в этом нет необходимости, как и в возобновлении производства Миг-31, МиГ-29А или Ваз 2101.

Другой вопрос: а что предлагается на замену?

 

Аватар пользователя zebraptor
zebraptorru.gif(7 лет 5 месяцев) 06:14-9/Мар/21

Это уже академический вопрос, чем он устарел (очевидно своими ТТХ), поскольку практически на Нахимове 20 ПУ гранитов меняют на 80 УПУ под цирконы с калибрами (были какие-то варианты 30х8 УКСК, но 240 КР это перебор, хотя было бы эпично) а это значит было решено от гранитов отказаться и снять их с вооружения.

Аватар пользователя СергиоПетров
greenChel.pngСергиоПетровru.gif(5 лет 10 месяцев) 06:42-9/Мар/21

Циркон более лёгкая ракета чем гранит, а калибр вообще про другое.

Аватар пользователя zebraptor
zebraptorru.gif(7 лет 5 месяцев) 07:13-9/Мар/21

Я не знаю кто про что, но лично я сказал про замену 20 пусковых тяжеленных гранитов на 80 универсальных пусковых УКСК 3С14 , а что в них заряжать и в каких количествах, цирконы, калибры, или ониксы, зависит от конкретных боевых задач, наверное. Всё, не будет там больше никаких гранитов. Петя на очереди (ТАРК "Пётр Великий"), его после Нахимова должны модернизировать.

Аватар пользователя СмузиХ12
greenChel.pngСмузиХ12us.gif(9 месяцев 4 недели) 07:39-9/Мар/21

а калибр вообще про другое.

Рука-лицо. Калибр--это семейство ракет, включая 3М54, которая есть что ни  на есть самая прямая замена П-700 Гранит, поелику является этапом модернизации Антеев и противо-корабельной ракетой. Более того, милая добрая, тёплая ламповая П-700 прекрасно летает по наземнным радио-контрастным целям, впрочем как и П-800 Оникс (Гранит с АйКю гения), с успехом применямемая по ублюдкам из ИГИЛ в Сирии.

 

Если мы рассмотрим характеристики П-700, то в значительной степени у него есть ряд недостатков перед более современными, но более миниатюрными ПКР - скорость на финальном участке всего 1.5 маха( в сравнении с 2.2 и более) и высота полёта на этом финальном участке около 25 метров, что при габаритах ракеты даёт слишком раннее обнаружение и соответственно даёт слишком много времени на подготовку к отражению удара.  В данный момент это всё равно не является критичным(с учётом уровня западных систем ПВО и деградации уровня подготовки личного состава вмф), но на перспективу является неприемлемым для вновь выпускаемых ракет, которые будут нести службы в следующие десятилетия.

Упомянутые дозвуковые ПКР Калибры разумно применять только по относительно близко расположенным целям или для обстрела неподвижных. По сложившейся практике число ПКР будет сведено к некому минимуму, а всё остальное свободное пространство займут ракеты для нанесения ударов по наземным объектам. Таким образом получается, что морские Калибры скорей всего вообще не будут установлены на корабли проекта 1144 «Орлан» и  1164 «Атлант» 

Разумеется 3М54 Калибр  никакой прямой заменой 3М-45 Гранит не является так как стрелять дозвуком на дистанцию в 500км бред сивой кобылы - даже американцы оказались не настолько богаты, чтобы усеивать дно океана своими томагавками и все они сняты с дежурства или переделаны в другие модификации. У всех ракет есть своя ниша и борьба с АУГ противника на дистанции в 500км+ это не то чем должна заниматься ракета с дозвуковой скоростью полёта, так как для этого есть гораздо более вменяемые кандидаты. Из предложенных к рассмотрению вариантов Калибров вменяемыми боевыми качествами по преодолению ПВО обладает только модификация с  возможностью сверхзвукового полёта на финальном участке, все остальные версии против готового к действиям противника будут мало эффективны.

Бортовая система управления ракет 3М-54Э / 3М-54Э1 построена на базе автономной инерциальной навигационной системы АБ-40Э (разработчик - Государственный НИИ Приборостроения). Наведение на конечном участке траектории осуществляется при помощи помехозащищенной активной радиолокационной головки самонаведения АРГС-54. АРГС-54 разработана фирмой "Радар-ММС" (г.Санкт-Петербург) и имеет максимальную дальность действия до 65км. Длина головки - 70см, диаметр - 42см и вес - 40кг. АРГС-54 может функционировать при волнении моря до 6 баллов.

3М-54Э1

После запуска ракеты 3М-54Э / 3М-54Э1 и набора высоты порядка 150 метров происходит отделение стартового ускорителя, открытие воздухозаборника, запуск маршевого турбореактивного двигателя второй ступени и раскрытие крыльев, затем ракета снижается до высоты 15-20м метров над поверхностью моря. На маршевом участке траектории ракета движется с околозвуковой скоростью под управлением инерциальной системы по данным целеуказания, введенным в ее память до пуска. Для снижения вероятности перехвата ракет 3М-54Э / 3М-54Э1 бортовая система управления может выводить ракету на цель с заданного направления по оптимальной траектории в обход островов и средств ПВО противника. Кроме того, при атаке крупных надводных целей может осуществляться залповый пуск нескольких ракет, которые будут выходить к цели с разных направлений.

На дистанции около 30-40 км от цели ракета делает "горку" и происходит включение АРГС -54. После обнаружения и захвата цели головкой самонаведения у ракеты 3М-54Э происходит отделение второй ступени и начинает работать третья боевая твердотопливная ступень, развивающая скорость до 1000 м/с. На конечном участке полета протяженностью около 20км боевая ступень ракеты 3М-54Э снижается на высоту до 10м. У двухступенчатой ПКР 3М-54Э1 полет на всей траектории происходит на дозвуковой скорости, а непосредственно перед целью выполняется специальный зигзагообразный противоракетный маневр. Количество одновременно обстреливаемых целей -2, количество ракет в залпе - 8, интервал между пусками - 5-10с.

Обратите внимание, что для фактического обнаружения цели ракете приходится сообщать о себе при мерно на такой же дистанции на которой будут обнаружены более крупные и быстрые ПКР и по сути до звуковой Калибр на финальном участке превращается в сверхзвуковую ПКР производства 80х при том что вес боевой части всего 200кг(гарпун 220, экзосет 165).

Переоснащение подводных лодок проекта 949А «Анте́й»( или Оскар2 по нато классификации) на Оникс, Циркон и Калибр означает отказ от их узкой специализации "убийц АУГ" в более конверсионные варианты, пригодные для применения современного ракетного вооружения в конфликтах малой интенсивности.

 

Теперь что касается П-800 и её некой гениальности в сравнении с П-700.

Если мы говорим о П-800 без добавления каких либо индексов, то речь идёт о ПКР среднего радиуса действия в 300км(по комбинированной траектории) в экспортном исполнении. В данный момент ведётся разработка и принятие на вооружение  модификаций с целеполагаемой дальностью в 800 км, которой предполагается достичь посредством применения нового топлива и уменьшением веса оборудования.

Вероятно что данная дальность будет достигаться с учётом применения спец бч, хочется так же надеяться, что цифра в 800 км является действительно дальностью, а не очередным примером в стиле "учёный изнасиловал журналиста":

ПБРК "Бастион" с ПКР "Яхонт"(экспортный Оникс) обеспечивает защиту: побережья протяженностью более 600 км vs дальность отечественного Оникса = 600км.

 

Разработка комплекса четвёртого поколения П-800 начата в конце 70х годов и основной целью ставилось достижение универсальности ракеты по возможным носителям(от этого и более скромные размеры в сравнении с П-700) и средам применения.

Разработка комплекса третьего поколения П-700 началась в 1969 году и ракета была принята на вооружение в 1983.

1)

Бортовая автономная селективная система управления ПКР построена на основе мощной трехпроцессорной вычислительной машины с использованием нескольких информационных каналов, что позволяет успешно разбираться в сложной помеховой обстановке и выделять истинные цели на фоне любых помех.

Ракета имеет несколько гибких адаптивных траекторий в зависимости от оперативной и тактической обстановки в морском и воздушном пространстве района операции. Максимальная скорость полета соответствует М=2,5 на большой высоте и М=1,5 - на малой. Комплекс обеспечивает залповую стрельбу всем боекомплектом с рациональным пространственным расположением ракет и позволяет действовать против одиночного корабля по принципу "одна ракета-один корабль" или "стаей" против ордера кораблей.

 

2)

В режиме беглого огня одна ракета, выполняющая роль "наводчика" летит по высокой траектории, чтобы максимально увеличить площадь захвата цели, в то же время другие ракеты летят по низкой траектории. В полёте ракеты обмениваются информацией о целях. Если ракета -"наводчик" перехвачена, тогда одна из других ракет автоматически принимает на себя её функции. Ракеты сами распределяют и классифицируют по важности цели, выбирают тактику атаки и план ее проведения. Для исключения ошибки при выборе маневра и поражения заданной цели в бортовую вычислительную машину (БЦВМ) заложены электронные данные по современным классам кораблей. В БЦВМ есть  сведения о типе ордеров кораблей, что позволяет ракете определить, кто перед ней - конвой, авианесущая или десантная группа, и атаковать главные цели в ее составе. В БЦВМ заложены данные по противодействию средствам радиоэлектронной борьбы противника, способным постановкой помех уводить ракеты от цели, тактические приемы уклонения от огня средств противовоздушной обороны. После пуска ракеты сами решают, какая из них будет атаковать какую цель и какие маневры для этого нужно осуществить в соответствии с заложенными в программу поведения математическими алгоритмами. Ракета имеет и средства противодействия атакующим ее противоракетам. Уничтожив главную цель в корабельной группе, оставшиеся ракеты атакуют другие корабли ордера, исключив возможность поражения двумя ракетами одной и той же цели. Выбранная цель поражается в наиболее уязвимые зоны, а в следсвие большой массы и скорости ракеты П-700 средства ближней обороны противника(вулкан) оказываются практически бесполезны из-за малой эффективной дальности стрельбы и недостаточной скорости наведения при атаке с разных сторон.

Всё выше перечисленное можно соотнести и с П-800 Оникс с поправкой на конкретную номенклатуру бортового оборудования, никаких особых "гениальностей" в сравнении с П-700 Гранит П-800 Оникс не обладает, а лишь наследует онные от своего более крупного и старого коллеги и развивает их по мере достижений научно-технического прогресса. Можно смело сказать что характеристики и способности системы П-700 стали золотым стандартом при разработке систем наведения для всех последующих сверх звуковых ПКР. Возвращаясь к способности П-700 наносить удары по наземным объектам хочется отметить, что картошку можно возить и на болиде формулы 1, но это не значит что такое является нормальным его применением.

В целом появление гиперзвуковых ракет привносит новые серьёзные вызовы для любой современной и перспективной корабельной и сухопутной ПВО и при успешном и комплексном переоснащении нашего флота будет гарантировать безопасность наших границ ещё долгие годы.

 

 

Теперь перейдём к более печальным вещам прозвучавшим в комментариях к статье:

Уважаемый Брекотин вы не понимаете, вы ВЕРУЕТЕ что Тимохин не прав.

У вас нет ничего, ни единой цифры, что могли бы опровергнуть мнение им высказанное и вы сами это признаёте, но всё равно уверены в его не правоте несмотря на то, что у вас НИЧЕГО  НЕТ для подкрепления своей позиции, кроме слепой убеждённости.

Более того если бы вы были хоть чуть-чуть более любознательны, то вам бы были известны случаи когда отдельные узлы сложного оборудования запаздывали  и приходилось ставить то что есть в ущерб характеристикам.

И в этом нет НИЧЕГО УДИВИТЕЛЬНОГО при сложных и масштабных проектах на грани технически возможного - это было при СССР, это было и есть и на Западе и в России.

А если бы вы попробовали включить голову и хоть немножко подумать над тем что у вас вызывает такой протест, то вы смогли бы понять что ракеты разрабатывают одни люди, а средства обнаружения и целеуказания СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ, а носители этих средств обнаружения и средств поражения разрабатывают ВООБЩЕ ТРЕТЬИ!

И способность создать ракету с дальностью в 1000км вовсе не означает, что мы так же смогли создать(сохранить) комплекс который ей выдаст целеуказание в режиме реального времени при стрельбе на такую дистанцию. Всегда будет происходить такое, что кто-то разработал свой узел раньше других и это нормально(не очень приятно, но к сожалению обыденно). К сожалению в этом нет ничего гениального у Тимохина, так как это известно ЛЮБОМУ кто хоть как-то чем-то интересовался или у кого есть мозги.

И самое главное и позорное, что публичное лицо АШ нашло утешение в объятьях давно разоблачённого(да особо и не скрывающегося) предателя родины Смузи12х, который занят активным пиаром своих книг и статей(на английском и для запада) попутно со сбором информации.

И самое забавное, чем же он тебе ответил на твою мольбу? Очередной рекламой самого себя в своей новой статье. Это фиаско братан, это фиаско.

 

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Итого: стандартная  П-800 Оникс не является заменой П-700 Гранит ни в каком виде, временной заменой может являться лишь модифицированная версия П-800 при подтверждении заявленных характеристик по дальности.

В долгосрочном тренде целесообразным является переоснащение носителей  на более перспективную гиперзвуковую ракету Циркон в случае достаточности финансирования и степени готовности проекта.

Малое число боевых кораблей большого водоизмещение не является нашим преимуществом и уж тем более в сравнении с конкурентами они не являются избыточно большими.

 

Комментарии

Аватар пользователя Midshipman
Midshipman(2 года 7 месяцев)

Портянка с ТТХ это конечно интересно и очень увлекательно, но выводов вкратце не видно - информативность непонятная...

Здесь не топвар - вкратце изложите свои выводы в комментарии автора для читателей, спасибо! 

Аватар пользователя СергиоПетров

Ок

 

 

П.С. добавил краткий вывод.

Аватар пользователя Midshipman
Midshipman(2 года 7 месяцев)

Крайне спорные утверждения... 

стандартная  П-800 Оникс не является заменой П-700 Гранит ни в каком виде

Размер меньше, следовательно:

1. На одном и том же корабле можно разместить больше пусковых установок, значит залп мощнее, запас ракет больше

2. Количество кораблей способных нести новую ракету увеличивается за счёт меньших размеров ПУ.

3. Универсальность, 800 может атаковать как морские так и сухопутных цели. 

Потеря в массе боевой части компенсируется ТТХ боезапаса - это профильные НИИ должны дать заключение, хватит или нет, но раз приняли на вооружение - значит хватит.

Малое число боевых кораблей большого водоизмещение не является нашим преимуществом

Является, большие корабли стоят дороже, в обслуживании дороги а живучесть под большим вопросом.

Идея наших военных из серии "лучше иметь 10 ракетных крейсеров чем 1 авианосец" вызывает доверие, потому что имея современное ракетное вооружение эта десятка способна раскатать по морской глади весь авианосный орден или же навешать папуасам по самое не балуйся- соотношение цена/результат. 

 

Аватар пользователя ПокаВсеСпали
ПокаВсеСпали(11 месяцев 3 недели)

Бред собачий. Сектант не верит, что Россия умеет в ГСН smile3.gif Как меня веселят подобные. Ну и дальность действия почему-то привел экспортную. На российских кораблях, подлодках и береговых комплексах стоят, разумеется, оригинальные, а не экспортные, версии

Что касается смысла замены старых ракет на новые, то их множество. Во-1, на старые часто уже тупо не производят детали, обслуживание/ремонт не всегда возможен. Во-2, они сильно уступают новым по точности наведения ГСН, а также по ее помехозащищенности. В-3, новые ракеты "умнее", а также лучше интегрированы в разведовательно-ударные комплексы

Ну а что касается водоизмещения, то сейчас фрегат сравним с эсминцем и иногда даже старым советским крейсером по мощи. Водоизмещение не должно быть ни малым, ни большим. Оно должно быть оптимальным

Комментарий администрации:  
*** Отключен (розжиг, провокатор) ***
Аватар пользователя southnord
southnord(6 лет 2 месяца)

Малое число боевых кораблей большого водоизмещение не является нашим преимуществом

Преимуществом для чего? Для каких задач? В какой стратегической парадигме?

Аватар пользователя СергиоПетров

Внимательнее читаем

НЕ является

  Для каких задач?

Оборона отечества - лучшая оборона это нападение, а для этого большое водоизмещение более удобно чем маленькое, ну и на большой корабль влезает больше средств обороны.

Аватар пользователя southnord
southnord(6 лет 2 месяца)

Это эмоции без конкретики.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 5 месяцев)

1)  Большее  количество носителей- меньшая  уязвимость  ( противнику  нужно атаковать большее количество целей)

2) Возможность  прикрытия  кораблей  в  зоне высокой эффективности ПВО  по причине их меньшего водоизмещения, следовательно  входа  в  районы    с   малыми глубинами  и узкости, в которых по маневренным характеристикам  большой корабль просто "не впишется" (  как пример   смотрим  балтийскую проливную  зону   по   ширине   фарватеров   для  кораблей  с  осадкой 10 м. В  Малый  Бельт "Орлану"  вообще не резон соваться, там  минимальная  ширина 500 метров.)

3) Малое время  готовности   к   рассредоточению  и применению  оружия  ( на тех же  "Орланах"  только  вывод  реактора  на  МКУМ   занимает  час, большое  количество  оружия  требует  очень  высокой   энерговооруженности)

4) Низкая  стоимость  постройки  и  эксплуатации,  возможность  выполнять основную часть  работ по ТО  на плаву, без постановки  в  завод  или  док.

Аватар пользователя СергиоПетров

 

  Большее  количество носителей- меньшая  уязвимость  ( противнику  нужно атаковать большее количество целей)

1)Это типо история про то как у немцев патроны закончились в пулемётах  жидобольшевиков убивать - именно по этому они и отступили?

2)Большое количество целей хорошо когда у противника 1 самолёт с двумя ракетами и он весь теряется в кого ему стрелять. В реальности мелочь оказывается совершенно беззащитна, если вдруг зонтик от старших товарищей не сработал как надо или не включился по какой-то причине.

3)Средств поражения у противника всегда будет сильно больше чем у нас возможно построить кораблей и строить свои гарпуны/экзосеты они смогут быстрее, чем мы свои ракетные катера.

4) Если корабли находятся в своей зоне, то какая разница большие они или маленькие и совершенно всё равно если 100 ракет запущено с 10 кораблей или по 1 ракете со ста.

5) Малое время готовности будет ещё меньше, если все эти комплексы будут наземными.

6) Низкая стоимость постройки будет ещё меньше и ремонтировать их будет ещё проще, если это будут наземные комплексы.

7) Подобная около речная мелочь нужна была только для обхода договора.

8) Низкая стоимость постройки и эксплуатации 1 большого корабля надо сравнивать не с одним мелким, а с полным списком мелочи, которую можно построить на эти деньги и только после этого сравнить их ударные и прочие возможности.

9) СССР пытался снизить затраты и построил 1164, но в итоге вместо 1 корабля по проекту 1144 мы должны выводить в море целое соединение при 75%(в реальности ещё меньше, но там рука длиннее)огневой мощи от 1144

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 5 месяцев)

Для   понимания  нужно  всего лишь   прочитать учебник по оперативному искусству  ВМФ   изд. 1987 г   академии   имени Кузнецова      под     редакцией   вице-адмирала  Лебедько  В.А.  Но в Гугле  его нетsmile3.gif

Аватар пользователя FarFarEst
FarFarEst(6 лет 8 месяцев)

Что вы пытаетесь доказать глубоко диванным "теоретикам"? Они прочитали пару-тройку книжек и считают теперь себя экспертами, на деле понятия не имеющих от слова "абсолютно" что такое судно, не говоря уже о корабле - как там все работает, как они ходят, как выглядит боевая учебная тревога, тренинги итыды...

Боюсь, тут даже попытка ликбеза будет напрасной тратой времени.))

Аватар пользователя igobel
igobel(5 лет 12 месяцев)

Для задач прикрытия районов развертывания РПКСН

Хотя я считаю что это не нужно и должно осуществляться другими средствами, но и Главный штаб  дебильным считать как то не с руки)

Аватар пользователя testudo777
testudo777(1 год 7 месяцев)

В обороне побережья и развёртывании морских СЯС. Экспедиционных задач у нашего флота нет. Рейдерство с целью нарушения судоходства в настоящих условиях освещения обстановки на море - это самоубийство для надводных кораблей.

Аватар пользователя СергиоПетров

Я на несколько часов отключаюсь, прошу сильно ногами не пинать, отвечу на всё чуть позже.

Аватар пользователя advisor
advisor(9 лет 8 месяцев)

вот, всю путинскую тайну выдал проклятым буржуинам. расстрелять тебя мало.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(6 лет 11 месяцев)

Дискуссия старая. Они (-те "они" - кто надо "они") долго думали и решили, что Оникс, все-же, лучше: меньше, дешевле, универсальней, и в комплексе эффективней по показателю результат/рубль вложений (учитывая еще и стоимость носителей-кораблей), тем более, что в тех-же ячейках могут и другие вундервафли размещаться, типа Циркона, например. Гранит - отличная ракета, некий золотой стандарт, эталон, но нужно идти дальше.smile1.gif

Аватар пользователя brekotin
brekotin(6 лет 5 месяцев)

На Пульс добавил Вашу статью. Так как пристрастен, попросил других редакторов вынести на Аналитику. 

Цитирую:

Уважаемый Брекотин вы не понимаете, вы ВЕРУЕТЕ что Тимохин не прав.

У вас нет ничего, ни единой цифры, что могли бы опровергнуть мнение им высказанное и вы сами это признаёте, но всё равно уверены в его не правоте несмотря на то, что у вас НИЧЕГО  НЕТ для подкрепления своей позиции, кроме слепой убеждённости.

Касательно ТТХ: на мой взгляд, я привел расчеты:

То же самое по Ониксу:

Дальность обнаружения цели (в активном режиме) — не менее 50 км[14]
Максимальный угол поиска цели — ± 45°[14]
Тут окружность уже получается радиусом в 35 км (50 км * 0.7071)

Тикандероге плыть получается 35 минут. С маршевой скоростью в 2 маха оникс успеет пролететь за это время 2 * 340 * 60 * 35 = 1428 км. 

По Циркону не считаем. 

Есть ли в моих расчётах ошибки?

и по калибру:

Ну к примеру, Фрегат «Адмирал Григорович» вооружен ракетами калибр НК

Командующий Черноморским флотом ВМФ РФ заявил, что данный корабль имеет область боевого воздействия в 800 тыс. км² при стрельбе по морским целям. Подставляя формулу 2пр в квадрате получаем в районе 500 километров по надводным целям. 

ИЗ ТТХ в википедии (ничего другого не нашел) только в википедии:

Радиолокационная головка АРГС-54Э 

  • Обеспечивает наведение ракеты на цель в секторе углов по азимуту ± 45°, по углу места — от +10° до −20°.
  • Максимальная дальность действия — до 65 км.

то есть, от начальной точки головка засечь может (если после пуска начнет двигаться перпендикулярно) 0.1736 * 65 = 11 280 метров. При крейсерской скорости Тикндероги в 32 узла максималке он может идти 11 минут. 

ПРи крейсерской скорости в 0.8 маха за 11 минут калибр сможет пролететь = 0,8 * 340 * 660 = 179 500 метров. 

То есть, фактически стрелять надо с дистанции в 200 км (все равно на максималке в 32 узла он не сможет так быстр отклониться). А то из окружности корабль теоретически может уйти. Если я ошибся в параметрах, уточните где?

Может ли калибр в полете получать уточнения?

 

Выше написанного достаточно для опровержения некоторых утверждений Тимохина. Но 100% уверенности у меня нет, так как я абсолютно далек от ПРО.

Теперь накладываем на это немного логики:

1. Приведены характеристики для экспортных моделей калибров. Известный факт, что для отечественной армии вооружение поставляется с несколько лучшими характеристиками. 

2. Ракеты Калибр в залпе даже в экспортном исполнении кроют как бык овцу заявленную характеристику от командующего флотом в

"область боевого воздействия в 800 тыс. км²"

3. Указанные характеристики в открытом доступе не публикуются. Ответ Андрея меня не удовлетворил. На мой взгляд, даже мой расчет более конструктивен. 

4. Я не вижу каких либо проблем получать уточнение целеуказания для дозвуковых Калибров во время полета. Главное чтоб была аппаратура, которая может произвести расчеты и передать их. На сколько далеко может передавать ИЛ уточнение целеуказание - сложно сказать. Не знаю и не могу предположить. Как минимум для меня. Но в любом случае, для Калибров цточнение целеуказания подается вполне далеко.

5. На мой взгляд, даже характеристики 15 - тилетней давности делают спорными утверждения Тимохина. 

Более того если бы вы были хоть чуть-​чуть более любознательны, то вам бы были известны случаи когда отдельные узлы сложного оборудования запаздывали  и приходилось ставить то что есть в ущерб характеристикам.

Пытаться оскорбить не надо. Обидеть не получится, а забанить могу. Вы вообще то прописные истины сейчас говорите. 

И самое главное и позорное, что публичное лицо АШ нашло утешение в объятьях давно разоблачённого(да особо и не скрывающегося) предателя родины Смузи12х, который занят активным пиаром своих книг и статей(на английском и для запада) попутно со сбором информации.

Я делаю видео по материалам с главной (аналитика + новости). И отсутствие конструктивного опровержения для меня является знаком качества материала, если я не увидел опровержения и сам материал для меня является логичным. Материалы Андрея использовал несколько раз в видео и если Вы убедите меня, что они некорректны, удалю. Для этого достаточно обычного пруфа и скинуть мне в ЛС ссылку на материал. Пока что не удалил ни одного видео. Редкие небольшие ошибки считаю приемлемым. В конце концов сообщество АШ их пропустило до меня. 

То что Вы сделали ссылку на комментарий Vskilled - вообще показательно. Это единственный из всех авторов АШ, который запретил мне использовать его материалы. За три года только один автор запретил мне использовать его материалы в видео. Учитывая, что я перевожу каждый квартал определенную сумму в фонд авторов сайта. Ну и опять же, Андрей указанную информацию не скрывает и это не является доказательством его подрывной деятельности. На АШ многие авторы рекламируют свои книги, и я сам пришел собственно после книги Алексея Анпилогова. 

НУ и главное: я пока не делаю материал не в опровержение Тимохина, ни в подтверждение. На мой взгляд он не прав и я дождусь подтверждения своих предположений. 

В общем, рад что Вы написали про мой вопрос, но опять же, от Вас я не увидел подтверждения правоты Тимохина. 

ссылка на его статью

Аватар пользователя igobel
igobel(5 лет 12 месяцев)

Калибр проиграл Ониксу еще в СССР, потому и стали делать Оникс (я про ПКР)Да  более 100 км а не не менее 50  Хотя таки да, более 100 это точно не менее 50) Оникс по всем показателям лучше Калибра, зачем Калибр как ПКР если есть лучший Оникс? Промолчу про разнотипность что несет огромное количество проблем от хранения до необходимости разных погрузочно-разгрузочных механизмов и много чего еще от специализированного автотранспорта до стелажей. И самая главное - дебилизм ставить на корабль две системы управления огнем ПКР, сопрягать их с БИУС, там наводки и все такое прочее. Кроме того на кораблях просто нет места для этих шкафов, там каждый куб расписан.  Можно на какой то скажем МРК поставить вместо .. для испытаний например. Показать папуасам что все летает  Ну и конечно же для принятия на вооружение ВМФ России Сегодня ни один заказчик не берет оружие и ВВТ которое не принято на вооружение армиями стран изготовителей. Если это конечно не спецзаказ для него. 

Есть ли в моих расчётах ошибки?

Да. как минимум ОНИКС на столько не летает

он не сможет так быстр отклониться)

Он и не будет  Просто примет бой. 

НУ и главное: я пока не делаю материал не в опровержение Тимохина, ни в подтверждение. На мой взгляд он не прав и я дождусь подтверждения своих предположений. 

А из за чего сыр-бор? Если не затруднит. Кто что отстаивает?

И заметьте я говорю про НК.  Отдельная история с теми же Варшавянками например. Там в торпедные аппараты Оникс не лезет  и если кому то захочется какие то переделать из ударных в противокорабельные по поставят Калибр но там уже совсем другие характеристики так как он короче

 

 

Аватар пользователя brekotin
brekotin(6 лет 5 месяцев)

Да. как минимум ОНИКС на столько не летает

Тут просто расчет показывает, что при стрельбе с 500-600-800 км никуда тикандерога уплыть не успеет. 

Он и не будет  Просто примет бой. 

Тимохин в статье  утверждает, что ПКР увидит цель, но не сможет отклониться в полете на такую дальность. ПРимерно как гонщики на дороге не вписывюатся в поворот. По мне это бред, но опять же, это мнение диванного аналитика. Как минимум дозвуковые ПКР точно смогут отклониться, если даже пассажирский самолет может. 

А из за чего сыр-​бор? Если не затруднит. Кто что отстаивает?

Да на мой взгляд статья бредовая. Но опровержения нет. 

 

 

Аватар пользователя jackofallthreats
jackofallthreats(4 года 4 месяца)

Статья Тимохина хоть и упрощает многие моменты, но направление показывает верное. Если вы хотите численных подтверждений по нашим ПКР - вам их никто не даст, т.к. ответственность по гостайне со специалистов никто не снимал. Другое дело, что мы знаем наши сильные и слабые места (это не Тимохин вскрывает проблемы - он приоткрывает шторку) и исходя из этих знаний строим и тактику и стратегию применения и разработки своего вооружения. 

Аватар пользователя brekotin
brekotin(6 лет 5 месяцев)

исходя из этих знаний строим и тактику и стратегию применения и разработки своего вооружения

  • не развиваем АУГ
  • с самолетов при помощи ПКР контролируем почти весь мировой океан. 
  • На дистанции до 500 км от российских береговых любое надводное  средство оппонентов превращается в отличную беспомощную мишень. ПРимер Кука в 2014 году. 

Точно все пропало. 

Аватар пользователя Volga69
Volga69(3 года 5 месяцев)

Любой   вопрос   переоснащения  -   это в первую очередь не массо-габаритные характеристики, а   вопрос  поперечной   динамической остойчивости  и   электромагнитной  совместимости   СУ   с   остальным   корабельным  оборудованием (диаграммы  направленности,  сектора, частоты).  Но ни Тимохин, ни ТС  про это  слыхом  не  слыхивали.   Что касается  бесперспективности  установки   Калибров   на  "Орланы"- опять   чушь  : там   есть  вариант  противолодочной  торпеды  в  универсальном контейнере,  что гораздо эффективнее   обычного  ТО    и   по дальности, и по  возможности стрелять в  НМЦ. Но   вики - специалисты  жеж обсуждают.   Тьфу..

Аватар пользователя igobel
igobel(5 лет 12 месяцев)

АУГ нам не нужны Однако корабли первого ранга нужны. Как мидля демонстрации флага.  Это может быть и авианосец Это без разницы

У нас авиация слабее традиционно, плюс отсутствие баз.  Чтото типа американского быстрого глобального удара. Полчаса уничтожение цели в любой точке планеты. И они к этому идут и мы. Вспомни 90-е реутовский "Пакет" если правильно помню. .Доставка спасательного оборудование на тонущий корабль в течении 30 минут в любую точку мирового океана с точностью 30 метров. Какая разница что доставлять? Спасательные жилеты или БЧ?  Там в проспекте и две картинки были разной грузоподемности  Можно сейчас посмотреть по ним вес БЧ и Циркона и Авангарда ну или точнее ПББ вес. А жо этого он назывался  как то там на А

Не превращается - побережье слишком длинное Нам не по силам. и не по деньгам тем более

 

Аватар пользователя brekotin
brekotin(6 лет 5 месяцев)

Не превращается

я там пропустил слово от Российских Береговых "комплексов". 

Аватар пользователя igobel
igobel(5 лет 12 месяцев)

Какую проблему он вскрыл?

 

Аватар пользователя igobel
igobel(5 лет 12 месяцев)

Извини я его не читаю (я про ссылку чтото  для начинающих)

Пусть тогда Тимохин скажет какая перегрузка и соответственно при скольки g ПКР может маневрировать То есть тот же самолет тоже пролетит мимо?  С чего бы это если они от зенитных ракет уходят. и там то наверно  ну скажем 8g Можно сказать крылья не те) так и пилота нет))

А из за чего сыр-бор глянул

Я не понял это он про хуситов чтоли пишет?? какой нахер катер и бинокль? Или это образное такое мышление? Чтоза рассказы про системы координат?  Они все в одной. 

Но что меня достает так это... плазма, страшная плазма Ее еще полвека назад гасили когда надо, выпрыскивали там газ на нужную поверхность и плазма не образовывалась, корректировали что надо и прекращали подачу газа до следующей корректировки. 

 

Аватар пользователя сергей р
сергей р(1 год 3 месяца)

Читал его "перлы". Тимохин считает, что армада ауг может выйти в море никем незамеченной, для чего тогда существует разведка? Далее, Тимохин почему то считает, что спутник разведки сканирует наиболее угрожаемые направления исключительно 1 раз в сутки, сканировать зоны на каждом проходе спутнику, по Тимохину,  религия не позволяет.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(1 год 7 месяцев)

"Калибр проиграл Ониксу еще в СССР, потому и стали делать Оникс (я про ПКР)" (с)

Когда это проиграл?

"Первоначально в конкурсе ОКР «Бирюза» участвовала только сверхзвуковая ПКР «Яхонт», однако её разработка затянулась, и ракета вышла дорогой.

ОКБ «Новатор» в инициативном порядке в 1986 году была предложена на конкурс неядерная версия морского варианта ракеты «КС-122», тем не менее она не устроила приёмную комиссию из-за дозвуковой скорости атаки. Работы были продолжены, и в 1990 году появилась готовая версия со сверхзвуковым финишным ускорителем для преодоления систем обороны противника. Однако начавшийся распад СССР приостановил внедрение этого продукта.

Также параллельно велась разработка противолодочного комплекса на базе «КС-122» для замены громоздких и морально устаревших комплексов «Водопад» и «Раструб-Б». Первый вариант ракеты данного направления был представлен в 1997 году." (с)

Как видим, в основе лежала здравая мысль об унификации по основным узлам.

Аватар пользователя igobel
igobel(5 лет 12 месяцев)

Ну написано и написано

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 11 месяцев)

Статья спорная, но не возражаю, вопрос интересный.

Аватар пользователя jackofallthreats
jackofallthreats(4 года 4 месяца)

 

 Есть ли в моих расчётах ошибки?

Есть, как минимум в том, что вы  экстрополируете предельную дальность в 50 км на всю диаграмму направленности БРЛС, что в корне неверно. Плюс убираете со счетов манёвренные характеристики ракеты по скоростям.

Аватар пользователя brekotin
brekotin(6 лет 5 месяцев)

Есть, как минимум в том, что вы  экстрополируете предельную дальность в 50 км на всю диаграмму направленности БРЛС, что в корне неверно.

допущение в 2% для обсуждения в комментариях действительно очень важно? 

Плюс убираете со счетов манёвренные характеристики ракеты по скоростям.

для Калибра очень сильно сомневаюсь что он не сможет навестись. Если даже самолет пассадирский такие повороты легко закладывает. Судя по картинкам все там легко маневрирует. 

И я это указал. 

Для Оникса данные взяты с википедии. Опять же, уточните если это так нереально. Тимохин кстати тоже на это ссылается. 

Аватар пользователя jackofallthreats
jackofallthreats(4 года 4 месяца)

Для любой морской РЛС параметры в ТТЗ задаются таким образом:

Обнаружение цели с ЭПР >10000 м  - не менее 50 км 

С ЭПР <1500 м - не менее 25 км 

С ЭПР <500 м - не менее 10 км 

И для углов сканирования - аналогично.  Также там будут погодные условия для которых выполняются эти цифры и какое падение по предельным условиям.

Потом вы открываете маркетинговые материалы и видите предельные характеристики, после чего делаете на их основании выводы.

Аватар пользователя igobel
igobel(5 лет 12 месяцев)

И не понятно как тогда наводились "Граниты" или они мазали все?

Аватар пользователя jackofallthreats
jackofallthreats(4 года 4 месяца)

В период когда был создан "Гранит" под него был создан огромный комплекс систем и аппаратов для целеуказания - и Ка-27РЦ и Ту-95РЦ и подводные средства обнаружения и целеуказания и космическая "Легенда". Потом все перечисленные компоненты были так или иначе потеряны. Сейчас восстанавливаем потихоньку. Ставку сделали на Лиану, ну и ещё пару программ.

Аватар пользователя igobel
igobel(5 лет 12 месяцев)

Ну вот видите все таки целеуказание было)

комплекс систем и аппаратов для целеуказания - и Ка-27РЦ и Ту-95РЦ и подводные средства обнаружения и целеуказания и космическая "Легенда

Так вот ты какой, Северный олень))

Тем не менее Вы кое-что пропустили, ноне суть

Ставку сделали на Лиану, ну и ещё пару программ.

Например та же"Акварель", МРИЦ На них ставка меньше?

Так в чем прав Тимохин то?

Мы производим только то оборудование которое можем произвести. и в количества в пределах возможного. Для существующей экономической системы, как минимум порочной. На мой взгляд преступной, но кто=то так не считает, и именно он принимает решения. 

Но еще раз какое это имеет отношение к тому что пишет Тимохин?  ОН очень часто несет бред ничем не отличающийся от бреда того же смузи. Я вообще думаю они питаются из одной кормушки. А детские типа "полемические приемы"  из серии а сегодня я вам расскажу дети про... могут оказать какое то влияние только на дебилов или людей очень далеких от того что он пишет. Ну и толку от просвящения дебилов и далеких от темы людей? Не менее бредовы все эти на 15 минуте выпустит ракеты на 17 минуте они поразят... Это не бред. которому старается придать  "наукообразность"

Так же и Смузи, тот вообще сразу кричит про " а у вас есть допуск"?? можно подумать у него он есть)) И что такое допуск, вернее для чего он? Он всего навсего говорит о том что ты можешь быть ознакомлен со сведениями содержащими... в объеме необходимом для выполнения своих функциональных обязанностей. . В необходимом а отнюдь не в полном. и если тебя это касается. Думаю он вообще "шпион"

Меня вообще прям выворачивает когда эти деятели начинают ссылаться на какие то им ведомые "рукдоки") допуска, тайны и т.п. Ни один человек который когда либо имел дело с чем т о подобным так делать не будет. и так не напишет Это в крови. Вариант= он просто дебил, ну а чего дебилов слушать

Аватар пользователя jackofallthreats
jackofallthreats(4 года 4 месяца)

Тимохин прав в основах проблемы целеуказания на море и в том, что у нас некоторое весьма продолжительное время была голая ж0па вместо целеуказания. Всё, конечно, меняется, но далеко не так, как этого хотелось бы.

Смузи не просто шпион - он вон в США живёт и книжки им пишет про армию, как оказывается.

А насчёт допуска, была смешная картина, где в музее одного из бункеров лежал журнал в котором были записаны кто читал и какие материалы. Так вот когда кто-то спросил у экскурсавода "да это ж должно быть секретно" экскурсавод открыл журнал и показал, как это выглядит. А именно - графы "код абонента", "код материала", дата взятия, дата сдачи. Поди разберись, что они значат. В жизни оно вот так - факт существования самого материала является тайной до того, как тебе его не расписали. Так что все, кто говорит, что имел допус и мол читал в "секретной библиотеке" "тетрадь расстрелянного генерала" максимум - провокаторы.

Аватар пользователя igobel
igobel(5 лет 12 месяцев)

Я немного знаком с "рукдоками" ) по этому вопросу

И "эксперты" очень просто определяются

Аватар пользователя СергиоПетров

Вы всерьёз судите о возможностях маневрирования ракет по вот этому рисунку? И приводите в пример гражданскую авиацию?

Максимально допустимая перегрузка Ту-144 2.3g

Эксплуатационная перегрузка

0,2

 

Аватар пользователя jackofallthreats
jackofallthreats(4 года 4 месяца)

Скажем, ставим ограничение по перегрузке для тяжёлой пкр в 30, это при скорости на терминальном участке в 880 м/с даёт радиус поворота в 2,6 км. Но там вряд ли есть 30, скорее меньше.

Аватар пользователя igobel
igobel(5 лет 12 месяцев)

У ПКР от 8 до 15

И не стоит путать эксплуатационную и максимальную. Это абсолютно разные вещи Как минимум для самолета а вот для ракеты не совсем

Аватар пользователя СергиоПетров

Я могу вам ещё раз повторить ваш комментарий в котором вы признаётесь, что не нашли ни единого опровержения мнения Тимохина и взялись сами за это дело.

Дальность обнаружения цели (в активном режиме) — не менее 50 км[14]
Максимальный угол поиска цели — ± 45°[14]

Теперь давайте я вам поясню что порой означают цифры в буклетах и прочее:

Радар самолёта Су-35 способен обнаруживать цели на расстоянии 400км

Радар F-22 может обнаруживать цели на расстоянии в 220км+

Казалось бы разгромная победа? Но не всё так просто и радужно.Дело в том что Су-35 на 400км обнаруживает цели размером 3м2, а F-22 размером 1 метр. Более того вероятность обнаружить цель именно такого размера именно с такой дистанции с одного импульса у Су-35 составляет 50%, а у F-22 около 100%. Если мы подсчитаем всё по единой методике, то  радар Су-35 всё равно победит  в этом соревновании, но победа будет далеко не столь впечатляюще разгромной.

Ситуация с ракетами В-В и ПКР несколько отличается и тут уже говорили об этом, но повторюсь на примере ракет В-В: рекламная максимальная дальность ракет в два раза больше реальной дальности полёта и примерно в три/четыре раза больше чем реальная эффективная дальность ракет в боевых условиях и именно по этому Су-57 сделан таким каким сделан и имеет превосходство над F-22, несмотря на свои очевидные(и запланировано проигнорированные) недостатки в сравнении с раптором.

 

Подставляя формулу 2пр в квадрате

  800 тыс. км² при стрельбе по морским целям.

Как легко заметить речь идёт о площади и конкретно о площади круга. Что вы собственно пытались вычислить по формуле Х=2пр в квадрате?

в секторе углов по азимуту ± 45°, по углу места — от +10° до −20° Максимальная дальность действия — до 65 км.

Обозреваемое пространство в плоскости = 3318,25км2

Максимальная скорость цели Тикондерога = 0,98773333333333 км в минуту

24,489 минут  время полёта Калибра на 500км при скорости 1М или 30,61125 минут при скорости 0,8М

24,188 км успеет пройти  Тикондерога за время полёта ракеты при 1М и  30,235 км при 0,8М

На дистанции около 30-40 км от цели ракета делает "горку" и происходит включение АРГС -54

Ракета начнёт поиск цели с дистанции от 40км( не 65км как рекламируется и соответственно обозреваемая площадь = 1256,5) и даст о себе знать. 40 км это 117,647 секунд полётного времени и это время которое есть у крейсера на отражение угрозы. На дистанции в 20 км ракета снизится до 10м и будет применять манёвры уклонения. Значит на первичную контратаку у крейсера есть около 55 секунд, что достаточно много и гарантированно позволяет перехватить не менее трёх ракет с высокой степенью вероятности. Но к сожалению эти 55 секунд могут превратиться в 172 если радар SPY-1D или SPY-1D(V) подтвердят заявленные характеристики по обнаружению "sea-skimming missiles" = 80км.Таким образом получается что даже при отсутствии какого либо радиоэлектронного противодействия атака малым числом ракет будет являться мало результативной.

При условии что:

1) Изначальное местоположение цели установленно с абсолютной точностью

2) В момент запуска ракеты скорость цели  равна 32 узлам, а скорость ракеты так же равна 0.8М на всём протяжении полёта.

3) Цель двигается строго  перпендикулярно

То при отсутствии какого либо противодействия, в идеальных условиях видимости цель будет находиться на расстоянии

1180,5 метров от границы сектора обнаружения головки самонаведения ракеты.

 

 

 

Каспий будет охранять новый корабль с ракетным комплексом "Калибр-НК"

МАХАЧКАЛА, 7 июня. В состав Каспийской флотии в ближайшее время войдет ракетный корабль «Дагестан». Сейчас корабль проекта 11661к с ракетным комплексом «Калибр-НК» завершает государственные испытания, основная часть которых прошла на Черном море. Об этом на встрече с президентом Дагестана Магомедсаламом Магомедовым сообщил командующий Каспийской флотилией, контр-адмирал Сергей Алекминский.

"Результаты испытаний положительные, - сообщил командующий флотилией. – Корабль неплохой, с современной начинкой. В настоящее время это самый мощный в вооружении Российского флота корабль. На нем установлен ракетный комплекс, дальность стрельбы которого по надводным целям 375 км, а по береговой цели – до 2 600 км. Таких комплексов с мощным ракетным оружием в России больше нет, только на подводных лодках".

Исходя из вышесказанного и информации по вашему ролику мы можем сделать вывод, что  Калибр-НК противокорабельный трёхступенчатый имеет максимальную дальность 375 км, а двух ступенчатый 500км.

Из расчётов видно, что стрельба на дистанцию в 500 км дозвуковыми ракетами требует наличие в залпе не менее трёх-пяти ракет для уверенного обнаружения цели двигающейся перпендикулярно и линейно и минимум ещё такого же количества для поражения цели одной двумя ракетами из числа всех запущенных, а для уверенного потопления или нанесения максимально возможных повреждений и перенасыщения защиты цели число ракет в залпе следует увеличить ещё на 3-5 единиц.

Итого для уничтожения/вывода из строя 1 крейсера в среднем потребуется около 12 ракет(что больше чем боезапас на корабле проекта 11661) при удачном стечении обстоятельств.

Аватар пользователя partya
partya(8 лет 8 месяцев)

...о переразмерности наших кораблей есть нечто иное как глупость, ...

"нечто иное", "ничто иное" и "не что иное"  - разный смысл, уточните.

Аватар пользователя igobel
igobel(5 лет 12 месяцев)

Для Вас это принципиально?

Аватар пользователя partya
partya(8 лет 8 месяцев)

да

Аватар пользователя ii
ii(4 года 7 месяцев)

smile3.gif

Аватар пользователя S.Gazin
S.Gazin(3 года 8 месяцев)

В обсуждаемых технических вопросах не в зуб ногой. Позиция Смузи мне ближе. Основной посыл - результаты информационных войн могут повлиять на принятие решения военным и политическим руководством США. Поэтому нужно и в них (этих войнах) уверенно держать оборону. Тимохин тут очевидно пораженец. Предатель ли Смузи? Многие как бы предатели - двойные, тройные агенты. Делать категорические выводы может суд или военный трибунал и то иногда только для публики. 

Мне интересно, в наших военных академиях мнения военных экспертов, публикующих свои оценки в СМИ, как то учитывают. 

Аватар пользователя igobel
igobel(5 лет 12 месяцев)

ТС, есть несколько моментов с которыми нельзя согласиться

1. Оникс не может быть хуже Гранита хотябы потому что это ракета следующего поколения к тому же выигравшая конкурс у "Калибра" Этот вопрос был снят еще в СССР

3. Фишка Оникса в отличие от Гранита в возможности попадания не просто в корабль а определенную точку на его корпусе, грубо например в место расположения ЯР или БХ, хотя это в общем то и не надо. Фишка Гранита что его фиг собьешь даже если видишь и обстреливаешь. Как я писал ранее "Против лома нет приема"

3. Даже в самые "плохие годы" наш флот имел возможность целеуказания на максимальную дальность. Да это не распространялось на мировой океан но у наших берегов имел. Есть БСН Флота для начала. Сейчас  тем более. "Лиана" это не только РиЦ по НК это и борьба с АПЛ противника, их отслеживание (противолодочные рубежи) и уничтожение в особый период.

4. Разговор про "физическую деградацию" лишен всякого смысла в принципе. Те же МИГ-21 с которыми так любят сравнивать Гранит летают до сих пор  И у него налет десятки тысяч часов, чего же он сука не деградировал?? а у Гранита налета вообще нет) Из этого совсем не следует что нужно возрождать производство тех же Гранитов хотя такие планы в начале 2000-х были.

5. У Вас не правильная информация о ТТХ  РК ПКР. и их составных частей.

7. Я не знаю что там был за спор где участвовал Брекотин и с кем.  Тем не менее судя по скрину он прав. Правда и у него информация хромает  ГСН Оникса в экспортном исполнении обнаруживает цель типа крейсер на дальности  чуть более 100 км. 

8. Обсуждать ТТХ любого оружия без тактики применения детский сад Хотя я и сам  нередко этим грешу.  Например отрабатывалась  и небезуспешно  тактика уничтожения АУГ К. Винсон/Ч. Нимитц  только подводными силами Флота и с широким применение торпедного оружия, всякие "шайбы" и т.п.. Торпеда круче любой ПКР. (по урону) Была такая 2 Флотилия ПЛ на Камчатке если правильно помню В середине 80 мне пришлось поучаствовать в нескольких таких мероприятиях с задействованием  разных сил и средств. Самое интересное, что в общем то меня несколько ограничивает - и сегодня ни в инете ни в литературе . названий тех мероприятий я не встречал. Ирония судьбы во второй половине 90-х мне довелось очень тесно общаться с одним американцем который в тоже время ходил как раз  на CVN- 70. И занимался радарами, РЭБ и т.п.  Узнал много нового)

9. Все эти мысли про "ракету разведчик" и прочие чудеса оставим на совести пиарщиков и журналистов Просто поймем, что американские противокорабельные Томагавки и прочие летают "змейкой"  а наши строем.

10. Насчет Калибров это конечно не ПКР для нас) в любой модификации. Согласен

11 Насчет Смузи12х согласен.

12. ТТХ ПКР приближенные к реальности я на АШ выкладывал а так же много чего еще и поражающая способность и фотки ГСН по поколениям и как регулируется скорость и дальности при одной массе экспортного и не экспортного варианта (оказалось многие не знают), и какую площадь "просматривает" тот же Гранит и т.п. Без ложной скромности это скажем  один из лучших или самый из материалов на эту тему на АШ и ему уже несколько лет. Ну или я не все видел.

Сейчас бы я добавил как работает "Циркон"  но в одну реку входить дважды это нонсенс)

Противокорабельные крылатые ракеты и авианосцы. Часть 1 (igobel) (aftershock.news)

Противокорабельные крылатые ракеты и авианосцы. Часть 2 (igobel) (aftershock.news)

Противокорабельные крылатые ракеты и авианосцы. Часть 3 (igobel) (aftershock.news)

Аватар пользователя brekotin
brekotin(6 лет 5 месяцев)

Собственно, есть вот такая статья на топваре. 

https://topwar.ru/176421-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-problema-cel...

на мой взгляд автор сильно перебарщивает со всепропальством. 

Что скажите?

Страницы