Есть разные способы, чтобы скрыть большие преступления. Но самое главное - это использовать возможности тотальной и всеобъемлющей цензуры, которая есть у запада, во главе с США, и либо отмахнуться и отрицать, как это было с "пленками" Деркача, либо переключить внимание на небольшой проступок (Клинтон извинилась за использование личного электронного сервера), и забить всё информационное пространство этой новостью, чтобы главного - не заметили.
Итак есть 2 таких примера, - это "пленки" Деркача (записи переговоров Байдена с Порошенко, стенограммы переговоров Порошенко-Байден, Порошенко-Путин), и как заявил Джозеф Байден - "Я всего лишь требовал отставки коррумпированного генпрокурора Украины", "там ничего компрометирующего нет, и о требовании отправить в отставку генпрокурора Украины всем известно". Другой случай это слив Викиликс переписки штаба демократической партии, и когда началось расследование, с целью переключить внимание общества - Хиллари Клинтон призналась и повинилась, что использовала свой, личный почтовый сервер для электронной переписки,
этой новостью было забито всё информационное пространство, как на западе, так и в России, и на Викиликс с его опубликованными 44000 писем переписки штаба демократов не обратили внимания, как на западе, так и в России, за что "особенное спасибо" российским СМИ.
Кстати, я недавно с удивлением узнал, что Деркач со своими единомышленниками провел 5 пресс-конференций, хотя я раньше думал что их было только 3. "Спасибо" российским СМИ, которые вместе с западной неототалитарной цензурой почти полностью игнорировали эти разоблачительные пресс-конференции.
Кстати, против Деркача первые санкции ввели ещё в сентябре 2020г, а в январе 2021г санкции против Деркача расширили (добавили родственников) и ввели санкции против всех, кто сидел за одним столом вместе с Деркачом на этих пресс-конференциях. Тем самым США подтвердили достоверность информации, которая озвучивалась на этих пресс-конференциях, введя ссанкции против Деркача и всех его единомышленников и участников пресс-конференций.
Возвращаясь к Хиллари Клинтон. Как известно, президента США выбирают не избиратели, а выборщики, которые должны опираться на голоса избирателей своего района. Точно так же происходят предварительные выборы США (праймериз), когда определяют самого лучшего кандидата от демократов и республиканцев, которые будут бороться за кресло президента США.
Речь о праймериз, на них, точно так же как и на президентских выборах, лидера партии выбирают не избиратели, а суперделегаты, т.е. именно они должны отдать свой голос за какого-либо из кандидатов, опираясь на голоса избирателей. Но тут на сайте Викиликс появляется в свободном доступе переписка штаба демократов, и это был шок для Клинтон и её спонсоров из истеблишмента (правящая элита).
Чтобы замять и переключить внимание, Клинтон извинилась за использование личного электронного сервера в служебных целях. И эта новость забомбила весь эфир, а в это время на сайте Викиликс лежит (и до сих пор лежит) переписка дем. партии США, и никто "не обращает внимания", т.к неототалитарная западная цензура категорически запрещает анализировать и публиковать эти письма, российские журналисты - тоже послушно игнорируют, т.к. если западная цензура запрещает, значит и России тоже надо помалкивать. Рассмотрим пару писем:
https://wikileaks.org//dnc-emails/emailid/6216 (Отправлено: среда, 04 мая 2016 г. 6:14 вечера)
В этом письме фиксируется уверенное лидерство Трампа среди республикацев в кач-ве кандидата на пост президента США. В письме говорится о том, что 55% избирателей заранее определились за кого будут голосовать на выборах президента США, т.е. в любом случае либо за представителя демократов, либо за представителя республиканцев, основная борьба складывается за голоса не определившихся, независимых избирателей.
Признаётся факт популярности социалиста Берни Сандерса у населения США, если население голосует на праймериз - то Берни уверенно побеждает Хиллари. Главная причина, которая портит имидж Хиллари является то, что она олицетворяет собой истеблишмент, она кандидат от истеблишмента, Хиллари слишком сильно зависит от богатых спонсоров, зависит от СуперПАК'ов. Суперкомитет по политической активности - Super PAC - это организация, не связанная напрямую с предвыборным штабом кандидата, которой закон позволяет собирать и тратить неограниченные суммы на его поддержку или на атаки против его соперников.
При борьбе за кресло президента Хиллари не показывает уверенного преимущества над Трампом, одни опросы показывают, что Хиллари побеждает с небольшим отрывом, другие, что Хиллари проигрывает Трампу, также, с небольшим отрывом. А вот Берни Сандерс уверенно и с большим отрывом побеждает Трампа.
ЯНДЕКС ПЕРЕВОД (подчеркивание - моё):
3. независимые и новые избиратели стекаются к Берни Сандерсу и даже к Дональду Трампу, но не к Хиллари Клинтон.
Берни Сандерс - самый давний независимый кандидат в истории Конгресса Соединенных Штатов. В результате независимые избиратели массово потянулись на его предвыборную кампанию. Когда им разрешают голосовать на праймериз, как это было во вторник в Индиане, он побеждает. До сих пор они были абсолютно необходимы для его побед в 18 различных штатах. Поскольку только 29% американцев идентифицируют себя как демократы, а 26% - как республиканцы, самым крупным избирательным блоком являются независимые.
Эти избиратели составляют большой спектр политических взглядов и демографических характеристик, но все они едины в своем разочаровании правительством, статус-кво и лоббистами.
Я верю, что многие независимые избиратели останутся дома, если Берни Сандерс не будет кандидатом. Это будет зависеть от Хиллари Клинтон и Демократической партии, чтобы завоевать их, но они выразили очень мало интереса к такой вещи до сих пор. Многие более консервативные независимые люди действительно проголосуют за Трампа.
4. зависимость Хиллари от миллионов долларов от Суперпаков-это реальная проблема.
Нулевой процент средств на кампанию Берни поступает от SuperPACs. Четыре процента средств на предвыборную кампанию Дональда поступают от Суперпаков.
Хиллари? Более чем в семь раз больше этой суммы. Поразительные 30% ее средств на кампанию поступают от Суперпаков. Дональд Трамп мог бы реально решить, что он не берет от них ни копейки и поставить Хиллари в положение, чтобы защитить ее опору на них.
Это никогда не будет проблемой для Берни Сандерса. Именно его неприятие Суперпаковых денег фактически завоевало миллионы его избирателей. Для них этот вопрос-все. Идея поддержки кандидата, который так сильно полагается на этот тип денег, вызывает у многих отвращение. Дональд Трамп сможет выйти на микрофон и сказать своим сторонникам, что он просто не находится под влиянием внешних денег, и они ему поверят.
5. молодые избиратели без ума от Берни Сандерса и просто не заботятся о Хиллари Клинтон.
Под молодостью мы подразумеваем не только подростков. Избиратели до 25 лет, избиратели до 35 лет, даже избиратели до 45 лет все поддерживают Берни Сандерса над Хиллари Клинтон. Чем моложе избиратель, тем больше отрыв. В некоторых возрастных группах он опережает ее на 85-15%.
Эти молодые избиратели были источником жизненной силы и энергии кампании Барака Обамы, и они фактически полностью отвергли Клинтона в этой кампании. Они невероятно преданы Берни. Они доверяют ему и верят в него. Они не будут просто или легко переходить в другую кампанию. Это реальная проблема для Клинтона, и она сразу же проявится на всеобщих выборах.
Ненавидеть Трампа-это совсем не то же самое, что поддерживать Хиллари Клинтон, и молодые избиратели это знают. Хотя у Дональда Трампа нет никакого молодежного движения, о котором можно было бы говорить, это имеет гораздо меньшее значение, если он идет против Клинтона.
Берни постоянно говорил, что в каждом опросе он лучше справляется с Дональдом Трампом, чем Хиллари. Беспартийные специалисты по проверке фактов в "Политифакт" нашли это утверждение точным.
В одном новом опросе Трамп фактически лидирует на 2 очка в гонке против Хиллари. В другом случае она просто поднялась на 3 очка против Трампа. Берни побеждает Трампа в каждом опросе и с большим отрывом.
Эта гонка уже не нова. Люди знают достаточно о Берни Сандерсе, Дональде Трампе и Хиллари Клинтон, чтобы принять обоснованное решение. Я считаю, что эти опросы точны. Команда FiveThirtyEight заявила, что они считают, что выборы между Трампом и Клинтоном будут продолжать сужаться.
Мы все можем согласиться с тем, что Трампа нужно остановить, но ясно одно - Хиллари Клинтон не лучший противник, чтобы остановить его.
https://wikileaks.org//dnc-emails/emailid/5772 (Отправлено: пятница, 20 мая 2016 года, 14:01)
В этом письме рассказывается о том, что Берни Сандерс выигрывает штат за штатом, и несмотря на слабые шансы Хиллари Клинтон уверенно победить Трампа (в отличие от Берни Сандерса), суперделегаты могут насрать на мнение своих избирателей и с высокой вероятностью будут голосовать против воли большинства избирателей, - за Клинтон, т.к. обещали поддержку Клинтон ещё почти год назад (надо учитывать давление правящей элиты, истеблишмента).
ЯНДЕКС ПЕРЕВОД (подчеркивание - моё):
Вау. Это невероятно интересно.
В мае 2008 года конгрессмен Дебби Вассерман Шульц, которая в настоящее время является председателем Национального комитета Демократической партии, была сопредседателем кампании Хиллари Клинтон против Барака Обамы. Несмотря на то, что кампания была направлена против делегатов, Вассерман Шульц фактически сказал, что суперделегаты должны в любом случае встать на сторону Клинтон, поскольку она была более сильным кандидатом на всеобщих выборах.
Она сказала::
-Вчера вечером победил сенатор Клинтон. Она выиграет в следующий вторник. Она победит в Пуэрто-Рико. И дело должно быть доведено до суперделегатов — кто, губернатор, в конце концов, это решит — что Хиллари Клинтон является самым сильным потенциальным кандидатом осенью, и это то, что мы собираемся — дело, которое мы собираемся продолжать делать."
Итак, вот мы здесь, восемь лет спустя, в мае 2016 года, и практически в каждом опросе о всеобщих выборах Берни Сандерс превосходит Хиллари Клинтон по сравнению с Дональдом Трампом.
И не только это, но Сандерс с огромным отрывом превосходит Клинтона среди независимых избирателей и молодежи. Обе демографические характеристики станут ключевыми в ноябре.
Другими словами, совершенно очевидно, что Берни Сандерс, а не Хиллари Клинтон, является самым сильным кандидатом от Демократической партии на всеобщих выборах против Трампа.
Правда, опять же, заключается в том, что суперделегаты, скорее всего, будут решать, кто является кандидатом от Демократической партии.
Давайте посчитаем:
Для победы в номинации кандидату необходимо 2383 делегата.
В настоящее время Хиллари имеет 1768 обещанных делегатов, а Берни-1494 при разнице в 274 делегата.
Остается 930 делегатов.
Хиллари Клинтон нужно 615 обещанных делегатов, чтобы пересечь порог, в котором она нуждается. Это чуть больше 65% делегатов, и ей не предсказано, что она выиграет даже один из оставшихся штатов с таким отрывом.
Другими словами, после того, как в июне состоятся окончательные праймериз, Хиллари Клинтон не наберет достаточного количества делегатов, чтобы стать кандидатом.
Решать придется суперделегатам.
Во многих отношениях выбор сводится либо к очевидной реальности, что Сандерс работает лучше против Трампа, чем Клинтон, либо к лояльности к кандидату, которого явно предпочитают партийные инсайдеры.
В ответ на эту линию мышления сторонники Клинтон любят говорить, что она опережает Сандерса на 3 миллиона голосов, но при ближайшем рассмотрении это на самом деле совсем не так.
В 12 штатах, где победил Берни, они провели собрания, на которых индивидуальные голоса подсчитывались не так, как на закрытых праймериз.
Например, в штате Вашингтон, где проживает почти 7,1 миллиона человек, Берни получил там 72,7% голосов, но ни один голос не засчитывается в число тех, где Клинтон претендует на лидерство в 3 миллиона голосов над ним.
На Аляске Берни набрал 81% голосов, но ни один голос не учитывается в этом подсчете, на который так сильно опирается кампания Клинтона. То же самое можно сказать и о штате Мэн. Там Берни победил с 29% голосов, но поскольку все три штата являются кокусными, подсчет голосов даже не был включен.
Это означает, что мы действительно не знаем разницы в голосовании между Клинтоном и Сандерсом.
Кампания Клинтона знает об этом. Их друзья в средствах массовой информации знают это, но они продолжают позволять кампании рекламировать это 3-миллионное число, хотя прекрасно знают, что оно не совсем точное. Демократические праймериз и кокусы просто не имеют точных итогов народного голосования.
Не только это, но и еще большая ложь была рассказана общественности о суперделегатах.
Популярная тропа среди сторонников Хиллари сейчас заключается в том, что она заработала их, потому что выиграла определенные Штаты или опередила народное голосование. Это полный фарс.
Еще до того, как был отдан хотя бы один голос, 359 супердепартаментов обязались отдать свой голос Хиллари Клинтон. Это составляет 68% супердепартаментов, которые пообещали поддержать ее.
Они не обещали ей свою поддержку, потому что она была впереди в народном голосовании или потому что она выиграла Техас и Джорджию. Они обещали ей свою поддержку почти год назад. Тогда они поверили, что она была настолько сильным кандидатом, что для них было безопасным Пари отдать свой голос за нее.
Вполне вероятно, что они никогда не предполагали, что Берни Сандерс выиграет 21 праймериз и комитетов с 9 все еще остается. Этого никто не мог предвидеть.
Вполне вероятно, что они никогда не предполагали, что Дональд Трамп не только станет кандидатом от республиканцев, но и что он действительно будет резонировать с миллионами американцев.
Таким образом, даже когда Берни начал побеждать штат за штатом, суперделегаты, которые уже публично обещали свою лояльность Клинтону, больше не поддерживали фактическую волю избирателей в своих собственных штатах.
Прямо сейчас, несмотря на шокирующий успех кампании Берни, 93% суперделегатов, которые ясно дали понять свои голоса, поддерживают Клинтон. Опять же, шумиха о том, что они поддерживают Клинтон из-за всенародного голосования, - это ложь.
Если бы 93% из них поддерживали Берни прямо сейчас в дополнение к тем, кто уже был в его лагере, у Берни было бы 2 019 делегатов, а у Хиллари-1 807.
Сказать, что присутствие и намерения этих суперделегатов ничего не изменили, - значит просто лукавить. Они включены почти в каждый публичный подсчет голосов, и создается впечатление, что Хиллари Клинтон просто невозможно победить.
Я уже говорил это раньше и повторю еще раз: Хиллари Клинтон будет решительно бороться против Дональда Трампа.
Для суперделегатов было ошибкой заверить ее в своей поддержке еще до того, как кто-то проголосовал. Было бы ошибкой сделать бывшего сопредседателя ее предвыборной кампании председателем ДНС. И было бы ошибкой для суперделегатов, которые на самом деле не могут официально заявить о своих намерениях до июля, слепо придерживаться Клинтона, когда опросы показывают, что впереди проблемы.
Хиллари Клинтон (ФБР, ЦРУ и контролируемые госдепом СМИ) до сих пор обвиняет Россию, русских хакеров, Путина в том, что предвыборная переписка штаба демократов была "украдена" и опубликована на Викиликс, хотя есть док-ва того, что это сделал член избирательного штаба демократов - Сет Рич. Вот пример отрицания причастности Клинтон и демпартии к убийству 27 летнего Сета Рича - https://theins.ru/news/165410, обратите внимание на выражения:
Если же смотреть дату создания всех файлов, оказывается что все эти файлы были созданы в один момент, т.е. файлы переписали на флэшку или внешний диск, и никакого "воровства" по сети. Очевидно, что по совокупности фактов и свидетельств - это сделал Сет Рич, который работал в избирательном штабе демократов директором Сбора голосов избирателей и который был убит 2-мя встрелами в спину 10 июля 2016-го года, якобы при неудавшейся попытке ограбления.
Единственное российское СМИ, которое не подчиняется западной цензуре - это "RT на русском", которое не боится публиковать материалы очень неприятные для США - «Люди хотят докопаться до истины»: кто мог убить сотрудника Демпартии Сета Рича.
Российские гос. СМИ либо подчиняются и соблюдают политику западной цензуры, либо они настолько непрофессиональны, что кроме крупных западных СМИ для них ничего другого не существует. Если первая пресс-конференция Деркача вызвала интерес в России, то остальные уже были фактически проигнорированы.
Лично для меня, мнение американского диссидента о какой-либо проблеме в США имеет бОльший вес, чем все публикации всех американских "СМИ" вместе взятых. По одной простой причине, мнение диссидента не подчинено цензуре и целям пропаганды, а все средние и крупные "СМИ" в США полностью контролируются и управляются, в результате получаем тотальную цензуру + тотальную пропаганду, где пишут и рассказывают о России либо плохо, либо ничего.
Российские СМИ в упор не замечают американских диссидентов, упоминания о них и их мнении чрезвычайно редки, точно так же, как редка правда о России в американских "СМИ".
Комментарии
Журналисты в силу своей профессии прекрасно знают, как лепятся новости в современном мире. Оснований доверять Викиликс у них не больше, чем доверять CNN. К тому же зачем им потенциальные судебные тяжбы о "клевете"?
Это общая проблема современного информационного пространства: невозможность верифицировать большую часть информации. Публика в основном верифицирует информацию по собственным мировоззренческим и политическим предпочтениям. Людей, способных на адекватную верификацию информации (даже в некоторых случаях наступив на горло собственным предпочтениям) крайне мало.
пц полный, если честно, ты реально думаешь что Викиликс сам написал эти 44053 письма и 17761 вложений в письма?! Зайди по ссылке
Я реально думаю, что так могут думать журналисты. И у них есть основания. Технически сгенерировать 100500 писем -эту возможность пусть обсудят специалисты, кто "в теме". Но несколько писем самого экстремального содержания -вполне можно.
Резюмируя: я здесь не обсуждаю честность Викиликс и неподверженность их собственной предвзятости (пусть даже в рамках добра). Я только предполагаю, почему журналисты не постят разоблачительные материалы Викиликс на первых страницах своих СМИ. Моё объяснение ничем не хуже Ваших.
И ещё. Ваш срыв в эмоции как раз говорит о некоторой Вашей предвзятости в этом вопросе. Это как раз доказывает мою версию об анализе информации на основе собственных мировоззренческих и политических предпочтений. Я сам точно так же анализирую информацию. Но иногда стараюсь быть более объективным.
ладно, согласен, команда Викиликс сама сгенерировала 44053 письма и 17761 вложений в письма
ЗЫ: а так же создала тысячи видео бомбардировки мирных жителей Афганистана с беспилотников, - материалы на Викиликс от Мэннинга, который почему-то до сих пор сидит, хотя его Обама помиловал, но на свободе Мэннинг недолго оставался. Интересно, за что бедолагу в тюряге держат?
За что США ввели ссанкции против Деркача и его единомышленников?
За что сидит Джулиан Ассанж? Если его Викиликс и он сам - фантазёры, публикуют только одни сплошные фейки, на которые не стоит даже обращать внимания.
Ассанжа вроде не обвиняют в фальсификации. Его обвиняют в распространении секретных доков, нанесших ущерб хехемону.
И да, всегда считал что наши СМИ на 70% прозападные.
да, амерские патриоты из Хохляндии, Норвегии, Польши и др. стран колоний и полуколоний США, считают что Джулиан Ассанж предатель, раз опубликовал/открыл доступ к совершенным преступлениям, против своего американского народа, и против человечности, уничтожение мирных жителей с беспилотников, записи видео которых передал Викиликс Мэннинг - это преступления против человечности, поэтому не имеют срока давности.
я всё-таки надеюсь, что прозападность наших гос-ых СМИ проистекает из их непрофессионализма, очень неприятно думать, что наши гос-ные СМИ соблюдают политику западной цензуры именно по указанию или договорняку с западом.
Я вменяю в вину российским гос-ым СМИ игнорирование
Какой правоверный холуй либердинец. Правдоруб, бля.
Много странного в России.
Как например, пенсионная "реформа", проведенная под девизом - "увеличим размер пенсии"....
Полагаете, что всё должно происходить в сторону улучшения, без разницы, какая ситуация складывается?
Конечно не "всё"!
При ухудшении экономической ситуации, отвечать за это должна "элита"/ "элитка", и прежде всего своим благостоянием.
Если элита считает вправе управлять бессменно страной более 20 лет, и при этом экономика не развивается, то она и должна отвечать за подобное управление. А перекладывать оплату своих ошибок на стариков, - это как то не по русски!
Сравните как развиваются наши соперники.
Сказать вам куда вы можете свой ВВП засунуть?
Сговор элит по многим вопросам имеется. И он не означает подчинения России Западу. Он есть соглашение, основанное на компромиссах. И о них публике не расскажут.
В этой связи особенно интересно послевоенное взаимодействие СССР с Западом, в котором несколько десятилетий действовали соглашения в информационной сфере, похожие на нынешние. Они действовали настолько неумолимо, что нарушителей с обеих сторон безжалостно наказывали. Это, разумеется, выглядит ещё более странно, чем теперешние дела, так как тогда это происходило на фоне пропаганды о борьбе двух систем.
Ваш сарказм принят. Осталось неясным, а что это за такие российские СМИ? Вы имеете в виду кого? Независимые, тогда как они себе зарабатывают на ведение бизнеса..? Емеют собственную структуру наподобие ЦРУ? Кто девушку танцует? Или она сама по себе такая красивая? Вопрос бюджета и количество
агентурынадежных журналистов в различных точках интересующего пространства.Если таковых мало, то приходится пользоваться известным принципом - смолчи, за умного сойдешь. И кроме того, что где-то в штатах творится, свои проблемы бы успеть обозначить. Не такие уж они там в штатах пупы Земли, чтобы говно это постоянно пережёвывать.
я имел в виду российских жирных и богатых государственных журналистов с центральных каналов
насчёт
это для вас США - это не пуп Земли, а для Бортич, Навального, Галкина и прочих пустоголовых баранов и овец с насранным западной пропагандой дерьмом в головах? Они ж тупо повторяют мантры западной пропаганды, которая про Россию - либо плохо (тоталитаризм-авторитаризм, диктатор Путин, нет свободы слова, нет демократии и тд и тп), либо ничего. А про самих себя запад - у нас демократия и свобода выбора (фальшивая, и выборы без выбора), у нас свобода слова, только правду хер найдёшь, придётся сильно попотеть, благодаря тотальной цензуре - см. пример Украины с закрытием 3-х телеканалов, а в США Infowars с Алексом Джонсом - сначала на ТВ, Фокс ньюз закрыли его передачу, а через год-два в интернете, ю-тьюб, фэйсбук, твиттер и прочие каналы перекрыли, остался только свой сайт https://www.infowars.com/. Именно поэтому, чтобы найти правду - придётся серьёзно попотеть.
В России тоже западная цензура, а ведь могли бы порадоваться за американцев, такого Эталонного, именно с большой буквы, коррупционера и вора выбрали себе в президенты
А ведь могла быть отличная акция - возложение цветов к месту убийства Сета Рича.
По рт день памяти сета рича, с напоминанием за что его убили.
нам нельзя вмешиваться во внутренние дела других стран :((
Немножко можно, так пошевелить муравейник
Ну вроде как Лавров стал тихонечко исправляться, судя по визиту Борреля в ЕС и судя по интервью, которое дал Лавров Соловьеву, когда он сказал что придётся рвать отношения с ЕС. Тихонечко и нежно (деликатно, дипломатично и максимально вежливо) ткнул палочкой в европейский муравейник, а такой шум поднялся, как будто Россия войну ЕС объявила
привыкли охамевшие твари, что мы всегда только оправдываемся, отрицаем, шлем ноты протеста и действуем только в ответ на их действия против России.
На гос официальном уровне нельзя, бо видимо наша кадровая база на этом фронте, в основном совсем не наша, а ихняя. А вот на интернетно-бытовом (куда более опасном имхо) частно-имхошном формате прямого общения двух народов, мы можем им такую кучу крошек за воротник насыпать что завоют. Это в общем то уже происходит похоже. Все эти ихние попытки усиления контроля мега сетей и вопли о "русской информационной агрессии", это реакция не на структурно- государственную информационную атаку, и не простая упреждающая акция маскировочного вранья, прикрывающего собственные потуги в этом направлении (хотя и это тоже наверное. Они всегда клевещут на жертву своей агрессии и приписывают ей своё собственное скотское поведение, преступные поступки и сознательную злонамеренность) Но в изрядной доле их по моему типает от того что наши англоязыкие граждане начали в ИХ сегменте инета в заметных масштабах комментировать Их действия. А враньё в подсознании человеческом всегда слабее правды. Люди хотят Жить, а для этого знать - что Реально происходит, и обладают вполне достаточным набором средств, чтобы со временем отличить враньё от поавды. Кто несподобился, тот гибнет, иногда массово, иногда частно-индивидуально, сначала нравственно, потом интеллектуально, а следом и физиччески. Так что, вопреки расхожим мнениям, на длительную перспективу, чтобы держать всех в иллюзии требуется куда больше средств и усилий нежели чтобы ломануть этот мега концлагерь тотального вранья и гибельного неадеквата, спасительной и сокрушающей правдой- маткой. Понятно что зомбей уже даже окружающая их реальность ни в чём не убеждает ( по крайней мере длительное время), но они в этой жизни особо то ничего и не решают, а при серьёзных потрясениях либо перестают быть зомбями ( беда ум родит) либо самовыпиливаются массово.
РФ может, только, разбомбить дотла "наших западных партнеров", никаких других рычагов и способов повлиять, сегодня на них, у РФ нет, к сожалению.
можно было хотя бы попытаться перейти в атаку, т.е. к критике и обвинениям запада в отсутствии НАСТОЯЩЕЙ свободы слова, отсутствии НАСТОЯЩЕЙ свободы выбора, называть традиционную лицемерную ложь - традиционной лицемерной ложью, клевету - клеветой, провокацию - провокацией и тд и тп. Нельзя выиграть войну вечно отступая и обороняясь, например см. ситуацию с российскими спортсменами на олимпийских играх.
У РФ нет на сегодня столько технических, денежных и человеческих ресурсов, чтобы в одиночку противостоять фейковым СМИ "наших западных партнеров", объять необъятное при минимуме вложений нереально. Делают все, что могут в данных обстоятельствах.
Да-да,
особенно заметно по реакции в ЕС на визит Борреля в Россию, слова Лаврова Боррелю и реакции в ЕС на слова Лаврова в интервью Соловьеву. А ведь Лавров ещё по серьёзному на запад не наезжал, и передал нарезку того, как на западе полиция обращается с протестующими. Лавров максимально деликатно, дипломатично и вежливо говорил, и это он только совсем чуть-чуть обвинил запад, а если Россия будет отвечать западу хотя бы зеркально, конечно без хахляцкого хамства, но и вежливо/дипломатично можно всё так сказать, что аж яйца от открывающихся перспектив заледенеют и звенеть начнут.
СМИ любой колонии не могут не подчиняться метрополии.
Это даже не цензура, а прямое управление.
Глупо ждать противоречий.
Мы видим тоже самое дробление информации, перевод стрелок, забивание важного "ногами бузовых" и "задницами звёзд" и сплошное умалчивание ключевых тем.
Действительно важных новостей нас лишили.
"Святые" 90-е просто так не прошли.