Мир стремительно шагает к разделению на глобальные зоны, возводя границы и капсулируя экономику. Ковид, а вслед за ним и ковидные паспорта – это лишь подходящий инструментарий, палка, которая валялась на дороге, а её подняли и сделали посохом
Когда-нибудь, после того, как эти зоны укоренятся в своих границах, между ними вновь откроется созидательный обмен и технологическое сотрудничество – ради освоения дальнего космоса и решения других эволюционных задач. Но до того как произойдёт укоренение, эти процессы, вместо реальной пользы, будут давать лишь рычаги для гибридных войн. Сейчас наступает время разбирать старую систему и в ближайшие десятилетия мы все будем в мировом масштабе вынужденно заниматься дезинтеграцией, а в области своих интересов – собиранием народов под российский геополитический зонтик. И чем менее этот зонтик будет промокать, тем более привлекательным он будет становиться со временем, когда все маленькие, но гордые начнут понимать, что топтаться в луже под дождём бесперспективно.
При всей важности экономического фундамента политических процессов, необходимо понимать, что возведение границ будет происходить по идеологическому принципу и все технологические зоны будут разительно отличаться друг от друга, в первую очередь, в своей идеологии. Именно идеология обусловит их границы, политический строй и экономическую систему.
Идеология – это такая штука, которую нельзя выдумать, а можно только сформулировать. Потому что если она не будет отвечать менталитету территории, то население просто не сможет её использовать. Обезьянке можно дать паяльник, но она, скорее всего, даже не покалечится потому что не найдёт розетку. Человек, имеющий определённую систему ценностей, просто не поймёт логики действий, изложенных в другой системе, не сможет ответить на вопрос «зачем?», а значит – не сможет повторить модель поведения. Так, глядя на то, что творят с собой Европа или США, мы не можем внятно ответить на этот вопрос, а их попытка вставить нам в голову капитализм до сих пор вводит в ступор большую часть населения России и порубежья. Совершенно аналогично выглядим и мы, со всеми нашими мирными инициативами при оценке «с той стороны», т.е., пугаем их до чёртиков непрогнозируемым поведением.
Сидя в России, может показаться, что «поиск национальной идеи» – чисто русская забава, однако события рубежа 2021 года показывают, что этот вопрос сейчас является краеугольным для всех крупных держав и рассматривается ими самым серьёзным образом. Но, перед тем, как перейти к рассмотрению соответствующих маркеров, позвольте сделать небольшое теоретическое отступление.
Невозможно искусственно создать город, имея в голове менталитет деревни. Сложность и структурность решения городских вопросов находится на другом уровне. Деревне можно дорасти до города и эволюционно сменить менталитет. Но имея менталитет деревни, искусственно создать можно только деревню.
Невозможно создать государство, имея менталитет города и невозможно создать технологическую зону, имея менталитет государства. Опыт ЕС это отлично показал.
Причём, при каждом таком переходе степень личных свобод человека уменьшается в связи с радикальным увеличением плотности потоков происходящих событий. Появляется специализация, без которой потоки этих событий было бы невозможно обработать.
А что делать, если менталитет не готов, а гонка технологических зон уже стартовала? Необходимо форсировать для населения такие условия жизни, которые простимулируют рождение этого нового менталитета, выработают у него отношения, понятия и способ мышления, пригодный для более сложных общественных отношений. Вопрос только в том, какие это должны быть условия?
Маркеры 2021 года показывают, что наши «партнёры по мировому доминированию» этот вопрос для себя уже решили. Причём, скорее всего, достаточно давно и сейчас двигаются по ранее намеченному плану.
США
С началом года Нэнси Пелоси объявила об исключении из употребления в Палате представителей любых гендерных указателей
«В пункте 8(с)(3) правила XXIII следует убрать „отец, мать, сын, дочь, брат, сестра, дядя, тетя, двоюродный брат, двоюродная сестра, племянник, племянница, муж, жена, тесть, свекор, теща, свекровь, зять, сноха, шурин, золовка, отчим, мачеха, пасынок, падчерица, сводный брат, сводная сестра, единокровный брат, единокровная сестра, внук и внучка» и заменить их на „родитель, ребенок, сиблинг родителя, двоюродный сиблинг, ребенок сиблинга, супруг, родители супруга, ребенок супруга, сиблинг супруга, приемный родитель, приемный ребенок, сводный сиблинг, единокровный сиблинг, ребенок детей»
— ИноСМИ
Ну и всё в таком духе. По сути идёт достижение максимы капитализма: атомизация общества и освобождение его от родовых основ.
США – это общество, где правит капитал и выгода, народ является питательной средой (эксплуатируется), а государство обеспечивает режим эксплуатации.
Наука и религия – т.е., те структуры, выводы которых могут помешать извлечению прибыли, подвергаются нападкам и игнорируются. Это хорошо видно по тому, как за высказывания о различиях между полами или о порочности либеральной экономической модели предают анафеме даже авторитетных учёных.
Схематически это можно представить так:
Схема отношений, характерная для обществ хозяйственного типа с опорой на воинский порядок.
Европа
Весь год европейцы готовились запрещать и контролировать и с ноября понеслось.
Вот, для примера, режим Бельгии:
«Любая семья имеет право в ближайшие полтора месяца, включая новогодние праздники, пригласить не более одного человека, те, кто живут одни, – максимум двух человек. Полиция получит право контролировать соблюдение этих мер, любые нарушения караются штрафом от 250 евро для каждого нарушителя. Чтобы не провоцировать массовые собрания людей, на Новый год 31 декабря отменены традиционные фейерверки в столице и крупных городах»
— ТАСС
В Германии чуть легче:
«Сейчас в стране действует правило, по которому встречаться дома могут не более 5 человек из двух домовладений, но в Рождество люди смогут принимать до 4 близких родственников из разных домовладений, не считая детей в возрасте до 14 лет»
— BBC
Но главным здесь является выбор метода: запрещать и контролировать. Европа, изрядно потрёпанная культурной экспансией американского капитализма, проходившей под эгидой плана Маршалла, возвращается обратно, к потерянным после поражения во Второй Мировой войне, воинским корням. Порядок – это, что понятно населению Европы, так же как выгода – населению США.
Та степень контроля, приход которой мы наблюдаем, неминуемо возродит аристократию, а аристократия начнёт делить области влияния и приведёт к неофеодализму.
Одновременно, внедрение технических систем контроля и учёта, в т.ч. жизни каждого человека, потребует, во-первых, научного и идеологического обоснования, а во-вторых, тонкой настройки исходя из этих же научных и идеологических принципов.
Т.е., в Европе, в отличие от США, будет расти спрос на науку и религию, формируя новое «жречество». Сформируется конструкция, в которой государственная машина эксплуатирует бизнес, народ средствами контроля, системой правил и запретов выведен из игры (подобно тому, как в США из игры выведены учёные), а новые учёные и идеологи будут обеспечивать режим эксплуатации.
Схематически это можно представить так:
Схема отношений, характерная для обществ воинского типа с опорой на идеологический миф
В этой картине особо интересно выглядят исламские мигранты. Нам, из России, кажется, что они вытеснят европейцев, но очень вероятен процесс совершенно другого толка: Ислам – религия воинов. И есть очень большая вероятность, что исламские мигранты в неофеодальной Европе будут способствовать рождению новой религиозной концепции – сплава Ислама и прогрессивного европейского мировоззрения. Вероятность их конечной интеграции очень высока. Тем более, что Ислам, имея воинский корень, эволюционировал через фазу торговцев, затем – бунтарей (ИГИЛ – запрещённая на территории РФ организация) и последовательно движется к роли жрецов – водителей цифрового мира. Уж больно он для этого подходит.
Китай
С 1 января в Китае начинается переход к коммунистическому обществу с национальной ханьской спецификой. В силу вступил первый в истории КНР Гражданский кодекс.
Он узаконивает «Систему социального кредита»(ССК).
«Эта система определяет социальный статус, возможности и перспективы каждого гражданина КНР, исходя из его бытового поведения, законопослушности, соблюдения моральных приоритетов общества и других характеристик совершеннолетней личности.
Высокий рейтинг открывает доступ ко многим социальным благам – приоритет в образовании или поступлении на престижную работу, сниженным ценам на общественный транспорт или аренду легковых автомобилей, внеочередное или ускоренное получение номеров на личный транспорт (это большая проблема в КНР), льготные кредиты, продвижение по службе и т. п.
Антирейтинг обуславливает отказ в выдаче лицензий, разрешений на бизнес, исключает получение высшего образования, усложняет кредитование, ограничивает выезд за границу и прочее.
О «низкорейтинговых» гражданах будут проинформированы друзья, знакомые, родственники.
ССК будет действовать на основе глобальной информатизации социальных и экономических процессов, электронных удостоверений личности и электронных партбилетов, интегрированных в единую цифровую сеть»— Незыгарь
Китай двигается строго по плану
Тот же источник:
«В Китае в декабре прошлого года объявили, что в последних девяти округах покончено с бедностью. Средний уровень доходов там составил 11487 юаней при национальной черте бедности в 4000 юаней.
Это означает, что в КНР завершили строительство «общества среднего достатка» – аналог советского «развитого социализма.Следующая цель – построение к 2049 году столетия КНР «китайской мечты» или «общества Великого единения» — синоним коммунистического общества с китайской спецификой»
И наличие этого плана в явном виде говорит нам о том, что во главу управления там уже поставлена официальная идеология, которая подкреплена наукой и эта идеология не прячется, как в США и Европе, а доминирует. Это жреческий взгляд на мир: по сути, КПК играет роль церкви (как когда-то КПСС), а его научная часть занимается обоснованием, предсказанием тенденций и планированием – жреческие же занятия.
В европейских реалиях, главенство жрецов привело бы к Тёмным векам, когда жречество не продвигается в знании, а дебилизирует остальных, особенно – тех, кто стоит у государственной власти, чтобы устранить конкурентов на десятину.
Но в Китае другой общественный консенсус, который формирует «восточную деспотию» и позволяет сосуществовать всем четырём компонентам.
КПК эксплуатирует капитал, капитал эксплуатирует народ, государственная машина это обеспечивает. Но, в отличие от европейской модели, которая рассматривает людей, как лишний компонент, обслуживающий персонал какого-либо коммерческого предприятия и фокусируется лишь на том, чтобы они не мешали, китайская модель рассматривает человека, как самостоятельный ресурс, который можно рекрутировать и вне коммерческого контура.
Схематически это можно представить так:
Эволюционировавшая схема «восточной деспотии», характерная для современного Китая. Жреческо-хозяйственный тип с опорой на воинский порядок
К слову, классическая «восточная деспотия», описанная Марксом, выглядит на схеме так:
«Восточная деспотия» имеет два культурных ядра. В классической форме – это аристократия и народная община, которые связаны церковью, как медиатором, дающим возможность этим ядрам выработать язык общения. Воинско-общинный тип с опорой на жречество
Россия
А вот с Россией всё не просто, ибо трудна была её судьба, а будущее туманно.
Царская Россия – это классическая восточная деспотия. Государство эксплуатирует общину, община, как может, делает бизнес, а церковь это благословляет. Рисунок см. выше.
Столыпинская Россия – это всё та же восточная деспотия, которую пытаются переформатировать под капитализм. Рисунок должен был стать как у США, но за 50 лет, что мучали страну, нарисовать его так и не смогли. К слову, это наглядно поясняет, почему РПЦ приветствовала свержение Николая II – она прекрасно понимала свою плачевную участь в наступающем строе.
Советская Россия – это фундаментализм. КПСС эксплуатирует народ, государство обеспечивает эксплуатацию, а оппозиционные «жречеству» капиталисты-единоличники, которым идеология в голову физически не вставляется, задушены на корню.
Схема отношений, характерная для обществ жреческого типа с опорой на воинский порядок. Она структурно ближе к западным системам
Либеральная Россия минувших лет – это капитализм (модель США), который, на деле, неотвратимо откатывается обратно в восточную деспотию. После начального разграбления, государство стало брать под контроль капитал, консолидировать активы в преданных хозяйственных руках, вроде Чемезова и Усамнова, а теперь и само вышло на сцену, вводя маркировку, АСК-2 и прочие технологии, которые, по сути национализируют весь капитал, делая его прозрачным и лишь формально не трогая вопрос собственности. Недавно реактивированные стервятниками от власти технологии "прямого отжима" тоже являются знаком этого процесса.
В то же время, планируется стимулирование населения через инфраструктуру и создание рабочих мест на её строительстве. В общем, казалось бы, быть у нас госкапитализму китайского образца. Но не тут то было… потому что мы ни с какой стороны не китайцы.
У китайцев всем управляет «жречество», т.е., КПК, а у нас таковое вообще отсутствует. Это плохо, что оно отсутствует, поэтому власть и бегает в поисках национальной идеи, как ошпаренная. Но даже когда оно появится, государство свою власть не отдаст. Потому что никогда не отдавало и даже Иосиф Виссарионович в конце карьеры не благословлял. И это правильно. Каждый раз, когда жрецы решали порулить (сперва князя Владимира поставили /по преданию староверов/, потом реформа Никона, потом КПСС Хрущёвского разлива) всё заканчивалось развалом и предательством работающего идеологического ядра. Это не спроста, но здесь о причинах излишне.
Всё это значит для нас, что на схеме главным «эксплуататором» всегда будет государство, а религия-наука – лишь помощником. Главным драйвером должен быть народ, т.е., общинные самоуправляемые формы, а вторичным – капитал, а не наоборот. Китайцы смогли перевернуться в жреческо-капитилистическую связку потому, что сами по себе склонны к деловым отношениям и капитализм им близок. А для нас (в общей массе) капитализм далёк и непонятен – общинная солидарность нам гораздо ближе.
Схема воинско-народного консенсуса с опорой на жречество. Схематически – это восточная деспотия, фактически – более цивилизованный её вариант, с развитой социальной составляющей
И вот тут есть большая заковыка. Без жречества эта схема не будет работать даже наполовину, потому что без идеологии невозможно включить отклик от народа в сторону государства. Прямого отклика от нашего народа государству быть не может, поскольку государство – оно всегда про то, чтобы собирать всё вместе, а русский народ – всегда про то, чтобы разбредаться кто-куда. Они на разных ценностных полюсах. И если народ у нас собирается для того чтобы что-то ударно построить, то именно для того, чтобы потом было удобнее разбредаться. Даже космическая гонка воспринималась именно в этом ключе – чтобы разбрестись по далёким планетам. Потому что в русской душе всегда свобода и простор.
Что неожиданно приятно, действующая верховная власть (но не средние чиновники) эту народную природу понимает, потому что «либерализм» у нас давно и плавно мигрирует из области капиталистической выгоды в область личной свободы. Если в Европе, США или Китае мы видим введение ограничений именно на личную свободу (а это – не ношение масочки на рту, это когда в него вставили цифровой кляп, за ногу приковали к батарее своего дома и установили камеру в туалете), то в России высшая власть ведёт последовательный курс на то, чтобы этого не происходило. Конечно, Собянин с Грефом успели нас напугать, и ещё будут пытаться, но Собянину ещё летом указали, что пора завязывать, да и Грефа за его технофантазии давеча не шибко пожаловали. Ювеналов с Клишасом в сентябре поумерили. В этом ракурсе, кстати, 2020 год оказался гораздо прогрессивнее всех предыдущих и показал, что наше консолидированно выраженное мнение вполне способно влиять на всяких гениев от законотворчества и управления. Спуску им, конечно, и дальше давать нельзя, но показательно то, что от государства есть отклик.
И, тем не менее, народ не понял.
Потому что никто не объяснил на его языке, а на языке государства – там про «сшивать регионы» и «увеличивать показатели на проценты» наш человек не понимает. Ему перспектива нужна и чтобы солнышко светило.
Чтобы народ и государство друг друга поняли, между ними должны стоять «жрецы» – будь то РПЦ, КПСС или кто-то ещё, кто объяснит людям, «как они смогут из этой фанеры построить ероплан и куда они на нём полетят».
А у нас сейчас нет ни чертежей ероплана, ни КПСС.
Вот и получается, что идём мы, вроде бы, ударно, зачинаем новые стройки века, «сшиваем регионы», но… вникуда. Людям не объяснили, зачем им это нужно. И не объяснят, потому что объяснений нет.
Это как с цифровизацией: уважаемые люди в соседних приделах цифровой концлагерь строят вовсю, а мы цифровизируемся просто потому, что цифровизируемся. Вдруг пригодится.
Но в этой ситуации есть обстоятельство ещё более опасное: мы эту картинку, что выше нарисована, уже видели, когда обсуждали 19 век. А нам необходимо двигаться вперёд. Нам нужна структура, которая будет оптимальна уже не для государства, пусть оно и было империей, а для ядра технологической зоны нового века. А разница их велика: если империя – это метрополия, подчинённые регионы и колониальные области, то технологическая зона заработает только тогда, когда метрополия охватит все свои колонии и они станут единым целым. Задача, казалось бы, похожая на то, что сделал СССР с республиками, но с целыми развитыми странами так сделать не удастся. И, тем не менее, все эти страны должны будут создать неразрывное целое. Для этого необходимы принципиально новые возможности.
Поэтому единственный способ хоть с какой-то надеждой смотреть на ситуацию – это считать, что на нас возложена великая миссия. Что мы, как это и положено Ивану-дураку идём туда – не знаем куда, чтобы найти то, не знаем что.
Но если это так, то почему бы нам не взять то, что хотим? А хотим мы немного – всего лишь, чтобы было прогрессивно, по душе и без эксплуатации (тут за всех, наверное, не скажу, но от нашего авторского коллектива выступлю).
Прогрессивно
Это значит, что нам нужно то, чего ещё не бывало. И не просто новое, а такое, чтобы сложность была выше прежних конструкций – тогда для ядра технологической зоны будет пригодно.
Задача ядра технологической зоны – присоединить к себе другие народы так, чтобы их способности и ресурсы усилили зону. А для этого структура общества должна содержать в себе зародыши всех тех процессов, которые она может захотеть присоединить. И эти зародыши должны быть по своей внутренней сложности равны целым государствам!
По душе
Это, казалось бы, очень скользкий вопрос. Но, на самом деле – нет, если понять и признать, что по душе у всех бывает по разному. Одному хочется синичку в руках, другому – журавля в небе. И что же теперь? Кого-то из них ограничивать? По душе – это чтобы всем было по душе и чтобы никто не ушёл обиженным. И даже если у кого-то душа капиталистическая, то пусть будет капиталистом. Главное, чтобы другим пути не закрывал.
Без эксплуатации
Это важно. Не менее важно, чем всё остальное. Пора уже исхитриться так, чтобы было без эксплуатации и на меньшее мы не согласны.
А как будет капиталист без эксплуатации?
В общем-то, в надкапиталистическом обществе это не сложно. Достаточно, чтобы все, кто не хочет продавать собственный труд, смогли свою жизнь и работу устраивать на благо себя и общества без капиталистических отношений. Вариантов много – служба, наука, инженерия, потребительская кооперация, строительство общей инфраструктуры и многие другие области должны быть эффективны, но не должны подчиняться императиву выгоды, а значит и капиталистическим отношениям там делать нечего. А капиталисты пусть с капиталистами о труде договариваются – для них это уже не эксплуатация, а честная сделка.
Нам нужна схема баланса, дающего естественное, а не придуманное равенство. Коммунистическое бесклассовое общество здесь не подходит – это не более, чем гордиев узел, разрубленный путём мысленного исключения всех классов, которые не уложились в теоретическую выкладку г-на Маркса. Классы существовали на всём протяжении истории, они есть и мы можем предположить, что классы будут существовать и дальше, потому что зачем-то так нужно природе. И вопрос, который нам необходимо решить – это не как их уничтожить, отрезав от тела ручки и ножки, а как их скоординировать на общее благо, чтобы ножками куда-то пойти и ручками что-то сделать.
Если мы посмотрим на все предыдущие схемы, то увидим, что они все неравновесные. Ресурс в них всегда от кого-то вытекает и куда-то втекает. В конечной точке ресурс застревает, от чего главенствующий класс пухнет, пока не лопнет. Главенство же определяется по тому, какой из классов в конкурентной борьбе окажется наиболее приспособлен к текущему характеру средств производства.
А давайте сложим эту картинку так, чтобы в ней не было заторов. Для этого её надо разгладить на столе, чтобы никто в ней не стоял ни выше ни ниже. Это довольно сложная интеллектуальная задача, которая заключается в том, что государственники и учёные, капиталисты и пролетарии, великие организаторы, труженики, не менее великие интеллектуалы и прочая соль земли должны выкинуть на свалку истории идею о своей исключительной роли для государственного блага и понять, что все остальные про себя думают точно так же. Затем необходимо «взяться за руки», чтобы сказать, что каждый сам за себя положит на алтарь общего дела. А то, что, по мнению каждого нужно делать всем остальным, говорить не следует, ибо мнение это рождается не от большого ума, а лишь от ограниченности.
В этой пасторали видится подвох: казалось бы, никто за руки пока браться не жаждет. Но на то у нас и страна героев, чтобы не отступать перед такими мелочами. Поэтому давайте присмотримся к тому, что у нас получится схематически:
Чем больше частей проявляют самостоятельную активность общественных отношениях, тем больше потенциал устойчивого развития системы
Разбирая схемы, мы уже увидели, что капиталисты противостоят учёным и идеологам не только графически, но и в реальной жизни. Они друг другу мешают, имея противоположное целеполагание. Любая идеология, кроме выгоды мешает капиталисту, а выгода – плохая основа для идеологии.
Аналогично народ противостоит государству. Особенно в России. Государство всё собирает, а народ русский ищет свободы и воли.
Поэтому контакты противоположностей необходимо минимизировать, используя прокладку в виде двух других. Это обуславливает выбранную для иллюстрации диспозицию элементов.
Получающаяся таким образом картинка говорит сама за себя:
Государство для решения своих задач использует результат труда капиталистов – снимая генерируемую ими возрастающую стоимость в форме налогов. Это легко, поскольку государство сильнее капитала и является естественным держателем фискальной и финансовой систем.
Капитал занимается производством и использует результат труда народа. Это естественный процесс, если только мы правильно поймём истинную трудовую функцию народа. Эта функция – не работа на капиталиста, а создание для него средств производства в виде изобретений, стартапов, строительства заводов, путей, новой инфраструктуры, освоения территорий. Задача народа – плодиться и размножаться, как в биологическом, так и в технологическом ракурсе данного вопроса, решая для этого все необходимые творческие задачи.
А пахать линейно – это задача капиталиста, который не обязательно должен быть владельцем заводов и пароходов, а может быть вполне средним крепким мужиком, начинающим с уровня наёмного работяги и который, будьте уверены, к зрелости тоже обзаведётся кусочком капиталистической собственности.
Более того, если матёрым капиталистам придётся нанимать именно такого кулацкого мужика, который точно так же единоличен и прекрасно понимает выгоду, то формы капиталистического хозяйствования очень быстро начнут находить подлинное равновесие между работником и работодателем безо всяких глубоких научных построений, той самой невидимой рукой рынка труда. И, главное, все участники капиталистического процесса отнесутся к этому с пониманием.
Народ для решения своих задач использует знания учёных. Это важный момент: не учёные сочиняют, чего-бы такое народу втереть, а народ диктует учёным, чему он хочет учиться и о чём знать. Задача учёных – спустить эти знания с теоретических небес на уровень народного образования, позволив извлекать из них общественную пользу, а не играть со знаниями ради знаний, как они привыкли.
Втирать что-либо нашему народу долго не получится – потому что народ отлично чувствует, что такое хорошо и что такое плохо и вскоре начинает нервничать.
И, тем не менее, именно учёные являются генераторами мировоззрения. Но для народа они его упаковывают в форму знания и понимания, а для государства – в форму идеологии, которая должна соответствовать пониманию, которое востребовано народом.
В этом случае, государство, руководствуясь идеологией, будет отвечать ожиданиям народа, а у народа не будет возникать к государству лишних вопросов, что существенно развяжет государственным людям руки в устроении собственной служивой жизни.
Учёные используют ресурсы государства. Они это всегда делают и делают успешно, поскольку государству от них необходимы надёжные предсказания, разведка ресурсов, верные теории и годное образование, а ничего из этого государство не может получить иным способом, кроме как безоглядно башляя на алтарь науки. Тут оно как устроено: если недозанесут, то и недополучат. При этом понять, что именно они недополучили – не смогут, для этого народ нужен, поскольку именно народ владеет критерием пользы.
Получая от учёных аналитику, государство принимает решения о распределении собранных с капитала финансов на развитие науки, инфраструктуры, экономики. Причём, для избежания неприятных инцидентов, все эти 4 контура должны быть развязаны не только через «окрашивание» денег, но и вообще, через разную материю этих самых денег. Как именно – показано в нашей работе "Экономика национальной идеи".
Таким образом, единожды составленная, данная конструкция будет самоподдерживаться, и не за счёт высокого морального духа участников (которого, будем откровенны, ещё никто не видел за пределами фантазий), а за счёт циклической «эксплуатации», исключающей возможность создания необоснованных накоплений в любой из частей общества. При этом возможность эксплуатации в каждом звене будет обусловлена не вымышленными правилами, а естественной способностью одних частей общества перед другими.
Важным моментом рассматриваемой конструкции является то обстоятельство, что «эксплуатация» нового типа должна происходить не между отдельными людьми, а между сообществами, т.е., она требует расслоения общества на части, которые занимаются своим видом деятельности. И это расслоение должно быть фрактальным, т.е., воспроизводиться и на уровне первичных трудовых коллективов и на уровне предприятий, корпораций, государства. Тогда будет возможен диалог между равными по сложности структурами и достижение баланса интересов.
Самое прекрасное в этой системе то, что нет необходимости "сортировку" людей в ней определять законодательно: каждый человек может сам выбрать, чем он будет заниматься. Но всякое занятие диктует свои императивы. Например, полицейский, ловя вора, может и витрину разбить ненароком, а ЧОПовец обязан сперва соотнести стоимость ущерба. Вроде бы, оба – служивые люди, а императив разный: для одного общественная безопасность, а для другого – выгода.
Поэтому, для облегчения такого выбора необходима законодательная поддержка совершенно особенного характера: правила роста и мотивации в каждой из частей общества должны соответствовать её природе.
Зачатки этого уже есть в нашем законодательстве, которое явно разделяет гражданский кодекс, воинский устав, законы о религиозных организациях и потребительской кооперации. Всё это - прямые отражения рассмотренных нами четверичных схем, которые неминуемо должны были возникнуть, поскольку законодательство предназначено для регулирования всех сфер жизни.
Однако, в нынешнем описании законов есть изъян: вся их мотивационная часть выражена через монетарную систему, естественную только для капиталистов и вынуждает, например, людей служивых или учёных мерить свою общественную пользу на деньги и представляет всё так, что они не служат (обществу, науке), а лишь торгуют собой. Сами правила навязываемой чиновникам капиталистической игры оказываются таковы, что коррупция становится для них естественным монетарным инструментом для достижения обычных, в сущности, служивых целей: держать ресурсы (власть) и расти в статусе (капитализация власти). При этом, деньги и частная собственность разрывают причинно-следственные связи между владельцем и ресурсом и не позволяют поставить дело под контроль на формальной основе.
Как перейти к новому обществу?
Такой красивый цикл в масштабе всей страны, конечно, сразу не получится, потому что переступить через себя смогут далеко не все и общество разделится на тех, кто сможет и тех, кто нет. Но те, кто сможет это сделать, обретут видение, как складывать всех остальных в корректные объединяющие структуры, в которых будет резко расти эффективность труда. Это обеспечит им естественную доминанту, видя которую, за ними подтянутся и маловеры. Для новых же поколений такой сложности восприятия данного вопроса уже не будет.
Эта конфигурация, во-первых, отражает саму суть русского духа:
«Живи и давай жить другим»
А во-вторых, она позволит со временем оказаться «над схваткой», интегрируя в такой круг уже и технологические зоны. У других же держав-конкурентов такой возможности не предвидится в виду того, что их начальная конфигурация, даже у Китая, не даёт возможности развернуться в цикл. Это не значит, что они не перейдут на новый уровень, но это будут лишь побочные ветви эволюции, наша же миссия - не упустить шанса для всего человечества выйти по основному направлению гармоничного развития.
Д.Черняк
А.Бойцов
Комментарии
Не дочитал, но картинки , где религия с наукой умиляют))
И учёные и священники подвизаются в той категории учреждений, которые занимаются накоплением, обработкой и передачей знания. Характер знания - разный, но само знание, как предмет труда - одно и то же.
Во-первых, этим определяется единство методов и стратегий, используемых в религии и науке, как то: способы упаковки и передачи знания, методы принятия решений, управленческие структуры, способы распределения, способы регулирования инакомыслия, способы борьбы за аудиторию, способы сбора средств и др.
Каждый, кто хоть немного знаком с их внутренней деятельностью, может легко их соотнести.
Для затравки размышлений:
Религия: откровение - мессия - чудо - свидетели чуда - апостолы - библия - приходы - приходские школы
Наука: концепция - академик - эксперимент - повторение эксперимента - профессура - учебники - институты - образовательные школы
А так-то, да - всё совершенно разное у них. И методы кардинально разные - у одних инквизиция, а у других - комиссия по лженауке. И сбор средств разный - у одних пожертвования, у других гранты. И метод принятия решений разный - у одних вселенский собор, у других - общее собрание членов академии. Где ещё столько разницы найти?
То, что вы пишите про науку справедливо только последние 2-3 века! Галилео обосновывали что он не прав на основании того, что нет ни одной книги где было бы написано, что земля вращается вокруг солнца.
Для всех, кто работает со знанием стоит интересная задача: как определить, является ли то, что вам рассказывают, годной теорией или нет? При том, что анализ и экспериментальное подтверждение многих теорий требует узко специальных знаний и подготовки.
Единственный способ решить этот вопрос - это положиться на авторитет. А единственная возможность завоевать научный авторитет - это когда на тебя начнут ссылаться другие авторитеты.
Поэтому в основе любого зрелого знания лежит книга, на которую все ссылаются. Таковы Библия, Коран, Тора, таковы фундаментальные научные труды. Для этой же цели - выявления того, кто авторитетен отделять годное от негодного, сейчас в научном сообществе используется "индекс цитирования", которым они все мерятся.
Так что - ничего удивительного. Это всё часть системы передачи знания.
И именно поэтому всякие самоучки, даже с гениальными идеями, имеют очень мало шансов пробиться через эту систему. Они, обычно, даже не понимают правил этой игры. А без этой игры знание станет нестабильным и обесценится, так что, при всей её косности, она очень важна.
А то, что вы пишете, справедливо лишь для нескольких веков, для Европы - в Средние века. В античности, к примеру, так сказать в принципе не могли. Схоластика властвовала лишь определенные периоды.
Но те, кто сможет это сделать, обретут видение, как складывать всех остальных в корректные объединяющие структуры, в которых будет резко расти эффективность труда. Это обеспечит им естественную доминанту,
Лыко мочало начинай под новым соусом сначала.
А вот эти обред(т)шие новое виденье,будут наверное какие то специальные курсы проходить?Или они все самоучки будут,от природы обред(т)шие?
А если обредших,пошлют лесом,или там будет какая,нибудь обредшая ЧК или КГБ,обредших защищать от необредших?
Вы как-то слишком усложнённо это воспринимаете. Вот, над Вами прямо сейчас ставят эксперимент за экспериментом, это же не вызывает у Вас такой бурной реакции? Более того, Вы этого даже не замечаете.
Сейчас, в переходном моменте, появилась возможность начать кое-что видеть, что раньше было не очень заметно. Причём, конкретно для России это видение нужно всем, а не только элите - иначе не будет конкурентного с другими странами движения вперёд.
А курсы... к сожалению, пока не до них, так что Вашими бы устами... Но материалы выложены, на вопросы отвечаем.
это же не вызывает у Вас такой бурной реакции? Более того, Вы этого даже не замечаете.
А у меня и сейчас нет бурной реакции,просто восхищен,размахом и оригинальностью схемы и учения в общем.Когда начнут действовать обред(т)шие,тоже видимо незаметно будет,это хорошо,чё зря нервировать народ.
иначе не будет конкурентного с другими странами движения вперёд.
Уж я незнаю с какими вы странами конкурировать собрались,а оно надо,в других странах,тоже обред(т)шие параллельно появятся?И тоже поведут народ в лучшие условия? Так в чем конкуренция тогда если всем хорошо вдруг стало?
А курсы...
Ну с кружков надо начинать,конечно же ,обред(т)шие собираются в кружки,потом съезды-пятилетки-планы ну и далее по кругу генотьбы,как в схеме.
Эта статья нашего авторского коллектива.
А авторский коллектив уже из обред(т)ших видения? Или только руководитель-предводитель обрёл?
Поэтому давайте присмотримся к тому, что у нас получится схематически:
Уважаемый авторский коллектив,я присмотрелся,картинка на колесо Генотьбы похожа,только грабли между стрелочками добавить.
Религия и наука не могут находится в одном секторе. В религиозных государствах наука развивается слабо, вера и знания - это полюсные понятия... поэтому в статью не вдавался, т.к изначально предпосылки некорректные.
Я Добренькому в первом комментарии 11:51 ответил по этому вопросу.
Здесь лишь немного добавлю: религия - это не Вера, это знание о том, как прийти к Вере и к Богу.
Между собой религия и наука - понятия полюсные, потому что они занимаются полярными аспектами знания. В основе своей они, всего лишь, по разному решают вопрос о первичности материи и сознания, причём каждая делает из этого догму. Потому что "догма" - это один из инструментов работы со знанием.
Мы их объединяем потому, что у них одинаковая стратегия действий, которая определяется не содержанием знания, а тем, что это именно "знание", а не власть, приспособление или рост.
Не согласен..это понятия разноплановые, и находятся в обратной связи друг с другом.
Больше науки - меньше религии и наоборот...
Больше научного знания - меньше религиозного знания.
Когда религия уходит, наука занимает ровно её место в обществе. Т.е., друг к другу они разноплановые, а по отношению ко всем остальным - они сидят в одной и той же "Башне из слоновой кости". И даже форменные балахоны у них одинаковые.
Тут вообще поставлены в одну плоскость разные сущности. Религия/наука - капитал - государство - народ. Вопрос к "авторскому коллективу" - скажите, по какому критерию выбраны и собраны именно эти сущности? Где элита, если есть народ? Где средства производства, если есть капитал? Где общество/община, если есть государство? Про религию-науку в одном флаконе вам уже написали. А где еще факторы внешней среды? Или вы игнорируете ограниченность ресурсов, территориальное их распределение, климатические условия?
В общем "замах на рубль, удар на копейку". Рекомендую сначала четче определиться с базовыми понятиями и методологией, а потом уже складывать из этого теории. Пока вышло сыровато.
Сущности собраны по принципу различия в виде деятельности. Т.е., это четыре разных области приложения человеческих усилий, требующие взаимоисключающих стратегий.
Народ - живёт и приспосабливается. Отсюда в нём рождаются новые идеи, способы производства, изобретения. И вот идеей, как бы ему на печке ездить, он мотивируется очень хорошо. А вот к идее, что он сможет на этой печке лес возить и заработает, у него интерес заканчивается в тот момент, когда печка поехала, т.е., никакой лес он возить на ней не будет, тем более ради прибыли.
Капитал (бизнес) - трудится и прирастает. Отсюда в нём понимание выгоды, договора, постоянное движение, в то время, как Емеля лучше на печке полежит. Бизнес - не значит именно "предприниматель", экономически активных граждан, которые понимают выгоду - пруд пруди. И это в нашем разложении - не Народ. У них другая мотивация.
Государство защищает и перераспределяет. Отсюда в нём служба, честь, способность что-то отжать и поставить под контроль, но неспособность к росту. Поэтому куча отжатых комсомольцами заводов без гос. заказов жить не могут. Не понимают про инвестирование в рост. Зато они, единственные, умеют правильно поделить, когда приспичит. Остальные даже когда приспичит правильно не поделят.
Жречество (наука/религия) собирает знания, ведёт разведку ресурсов, их оценку, подсказывает государству, где чего лишнего скопилось, даёт прогнозы, учит. Отсюда в нём догма, школа, авторитет. Эти делить вообще не умеют, потому что то, что на алтарь Бога Науки попало, то обратно отдавать - грех.
Собранные вместе, все эти четыре способны принять и обработать любые факторы среды, потому что факторы среды группируются аккурат по этим же направлениям. Иных направлений нет, поскольку это полная система, а каждый оттенок целиком укладывается в один из взаимоисключающих секторов.
Из взаимоискючающего различия стратегий следует различие в укладе и системах ценностей, даже в рамках объединяющего логоса нации.
В статье мы картинкой даём архетип профессии, как каркас, а в тексте разбираем архетип населения. Например, в Европе, в целом (статистически), люди, даже из Народа, чувствуют себя немножко в строю и с ними можно внятно говорить на языке подчинения личной поведенческой модели общей цели, спущенной высоколобыми сверху. Ну, такая культура. А у нас все покивают, у виска покрутят и расползутся приспосабливаться. В разных странах по разному.
"...Это значит, что нам нужно то, чего ещё не бывало. И не просто новое, а такое, чтобы сложность была выше прежних конструкций..."
думаю что как раз наоборот...самые простые гуманистически - общинные принципы...настолько простые чтобы их невозможно было бы трактовать двояко....у Носова в "Незнайке в Солнечном городе" всё уже описано ))))
Сложность - не в смысле запутанности, а в смысле упорядоченности и специализации.
Т.е., амёба более простая, но, в какой-то момент необходимо стать многоклеточным, вырастить органы, чтобы выжить.
Так и в обществе - разделения на пролетариат и буржуазию уже не хватает, система не может обработать ту интенсивность событий, до которой доросла. Отсюда - кризис.
ну так опять никакой сложности....реальные человеческие страты существуют тысячелетия.....и их совсем не много....воины...землепашцы...админы...ремесленники...технари...жрецы...внутренняя стража...лекари....скотоводы.....Савельев всё время талдычит о церебральном сортинге....ну так почему бы и нет...у нас эффективность труда низкая не в последнюю очередь из-за того что куча народу не на своём месте...тянут безрадостно лямку...на основе современных знаний об организме вдалбливать с младенчества осознание равенства и важности каждой из страт как любого органа в человеческом теле....учить для чего существует каждая из страт...показывать сетевой график взаимодействия страт и жизненной необходимости друг в друге....организовать безпрепятственную и быструю горизонтальную миграцию между стратами в случае ошибки при выборе ..и за основу коллективной деятельности взять максимально где только возможно - артель
у Носова в Незнайке...Пилюлькин - врач....Винтик и Шпунтик - механики...Тюбик - художник...Гусля - музыкант...и так далее )))
Горизонтальная миграция между стратами - обязательно.
Равенство страт и прокачка всех по тому, где какая, для чего и как она работает (желательно - с погружением) - обязательно.
Здесь есть ряд непростых, но важных моментов:
1. Сложность не в том, чтобы всех поделить - Вы совершенно правильно говорите, что различия сами выделяются, как их ни скрывай придуманной идеологией. Сложность в том, чтобы сделать это правильно (природосообразно), без перекосов и последствий для будущего. Например, в СССР закопали страту барыг, в итоге остались без роста, хотя застой очень ему бы благоприятствовал.
2. Есть опасность в том, что вводя сортинг можно нечаянно закрыть те коридоры развития, про которые тот же г-н. Савельев может и не подозревать. Например зарубить возгонку для нетипичных самородков, которые выстреливают раз в несколько поколений и вывозят всю цивилизацию. Необходимо и очень важно дать человеку выбор.
3. Страты имеют разные стратегии построения своей деятельности, из которых следуют разные системы ценностей и разная этика. И каждое рабочее место должно выдвигать требования сообразно подходящей ему ценностной стратегии.
Таких базовых ценностных стратегий всего 4: служба, рост благ, поиск и создание нового, прогнозирование. Они друг друга взаимоисключают, т.е., что хорошо в одной, будет губительно или просто неэффективно в другой.
Для них есть определённые протоколы стыковки, внутренняя этика, коммуникативная этика, можное, должное, запретное и т.п. (не для человека лично, но для человека выбравшего профессию, до тех пор, пока он ей занимается). Например, нельзя служивого мотивировать прибылью и давать в руки собственность, нельзя в зависимость от собственника-хозяина ставить людей и многое другое.
По этой же причине, артель - не всем подойдёт. Например, бизнесмен не может без собственности, потому что заточен нести ответственность за свою делянку, а это возможно только в собственности. Но у собственности должны быть и границы, в т.ч., приводящие к её потере, чтобы товарищ не борзел. И такая история по всем четырём стратегиям - там у каждого свои погремушки и свои тараканы, в полном смысле слова "равенство" :)
Всё это нельзя придумывать волюнтаристски, для описания этих систем ценностей и этических норм есть определённые формально-логические предпосылки, которые требуют подробного вскрытия, обоснования и формулирования рекомендаций. Основа, более чем пригодная на бытовом уровне, уже хорошо видна и мы её применяем между собой. Но детальная картина требует большой работы.
. "…Сложность не в том, чтобы всех поделить - Вы совершенно правильно говорите, что различия сами выделяются, как их ни скрывай придуманной идеологией. Сложность в том, чтобы сделать это правильно (природосообразно), без перекосов и последствий для будущего. Например, в СССР закопали страту барыг, в итоге остались без роста, хотя застой очень ему бы благоприятствовал…."
Именно сейчас это возможно сделать мягко и без перекосов….в связи с технологическим прорывом и кризисом перепроизводства всего и вся …неопределившихся….сомневающихся…транзитёров из одной страты в другую…просто праздношатающихся…поставить на "пансион"….безусловный доход….собственно этим сейчас занимаются Центры занятости населения…но с одним отличием….выплату пособия сделать безсрочной и не привязанной к окладу по последнему месту работы…а сделать одинаковой для всех (при росте от 2-х метров и выше увеличенная пайка ))))…..исчезнет как минимум страх голодной смерти…для временного (кто хочет – постоянного) проживания тех кто не имеет постоянного жилья построить недорогие кампусы…включающие жилые зоны с комнатами- капсулами минимальной квадратуры (чтобы не было соблазна оставаться на всю жизнь)))… центры обучения и переквалификации….естественно квадратные метры в таких кампусах только государственные…без возможности приватизации…я думаю очень небольшой процент людей может жить вообще ничего не делая….течение и постоянная смена людей в таких местах будет втягивать в свой поток людей инертных по своей природе….бытовое обустройство кампусов…мелкий ремонт коммуникаций…уборка помещений…благоустройство территорий …доставка погрузка-разгрузка товаров инвентаря запчастей и многого другого….силами желающих на основе предварительной заявки от админов по интернет сетям ("…песчаный карьер – 2 человека…на ликёро-водочный завод нарядов на сегодня не поступало )))) "
Если под "барыгами" Вы имеете в виду "коробейников"...перекупов...то есть людей которые созданы для быстрого горизонтального распределения бытовой мелочёвки...то это и так сейчас реализовано через интернет магазины и сайты продажи и обмена типа "Авито" ...при чём опять же для устойчивости системы придётся интернет магазины.... от гигантских до мелочёвки.. переводить на артельные рельсы с чёткими правилами по администрированию и движению финансовых средств...никаких Джеков Ма и Татьян Бакальчук....статус топ менеджера перед соплеменниками должен выражаться в производственных показателях а не в получаемой зарплате.... Китай кстати правильно и вовремя отреагировал на появление уродливого перекоса Алибабы..."в прошлом месяце основатель Alibaba впервые с октября прошлого года выступил на публике по видеосвязи в интернете. Джек Ма беседовал с сотней сельских учителей из разных регионов страны в отмечаемый в этом году 20 января праздник Лаба, День Просветления Будды, который приходится на 8-й день 12-го месяца по лунному календарю. В этот день ежегодно с 2015 года Джек Ма встречается с сельскими учителями в южной провинции Хайнань и проводит церемонию их награждения...".))))
Барыгой я назвал не мелких перекупов, а любого нормального трудягу, который без своей выгоды пальцем не пошевелит. Правда в том, что именно эти люди, в сумме, создают наибольший объём валового товара и наибольший объём улучшений качества. Это полный диапазон, от рабочих до владельцев предприятий и корпораций.
Но их двигатель - выгода. Выгода связана с собственностью. Если их поместить в ситуацию, когда у них исчезает для этого возмжоность, они уходят с рабочих мест. Они не работают там, где не выгодно. В крайнем случае - будут что-то делать по минимуму и пить от нереализванности.
Люди очень разные на самом деле. Нет ни одного линейного паттерна общественного обустройства, который бы подошёл всем.
я понимаю что многое о чём мечтается....достаточно утопично...но если постепенно с начальной школы постепенно формировать осознанное мировоззрение....хотя бы начать с простейших герметических законов
что-то будет постепенно меняться....хотя....человек это не робот слава Богу)))....поэтому возможно всё ))))
Книга хорошая "Соль" Адама Робертса....где показаны диаметрально противоположные общественные формации...интересно сравнивать то в чём жили и живём с текстом )))
За книжку спасибо.
Законы философии мы здесь набираем: https://tss.ruslo.pro/zakony-filosofii-skladnosti/ (не все до кучи, что в голову придут, а те, принцип которых может быть выражен через доктрину складности). Кибалион очень созвучен и по списку и по предмету рассмотрения.
спасибо за сайт.....мечтал о том, чтобы подобное появилось...это созвучно мне ))))
Почему четыре участника, в оригинале же всего три: Океания, Евразия и Остазия?
Четыре в статье - просто всем знакомые примеры, реальная диспозиция шире.
Геополитически мы ясно выделяем две основных ветви - одноядерных, таких как Европа, США, Англия, Австралия и двухядерных, таких как Россия, Китай, Индия и ряд других. Африку и Латинскую Америку пока не анализировали.
Причём, эволюционно прослеживается вероятный распад на куски двух более ранних цивилизаций и каждый кусок пошёл своей веткой развития под влиянием кормящего ландшафта и пр. Либо откочевал на подходящий ему ландшафт, обеспечивающий баланс приспособления и способности его оборонять.
Так что оруэлловская картина ещё вполне вероятна :)
Классы существуют и будут существовать пока есть разделение труда. И прежде всего физическое разделение труда, когда физическим трудом занят непосредственно человек. Устраните разделение труда, и не будет классов. Собственно уровень "роботизированное производство" именно про это. Но тогда не будет и капитала. :)))
Другой вопрос как этого достичь. Есть тут у меня статья в "четыре пункта": https://aftershock.news/?q=node/951178
А у вас пока получается идеализм. Хотя есть и здравая мысль:
Но это самый "естественный баланс" это вопрос среды в которой он достигается, а с практической стороны вопрос научной, технологической и производственной среды и способов ее интеграции с социумом. Такую среду банально можно создать. Это опять же, "цифровая экономика", "роботизированное производство" и "информационное общество". Но только когда все это интегрируется как "процедурная среда управления общественным производством" в которой находится все общество, все общество управляет общественным производством и все общество занято распределением материальных благ. Но простите, именно про это было сказано "коммунизм". И уже совсем другой вопрос, что такое общество, в такой среде, будет обладать качественно иным общественным сознанием. Про что тоже писал уже статью: https://aftershock.news/?q=node/935629
Если мы посмотрим на то, как развиваются реальные системы в ходе эволюции, то обнаружим, что природа идёт по пути усложнения и специализации частей организма, а не по пути упрощения.
Этому есть причина: чем меньше специализация, тем меньше количество событий, которое может обрабатывать система, т.е., ниже её эффективность. До определённого момента для поддержки существования сложной системе не хватает ни самого потока событий, ни ресурса, который он приносит. С определённого момента, этот поток превышает возможности простой системы и разрушит её, если она не усложнится. Вы в своей статье об этом же пишете, что "фарш невозможно провернуть назад" - объёмы, может быть, и упадут, но концентрация событий в потоке - уже нет.
Поэтому никакая роботизация, цифровизация или другие трюки не смогут воссоздать бесклассового общества - это против эволюции, а также против перехода количества в качество. Более того, даже в первобытном обществе появляется вождь и шаман, а для семьи нужны мама и папа.
Чем больше специализация, тем, неизбежно, выше различия между частями общества. Важно понять, что это - нормально и что вопрос не в том, как это устранить, а в том, как с этим нормально жить. Т.е., о балансе.
Статью Вашу посмотрел (извините, пока бегло). Четыре пункта очень хорошие.
Могу сказать, что предметной критике с Вашей стороны буду рад. Обращу внимание на наш программный материал: https://tss.ruslo.pro/rni/
Мы все умрем?
Тут смеялся.
Ну а под конец вылезла картинка из учебника обществознания 8 класса на тему ""Демократия и правовое государство".
Я сама смеялась. Вопрос: почему РПЦ приветствовала свержение Николая 2, если понимала свою плачевную участь в наступающем строке? РПЦ что, мазохистка?
По тексту, РПЦ при Николае 2 и дальнейшей царской политике ничего не светило.
РПЦ была церковью государства. И никто другую бы не поставил.
А что должно было светить?
Поддерживаю вопрос
Должно было светить укрепление позиций за то, что церковь продолжает легализовывать помазаника.
Но курс на развитие капитала делал эту услугу всё более ненужной, заменяя легализацию через писание на легализацию через экономические рычаги.
РПЦ и имеющихся позиций было более, чем достаточно.
Не совсем так. Она была не самостоятельным субъектом с петровских реформ, а частью государственного аппарата. Они, то есть руководство церкви, очень жаждало возвращения патриаршества, с возвращением назад прежних привилегий и земель. Поэтому церковные иерархи "радостно приветствовали освобождение народа" и тут же учредили патриархат. Ну а получили в итоге, сами знаете что.
Мало того, это ваши личные домыслы. Ничего такого, подобных мыслей в те времена даже не проскакивало ни у кого.
И, тем не менее, сами по себе события имели место: https://newdaynews.ru/revolution-1917/596538.html
А о том, какие масштабные процессы довели до этой ситуации, мы поразмышляли в статье на основе предложенной модели.
То, что у кого-то в то время не было мыслей по поводу реальных тектонических процессов - не удивительно. Сейчас тоже ни у кого их нет, что не мешает процессам идти, а людям чувствовать их влияние.
Это перевод с какого языка?
В каком слове затруднение?
Функция церкви с точки зрения государственного управления - оправдывать право власти на трон. Её внутренние высокодуховные цели власть мало интересуют, но если она не выполняет этой задачи, к её хранилищам начинают присматриваться во-первых, государевы люди (ибо хранилища эти всегда полны), а во-вторых, какая-нибудь новая церковь, которая готова заняться государственно-полезным делом взамен старой.
Если государство хочет удержаться, то ему нужны либо деньги на армию, либо священники для формирования верноподданичества. Чем больше верноподданичества, тем меньше надо денег.
Церковь, что характерно, эти правила игры понимает очень отчётливо. Более того, это правило непреложно и ни одна система, работающая с познанием, от него отвертеться не может. Например, современные институты либеральной мысли занимаются псевдонаучным оправданием демократии, которая есть не что иное, как механизм обновления ширмы власти при сохренении реальной управляющей элиты. И как только они перестанут достигать результа, им перестанут
подносить на алтарьдавать гранты и они зачахнут. Но, с большой вероятность, они просто переобуются.Это всё клёво. Вывести народ из под эксплуатации капиталистом (читай, лишить прав капиталиста определять размер зарплаты большей части населения). Но вопрос определения размера зарплаты остался. И ответа на него никто не знает. Государство платит оклады, но что делать, когда один на окладе работает в два раза лучше другого, непонятно. И как долго он будет работать хорошо с таким уравнительным подходом, непонятно. СССР не сдюжил ответить на этот вопрос.
Эта трудность вызвана тем, что ставится дилемма: уравнительный подход или дифференцированный подход?
Одна из реально идей, которую мы предлагаем к рассмотрению - о том, что это ложная дилемма. Есть виды деятельности, где только дифференцированный и способен создать необходимую мотивацию и есть люди, которым эта деятельность люба, а этот подход понятен. И они сами спросят с капиталиста за недополученное.
И есть виды деятельности, где дифференцированный подход губителен и есть люди, которые его не понимают и слабо им мотивируются.
Более того, есть, как минимум, 4 базовых стратегии деятельности, которые предполагают 4 вида мотивации. Например, служба не может оцениваться по валовому выходу и выгоде - служивые сразу начнут торговать границей (что и делают). Но инженерия, к примеру, или научная работа не могут мотивироваться ни как бизнес, ни как служба.
Необходимо эти виды деятельности обнаружить, назвать, определить и сочесть, вместо того, чтобы противопоставлять. А каждый человек сам выберет, где ему трудиться по душе.
В Китае нет той системы социального рейтинга, о которой пишет Незыгарь. Люди живущие и работающие в Китае - ничего об этой системе не слышали, и в новом Гражданском кодексе - об этом ничего нет.
Уже есть. Недавно там разбирали, что система по суду автоматом повесила ограничения на несовершеннолетнего ребёнка за какие-то грехи его отца, которого он ни разу не видел. И там лепили патчи, чтобы так не происходило.
Какие конкретно ограничения?
Система кредитного рейтинга, например, там есть как и в любой стране. И система судебного рейтинга.
Но чтобы тебе кто-то куда-то ставил галочки за что-то, без решения суда - такого нет.
Не, зачем без решения суда. Тем более в Китае. Там законодательно прописали.
Пруф вот: https://ru.sputnik.kg/asia/20201226/1050904004/kitay-otets-dolg-devochka...
Китайский оригинал вот: https://www.scmp.com/lifestyle/family-relationships/article/3115133/nine...
Выдержка того, что нет по русски:
Что там законодательно прописали?
В статье только про девочку, которая огребла от властей, случайно. Полтора миллиарда населения - и один случай с девочкой. И где там про социальный рейтинг-то?
Страницы