Русь

История государства Российского.

Дочь учится в школе. Начали изучать историю России.

В год 6370 (862 по современному летоисчислению). …И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене…

Прочитав это задался опять вопросами, на которые так и не смог найти ответов.

Когда сам учился в школе, интернета еще не было, все приходилось искать по библиотекам. Но сегодня есть интернет. Да нашел много всего, но как правило все теории, далее конспирологии, ответов на мои вопросы не дают. Ни одна из найденных мной теорий не имеет ни одного реального подтверждения. Больше всего меня сбило с толку, когда я начал разбирать происхождение слов.

Давайте попробуем разобраться вместе. Я опишу свои размышления на этот счет, а если у кого-то есть ссылки или какие либо данные, на тот или иной вопрос, то пожалуйста напишите в комментарии.

И так первое слово «МОРЕ» - слово не славянское, не было такого слова в славянском языке, пришло оно к нам от латинского «mare», от сюда и первый вопрос – Куда пошли славяне?

А пошли они к варягам. Здесь нам все историки указывают на скандинавское происхождение, ассоциируя варягов с викингами. Согласно летописи эти викинги назывались русью. Но сколько не просматривал скандинавскую историю, легенды, песни скандинавов, ни где даже малейшего упоминания о руси или варягов. Ну ладно допустим, славяне сами так называли одно из племен викингов, и сами славяне варягами называли викингов.

Разберем слово «ВАРЯГ» - Вы не поверите, но в славянском языке, есть такое слово. Вообще, что в славянском, что в русском языке очень много составных слов, и кто изучал русский язык, тот об этом знает. Так и слово «ВАРЯГ» - слово составное из двух «ВАР» - кипяток и «ЯГА» - кожаная короткая куртка мехом наружу. Ни для кого не секрет, что в те времена самым распространенным доспехом был кожаный доспех, изготовленный из вываренной кожи. Отсюда я пришел к выводу, что «ВАРЯГ» - это возможно кожаный доспех, сделанный из шкуры пушного зверя.

Далее из той же летописи, становится понятно, что Русь уже была, но вот только где? За морем? За каким морем? Что для славян было море, если слово это изначально латинское? Ответов на эти вопросы не может дать не один историк, а те ответы, которые они дают, они опять же ссылаются на летопись Нестора. Но летопись тоже слово не славянского происхождения. Как и в самом названии летописи нет ни одного славянского слова, кроме одного производного, от славянского «повесть», но славяне так не говорили. Весть в славянском языке – это письмо, послание. Таким образом если Нестор писал «Повесть временных лет», то согласно правилам славянского и русского языка он писал по/послание. «ВРЕМЯ» и «ЛЕТА» - слова греческого происхождения и никакого отношения к славянскому они вообще не имеют. Русское слово – «ГОД», «ГОДА», «ГОДИН», а время в славянском языке определялось в былом, явном и грядущем. Описание чего либо, значилось как «ПРЕДАНИЕ». Таким образом «Повесть временных лет», в исконном русском наименовании, должна была звучать как «Предание о былом». Обратите внимание, как всегда начинаются русские народные сказки или былины. «Жили, были», «Было это давно», «В былые дни», «Был год, когда» и т.д. Ни каких времен или лет, а тем более повестей, вместо «Повесть», всегда звучит «Поведаю я тебе», но весть и ведать слова разного значение, если весть – письмо или послание, ведать – знать, а равно поведать передать знание.
И все равно историки убеждают нас что, основным источником Русской истории является "Повесть временных лет" написанная летописцем Нестором, черноризцем Киево-Печерской лавры, греческого происхождения. Но не это главное, не важно, что Нестор был греком, важно, то, что эту летопись ни кто не видел.
Что же известно о "Повести временных лет"? Оригинал летописи не сохранился. Известна летопись по двум редакциям, условно именуемым второй и третьей и нескольким спискам с незначительными изменениями, внесёнными переписчиками.
"Частично, условно с незначительными изменениями" - нормально? И это называется историческим документом?
А что, по мнению историков, является незначительными изменениями, а что будет являться значительными?
Например: изменить одну цифру в дате - это значительно или нет? А поменять одну фразу на другую?
Опять одни вопросы и чем дальше, тем их становится больше.

Ладно, закончим с происхождением Руси, перейдем к лицам.

Первым Князем стал Рюрик. Вот блин, с ходу наталкиваемся еще на одно слово «КНЯЗЬ» - опять слово не русское, а греческое. Самого Рюрика в подтверждении теории скандинавского происхождения Руси, приводят следующую этимологию происхождения его имени:

Имя Рюрик происходит из прагерманского языка, который является предком скандинавских языков, и базируется на германских корнях «*hrōþ-» (*hrōþaz — «слава») и «*-rīk» (*rīkz — «воин-правитель»)^[40].

Производные формы встречаются в различных источниках^[41][42]:

• Hrodrica — древнесаксонский язык,
• Hrēðrīc и Hroðricus — древнеанглийский язык,
• Rørik — восточный древнескандинавский язык: древнешведский, древнедатский диалекты,
• Hrœrekr — западный древнескандинавский язык: древненорвежский диалект,
• rorikR, ruRikr, hruRikR, ryRikR — из рунических надписей (R в середине вместо этимологической r — результат гиперкоррекции).

Из скандинавского эпоса и хроник известны следующие носители имени Rørik (Hrœrekr):

• Hreðric^[en] — сын датского короля VI века в эпосе «Беовульф»
• Хрёрик Метатель Колец — датский конунг VII века, дед знаменитого принца Гамлета, история которого описана Саксоном Грамматиком и позднее послужила основой для трагедии Шекспира
• Rudereiks (Родерих) — король вестготов в Испании в 710—711 годах.
• Рёрик Ютландский — датский викинг IX века, часто упоминался в хрониках
• Хрёрек, сын Хринга — норвежский конунг, ослеплённый в начале XI века конунгом Олафом Святым. Известен по саге «Прядь об Эймунде Хрингссоне».

Поскольку это имя употреблется в датском и южнонорвежском династическом именослове, Рюрик мог происходить из знатного, возможно правящего, скандинавского рода^[4].

Согласно общепринятому мнению филологов-германистов, общее с именем Рорик (Рюрик) происхождение имеют современные имена Родерих (Roderich), Родерик (Roderick), Родриго (Rodrigo)^[43].

Это я взял из «Википедии», но вот что, меня больше всего заинтересовало, так это Рорик, но я не склоняюсь к мнению филологов-германистов, нет я нашел кое, что другое.

В славянском языке есть слово «РОРИК». Если мы посмотрим на историю имен славянского происхождения, да и вообще любого другого происхождения, то каждое имя имеет реальное значение. То есть имя, в любом языке должно что, то означать. Явление природы, отражает качества человека, надежды родителей. У индейцев имена давали «быстрый олень», «стройная лань». В Древней Европе, в Древней Греции, в Древнем Риме, в Древнем Египте, везде было так. Причем в течении жизни, у многих людей становившимися наиболее известными, появлялось второе имя, дарованное им за их деяния. Славяне в этом были не исключение. У славян в традиции было вообще на протяжении длительного времени давать два имени.

Славяне верили, что если чужой человек узнает твое настоящее имя, он сможет узнать все твои тайны, а еще через настоящее имя можно было навести порчу, да и вообще подчинить себе. По этому у каждого славянина было два имени, мирское и личное, а великие и знаменитые получали еще и третье имя - народное, что то вроде прозвища, которое становилось известно всем и когда в разговоре упоминали этого человека, то упоминали его именно, по народному прозвищу, что бы было понятно, о ком конкретно идет речь.

Вернусь к Рюрику-Рорику. Есть в славянском языке, такое слово, как «РАТОВАТЬ» - означающее, давать серьезное обещание, которое нельзя нарушить, или просто - дать клятву. Человек давший клятву именовался – рорик. А что если славяне призвали в качестве правителя некого человека, не важно как его звали, но он всенародно дал клятву, за что и получил себе от народа данное имя?

Следующий кандидат на рассмотрение это Вещий Олег.

В повести временных лет записано, что Олег был Новгородским князем, а после смерти Рюрика стал князем Киевским и регентом малолетнего Игоря (к Игорю вопросов нет, это имя он получил в результате крещения, когда женился на княгине Ольге, но скорее его звали изначально как то иначе) - сына Рюрика. Так же нас все те же историки уверяют, что Олег имеет Скандинавское происхождение от имени Хельге. Кроме того разные историки сторонники скандинавской версии происхождения приводят так же созвучные с Олег - скандинавские имена Оли, Олаф, Офаж. Например возьмем самую часто распространенную теорию происхождения имени "Хельге", т.е. Священный. Получается Вещий Священный - бред. Возьмем следующее созвучное имя Оли - Маленький, уже смешно получается. Далее Олаф - наследник, опять бред. Про Офаж я вообще молчу - это молочный. А теперь рассмотрим славянское имя Вольга - былинный богатырь понимающий язык птиц и зверей, умевший обращаться так же в птиц и зверей, под видом которых проникал в стан врага. Мне кажется больше подходит к Вещему. Кроме того если просмотреть списки христианских имен, то первые святые с именем Олег появились в православии и именно на Руси.

Но опять же данная теория породит новые вопросы и на них невозможно будет ответить. По этому я опять вернусь к славянскому языку и правилу давать народные имена знаменитым людям.

Вещий – созвучное слово в славянском языке Ведающий, то есть знающий, но почему он именно Вещий, а не ведающий? Ответ скрывается, по моему мнению, в названии одной из славянских народностях «Весь». Как мог представитель народности «Весь» ответить на распространенный в славянской традиции вопрос – «Ты чей?». Ни за что, не догадаетесь? Это равносильно тому, что ответить на вопрос – Как называются жители города Архангельск? Я слышал много вариантов, а вот они про себя говорят Архангелогородцы. Так же и здесь, представитель народности Весь, говорил про себя «Я Вещий». Кроме того, в наречии северо-восточных славян, есть такое слово «ОЛЕК» (ударение на О) – означающее мудрец. Таким образом я думаю, что Вещий Олег – не имя а прозвище, означающее «мудрец из народа Весь»

Вернемся к Нестору. Кем был Нестор? Греком. Но он был еще и монахом. На начальном этапе до падения Византийской империи Патриарх Византийский был, что то вроде папы Римского, но его отличие было в том, что папа был самодержец и император подчинялся ему, а патриарх Византийский был подданным Византийского императора.
Отсюда вывод Нестор был подданным Византийского императора.
Князь - к славянской культуре ни какого отношения не имеет. А вот к Греческой - это да. Князь - это титул меньший чем царь - император, означающий вассальную принадлежность властителю Греческой (Византийской империи) Нестор - подданный Греческому (Византийскому) императору - писал летопись в угоду своему сюзерену.
Отсюда вытекает уже не один и не два, а несколько сотен вопросов.

Мой следующий вопрос затронет физиологические особенности теории. Как нам известно викинги были очень хорошими мореплавателями и в кораблестроении того времени им не было равных их корги, дракары и кнехи были и быстроходными и приспособленные для больших морских переходов. Сами викинги были отличными воинами. Так ли?
Рассмотрим корабли викингов. Кнех - средний быстроходный корабль очень маневренный с прочными бортами, использовался в основном в морских сражениях. Кнех мог быстро подойти к кораблю противника и взять его на абордаж. Дракар - крупный не очень быстрый и не очень маневренный корабль, но очень грузоподъемный, мог взять на борт много грузов и воинов. В морских баталиях его использовали, для высадки подмоги на корабли взятые на абордаж кнехами. Корг - малый корабль, почти лодка, очень медленный, не поворотливый, но с очень маленькой осадкой, мог проплыть даже по очень мелководной речушке.
В основном викинги отправляясь в поход высаживались на побережье с дракаров и выстраивались в боевые порядки и ожидали подхода войска противника, стараясь держаться как можно ближе к берегу, что бы в случае опасности можно было быстро добраться до дракаров и погрузившись на них уйти в море. Викинги были исключительно пешими воинами, лошадей они не жаловали от слова совсем. Возить с собой на кораблях лошадей, да еще припасы к ним, в принципе конина викингами использовалась исключительно в качестве главного блюда. Так что, кавалерии у викингов не было вовсе. Да им она была и не нужна. основной задачей главных сил было выманить из городов и селений основную часть воинов. Остальные силы викингов не большими группами на коргах по мелким речушкам и протокам, обходили движущиеся на встречу главным силам войско противника и грабили оставшиеся без защиты селения. После окончания грабежа они возвращались в море, главные силы грузились на дракары и все дружно с песнями возвращались в свои земли с богатой добычей. Чаще случалось так, что грабеж заканчивался ранее чем войско противника успевало вообще дойти до главных сил викингов.
Что же касается русской дружины, то как правило во всех былинах и легендах о богатырях и великих воинах русичах мы видим, что они как правило передвигаются верхом. Очень не вяжется, тот факт, что Рюрик и его дружина были из викингов. Можно сказать, что пребывая в Руси викинги обучились бою верхом. Хорошо учтем этот факт. А теперь подумайте сколько времени понадобится, что бы из танкиста сделать асса истребителя? Кто-то может сказать, что не стоит сравнивать такие вещи, может быть?! Но одно дело просто научится сидеть в седле, а другое при этом на полном скаку орудовать луком, копьем или топором.
Так что человек обученный мореходству, всю жизнь тренирующийся владению оружием на раскачивающейся палубе корабля, будучи посаженный на боевую лошадь, свалится с нее как мешок с дерьмом, при первом же аллюре.
Таким образом встает вопрос, как? Каким образом? Морские разбойники стали великими витязями на боевых конях.

Если считать, что Варяги это Викинги, то сравнивать надо не названия, а корабли.
Дракары и кнехи викингов имели большую осадку и по рекам ходить могли, но лишь по глубоководным, а тащить их по земле волоком да еще и сотню километров это не возможно. Плоскодонные корги имели малую осадку и их можно было протащить волоком, но это были фактически лодки под парусом и вмещали не более семи войнов. Что же касается русской плоскодонной ладьи то ее экипаж составлял как у скандинавского дракара 40-60 человек, но при этом славянская ладья имела малую осадку и так же в отличии от дракара не имела киля, что позволяло их перетаскивать волоком между волгой и доном.
Судя из самого названия Викинг - человек из бухты, уже говорит о том, что основные крупные поселения викингов находились на побережье моря, желательно с удобной бухтой. Бухта уже говорит о том, что викинги были не сторонниками вытаскивать свои корабли на берег. В бухте корабль защищен от морских стихий. Промышляли викинги рыбной ловлей и морским разбоем. В глубь материков викинги заходили редко, только по рекам и только если река была полноводная. Доспех викинга чаще всего из кожи морских млекопитающих. Благо на скандинавском побережье этого добра и по сей день навалом. Но жилеты из вываренной кожи викингов были без меха.
А теперь рассмотрим животный мир Белоозерска, здесь и рысь, и куница, и енот, и норка и горностай и ласка, и главное медведь.
Весь - кто они такие?

Весь - люди с волчьими головами, или люди умеющие обращаться в животных и понимающие язык птиц и зверей.

Это Греческое описание.
Сразу вспоминается Рюрик - он ведь умел обращаться в сокола, Вещий Олег умел обращаться в волка, Князь Игорь ушел из ханского плена обратившись волком.
Воин-Весь - в доспехах из вываренного меха, с малолетства приученный охотится, а в охоте это главное как можно тише и не заметней подобраться к зверю. У животных как известно и слух и обоняние намного лучше чем у человека.
Умение хорошо маскироваться, очень тихо передвигаться, использовать складки местности, у Весей - это все было на уровне мастерства.
Долгое время была распространена одна из забав Весей, ставшая одной из популярных забав на Русских праздниках - ловля зайца.
Молодые люди конными гонялись за зайцем. Основные правила лошадь должна была быть не оседлана, второе из одежды только порты, т.е. по пояс раздетые, третье оружие для ловли зайца только плетка. Задача подбить плеткой зайца, поднять его не слезая с коня и привести его в дом. При этом бить соперников плетью не воспрещалось.
Задача - догнать зайца, удержаться на спине коня, поймать его не слезая с коня и привезти зайца, при этом уворачиваться от плетей соперников. Победителя привезшего зайца ждал приз, если же заяц при этом еще оказывался живым и не вредимым, то победителя ждал еще и дополнительный приз.
Отсюда вывод Весы помимо навыкам охотников, отличались еще виртуозностью всадников и были очень ловкими.
По сути Весы были спецназом славянского воинства.

Римская Империя.
Великая Римская империя отличалась своим не примиримым отношением к варварам. Варвары - это дикие разрозненные племена говорившие на непонятном языке. По сути основным языком Римской империи считался греческий, все кто не говорил по гречески человеком считаться не мог.
В законах Римской империи так и было прописано о вечной войне с недочеловеками.
Римские легионы разгромили все дикие племена Европы, высадились в Британии, захватили все побережья Средиземного моря, фактически превратив его во внутренне море империи. Взяли под контроль среднюю Азию. Но почему-то ни разу не попытались захватить богатые и плодородные черноземы от Дуная до Дона. А ведь согласно истории там проживали дикие не развитые племена варваров-славян. Ой. так ли это? Или все таки были попытки забрать себе эти земли? Ведь Великая Римская империя очень нуждалась в плодородных землях. За плодородные земли они и воевали. В Риме и провинциях постоянно бушевал голод. Чем зарабатывали себе популярность Римские императоры? Гладиаторские бои, но не самими боями, а тем, что до начала игрищ шла раздача хлеба.
Так почему могущественная Римская империя не отправила свои легионы в богатые земли диких славян? Или все таки отправляли? Тогда почему об этом нет ни каких сведений?
Вспомним битву в Тевтобургском Лесу. Публий Квинтилий Вар потерял, там значительную часть легионов, которыми командовал. Весть о разгроме Римских легионов быстро облетела всю империю, что породило недовольства в провинциях и возникновению ряда очагов восстания. Миф о непобедимости Римских легионов был разрушен, и потребовалось немало времени и сил, что бы восстановить порядок в Империи.
Фактически целостность Империи и Величие Рима основывалось на страхе перед Римскими легионами.
Скорее всего древнегреческие летописцы записывали только успешные походы, о неудачных походах пытались умалчивать. Не смотря на то, что границы Римской империи вплотную подходили к землям населенным славянами, дальше они не заходили, и в истории этого нет.
Данный факт может свидетельствовать только о том, что на данной территории располагалось действительно сильное государство, сравнимое по мощи с Римской империей. Война с таким государством могла иметь действительно затяжной характер и потребовала бы от Римской империи концентрацию на данном направлении всех сил и ресурсов, чего Римляне себе позволить не могли.
Отсюда вывод Русь существовала как государство очень давно, а нет о ней упоминаний в истории, только потому, что Русь не вела захватнических войн. А войны оборонительные проходили настолько успешно, что Имперские летописцы считали не нужным писать о поражениях непобедимых Римских легионов.
Военные столкновения Римских легионов и Русских воинств наверняка были, только скорее всего они ограничивались одним-двумя сражениями и отступлением Римских легионов, а Русичи ответных походов не совершали до 9 века.
Началом ответных походов могло означать, только то что, скорее всего, достали..
В истории древнего мира описывается, что дикие славянские племена были обнаружены Византийцами в 6 веке н.э. при правлении Юстиниана Великого. Из хроник византийских летописцев становится известно, что славяне были дикими голодранцами, не имевшими минимума одежды и в даже в бой ходили в одних лишь портах едва прикрывавших гениталии.
Так каким же образом подобные голодранцы смогли победить Великую Римскую империю? Историки склоняются к тому, что им просто повезло. В одном ли везении дело?
В 97 году н.э. Великий Римский Император Траян заканчивает Дакийскую компанию и выходит со своими непобедимыми легионами к бескрайним черноземным степям современной Украины. Следуя записям Византийских летописцев 6 века н.э. данные земли населяли дикие славянские народы, земли плодородные и очень богатые. Рим очень нуждался в плодородных землях. Вся продовольственная программа Рима зависела от возделываемых полей в Испании и полей Египта по берегам Нила. Урожайность полей Египта зависела от фаз разлива Нила, и Египет поставлял хлеб с большими перебоями. Испания поставляла хлеб более регулярно, но этих поставок было недостаточно. Вся экспансия Рима заключалось именно в поисках полей для посева. Все захватнические войны шли не за величие Рима, а за получение ресурсов и именно продовольственных. Вся любовь Рима к императору держалась на двух столпах ХЛЕБ и ЗРЕЛИЩА. Ни одно игрище не проходило без раздачи хлеба. Хлеб в Риме являлся фактически в негласной валютой. Богатым считался не тот, у кого много золота, а тот, у кого амбары забиты хлебом. И вот выйдя к границам плодородных земель ,которые в 8-9 веке назовут Киевской Русью, а сейчас здесь согласно историкам живут дикие не образованные племена, чего проще с помощью хорошо организованной и вооруженной армии согнать дикие племена с этих земель, а кто не захочет уходить их можно либо убедить стать протекторатом великого Рима, либо убить, либо обратить в рабов, как это было сделано с Дакийцами, Галлами и другими дикими народами Европы. Но вдруг Траян сворачивает северо-восточную кампанию и уходит покорять Парфию - в среднюю Азию за 1100 километров. Парадокс.
Вернемся в 6 век.

"Издревле все жители нашего континента носили плащи и накидки, скрепляя их края на плечах или на груди специальными застёжками-фибулами. Славяне обходились без этих приспособлений, а значит, их традиционные наряды были куда проще. Видимо, они ограничивались штанами и рубахами. Византийские летописцы, впрочем, беспристрастно свидетельствовали, что эти люди даже в битвы шли почти без одеяний, полуголыми, в одних лишь коротких портках, едва прикрывающих гениталии. Это был настолько странный наряд, что на него не могли ни обратить внимание современники. Никогда раньше обитатели цивилизованного Юга не сталкивались с племенем, так мало уделявшем внимание одежде, а, значит, привычным и к холоду, и к жаре, и к дождю со снегом.

Впрочем, такая же непритязательность сквозила и в отношении этих странных людей к домашней утвари. Пара грубых, кособоких, кое-как наспех вылепленных вручную и плохо обожженных горшков и простые плоские диски, используемые в качестве сковородок – вот весь ассортимент их кухонной и столовой посуды. В горшках пищу готовили – из них же и хлебали жидкое варево. Миски, кувшины, кубки и прочую керамику, давно известную остальным европейцам, этот странный народ полностью игнорировал, видимо, считая излишней роскошью. Впрочем, что там посуда – даже орудия труда у славян оказались самыми что ни на есть незатейливыми, если не сказать – примитивными. Железные вещи вообще были редкостью в их пределах, а те, что повстречались археологам, были выкованы, в основном, из крицы, то есть из металла-сырца такого низкого качества, что учёные на своём сленге часто зовут их за мягкость "пластилиновыми". Надо ли говорить, что у ранних славян почти не имелось ценностей или украшений, а те, что случайно попадали им в руки, тут же зарывались в землю в качестве кладов. "Живут, как воры"

– так оценил образ существования славян весьма наблюдательный византийский полководец и василевс Маврикий.

Так почему же ни Траян, ни Маврикий, ни Юстиниан не смогли победить этих полуголых, диких не образованных варваров славян?

"Простота, на грани с той, что, как известно, хуже воровства, проявилась и в боевых навыках славян. Их повадки в битвах с головой выдавали народ, не умеющий организованно сражаться. Стратегии всех народов древности, античности и раннего средневековья зиждились на одной непререкаемой установке – воин должен, находится в строю, чтобы защищать не только себя, но и своих соратников. Только вместе, бок о бок сомкнув стеной щиты, ощетинившись копьями, размахивая мечами или боевыми топорами, бойцы являли собой грозную силу, живой бастион, отражающий стрелы и метательные снаряды, о который неизбежно разбивался любой вражеский натиск. Но славяне даже и не пробовали воевать строем. Вместо этого они бросались в битву хаотичной, беспорядочной толпой, пытаясь громкими криками напугать противника. И если тот дрогнул и бросился наутёк, активно его преследовали, если же враг, напротив, оставался на месте, готовый к бою, то нападающие внезапно и без всякой команды оборачивались вспять и драпали с поля сражения, неся при этом большие потери. Эти горе-воины не знали никаких доспехов. Не было у них ни шлемов, ни панцирей, ни кольчуг, а щиты, вероятно, сколоченные из досок, были прочными, но неподъёмными, перемещать их было тяжело, при отступлении неизбежно приходилось бросать.

Да что там защитные средства – у этих людей даже наступательное оружие оказывается, весьма относительным. Из всего известного человечеству на тот момент времени арсенала они освоили только дротики, то есть короткие метательные копья. В ближнем бою ими пользоваться, несподручно, зато их наконечники просты в изготовлении, и металла уходит немного.

Он же.

Византийские историки писали, что вооружение славянского ратника, как правило, ограничивалось всего лишь двумя-тремя дротиками. Все ли из них метались издали во врагов, или последним славянский воин всё же пытался биться, сблизившись с противником – вопрос остаётся спорным даже среди специалистов по древним стратегиям. Ясно другое – на фоне остальных народов Европы славяне выглядели практически безоружными. Греческие полководцы до самого конца VI столетия упорно не признавали в них серьёзных противников, а видели лишь шайки приходящих с Севера разбойников:

 «с которыми надлежит не воевать по настоящему, а просто догнать, предметно наказать и изъять всё награбленное.»

 - Маврикий.
Так, что же помешало Траяну, Маврикию и Юстиниану завоевать черноземы. Ведь, что в Римской, так и в Византийской империях, остро стояла продовольственная программа. Пришли жутко напугали диких славян, те побежали, кого смогли, догнали и всех перебили, что могло быть проще? Ну это если верить Маврикию.
Ответ находим там же у Маврикия. Читая его летописи, я наткнулся всего лишь на одно словосочетание "Основной тактикой славян"
Тактика - у диких полуголых славян была тактика?
Дикие, разрозненные, не образованные племена не могут иметь тактики. Тактика присуща только хорошо организованному, с единым командованием войску. Армия имеется только у сложившегося государства.
Траян ни как не объясняет резкий разворот своей военной кампании в среднюю Азию. Маврикий описывает столкновения со славянами, как стычки с дикими варварскими племенами. Летописцы Юстиниана вообще пишут, о том, что северные дикие земли населенные дикими славянскими племенами Византийской империи не интересны. Это черноземы не интересны государству, в котором год от года возникают голодные бунты?
Что я увидел из всех этих хроник.
Траян, разбив последние дикие племена в Дакии, вышел к границам богатого, сытого и очень сильного государства, от войска которого получил мощный отпор. После чего, скрыв поражение, перенес свои взоры в среднюю азию, где можно было, несколькими громкими победами, сокрыть факт поражения. Маврикий, потерпел несколько поражений от славян, которые не стал описывать как поражение, а описал это, тем, что ему не выгодно гонять свою армию, в поисках неких голодранцев, которые даже воевать не умеют. Юстиниан, вообще расписал свой отказ от северной военной кампании, против диких славян тем, что там для Византии нет ничего интересного.

Исходя из всего этого, начало летописи Нестора, можно расшифровать следующим образом:

Все поименованные Нестром племена и народности славян, скорее всего, были соседствующими устоявшимися государствами, объединенные мирными и торговыми договорами между собой.

В определенный момент времени к границам, мирно существовавшим славянским государствам приблизились границы, воинствующего, беспокойного государства. Беспокойный сосед, с жаждой завоевания, стал беспокоить государства южных славян, с учащающимся постоянством, что не могло вызывать озабоченность всех остальных. Торговые маршруты могли стать не безопасными. Особенно в случае падения одного из государств, безопасность остальных становилась под вопросом.

В 9 веке, представители данных государств, собрались на (как сейчас модно называть) саммит. Пришли они к Руси. Но Русь, мне здесь кажется не народ, а река Русса, пришли они к варягам. Здесь стоит сделать маленькое отступление. Скорее всего во всех этих государствах имелись сословия, как и в других государствах того времени. Так что, саммит назначили, по моему мнению представители торгового сословия и пригласили на него, сословия воинов, или варягов. Русским языком – торговцы разных славянских государств обеспокоенные сложившейся ситуацией, созвали военный совет на реке Русса и когда все представители воинских сословий разных славянских государств собрались, торговые люди пришли на этот совет и пожаловались, на то, что в землях из-за возникшего беспокойного соседа порядка нет и попросили у сословия воинов, военной защиты. Как мне кажется, на этом совете и был заключен федеративный договор, а так как действие произошло на реке Русса, то и договор получил название Русский. Соответственно объединенной федерации нужен был общий единый главнокомандующий, которому будут подчинятся все, но и этот главнокомандующий, должен был быть чем, либо ограничен. Самое страшное преступление у славян считалось нарушение клятвы, по этому с первого избранного на совете главнокомандующего приняли ротову (клятву) из-за чего то стал рориком.

Теперь последний момент о хождении за море. Не славяне пошли за море защиты искать, а наоборот для безопасного хождения торговых караванов за море, пришли к варягам-воинам, к Руси – реке Русса. Что у нас было за морем? Константинополь. А чем у нас прославился Константинополь в самой летописи Нестора? Тем, что ограбил русских торговых людей и выкинул их за ворота, за что получил по самое не балуйся от Вещего Олега.

Это мое личное измышление, причем оно не противоречит ни как «Повести временных лет», ни славянскому языку.