Цифровой рубль – что за зверь такой?

Ну вот, судя по всему, мода на повальную цифровизацию добралась и до нашего ЦБ. Наш ЦБ разместил доклад, посвященный цифровому рублю, для общественных консультаций. В этой статье давайте попробуем его проанализировать.

Ну из названия документа видно, что цифровой рубль — это пока еще только проект, и, если его выносят на общественное обсуждение, то еще не факт, что проект будет запущен. В любом случае, в настоящем его виде. Однако, появились слухи о возможной замене главы нашего ЦБ на его первого зама, которая как раз-таки является компетентной в сфере IT. Если же такая ротация состоится, то можно смело делать вывод, что решение о запуске цифрового рубля принято, ну а если так, то нужен компетентный руководитель для его реализации. О.Н. Скоробогатова как раз им и является.

Согласно проекту цифровой рубль – это дополнительная форма российской национальной валюты, которая будет эмитироваться Центральным банком России в цифровом виде. По задумкам ЦБ цифровой рубль должен будет выполнять все функции наличных и безналичных денег и даже иметь возможность проведения расчетов с помощью его в офлайн-режиме, которую (возможность, то есть) безналичные деньги в настоящий момент не имеют.

Цифровой рубль станет доступен всем субъектам экономики: гражданам, бизнесу, участникам финансового рынка, государству. Планируется, что цифровой рубль, подобно наличным и безналичным рублям, будет выполнять все три главные функции денег: средство платежа, мера стоимости и средство сбережения. Все три формы российского рубля будут абсолютно равноценными: 1 цифровой рубль будет равен 1 наличному или 1 безналичному рублям. Вот только, на самом деле функций у денег больше – их насчитывается целых пять. Почему-то в проекте цифрового рубля остались не упомянуты остальные две функции: функция мировых денег и денег, как средства обращения, которое прямо служит посредником в обмене товаров и услуг. То есть если на мировой статус рубль пока явно не претендует по объективным причинам, то вот как средство обращения он может и должен использоваться. Будем надеяться, что это досадная ошибка, а не сознательное упущение. Возвращаясь к функции мировых денег, не могу не упомянуть о том, что наша страна развивает свою экономическую зону – ЕврАзЭс, и вот расчетной денежной единицей внутри нее почему бы не использовать цифровой рубль?

Далее, цифровой рубль сможет сделать платежи еще быстрее, проще и безопаснее по мнению ЦБ. Вот только… Возьмем, к примеру, биткойн. Скорость платежей при его обращении составляет от нескольких десятков минут до нескольких часов, в настоящий момент безналичные расчеты происходят даже в течение нескольких секунд. Куда уж быстрее?! Видимо, ЦБ решил эту проблему или думает, что сможет ее решить. В противном случае цифровой рубль перед безналичным не будет иметь никаких преимуществ, соответственно и не будет использоваться для безналичных платежей.

Развитие цифровых платежей, равный доступ к цифровому рублю для всех экономических агентов приведут к снижению стоимости платежных услуг, денежных переводов и к росту конкуренции среди финансовых организаций. В принципе, ничего не мешает это сделать уже сейчас, используя безналичный рубль, вот только появляется вопрос как заставить финорганизации конкурировать между собой. Сейчас на рынке безналичных платежей доминирует Сбербанк, у всех же остальных банков, даже самых крупных, нет финансовых возможностей для создания подобных систем. И как внедрение цифрового рубля изменит такую систему – вопрос остается открытым.

По мнению разработчиков проекта внедрение цифрового рубля послужит стимулом для инноваций как в сфере розничных платежей, так и в других сферах, ну и, конечно же, поддержит развитие цифровой экономики. А уменьшение зависимости пользователей от отдельных провайдеров повысит устойчивость финансовой системы страны. Ну тут ЦБ пытается возложить свои функции поддержания устойчивости финансовой системы на цифровой рубль. Интересно, как он сможет реализовать это? Ну, поживем-увидим.

Модели розничных цифровых денег центрального банка, в свою очередь, также можно разделить на две основные группы: одноуровневые и двухуровневые.

При одноуровневом варианте граждане и организации могут открывать электронные кошельки для расчетов с цифровой национальной валютой непосредственно в центральном банке, который будет осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиентов напрямую, без участия коммерческих банков. Плюс этого варианта – в снижении зависимости пользователей от инфраструктуры посредников. Минус – в очень высокой операционной нагрузке на ядро платежной системы, а также необходимость централизации функционала KYC (know your client) и ПОД/ФТ (противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма).

При двухуровневом варианте центральный банк выпускает цифровую валюту, а коммерческие банки распространяют ее среди своих клиентов и осуществляют их обслуживание. Такой вариант в большей мере позволит банкам и другим финансовым посредникам встраивать операции с цифровой валютой в свои сервисы, разрабатывать и внедрять конкурентные продукты на основе цифровой валюты. Этот вариант ближе к существующей модели банковской системы, состоящей из центрального банка и сети коммерческих банков.

Важно подчеркнуть, что и в двухуровневой конфигурации все электронные кошельки открываются на платформе центрального банка, а операции проводятся в его платежной системе. И это принципиальное отличие от существующих систем безналичных расчетов, в которых деньги, являющиеся обязательствами банков, переводятся банками внутри своих систем.

Вот тут и кроются основные риски для запуска системы – коммерческие банки будут не сильно рады тому, что ЦБ захочет забрать их хлеб, полностью замкнув на себя систему при одноуровневом варианте и лишив возможности эмитировать новые деньги – при двухуровневом. Также нужно понимать, что ЦБ, возможно, только временно пойдет на вариант с двухуровневой системой, дабы разделить риски и расходы по внедрению цифрового рубля с коммерческими банками, заставив банки вкладывать свои средства в написание софта и приобретение соответствующего оборудования для развития системы, в том числе устройств для проведения гражданами расчетов офлайн, если не будет возможности использовать стандартный смартфон для этих целей.

Нужно понимать, что “ответственные» работники ЦБ часто рассматривают коммерческие банки как свою синекуру, получая от них преференции во время своей работы в ЦБ, а после ухода с работы с должности как запасной аэродром. И что думаете, они своими руками зарежут курицу, несущую им золотые яйца?

Также, еще одной проблемой является то, что при одноуровневой системе, ЦБ вынужден будет заместить коммерческие банки в системе денежного обращения, например, взяв на себя функции выдачи кредита с использованием цифрового рубля. Конечно, сейчас уже существует много скоринговых моделей, позволяющих практически без участия человека принять решение о выдаче кредита. Ну а в таком случае куда девать кучу народа, занятого в этой отрасли? Ведь по факту, когда цифровой рубль заменит другие формы обращения рубля, а это вопрос недалекого будущего, то и вся банковская система станет одноуровневой, а сами коммерческие банки уйдут в небытие, в любом случае, в том виде, в котором они существуют сейчас. Нужды в коммерческих банках больше не будет. В лучшем для них случае коммерческие банки станут агентами ЦБ по выдаче кредитов и работе с просроченной задолженностью, например, как при системе АИЖК, но в таком случае доходы коммерческих банков упадут кратно. Даже для приема депозитов и осуществления платежей комбанки станут больше не нужны. ЦБ теперь сам напрямую сможет выходить на рынок заимствования у населения, не используя коммерческие банки как прослойку для этого и не платя им за это процент.

Далее, наш ЦБ видит следующие преимущества от внедрения цифрового рубля. Цифровой рубль может стать новым удобным дополнительным средством расчета как для покупателей, так и для продавцов, в том числе на отдаленных, малонаселенных и труднодоступных территориях, где доступ к финансовой инфраструктуре ограничен. Благодаря цифровому рублю возрастет охват населения финансовыми услугами, которые станут доступнее, что в итоге улучшит качество жизни людей.

Почему сейчас не получается развивать безналичные расчеты? Помните ведь, что еще Абрамович всех Чукчей перевел на пластиковые карты (замечу, что Чукотка – один из самых отдаленных и диких районов страны). И, если у Абрамовича получилось, да еще и 20 лет назад, то почему сейчас с развитием технологий у ЦБ не получается охватить территорию всей страны? А как цифровой рубль ему в этом поможет? Ну если только ЦБ в результате отменит другие формы обращения рубля.

Национальная цифровая валюта также ограничит риск перераспределения средств в иностранные цифровые валюты, способствуя макроэкономической и финансовой стабильности.

А вот тут-то становится уже интересно. Возможно ли, что наш ЦБ видит цифровой рубль как альтернативу цифровой криптовалюте, тому же Биткойну? Но это, в принципе, не может быть исполнено, так как Биткойн является валютой децентрализованной и неподконтрольной ни одному государству, а цифровой рубль – просто еще одна форма рубля под контролем и эмиссией нашего ЦБ. То есть без репрессивных действий тут вряд ли получится.

Как будут устроены транзакции с цифровым рублем? Для граждан операции с цифровым рублем могут быть аналогичны использованию электронных кошельков, платежных или мобильных приложений. Транзакции с цифровым рублем будут проводиться как в онлайн-, так и в офлайн-режиме. Вот это на самом деле цифровой рубль выгодно отличает от безналичного, и вполне логично было бы заменить безналичный рубль на цифровой, так как по форме и содержанию цифровой рубль и есть безналичный, т.е. бездокументарный.

Но вот следующая его функция делает уже наличные деньги более не нужными. А именно –возможность операций в режиме офлайн, без доступа к сетям связи. Для этого пользователи смогут предварительно зарезервировать определенную сумму цифровых рублей в своем электронном кошельке, подобно тому, как сейчас они берут с собой наличные, когда едут в места, где могут не приниматься платежные карты. А в режиме онлайн операции могут совершаться аналогично безналичным расчетам. То есть на начальном этапе цифровой рубль будет как дополнение. Но вот когда систему отработают, то он непременно вытеснит и наличный, и безналичный рубль, ибо зачем тогда цифровому рублю придавать функции и свойства наличных денег?

Сам же ЦБ в своей презентации отвечает на вопрос - заменит ли цифровой рубль наличный –отрицательно. Но можно ли доверять этому утверждению? Я бы не стал. Потому как нам власти много чего обещали и потом не исполняли. Начиная с Ельцина, который в 1998 за несколько дней до дефолта на голубом глазу врал, что девальвации не будет. И продолжая нынешней властью, которая обещала нам не повышать пенсионный возраст – но это обещание, увы, не выполнила, это по-крупному, а по мелочи даже и не счесть: одни программы развития государства чего стоят, когда в 2020 мы должны были догнать Португалию? Так что можно даже не сомневаться, что рано или поздно наличных в текущем их виде больше не станет, и придется переходить на денежные суррогаты, начиная от жидкой валюты до золотых монет или чего-либо другого ценного. В 90-е годы, например, при недостатке денег в обращении использовались денежные суррогаты – векселя, которые с успехом помогали расшивать неплатежи среди предприятий.

Все прекрасно понимают, что в настоящей жизни без наличных никуда. Далеко не все готовы показывать свои доходы государству, ибо тогда придется с них платить налоги, а цифровой рубль любые платежи им будет держать в своей памяти, и налоговая в режиме онлайн сможет посчитать любые доходы граждан. И если Вы наемный работник, и все Ваши доходы легальные, то Вам, в принципе, должно быть все равно. А вот, если Вы, например, частный репетитор или сдаете квартиру в аренду – готовьтесь платить с этих доходов налоги. Вот тут-то и станут нужны денежные суррогаты, то есть неподконтрольные ЦБ перемещения денежных средств. Также никак нельзя не вспомнить о взятках, тут если не будет альтернативы – этот вид преступлений умрет как класс. Вот только тут я как-то сомневаюсь, что наши чиновники, например, откажутся от дополнительного дохода за свою службу на «благо» государства.

На вопрос о сроках введения цифрового рубля ЦБ дает уклончивый ответ, объясняет, что вопрос серьезный и его надо обсуждать. На самом деле – когда наша власть что-то с кем-то обсуждала, особенно с народом, или, может, все приветствовали поднятие пенсионного возраста и отмену накопительной пенсии? Так что тут иллюзий не надо питать: будут возможности его ввести – введут. Пока я вижу, что его ввести как основное средство платежа не представляется возможным ввиду необходимости создания инфраструктуры – закупки необходимого оборудования, написания софта и, возможно, даже обеспечения приборами населения для офлайн-платежей (наподобие модемов от Интернет-провайдеров). Но рано или поздно все это будет сделано, а при наличии принципиального решения – реализовано.

Почему ЦБ считает цифровой рубль не «криптовалютой»? По мнению ЦБ «криптовалюты» кардинально отличаются от денег центрального банка. У «криптовалют» отсутствует единый эмитент, а также гарантии защиты прав потребителей, их стоимость подвержена серьезным колебаниям. Вот тут как достоинство, так и недостаток будущего цифрового рубля – многие вкладываются в тот же биток только потому, что за ним не стоит государство, которое только и занимается, что печатает новые необеспеченные деньги.

Также ЦБ считает, что в большинстве стран их нельзя использовать для оплаты товаров и услуг, и, как правило, они не имеют единого института, который обеспечивал бы сохранность таких средств.

Цифровой рубль является обязательством центрального банка, реализуется посредством цифровых технологий и не имеет никакого отношения к «криптовалютам». Это фиатная валюта, то есть валюта, устойчивость функционирования которой обеспечивается государством в лице центрального банка. А вот тут как раз возникают сомнения – как он сможет обеспечить стабильность новой валюты, если и с прежней-то не очень получается, или форма рубля сразу станет его новым содержанием?

И в заключение хочу сделать следующие выводы:

Цифровой рубль – серьезная заявка нашего государства на тотальный контроль над доходами и расходами граждан. Это имеет как плюсы, так и минусы. Внедрение цифрового рубля принесет больше порядка в финансовую систему государства, сделает, например, расходование целевых государственных средств более прозрачными. Но также может принести и негативные моменты, один из них (немаловажный!) – создание параллельной денежной системы, которая не будет контролироваться государством.

Напомню, что по некоторым данным до 30-40% от ВВП находится в тени и не облагается налогами, и это еще не значит, что все эти деньги криминальные, просто не все готовы платить налоги с доходов. Но вот что криминал в случае внедрения цифрового рубля будет способствовать уходу в тень и, соответственно, иметь с этого процент – это очень даже возможно. Тем самым, криминал станет сильнее и сможет уже оказывать большее влияние на само государство. Помните, как это было в 80-е годы в СССР во времена сухого закона, когда спекуляции водкой организовали криминал? Да и в США в 30-е годы та же нелегальная торговля спиртным стала основным источником дохода банд.

Также необходимо будет решить вопросы скорости платежей, низкая скорость которых в настоящий момент является тормозом для внедрения системы, а расходы на это могут сильно увеличить и без того дефицитный бюджет. Так что у цифрового рубля есть как очевидные плюсы, так и очевидные минусы. В любом случае, может и правда не стоит торопиться с его внедрением, которое может привести к всплеску криминала и недовольству населения от увеличения налогового бремени в условиях падения доходов населения с 2014 года, особенно в условиях распространения пандемии.

Ну и не забываем про лоббистов, которые будут выступать против внедрения цифрового рубля – коммерческие банки, на которые вначале лягут большие расходы по внедрению цифровой валюты при двухуровневой системе, или которые будут вообще исключены из системы – при одноуровневой. Даже при развитии системы как двухуровневой, с ее становлением и выходом на заданные параметры работы, эта система легко может стать одноуровневой, полностью исключив комбанки из бизнеса, либо оставив им нишевые элементы для работы с кратными потерями в доходах.

В СССР по факту так и было – существовала одноуровневая система во главе с Госбанком СССР и Сберкассой как его агентом для работы с населением. Тогда и доход от ссудного процента будет идти в доход государству, а не оседать в карманах частных лавочек и перетекать в виде дивидендов в руки иностранных «инвесторов».