Демократическая Нео-теократия в США

Если смотреть на процессы в США со стороны, то у меня рождается постепенно определение «Демократическая Нео-теократия». Причем, прилагательное «демократическая» относится не к структуре (как это обычно бывает), а к содержанию. То есть, мы получаем «власть верующих в демократию», а не демократию. Данный процесс частично отражен в фразе «демократия – это власть демократов». Если рассмотреть процесс как захват власти неким религиозным культом демократии, то происходящие процессы и риторика начинают иметь какой-то смысл.

Есть несколько существующих базисов, на которых люди могут объединяться:

• Кровь: общие гены (железо)
• Вера: общая модель мира (прошивка)
• Закон: общие модели взаимодействия (протоколы)

Каждый новый уровень позволяет объединять все большие группы людей. И это структурные базисы. Содержание может быть разным. В случае крови – содержанием является конкретная группа генов. В случае веры – содержанием является конкретная вера (например Христианство). В случае законов – конкретное законодательство.

В общность по крови вступить сложно, она определяется по рождению. Но у каждой группы есть ритуалы, как это обойти, если очень хочется: брак, братание, ритуал принятия в племя, и т.д. Это модель самая простая, и является исторически первой. Мечтатели о прошлом часто пытаются туда вернуться: это национализм в разных формах. Счастливое будущее по этому типу общности видится как уничтожение или подчинение носителей других групп генов.

В общность по вере вступить легче, нужно декларировать приверженность какой-то системе взглядов. Эта система объединения является более широкой, чем объединение по крови. Теоретически любой может сменить веру. Но особенность этого типа общности, что предмет веры не может меняться. Если даже его поменять, то нужно представить, что так оно всегда было, но только сейчас это заметили. Или что это другие группы отклонились от истинной веры, а мы типа сохранили истинный вариант. По факту, чтобы оставаться жизнеспособной, любой модели мира нужно развиваться. И разные люди развиваются в разных условиях, и в разные стороны. Расхождение моделей мира постепенно накапливается, и данном типе общности невозможно их согласовать. Процесс можно наблюдать на примере разных ветвей ислама или христианства. Счастливое будущее по этой модели – это когда у всех одна «единственно верная» прошивка. То есть теократия. Эта модель будущего есть и у христиан, и у мусульман. В Иудаизме есть несколько тонкостей, которые позволяют рассмотреть Иудаизм, как исторически переходное звено между кровью и верой.

В общность по закону вступить еще легче, нужно просто соблюдать формальные правила поведения. Свой-чужой оценивается по том, насколько он соблюдает эти законы. Идеал этого типа общности – это правовое общество, где все соблюдают законы, и законы вырабатываются на основании общественного согласия. Как и все другие идеалы – этот идеал тоже недостижим. Демократия – это идеализированное описание структуры такого общества.

В чистом виде эти принципы встречаются редко, но обычно есть доминирующий и подчиненные принципы. Например, отделение церкви от государства – это подчинение веры закону. А законы шариата – это, наоборот, подчинение закона вере. Национализм – это подчинение закона крови.

В будущем могут появиться новые типы, которые позволят объединять еще большее количество людей, но это тоже тема отдельной дискуссии. По тенденции видно, что каждый следующий тип предоставляет большую свободу по предыдущему типу, так как этот тип общности становиться менее критичным для совместной деятельности. Для веры "нет ни эллина, ни иудея". Для закона все религии равны. То есть, следующий тип предоставит большую свободу на уровнях закона, веры, и крови.

Может возникнуть вопрос про коммунистов, но очевидно, что коммунизм может работать только в ситуации, когда у всех установлена правильная коммунистическая прошивка. Если есть существенная группа, у которой неправильная прошивка, то эту группу нужно изолировать или уничтожить, иначе все поломается из-за накопления паразитных классов. У коммунистов есть пророки в виде Макса, Энгельса, и Ленина, но нет бога. Так же были еретики, была инквизиция, была своя «теология» (диалектический материализм), и были проповедники. Поэтому, социализм СССР можно квалифицировать как нео-теократию, так как это власть верующих в коммунизм. И война с буржуазией была по-настоящему религиозной войной. То есть структура – это нео-теократия, а содержание коммунизм.

При всех достижениях СССР в плане прав рабочих, это был моральный прогресс, но модель будущего была структурно регрессивна. Основатели марксизма дошли даже до понятия «отмирание государства», что противоречит тенденции усложнения производственных процессов и структур управления. Но основателям марксизма это вполне простительно, так как тогда эта тенденция была неочевидной. Вопрос структурного регресса заслуживает отдельного поста, и он уже болтается у меня в черновиках.

США изначально строились на принципе закона по историческим причинам. Принцип веры просто не работал в том зоопарке моделей мира, когда США основывался. Объединение на уровне закона было вынужденным. Но сейчас мы можем наблюдать редкий процесс социальной структурной деградации, почти в прямом эфире. Демпартия и те, кто за ней стоят пытаются унифицировать страну на уровне прошивки, вместо унификации на уровне протокола. То есть, они строят нео-теократию, где содержанием является «демократия». То есть «демократия» переходит от структуры, к содержанию. Культ «демократии», вместо демократии. Культ «равенства», вместо равенства. В этой вере в демократию можно увидеть много элементов, которые характерны для религий: мученики, святые, священные тексты, религиозную нетерпимость, избранные народы, религиозные войны, первородный грех, и т.д. В латентном виде это тлело достаточно долго, но теперь все ускорилось.

Однако, будущее у этой нео-теократии скорее-всего тоже будет печальным, даже если она ненадолго взлетит. В целостности она может существовать только при наличии сильного внешнего врага, и на эту позицию пока назначили Трампа и Трампистов. На очереди Россия и Китай. Но самыми жестокими будут разборки внутри сегодняшних единоверцев. И это не первая «демократическая нео-теократия», французская буржуазная революция, пожалуй, была первым крупным примером, хотя нравы с тех пор несколько смягчились, градус разборок будет тоже высоким. По сравнению с французской буржуазной революцией, «демократы» пробили еще одно дно, и затронули принцип крови, что усилит накал «революционной борьбы» среди демкультистов. Так что запасайтесь попкорном и семками.