Поскольку в ушедшем году многих волновал вопрос падения рождаемости решил оформить некоторые мысли по поводу семейных отношений.
Основной целью и основным смыслом половых отношений является создание новых людей. Создание - это не только рождение детей, но и совместное их воспитание вплоть до совершеннолетия (семейные отношения). Но сейчас всё больше пар и до рождения детей не могут добраться. А те, которые добираются, после рождения детей почти сразу разводятся или живут в постоянных (перманентных) конфликтах.
У кого-то из-за эгоизма в общении (фокус внимания на собственной персоне) всё глохнет уже на стадии романтического периода. У кого-то серьёзные проблемы с имиджем, такие люди и до физической близости добраться не всегда могут.
В самом начале отношений решающую роль играет имидж. Имидж - это не только внешность, доставшаяся от родителей. Это правильно подобранная одежда, с учётом черт лица и телосложения. Это причёска, голос, осанка, взгляд, улыбка, мимика, пластика движений.
Но и социальный статус должен быть примерно одинаковым. Сантехнику Васе бесполезно мечтать о знакомстве с дочерью олигарха. Им просто негде пересечься. Даже если у Васи отличный имидж и ему случайно повезло с такой девушкой как-то познакомиться, отношения не получат развития из-за финансового мезальянса.
Возраст тоже должен быть примерно одинаковым. Плюс минус пять, максимум десять лет. Была статья на АШ, где обсуждались отношения мужчин 50+ с молодыми девушками 20+. Многие справедливо отмечали, что при таком возрастном мезальянсе от мужчины потребуются серьёзные финансовые вложения.
Если возникла достаточная взаимная симпатия и социальный статус и возраст примерно одинаков появляется возможность познакомиться поближе.
Взаимность нужна на каждом этапе отношений. После знакомства - общение, потом флирт, потом физическая близость (секс). Дальше может возникнуть желание совместного проживания.
Все эти этапы нужны для более плавного сближения, в ходе которого люди лучше узнают друг друга и принимают более осознанное решение быть вместе. Желательно, чтобы переход на следующий этап отношений происходил по инициативе мужчины (парня), а женщина (девушка) может соглашаться (или нет).
Здесь очень много психологических нюансов и законов о которых можно почитать в блоге московского психолога Марины Комиссаровой (aka Эволюция).
Например встречается парень с девушкой. Допустим девушка достаточно симпатичная и считает себя красавицей. И спустя какое-то время встреч парень предлагает жить вместе. А девушка считает, что для серьёзных отношений ей нужен парень побогаче, более высокого социального статуса и отказывается или отвечает уклончиво. Что должен делать парень в этой ситуации, учитывая, что девушка ему нравится и он её любит? Если до этого он вёл себя в отношениях с ней красиво и особо не косячил, то парень должен опереться на уважение себя (самоуважение) и проявить уважение к свободной воле девушки. Для этого он должен прекратить какую-либо инициативу в отношениях с этой девушкой и заняться развитием (прокачкой) собственных ресурсов - учёбы, работы, экономики, имиджа. Можно с другими девушками знакомиться и общаться. После этого будет большая вероятность, что эта девушка сможет осознать (отрефлексировать) значимость парня для себя и сама проявить инициативу и к возобновлению отношений и к переводу их на следующий уровень (совместному проживанию). А если парень будет бегать за девушкой и пытаться её уговаривать, то от этого его значимость (для этой девушки) будет снижаться и шансов на серьёзные отношения с ней будет всё меньше.
Или, например, другая типичная ситуация. Парень с девушкой стали жить вместе. Год живут, два, три. Но парень предложения выйти за него замуж не делает, а без этого и о детях говорить рано. Что делать девушке? Ей нужно осознать, что репродуктивный возраст женщин гораздо короче, чем у мужчин. Мужчина и в 50+ может стать отцом. А женщине первого ребёнка лучше рожать до 35 (а ещё лучше до 30). Ну а дальше всё то же самое. Если девушка хочет выйти замуж и родить, ей нужно опереться на уважение себя (самоуважение) и проявить уважение к свободной воле парня (его нежеланию жениться). И поискать себе другого жениха. Не забывая при этом прокачивать свои собственные жизненные опоры (имидж, работа, экономика, учёба). Потом некоторые из таких парней(от которых в такой ситуации ушла девушка) пишут письма к Эволюции в рубрику. Как-же так, жили-жили, а девушка раз - и ушла. Но если парень не зовёт за муж, то и рождение ребёнка нет смысла обсуждать. А у девушек к 30+ годам начинают "тикать часики" по поводу детей. С другим парнем нужно ещё познакомиться и пройти все стадии сближения. И не факт, что получится с первого раза.
Последние несколько лет в рубрику ЖЖ Эволюции народ пишет много писем с запросом на разбор своих проблем в отношениях. Несколько десятков в день как минимум. Понятное дело, что опубликовать и разобрать все письма возможности нет. Поэтому публикуются и разбираются наиболее типичные ситуации. Если вы возьмёте на себя труд почитать о чём пишут люди, то сможете примерно понять, что сейчас у людей происходит в половых и семейных отношениях.
Если детей в паре нет, то типичной проблемой является то, что один (участник отношений) хочет перехода отношений на следующий уровень, а другой не хочет. Причины могут быть самые разные. И в этом случае может помочь только осознание того, что свободная воля человека неприкосновенна. Неуважение к чужой воле приводит парней во "френд-зону" или (что ещё хуже) в "сервис-зону", а девушек приводит в отношения типа "секс-онли". Нужно учиться переключать внимание на свои дела и заниматься прокачкой своих ресурсов.
Более тяжёлые проблемы возникают в парах с детьми.
Конечно бывает, что прекращение отношений и развод после рождения детей происходит по инициативе мужчины. Но в 3-5 раз чаще это происходит по инициативе женщины.
Вот отрывок из свежего типичного женского письма в рубрику с запросом на разбор. Женщине 35 лет, замужем, трое несовершеннолетних детей. После 15 лет совместной жизни с мужем она завела себе любовника. В скобочках комментарий Марины Комиссаровой.
При том, что "хрен с сайта знакомств" женат.
Ситуация типичная и ещё в таких ситуациях типичным может быть то, что такая семья проживает в ипотечной квартире.
То есть часто бывает так, когда женщина после рождения одного или двух детей, недовольная качеством и уровнем жизни (чем угодно может быть недовольна) сначала унижает мужа, трахаясь за его спиной с женатым (или неженатым) бабником с сайта знакомств. А когда муж обнаруживает это, он должен проваливать на съёмную квартиру, платить за аренду, платить часть ипотеки, платить алименты. Платить и каяться. Невесёлая перспектива.
Вывод?
К сожалению в текущей ситуации, если мужчина хочет поучаствовать в создании новых людей он должен быть очень сильным, с прокачанными личными ресурсами и опорами (в первую очередь финансовыми). Прокачанными в реальности, а не в своих иллюзиях.
Комментарии
в текущей ситуации, если мужчина хочет поучаствовать в создании новых людей он должен быть МУЖЕСТВЕННЫМ, т.е. Соответствовать Мужскому Естеству. (заложенному в корневой програмке) в реале, а не в своих иллюзиях.
все остальное - приложится.
Расшифруйте (хотя-бы для себя), что вы вкладываете в понятие "мужественный".
вы не прочитали коммент? вот же -
быть МУЖЕСТВЕННЫМ, т.е. Соответствовать Мужскому Естеству. (заложенному в корневой програмке).
хотите упрощу? - выживать\доминировать\размножаться - самые первые корневые програмки.(но есть и выше их, но это другая история)
кто не хочет, то слабакам тут не место.
"Выживать" в обществе и "доминировать" в обществе - это очень разный социальный статус. Ну и "размножаться". Почитайте письмо по ссылке. Мужчина "размножился" (трое детей), но жена трахается с любовником. И впереди, скорее всего развод и обязанность платить алименты.
Расшифруйте, что Вы вкладываете в понятие "прокачанный"?
наверное в то же что и "жирный клиент", платежеспособность
Да, только благодаря Фрейду главным становится секс, именно поэтому идёт разрушение семьи, поскольку дурочкам рассказали в СМИ, блогах, сексопатологи, что главное это секс, это лепота, вот они и ищут это главное принца с сексом. Поскольку этого нет созданная семья не будет устойчивой, поскольку супруг не соответствует дамским фантазиям о принце с сексом.
Это грубо и упрощённо но это так. Потом зачем в семье мужчина с женщиной ведь секс может быть и с ослом и с куклой, следовательно срочно разрешать надо подобное. Вот откуда растут ноги ЛГБТ.
Пока не поймём это не будет проку.
Естественно муж это готовка, дети, пелёнки, уставший на работе папа, а "хрен с сайта" это поцелуи, цветы, романтика. Никакой муж такого сравнения не выдержит. Поэтому и необходимо в обществе привить отрицательное отношение к подобного рода романчикам.
Ага ага.
Вот только одному секс приносит убытки, а другой прибыль. Так в сексе ли дело?
Секс заставляет верить, что вот эта точно нитакая.
Как считали?
Долги по алиментам посчитайте, посмотрите сколько это % неплательщиков, потом прикиньте по пропорциям сколько плательщиком и какие суммы перетикают каждый месяц от мужчин к женщинам.
Далее поддержки матерям однаночкам, мат капиталы, датации и куча прочего за наш счёт.
Алименты, вообще-то, на детей платятся. А никак не за "секс".
А тут, выясняется, даже и то что должны бы - не платят. Раз - "долги".
Блаженны верующие.
Настоящий мужчина?
Настоящий мужчина себе и супругу нормальную подберет и детей будет воспитывать вместе - вдвоем.
А что будет делать настоящая женщина?
Подозреваю, что то же самое.
Ибо даже с алиментами, растить в одиночку детей - это удовольствие еще то.
Настоящий мужчина может и должен.
Только вот беда - все права у женщин. В том числе на то, чтобы кинуть эту семью нахрен и зажить свободно. О том, что мужчина не имеет права решать, будут ли у него дети, вроде и так все знают. О том, что семейный кодекс не требует от женщины верности в браке - вроде тоже всем известно.
Дарвина никто не отменял. Те, кто часто кидает, и те, кого часто кидают - вымрут.
А на их месте будут жить те, у кого "как-то получается".
одно - два поколения. После его обязательно заместят те, кто живет не по матриархальным законам
Так тут как на рынке. Представьте, что одна сторона постоянно завышает себе цену и прописывает контракты "под себя". Ну, их право. Вот только успешных "сделок" при этом не будет. Так и будут висеть такие предложения незакрытыми или привлекать... жуликов с другой стороны. При этом, часики-то тикают. Биологические, я имею ввиду.
А торговаться (то есть, воспроизводиться) будут только те, кто сумеют как-то все сбалансировать и договориться на разумных условиях.
все бы так работало, если правила сделки обсуждали эти двое... Только вот ЗАГС и есть эти самые правила, но пишут их не эти двое, эти их и не читают, пока не случится развода. Ничего из того что эти двое обсудят не имеет значения при разводе. Хозяин решает. И он решил что все бабы его, и что мужик бабам платит при разводе
Это все уже учтено в примере с завышением требований одной из сторон. Там же не важно, делает ли эта сторона это сознательно, бессознательно, или это вообще прописано извне. Тут важно то, что плохие сделки, в долгую, просто работать не будут. А работать будет только то, что сознательно или интуитивно нащупало наилучший способ все эти "факторы" скомпенсировать или учесть.
Тут нет судьи или хозяина. Не работает - значит потомков нет.
Знаю я эти все "компенсации", серые доходы, квартиры на маму и брата/сестру... Вот только это все равно быть всю жизнь зайцем. которого гонят, сегодня жилищными алиментами выстрелят в зайца, завтра капкан в виде ограничений налички расставят... Суть не меняется, мужчина тут лишь заяц - дичь, лох
И что здесь нового-то?
В природе оно так и есть - пожрать, размножиться, и чтобы раньше времени не съели. И идеально ни у кого не будет - придется все время куда-то и от кого-то бежать. Главное - быстрее или умнее других. Чтобы не быть дичью или лохом...
А опасности всегда есть. Волки, одиночество, теща, алименты...
В какой природе? Насекомых?)
вот только это не размножение просто родить.... Без передачи знаний своему ребенку просто размножение не более чем радость петуха от циплят на птицеферме. Что толку от своего ребенка если он будет жить с "новым папой" - больше чем с родным... Это не успех в размножении.
Я не сказал - родить. Размножиться - это родить и вырастить.
Уже договорились и приспособились - ортодоксальные евреи, цыгане и муслимы, по возможности радикальные. А разумным немцам или русским - густо посоленный хрен.
В природе полно примеров и узкоспециализированных видов. С достоинствами и недостатками специализации.
Если б дарвинизм реально работал, то человечество давно бы вымерло.
Он и работает. Человечество сейчас без клыков, шерсти и хвоста. А также, куда адекватнее в социальном плане тех же обезьян.
С точки зрения Дарвина, технологический (и связанный с ним - социальный) прогресс - это такое же "резкое изменение внешних условий", как, скажем, резкое изменение климата, исчерпание ресурса, или появление неизвестного хищника. Смертность сейчас у всех одинакова, но у многих плохо приспособленных особей это вызывает сбой поведения со снижением рождаемости.
Вроде как "мировая элита" совершенно не скрывает своего желания, что-бы жители бывшей 1/6 вымерли. Мало закона о семейно бытовом насилии что-бы в этом быть уверенным? И оно вымирает. И без смены всей законодательной базы по вопросам семьи + тв + бабло вымрет уже неизбежно. И не важно что отдельные семьи держатся, дети их уже не создадут таких семей. В конце концов у большинства из нас деды и бабки имели больше детей и хоть грызлись но не разводились. Тое текущее поколение уже хуже в этом плане. Будущее поколение уже очевидно хуже текущего будет.
В отличие от многих камрадов на АШ, я не люблю переоценивать сплоченность и сознательность "мировой элиты". Сейчас, наибольший геноцид через "гуманитарные ценности" идет в самой Европе. В Германии рождаемость на женщину хуже, чем на Украине. А на Украине - хуже, чем в России. В США рождаемость у белых образованных женщин существенно ниже, чем у необразованных цветных.
Так что, получается, что "мировая элита" геноцидит прежде всего - себя. Причем, чем выше по "элите" - тем меньше детей. А была бы "сознательность" - то наоборот, геноцидили бы тех, от кого меньше пользы. России же достается скорее по вторичному принципу - просто потому, что мы следуем в тех же трендах. Причем, судя по госпрограммам, в отличие от других стран, мы хотя бы частично "осознаем" и брыкаемся.
Так обычные американцы и европейцы не часть элиты. Они кормовая база не более. Классы и их борьбу никто не отменял. Именно эта элита тащит в Африку секс просвет, нам семейно бытовое и лбгт, в США миту, не сами же граждане меж собой так порешали. Несмотря на все фильмы альтернативы Земле нету. И если на Земле будет плохо, то и элите будет плохо. Для того что-бы им по прежнему было хорошо, и на их острова не приплывали горы пластика и хорошо тунцы ловились остальных надо сократить
Я говорю не об обычных американцах, а о тех, кто как раз эту элиту составляет.
У Меркель детей нет. У Макрона детей нет. Западные миллиардеры количеством детей не впечатляют. Даже внебрачное число детей - упало до какого-то мизера. Чем выше образование - тем меньше детей. Для женщин - еще резче, чем для мужчин.
Дык, в том-то дело. Что тащит не к нам - а вначале к себе. Причем, публичная часть этой элиты - просто вжесткую всю эту муть применяет на себе. А мы уже на них смотрим. Что-то перенимаем, что-то нет.
С чего вы взяли, что Меркель и Макрон - это элита?
Смешной вы. Этой вашей фразы уже достаточно для понимания уровня вашего понимания.
Всего лишь говорит о том, что вы очень горды своим специфическим определением элиты. Причем таким, что ни политики, ни миллиардеры, ни прочие знаменитости в нее не входят. Ну, поздравляю - я так тоже могу.
Дарвин не публиковал свою работу двадцать лет. Он не понимал, как наследуется геном бесплодного муравья или трутня. Коллективное наследование генома племени, к примеру, открыли ЕМНИП лет 80 назад.
Так вот. Общество французов, немцев и прочих белых перестало воспроизводиться. У талибов и африканцев с цыганами всё нормально, но при них не будет процессора И86. Он не нужен цыганам для размножения. А белым - мешает. Они перестали размножаться.
Поэтому пока что всё идёт к смерти технологического общества со свободными женщинами. Вернее, к замене его религиозными талибами без потуг на технологичность.
Ну, согласно Дробышевскому, мы заметно поглупели за последние 50 тысяч лет - как только осели и специализировались. Так что, некое движение по пути к муравьям и трутням (вернее, от человека разумного - к человеку коллективному) уже происходит на глазах.
Полной смерти технологического общества не будет (человечество все еще раздроблено - и это его спасет), но феминизм, "бейбифриизм", "бейби_после_карьеризм" и ЛГБТ-зм всего за несколько поколений приведет... к полному вычищению генов связанных с оными из популяции. В чем-то, человечество станет более... нормальным
А оно когда то было с клыками и хвостом? Промежуточного звена так и не нашли, а значит дарвинизм это гипотеза, а не теория.
Доказательств нет, а это какая то агитка для гуманитариев. Чего только не придумают чтоб оправдать свой бред.
И вся это эволюционная теория, такая себе придумка, для недалеких совсем. Тут гипотезу подтасовали, там датировочку подмутили не родную, там вбросили.
Муть это все.
https://shabdua.livejournal.com/5160438.html
Это всё конечно понятно. Только теория Дарвина проходит в курсе история науки, как и законы Менделя.
Опровергайте тогда уж синтетическую теорию эволюции.
не знаю почему, но какое-то табу на гипотезу о том, что люди - это потомки прибрежных приматов, строение носа как бы намекает, отсутствие шерсти - тоже из этой оперы, от шерсти в воде мало толку
Тут просто связано с тем, что если люди и были прибрежными приматами, то они были ими относительно недолго (максимум, пару миллионов лет, больше по генетике никак не получается) и они ими были в Африке.
А в Африке с раскопками до сих пор туго. Копают ведь там, где "светло" - проще копать и лучше сохраняется, а не там, где все "было".
В общем, вопрос - есть, а подтвержденных находок - нет.
так ведь надо знать русла рек, береговые линии озер, болот, морей и рек 5-10-20 миллионной давности, где копать-то?! а хер его знает ...
Вот и антропологи не знают. Вообще, Африка, в силу плохой доступности и внутреннего разнообразия - это "темный лес". Поди там отличи, кто был предком человека, а кто - соседней, тупиковой веткой.
Вот, тех, кто из Африки выбежал - тех систематизировать проще.
Ну и про тех, в принципе, известно, что распространение шло вдоль побережья морей, с доступом к морской кормушке. Поспособствовало ли это как-то "водности" - тут вопрос сложный. Пока ответ скорее отрицательный. ибо плюсы от, собственно, плавания для человека сильно неочевидны.
"в рыбе - фосфор, а он для мозга очень полезный"
помнится меня в детстве так рыбу есть заставляли
ну судя по строению тела - не особо-то и плавали, скорее бродили по мелководью, ракушки-устриц собирали, или с копьем на рыбу, как бы не сильно мелководье суше уступает, по-моему даже опережает по богатству и полезности, + халявность выше, в смысле собирать и охотится легче
Водной охотой - да, занимались. Этому свидетельств много.
фишка в том, что прибрежный примат имеет в распоряжении 2 вида ресурсов, сухопутные + водные, а это облегчает выживание, не получилось на суше пожрать найти, можно по мелководью побродить, от водных хищников на сушу убегать, а от хищников на суше - в воде прятаться, ну и в таких условиях соображалка должна развиваться, всё-таки существование в 2-х разных средах заставляет наверное мозги шевелиться
3. Гипотетичность существующих палеонтологических «доказательств» эволюции. Аномальные палеонтологические находки, не вписывающиеся в эволюционные сценарии. Убедительно доказать эволюцию с помощью палеонтологических фактов можно только в том случае, если мы находим последовательную, полную и постепенную картину преобразования видов (вплоть до возникновения новых) в пределах одного геологического разреза. Несмотря на более чем двухвековую историю палеонтологии, факты подобного рода являются исключительной редкостью. Они буквально единичны. На всю живую природу. В отношении которой предполагается, что она вся эволюционировала именно таким (очень постепенным) образом. Данное обстоятельство уже само по себе показывает, насколько эволюционные взгляды на происхождение биологических таксонов расходятся с реальностью. Как правило, разные претенденты на «переходные виды» разбросаны чуть ли не по всему Земному шару, да и ещё по разным геологическим слоям. Это обстоятельство, конечно, ставит под сомнение статус переходности подобных находок. Поскольку существует возможность, что обнаруженные ископаемые виды, на самом деле, не происходили друг из друга, а были просто похожи друг на друга (теми или иными признаками). И их объединили в некую «эволюционную цепочку» лишь на основании сходства друг с другом. Таким образом, те немногочисленные эволюционные линии (например, эволюция лошади, китообразных), которые уже построены эволюционистами – могут рассматриваться не более чем гипотезы и предположения. Строго доказанных эволюционных линий в палеонтологии не существует, и даже гипотетических очень мало. В качестве карикатуры на подобные попытки «построения эволюционных линий» можно привести «эволюционную схему», согласно которой современный волк «убедительно происходит» от современной лисицы фенек, через ряд «переходных форм», которые тоже представлены современными видами животных.
Как уже говорилось, претенденты на «переходные виды» обнаруживаются в разных местах Земного шара, и в разных геологических слоях. Причем иногда конечную форму мы обнаруживаем в самых нижних и древних слоях, в то время как полчища «переходных видов» выше. Понятно, что подобные находки выставляют принятые эволюционные сценарии в анекдотическом свете. Именно так произошло с одной из самых известных эволюционных схем — линии превращения рыб в пятипалых земноводных за 20–30 млн. лет. Эта линия начинается с вымерших лопастепёрых рыб Eusthenopteron и Panderichthys, «промежуточного звена» Tiktaalik, и оканчивается первыми наземными позвоночными – ископаемыми ихтиостегой и акантостегой, появившимися около 365 млн. лет назад. Однако после построения этой «эволюционной линии» палеонтологи обнаружили, что в слое возрастом 395 млн. лет (который является более древним, чем весь этот «парад переходных форм») – уже жили четвероногие пятипалые животные, свободно передвигавшиеся по суше (Nied;wiedzki, 2010).
Рисунок. Следы четвероногого животного, обнаруженные в куске известняка, извлечённого из карьера в польском округе Зашелме (Zache;mie). Следы на 18 миллионов лет старше, чем возраст самого раннего обнаруженного скелета четвероногих существ и на 10 млн. старше всех так называемых «переходных форм».
Аналогичная картина сложилась в антропогенезе, когда в 2017 г. в слоях 5,7 млн. лет давности (то есть, до появления каких-либо прямоходящих предков человека) были обнаружены следы ног, мало отличимые от следов современного человека. В связи с чем вся выстроенная на сегодняшний день эволюционная линия Homo sapiens плавно переходит из научной теории в псевдонаучную.
Следует отметить, что уже давно в Лаетоли, в слоях, датируемых 3,6-3,8 млн. лет, были обнаружены следы ног, которые неотличимы от следов современного человека. Но поскольку они были обнаружены в таких древних слоях, когда, согласно текущим эволюционным представлениям, «человека быть еще не могло» – эти следы были приписаны австралопитеку афарскому.
Самой аномальной палеонтологической находкой на сегодняшний день можно считать обнаружение ископаемой пыльцы и спор растений в крайне древних геологических слоях. В 1964-1966 годах были опубликованы научные статьи, в которых констатировалось обнаружение пыльцы и спор растений в слоях докембрийского периода (Bailey, 1964; Stainforth, 1966). Понятно, что это уже ни в какие ворота не лезет. Практически, это тот самый (знаменитый) «кролик в архее», который, по утверждению самих же эволюционистов, если бы был обнаружен, явился бы достаточным основанием для признания теории эволюции опровергнутой. Именно так говорили (и продолжают говорить) сами эволюционисты.
И вот, пыльца и споры растений были обнаружены (именно) в докембрии. Однако это ни на что не повлияло. Эволюционисты просто «забыли» об этом факте (и об этих научных публикациях) и больше не вспоминают о них никогда.
https://proza.ru/2019/09/20/1556
Страницы