Яро­слав­ский ме­тео­рит­ный рой 1421 года

Во вни­ма­ние при­ня­ты ги­по­те­за гео­ло­га Л.Д. Цвет­ко­ва о на­ли­чии около Яро­слав­ля аст­робле­мы Же­лез­ный Борок и её да­ти­ро­ва­ние 25 маем 1421 годом ав­то­ра­ми Новой хро­но­ло­гии, а также сви­де­тель­ства в рус­ских ле­то­пи­сях об экс­тра­ор­ди­нар­ных яв­ле­ни­ях при­ро­ды в этот день и небла­го­при­ят­ных по­год­ных усло­ви­ях в сле­ду­ю­щие три года. Ре­кон­стру­и­ро­ва­на по­сле­до­ва­тель­ность со­бы­тий, свя­зан­ных с па­де­ни­ем ме­тео­ри­тов. В ат­мо­сфе­ру Земли вошел рой ме­тео­ри­тов (на­зван Яро­слав­ским). Боль­шой же­лез­ный (с при­ме­сью ни­ке­ля) ме­тео­рит с неко­то­рым за­паз­ды­ва­ни­ем со­про­вож­дал­ся рас­се­ян­ной груп­пой мел­ких ме­тео­ри­тов. При ударе о по­верх­ность Земли боль­шо­го ме­тео­ри­та об­ра­зо­ва­лась аст­робле­ма Же­лез­ный Борок. Па­де­ние мел­ких ме­тео­ри­тов в Новгороде-​Ярославле, за­фик­си­ро­ва­но в ле­то­пи­си. Сфор­му­ли­ро­ва­на ра­бо­чая ги­по­те­за. В 1421 году в рай­оне Яро­слав­ля упала толь­ко часть роя же­лез­ных ме­тео­ри­тов. Он вклю­чал несколь­ко боль­ших ме­тео­ри­тов. Сум­мар­ный эф­фект от их па­де­ния на Землю при­вел к гло­баль­ным кли­ма­ти­че­ским по­след­стви­ям – при­род­ным ка­та­клиз­мам в те­че­ние трёх по­сле­ду­ю­щих лет. В рам­ках про­вер­ки ги­по­те­зы вы­пол­не­но да­ти­ро­ва­ние па­де­ния груп­пы же­лез­ных ме­тео­ри­тов Каали на ост­ро­ве Са­аре­маа (Эс­то­ния). С вы­со­кой ве­ро­ят­но­стью оно про­изо­шло в 1421 году. Ме­тео­ри­ты, от па­де­ния ко­то­рых об­ра­зо­ва­лись две до­сто­вер­но вы­яв­лен­ные аст­робле­мы – озеро Смер­дя­чье (Ша­тур­ский район Мос­ков­ской об­ла­сти) и озеро Свет­ло­яр (Вос­кре­сен­ский район Ни­же­го­род­ской об­ла­сти), могли вхо­дить в Яро­слав­ский рой. Неко­то­рые аст­робле­мо­вид­ные кот­ло­ви­ны, вы­яв­лен­ные в Мос­ков­ском ре­ги­оне, Ни­же­го­род­ской и Яро­слав­ской об­ла­стях, могла быть сфор­ми­ро­ва­ны ме­тео­ри­та­ми Яро­слав­ско­го роя. Пред­по­ла­га­ет­ся, что часть кра­те­ров роя на се­го­дня пока не вы­яв­ле­на. По мас­си­ву ра­дио­угле­род­ных дат, ха­рак­те­ри­зу­ю­щих кра­те­ры Каали, по­ка­за­но, что да­ти­ро­ва­ние вы­пол­не­но на ос­но­ве двух эта­ло­нов – 13,56 dpm/g и 15,3 dpm/g. Этим под­твер­жде­на ги­по­те­за о си­стем­ной фаль­си­фи­ка­ции ра­дио­угле­род­ных дат.

Клю­че­вые слова: аст­робле­мы, ме­тео­ри­ты, ле­то­пи­си, го­ло­цен, да­ти­ро­ва­ние, Новая хро­но­ло­гия.

1. Ги­по­те­за гео­ло­га Л.Д. Цвет­ко­ва

Гео­лог Л.Д. Цвет­ков в пуб­ли­ка­ци­ях 1997-2004 годов обос­но­вал на­ли­чие вбли­зи Яро­слав­ля аст­робле­мы (ме­тео­рит­но­го кра­те­ра). Ос­но­вы ги­по­те­зы при­ве­де­ны в книге ав­то­ров Новой хро­но­ло­гии [Но­сов­ский, 2009]. Аст­робле­ма пред­став­ле­на впа­ди­ной диа­мет­ром 800 и глу­би­ной около 10 м (Рис. 1), огра­ни­чен­ной взрыв­ным валом. Рядом с аст­робле­мой на­хо­дит­ся Ти­ме­рёв­ский ар­хео­ло­ги­че­ский ком­плекс IX-XI вв., вклю­ча­ю­щий кур­ган­ный мо­гиль­ник, две кур­ган­ные груп­пы, три клада дир­хе­мов и по­се­ле­ния [Дубов, 1982]. Гео­лог пред­по­ло­жил, что Ти­ме­рёв­ское по­се­ле­ние (го­ро­ди­ще) рас­по­ло­же­но на взрыв­ном вале. При рас­коп­ках на нём об­на­ру­же­ны из­де­лия из же­ле­за. В трёх об­раз­цах за­фик­си­ро­ва­но со­дер­жа­ние ни­ке­ля около 1 %. По пред­по­ло­же­нию автор ги­по­те­зы они из­го­тов­ле­ны из ме­тео­рит­но­го же­ле­за. Она опи­ра­ет­ся и на то­по­ни­ми­ку. На­зва­ния трех по­сел­ков, рас­по­ло­жен­ных рядом с аст­робле­мой – Боль­шое Ти­ме­рё­во, Малое Ти­ме­рё­во (temir – «же­ле­зо» [Древ­не­тюрк­ский]), Же­лез­ный Борок. Се­го­дня они не су­ще­ству­ют.

Рис. 1 – Аст­робле­ма Же­лез­ный Борок и Ти­ме­рёв­ский ар­хео­ло­ги­че­ский ком­плекс на кос­мо­фо­то­сним­ке yandex.ru/maps.
Ин­фор­ма­ция крас­ным цве­том на­не­се­на А.М. Тю­ри­ным

В ка­та­лог им­пакт­ных струк­тур [Ми­хе­е­ва, 2014] аст­робле­ма вклю­че­на (со ссыл­кой на пуб­ли­ка­цию Л.Д. Цвет­ко­ва) под на­зва­ни­ем Же­лез­ный Борок (ста­тус – пред­по­ла­га­е­мая). Её изу­че­ние спе­ци­а­ли­ста­ми не про­во­ди­лось. Мы про­смот­ре­ли пуб­ли­ка­ции по стро­е­нию до­сто­вер­но уста­нов­лен­ных аст­роблем. Их взрыв­ной вал со­пря­га­ет­ся непо­сред­ствен­но с краем впа­ди­ны. А от гра­ни­цы впа­ди­ны Же­лез­но­го Борка до Ти­ме­рёв­ско­го по­се­ле­ния рас­сто­я­ние 850 м. Ма­ло­ве­ро­ят­но, что там на­хо­дит­ся взрыв­ной вал аст­робле­мы. Но с дру­гой сто­ро­ны, аст­робле­ма и Ти­ме­рёв­ский ком­плекс рас­по­ло­же­ны на краю ко­рен­ной тер­ра­сы реки Ко­то­росль в пре­де­лах Ярославско-​Карабихской мо­рен­ной гряды. Это об­ласть ин­тен­сив­ной де­ну­да­ции. Вполне воз­мож­но, что впа­ди­на, вы­де­лен­ная Л.Д. Цвет­ко­вым, со­от­вет­ству­ет самой глу­бо­кой части ме­тео­рит­но­го кра­те­ра, а по­се­ле­ние дей­стви­тель­но на­хо­дит­ся на фраг­мен­те вала. В этом слу­чае, диа­метр аст­робле­мы 2,1 км. Можно сфор­му­ли­ро­вать и дру­гую вер­сию. За­пад­ный сег­мент взрыв­но­го вала рас­по­ло­жен на краю тер­ра­сы. Здесь её по­верх­ность на­кло­не­на к за­па­ду. По­это­му вал мор­фо­ло­ги­че­ски не вы­ра­жен. Ис­хо­дя из выше ска­зан­но­го, по­нят­но, что аст­робле­ма Же­лез­ный Борок нуж­да­ет­ся в це­ле­на­прав­лен­ном изу­че­нии.

 

2. Ги­по­те­за А.Т. Фо­мен­ко и Г.В. Но­сов­ско­го

Ав­то­ры Новой хро­но­ло­гии по­дроб­но рас­смот­ре­ли ос­но­вы ги­по­те­зы Л.Д. Цвет­ко­ва о на­ли­чии рядом с Ти­ме­рёв­ским ком­плек­сом аст­робле­мы Же­лез­ный Борок [Но­сов­ский, 2009]. С глав­ны­ми вы­во­да­ми ар­хео­ло­гов по ком­плек­су они со­гла­си­лись: «Ар­хео­ло­ги­че­ские рас­коп­ки около Ти­ме­рё­во об­на­ру­жи­ли следы круп­но­го ме­тал­лур­ги­че­ско­го и тор­го­во­го цен­тра. Это хо­ро­шо со­гла­су­ет­ся с ги­по­те­зой о па­де­нии здесь же­лез­но­го ме­тео­ри­та, дав­ше­го на­ча­ло про­из­вод­ству ка­че­ствен­но­го ору­жия». Под со­мне­ние по­став­ле­на толь­ко дата его функ­ци­о­ни­ро­ва­ния. Ги­по­те­за Л.Д. Цвет­ко­ва увя­за­на со сви­де­тель­ства­ми рус­ских ле­то­пи­сей о па­де­нии в Яро­слав­ле (в со­от­вет­ствии с ре­кон­струк­ци­я­ми Новой хро­но­ло­гии Ве­ли­ким Нов­го­ро­дом рус­ских ле­то­пи­сей яв­лял­ся Яро­славль) в 1421 году ме­тео­ри­тов. В Псков­ской вто­рой (Си­но­даль­ной) ле­то­пи­си го­во­рит­ся сле­ду­ю­щее: в 1421 году «25 мая на Нов­го­род нашла страш­ная туча, с до­ждём на землю по­сы­па­лись ка­ме­нья раз­ме­ром с яб­ло­ко, а иные – с яйца» [По­го­да]. Па­де­ние ме­тео­ри­тов при­ве­ло к се­рьез­ным по­год­ным ка­та­клиз­мам в те­че­ние 3-4 лет, от­ра­жен­ных в ле­то­пи­сях, и го­ло­ду на Руси [Но­сов­ский, 2009].

Ги­по­те­за ав­то­ров Новой хро­но­ло­гии имеет важ­ную со­став­ля­ю­щую. «Ме­тео­рит, упав­ший в Яро­слав­ле в 1421 году, от­ра­зил­ся в Биб­лии, Ис­ла­ме, Хри­сти­ан­стве, в «ан­тич­ном язы­че­стве» древ­не­го Рима и древ­ней Гре­ции» [Но­сов­ский, 2009].

 

3. Ги­по­те­за А.М. Тю­ри­на

Наша ре­кон­струк­ция по­сле­до­ва­тель­но­сти со­бы­тий 25 мая 1421 года сво­дит­ся к сле­ду­ю­ще­му. В со­от­вет­ствии со сви­де­тель­ством «страш­ная туча» и па­де­ние ме­тео­ри­тов в Псков­ской ле­то­пи­си – это два про­яв­ле­ния од­но­го и того же экс­тра­ор­ди­нар­но­го яв­ле­ния. Пер­вое его про­яв­ле­ние пред­ше­ство­ва­ло вто­ро­му. А «страш­ная туча» могла сфор­ми­ро­вать­ся вслед­ствие па­де­ния боль­шо­го ме­тео­ри­та, об­ра­зо­вав­ше­го аст­робле­му Же­лез­ный Борок. То есть, боль­шой ме­тео­рит со­про­вож­дал­ся «хво­стом» мел­ких ме­тео­ри­тов. В сви­де­тель­стве от­ме­че­но: «нашла страш­ная туча». Туча не об­ра­зо­ва­лась вдруг, а «нашла». Сле­до­ва­тель­но, между па­де­ни­ем боль­шо­го ме­тео­ри­та и «ка­ме­ньев» был некий про­ме­жу­ток вре­ме­ни, боль­шая ве­ли­чи­на ко­то­ро­го ис­клю­ча­ет об­ра­зо­ва­ние по­след­них в ат­мо­сфе­ре Земли за счет ча­стич­но­го раз­ру­ше­ние кос­ми­че­ско­го объ­ек­та. Таким об­ра­зом, из ги­по­те­зы ав­то­ров Новой хро­но­ло­гии сле­ду­ет, что в ат­мо­сфе­ру Земли вошел рой ме­тео­ри­тов. Боль­шой ме­тео­рит с неко­то­рым за­паз­ды­ва­ни­ем со­про­вож­дал­ся рас­се­ян­ной груп­пой мел­ких ме­тео­ри­тов. Этот рой на­зо­вем Яро­слав­ским.

Ос­но­вой Нов­го­род­ской денд­ро­хро­но­ло­гии яв­ля­ют­ся так на­зы­ва­е­мые угне­те­ния [Кол­чин, 1977]. Это одно или несколь­ко го­до­вых колец, ши­ри­на ко­то­рых за­мет­но мень­ше сред­ней. Их био­ло­ги­че­ский смысл по­ня­тен. Угне­те­ния со­от­вет­ству­ют годам, небла­го­при­ят­ным для роста де­ре­вьев. То есть, угне­те­ния яв­ля­ют­ся кли­ма­ти­че­ски­ми сиг­на­ла­ми, ко­то­рые за­пи­са­ны в ство­лах де­ре­вьев. В со­от­вет­ствии с нашим да­ти­ро­ва­ни­ем Нов­го­род­ской денд­рош­ка­лы, она сдви­ну­та на 391 год в про­шлое [Тюрин, 2017-а]. В этой же ста­тье рас­смот­ре­ны неко­то­рые кли­ма­ти­че­ские сиг­на­лы.

Ав­то­ры пуб­ли­ка­ции [Хан­те­ми­ров, 2011] в денд­ро­хро­но­ло­ги­че­ских дан­ных вы­де­ли­ли два ис­клю­чи­тель­ных кли­ма­ти­че­ских со­бы­тия Новой эры, со­от­вет­ству­ю­шие сиг­на­лам 1466 и 1601 годов. Сиг­нал 1466 года от­ра­жен в рус­ских сви­де­тель­ствах.  Весна 1466 года была хо­лод­ной. В мае два раза вы­па­дал снег. В ав­гу­сте от­ме­че­ны мо­ро­зы [Бо­ри­сен­ков, 1988]. Од­на­ко, ему не со­от­вет­ству­ет силь­ное из­вер­же­ние вул­ка­на, до­сто­вер­но иден­ти­фи­ци­ро­ван­ное по кис­лот­ным пикам в го­до­вых слоях лед­ни­ков. В Нов­го­род­ской денд­рош­ка­ле [Кол­чин, 1977] сиг­нал от­ра­жен ло­каль­ны­ми ми­ни­му­ма­ми и мак­си­му­ма­ми ши­ри­ны го­до­вых колец, при­уро­чен­ных к 1466 году (по Б.А. Кол­чи­ну – 1075 г.). Часть денд­ро­кри­вых на него не про­ре­а­ги­ро­ва­ла [Тюрин А.М., 2005-а].

Кли­ма­ти­че­ский сиг­нал 1601 года свя­зан с из­вер­же­ни­ем вул­ка­на Уай­на­пу­ти­на (Перу) в феврале-​марте 1600 года Ав­то­ры пуб­ли­ка­ции [Briffa,1998] изу­чи­ли по дан­ным денд­ро­хро­но­ло­гии вли­я­ние на кли­мат из­вер­же­ний вул­ка­нов в Се­вер­ном по­лу­ша­рии за по­след­ние 600 лет. Наи­боль­шее ока­за­ло из­вер­же­ние 1600 года Сиг­нал от этого из­вер­же­ния за­фик­си­ро­ван в сосне (узкое коль­цо) и мож­же­вель­ни­ке (узкое мо­роз­о­бой­ное коль­цо) Коль­ско­го по­лу­ост­ро­ва и Фен­носкан­дии [Shumilov, 2007]. В 1601 году хо­лод­ное лето от­ме­че­но в Ан­глии и Ита­лии. [Хан­те­ми­ров, 2011]. В Рос­сии в этом году были лет­ние за­мо­роз­ки «За грехи наши в на­ча­ле лета гря­ну­ли мо­ро­зы, по­би­ло рожь (ози­мую) и яро­вые, и нашёл на кре­стьян­ский род ве­ли­кий голод» (Псков­ская ле­то­пись) [По­го­да]. Летом 1602 года тоже от­ме­че­ны мо­ро­зы [Бо­ри­сен­ков, 1988]. В 1601-1603 годах на Руси был голод. Сиг­на­лу 1601 года в Нов­го­род­ской денд­рош­ка­ле со­от­вет­ству­ют три узких го­до­вых коль­ца (1210-1212 годы), вы­де­лен­ных Б.А. Кол­чи­ным и Н.Б. Чер­ных [1977]. К его про­яв­ле­нию можно от­не­сти и от­но­си­тель­но узкие коль­ца 1600 и 1604 годов [Тюрин, 2005-а].

«Узкие коль­ца на­блю­да­ют­ся в 1029-1032 гг., при­чем коль­цо 1032 г. как пра­ви­ло, самое тон­кое» [Кол­чин, 1977]. Ре­аль­ная дата узких колец – 1420-1423 годы. Кли­ма­ти­че­ские со­бы­тия этого пе­ри­о­да в рус­ских сви­де­тель­ствах от­ра­же­ны так. «Того же лета [1420 г.] снегъ паде на Ни­ки­т­инъ день (25 июля – Прим. ред.), и иде три дни и три нощи», уро­жай погиб, на­чал­ся голод (Нов­го­род­ская Тре­тья ле­то­пись). Ни­ки­тин день – 25 июля. На фоне рез­ко­го по­хо­ло­да­ния в 1420 году, 25 мая сле­ду­ю­ще­го года про­изо­шло экс­тра­ор­ди­нар­ное со­бы­тие от­ме­чен­ное выше. В 1422 году «была силь­ная за­су­ха и страш­ные громы» (Ли­це­вой ле­то­пис­ный свод Ивана Гроз­но­го). Ци­та­ты по [По­го­да]. То есть, 1420 год – хо­лод­ное лето, 1421 год – дожд­ли­вое лето, 1422 год – за­су­ха. Эти по­год­ные ка­та­клиз­мы (кроме 1420 года) ав­то­ры Новой хро­но­ло­гии свя­за­ли с па­де­ни­ем ме­тео­ри­та под Яро­слав­лем.
Хо­лод­ное лето 1420 года не свя­за­но с па­де­ни­ем ме­тео­ри­та. С уче­том этого в Нов­го­род­ской денд­рош­ка­ле за­пи­са­но три года, небла­го­при­ят­ных для роста де­ре­вьев, – 1421-1423 годы. Ранее мы пред­по­ло­жи­ли, что эти по­год­ные ано­ма­лии яв­ля­ют­ся ло­каль­ны­ми [Тюрин, 2017-б]. Но это ма­ло­ве­ро­ят­но. С дру­гой сто­ро­ны, па­де­ние боль­шо­го ме­тео­ри­та около Яро­слав­ля вряд ли могло быть при­чи­ной небла­го­при­ят­ных по­год­ных усло­вий для роста де­ре­вьев в Нов­го­род­ской об­ла­сти в те­че­ние трёх лет. На ос­но­ве этого сфор­му­ли­ру­ем ра­бо­чую ги­по­те­зу. В 1421 году в рай­оне Яро­слав­ля упала толь­ко часть роя же­лез­ных ме­тео­ри­тов. Он вклю­чал несколь­ко боль­ших ме­тео­ри­тов. Сум­мар­ный эф­фект от их па­де­ния на Землю при­вел к гло­баль­ным кли­ма­ти­че­ским по­след­стви­ям – при­род­ным ка­та­клиз­мам в те­че­ние трёх лет. Ги­по­те­зу можно при­ве­тить по че­ты­рем мас­си­вам дан­ных.

1. Ис­то­ри­че­ские сви­де­тель­ства о по­год­ных усло­ви­ях (пока про­смот­ре­на ин­фор­ма­ция толь­ко по рус­ским сви­де­тель­ствам). 

2. Кли­ма­ти­че­ские сиг­на­лы, от­ра­жен­ные в при­род­ных ар­хи­вах ин­фор­ма­ции – го­до­вые коль­ца де­ре­вьев (денд­рош­ка­лы), грен­ланд­ские льды с го­до­вой сло­и­сто­стью,  дон­ные от­ло­же­ния озер, торф болот.

3. Ре­зуль­та­ты изу­че­ния в Во­сточ­ной Ев­ро­пе аст­роблем го­ло­це­но­вой эпохи.

4. Ре­зуль­та­ты ана­ли­за хи­ми­че­ско­го со­ста­ва же­ле­за ар­те­фак­тов, от­но­си­мых ар­хео­ло­га­ми к IX-XV вв. О при­сут­ствии в нем ме­тео­рит­но­го же­ле­за ука­жут при­ме­си ни­ке­ля и дру­гих эле­мен­тов.

В этой пуб­ли­ка­ции рас­смот­рен толь­ко тре­тий мас­сив ин­фор­ма­ции.

 

4. Аст­робле­мы и ме­тео­рит­ные кра­те­ры

При ударе круп­но­го ме­тео­ри­та по по­верх­но­сти Зем­ли воз­ни­ка­ют ди­на­ми­че­ские на­груз­ки на гор­ные по­ро­ды. В месте удара они резко на­гре­ва­ют­ся. Это при­во­дит к взры­ву с об­ра­зо­ва­ни­ем ме­тео­рит­но­го (им­пакт­но­го) кра­те­ра и фор­ми­ро­ва­нию во­круг него коль­це­во­го взрыв­но­го вала. Дру­гим след­стви­ем вы­со­ких тем­пе­ра­тур яв­ля­ет­ся ча­стич­ное рас­плав­ле­ние гор­ной по­ро­ды. Эти об­ра­зо­ва­ния (после осты­ва­ния) на­зы­ва­ют­ся рас­плав­ными им­пак­ти­тами. В месте удара фор­ми­ру­ют­ся и им­пакт­ные брек­чии, а глуб­же – зо­на тре­щи­но­ва­то­сти в гор­ных по­ро­дах, есте­ствен­ное за­ле­га­ние ко­то­рых не на­ру­ше­но.

Пер­во­на­чаль­но тер­ми­ном «аст­робле­ма» «на­зы­ва­ли до­чет­вер­тич­ные ме­тео­рит­ные кра­те­ры на Земле, ко­то­рые после сво­е­го воз­ник­но­ве­ния, были зна­чи­тель­но пре­об­ра­зо­ва­ны по­сле­ду­ю­щи­ми про­цес­са­ми, глав­ным об­ра­зом эро­зи­ей, и  утра­ти­ли облик кра­те­ров» [Ма­сай­тис, 1980, с. 9]. Это по­ни­ма­ние тер­ми­на от­ра­жа­ет одну про­бле­му. До са­мо­го по­след­не­го вре­ме­ни от­но­си­тель­но хо­ро­шо изу­чен­ны­ми были древ­ние аст­робле­мы с диа­мет­ром более 3-5 км и воз­рас­том до 2,5 млрд лет. В по­след­нее время тер­мин «аст­робле­ма» при­ме­ня­ет­ся и к неболь­шим кра­те­рам, ко­то­рые ча­стич­но за­пол­не­ны осад­ка­ми го­ло­це­на. Им со­от­вет­ству­ют блюд­це­об­раз­ные по­ни­же­ния ре­лье­фа, окру­жён­ные валом. В аст­робле­ме часто на­хо­дит­ся озеро, Вы­де­ля­ют и соб­ствен­но ме­тео­рит­ные кра­те­ры, в су­ще­ствен­ной мере со­хра­нив­шие свою пер­во­на­чаль­ную форму. Тер­ми­ны «аст­робле­ма» и «ме­тео­рит­ный кра­тер» ва­ля­ют­ся си­но­ни­ма­ми. Три объ­ек­та этого клас­са до­сто­вер­но уста­нов­ле­ны на тер­ри­то­рии Эс­то­нии, в Мос­ков­ской и Ни­же­го­род­ской об­ла­стях Рос­сии.

 

5. Ме­тео­рит­ные кра­те­ры Каали

Груп­па из де­вя­ти ме­тео­рит­ных кра­те­ров Каали (на­хо­дят­ся на пло­ща­ди 9 га) вы­яв­ле­на на ост­ро­ве Са­аре­маа (Эс­то­ния). Диа­метр глав­но­го кра­те­ра 105-110 м, глу­би­на 16 м. Он окру­жен валом вы­со­той 4-7 м (Рис. 1). В Ев­ро­пе это пер­вый, до­сто­вер­но до­ка­зан­ный ме­тео­рит­ный кра­тер [Моора, 2012]. Ав­то­ры пуб­ли­ка­ции рас­смот­ре­ли ис­то­рию да­ти­ро­ва­ния па­де­ния ме­тео­ри­тов. По от­сут­ствию мор­ских от­ло­же­ний в глав­ном кра­те­ре оно от­не­се­но к 4000-5000 л.н. (1933 г.) и 3000-4000 л.н. (1958 г.) (л.н. – лет назад). Ре­зуль­та­ты ра­дио­угле­род­но­го да­ти­ро­ва­ния кра­те­ров при­ве­де­ны ниже.

Рис. 2 – Схема тра­ек­то­рии дви­же­ния ме­тео­ри­та Каали (левый верх­ний сег­мент)
и ха­рак­те­ри­сти­ки глав­но­го кра­те­ра (пра­вый верх­ний сег­мент) [Veski, 2004].
Схема рас­по­ло­же­ние кра­те­ров Каали (ниж­ний левый сег­мент) [Моора, 2012]. Фото глав­но­го кра­те­ра

В на­уч­ной ли­те­ра­ту­ре опуб­ли­ко­ва­но две ка­либ­ро­воч­ные кри­вые ра­дио­угле­род­но­го да­ти­ро­ва­ния [Тюрин, 2005-б]. Одну из них со­зда­ло ра­дио­угле­род­ное со­об­ще­ство по дан­ным денд­ро­хро­но­ло­гии (Intcal98). Вто­рая (high-​resolution calibration of the radiocarbon timescale) со­зда­на гео­ло­га­ми и гео­фи­зи­ка­ми [Hughen, 2004]. Эту ка­либ­ро­воч­ную кри­вую мы обо­зна­ча­ем ин­дек­сом KK(mag/13,56). Ре­аль­ный эта­лон ра­дио­угле­род­но­го да­ти­ро­ва­ния 13,56 dpm/g [Тюрин, 2005-в]. Это ак­тив­ность дре­ве­си­ны 1950 года. На заре ста­нов­ле­ния ра­дио­угле­род­но­го да­ти­ро­ва­ния при­ме­ня­лись эта­ло­ны 12,5 и 15,3 dpm/g. Да­ти­ро­ва­ние эта­ло­на 12,5 dpm/g на ос­но­ве эта­ло­на 15,3 dpm/g дает сдвиг дат на 1620 ра­дио­угле­род­ных лет в про­шлое. По нашим на­блю­де­ни­ям при пе­ре­хо­де на эта­лон 13,56 dpm/g со­хра­не­на воз­мож­ность вы­да­вать даты, сдви­ну­тые в про­шлое на эту ве­ли­чи­ну. То есть, речь идет об услов­ном эта­лоне 15,3 dpm/g. Глав­ное здесь то, что по ка­либ­ро­воч­ной кри­вой KK(mag/13,56) мы можем ре­кон­стру­и­ро­вать кри­вую KK(mag/15,3). Три кри­вых ра­дио­угле­род­но­го да­ти­ро­ва­ния в циф­ро­вом виде при­ве­де­ны на ри­сун­ке 3.

Рис. 3 – Ка­либ­ро­воч­ные кри­вые ра­дио­угле­род­но­го да­ти­ро­ва­ния для 1125-1955 годов (по­яс­не­ния в тек­сте)

Ре­зуль­та­ты ра­дио­угле­род­но­го да­ти­ро­ва­ния осад­ков озера в глав­ном кра­те­ре Каали и дре­вес­но­го угля из мел­ких кра­те­ров при­ве­де­ны в пуб­ли­ка­ции [Veski, 2004] (Рис. 4). По ним па­де­ние ме­тео­ри­та да­ти­ро­ва­но 1690-1510 го­да­ми до н.э. Со зна­ком «±» ука­за­ны по­греш­но­сти ра­дио­угле­род­ных дат для стан­дарт­но­го от­кло­не­ния. Это по­греш­ность из­ме­ре­ния со­дер­жа­ния в да­ти­ру­е­мом об­раз­це изо­то­па уг­ле­ро­да 14С. Но име­ют­ся и по­греш­но­сти да­ти­ро­ва­ния. В дан­ном слу­чае это на­сколь­ко точно ра­дио­угле­род­ные даты ха­рак­те­ри­зу­ют ка­лен­дар­ный воз­раст ин­тер­ва­ла дон­ных от­ло­же­ний, из ко­то­рых ото­бра­ны об­раз­цы. Да­ти­ро­ва­ние об­раз­цов де­ре­ва без кон­тро­ля их по­ло­же­ния в ство­ле и дре­вес­но­го угля, дает си­стем­ное удрев­не­ние дат осад­ков на пер­вые де­сят­ки лет. То есть, об­ра­зец может быть из внут­рен­ней части ство­ла, ко­то­рая стар­ше мо­мен­та ги­бе­ли де­ре­ва. Да и сама дре­ве­си­на может по­пасть в озеро не сразу после от­ми­ра­ния, а уголь, после об­ра­зо­ва­ния. Кроме того, дон­ные от­ло­же­ния в глав­ном кра­те­ре пред­став­ле­ны в ос­нов­ном са­про­пе­лем. На на­чаль­ном этапе пре­об­ра­зо­ва­ний он пред­став­ля­ет собой сту­де­ни­стую массу, в ко­то­рой ство­лы де­ре­ва и дре­вес­ный уголь могут пе­ре­ме­щать­ся по вер­ти­ка­ли. Си­стем­ную по­греш­ность дает и да­ти­ро­ва­ние са­про­пе­ля (со­дер­жа­щей­ся в нем ор­га­ни­ки). В озеро вме­сте с пылью по­па­да­ет «ста­рый» гумус. На рас­смат­ри­ва­е­мом мас­си­ве дан­ных мы можем про­ил­лю­стри­ро­вать ре­аль­ную по­греш­ность да­ти­ро­ва­ния. Ра­дио­угле­род­ный воз­раст об­раз­цов № 7-10 дол­жен воз­рас­тать с глу­би­ной. Но воз­раст двух верх­них об­раз­цов зна­чи­мо стар­ше, чем двух ниж­них. Раз­ни­ца между их сред­ни­ми зна­че­ни­я­ми около 500 лет. Это в ра­дио­угле­род­ных годах. После их пе­ре­во­да в ка­лен­дар­ные годы, раз­ни­ца со­ста­вит 230 лет.  

Рис. 4 – Ра­дио­угле­род­ные даты, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие ме­тео­рит­ные кра­те­ры Каали и древ­нее по­се­ле­ние [Veski, 2004]. Ин­фор­ма­ция в цвете на­не­се­на А.М. Тю­ри­ным

Семь дат (№ 11-17, ин­тер­вал 145-185 см) резко «вы­би­ва­ют­ся» из ос­нов­но­го мас­си­ва. Объ­яс­не­ние толь­ко одно. Об­раз­цы, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие кра­те­ры Каали да­ти­ру­ют­ся на ос­но­ве эта­ло­на 15,3 dpm/g, но про­изо­шло недо­ра­зу­ме­ние, и один их мас­сив да­ти­ро­ван на ос­но­ве ре­аль­но­го эта­ло­на 13,56 dpm/g. Про­ве­рим эту ги­по­те­зу. Сред­ний ра­дио­угле­род­ный воз­раст этих об­раз­цов 1101 BP (BP – before present, present = 1950 г.). А пяти об­раз­цов, ото­бран­ных выше них (№ 6-10, ин­тер­вал 95-150 см) – 2480 BP. Раз­ни­ца 1379 лет. Это со­от­вет­ству­ют хро­но­с­дви­гу на 1620 лет с уче­том си­сте­ма­ти­че­ских по­греш­но­стей ра­дио­угле­род­ных дат. Ка­либ­ров­ка даты 1101 BP по кри­вой KK(mag/13,56) дает 1445 год, а даты 2480 BP по кри­вой KK(mag/15,3) – 1555 год. Даты при­мер­но сов­па­да­ют при учете раз­ной глу­би­ны от­бо­ра об­раз­цов и по­греш­но­сти да­ти­ро­ва­ния дон­ных от­ло­же­ний ±150 лет (оце­не­на экс­перт­но).

Самая ниж­няя часть от­ло­же­ний озера об­ра­зо­ва­лась вско­ре после па­де­ния ме­тео­ри­та. По ним име­ют­ся че­ты­ре даты (№ 1-3 и 23, ин­тер­вал 479-485 см.). Как да­ти­ро­вал­ся жук (Beetle), не по­нят­но. Дата № 23 по­лу­че­на по торфу и «bulk organic matter». Мы пред­по­ла­га­ем, что в ор­га­ни­че­ское ве­ще­ство попал гумус почвы с верх­ней части кра­те­ра. Его сред­ний воз­раст 4000-5000 л.н. По­это­му вы­пол­ним да­ти­ро­ва­ние двумя спо­со­ба­ми. По сред­ней дате че­ты­рёх об­раз­цов (3084 BP), а также по сред­ней дате об­раз­цов № 2 и 3 (2820 BP). Их ка­либ­ров­ка дает 1275 и 1395 годы. Самая верх­няя часть дон­ных от­ло­же­ний оха­рак­те­ри­зо­ва­на двумя да­та­ми с глу­бин 40 (1745 BP) и 90 (2125 BP) см. Их ка­либ­ров­ка дает 1895 и 1720 годы. Все легло иде­аль­но. Ка­либ­ров­ка этих дат по кри­вой Intcal98 дает 230-390 годы н.э. и 340-50 годы до н.э. (Рис. 4). По этой вер­сии да­ти­ро­ва­ния, при­мер­но с VII в. н.э. в кра­те­ре озера не было (не име­ет­ся со­от­вет­ству­ю­щих дон­ных от­ло­же­ний). Оно там вновь по­яви­лось недав­но. 

Дру­гие ра­дио­угле­род­ные даты при­ве­де­ны в пуб­ли­ка­ции [Моора, 2012]. На ос­но­ве ра­дио­угле­род­но­го да­ти­ро­ва­ния дре­вес­но­го угля в малых кра­те­рах, вы­пол­нен­но­го в 1961 году, по­лу­че­ны осред­нен­ные даты 2660 ± 200 лет (1975 г.) и 2880 ± 100 лет (1981 г.). Они со­от­вет­ству­ют нека­либ­ро­ван­ным ра­дио­угле­род­ным годам BP. Ав­то­ры рас­смат­ри­ва­е­мой пуб­ли­ка­ции счи­та­ют наи­бо­лее прав­до­по­доб­ной дату, ко­то­рую по­лу­чи­ли лично они. «В по­гре­бен­ном торфе под бе­ре­го­вы­ми от­ло­же­ни­я­ми в 7,5 км к югу от Каали в ка­рье­ре между де­рев­ня­ми Илпла и Рэо в изоби­лии най­де­ны си­ли­кат­ные и маг­нит­ные мик­ро­им­пак­ти­ты» (с. 100). Опре­де­ле­но их вне­зем­ное про­ис­хож­де­ние. «Ниж­няя часть по­гре­бен­ной ор­га­ни­ки, со­дер­жа­щей мик­ро­им­пак­ти­ты, да­ти­ро­ва­на 7773 ±120 л.н.» (с. 100-101).

Дата 2660 BP со­от­вет­ству­ет ка­лен­дар­но­му 1475 году, 2880 BP – 1360 году. В таб­ли­це (Рис. 4) еще две даты, ха­рак­те­ри­зу­ю­щие малые кра­те­ры – 2530 BP (№ 32) и 2920 BP (№ 34). Им со­от­вет­ству­ют ка­лен­дар­ные даты 1527 и 1350 годы. Осред­нен­ная дата по трём малым кра­те­рам – 2703 BP, ка­лен­дар­ная – 1455 год. С датой «7773 ± 120 л.н.» про­блем не име­ет­ся. Не оче­вид­но, что мик­ро­им­пак­ти­ты свя­за­ны имен­но с ме­тео­ри­том Каали. И со­всем не оче­вид­но, что они на­хо­дят­ся in situ. В ниж­нюю часть пла­ста торфа (на по­верх­ность от­ло­же­ний, на ко­то­рых он за­ле­га­ет) они могли «ска­тить­ся». Зем­ная кора ко­леб­лет­ся под дей­стви­ем сол­неч­ных и лун­ных при­ли­вов. Это при­во­дит к пе­ре­ме­ще­ни­ям твер­дых ча­стиц в слабо кон­со­ли­ди­ро­ван­ных от­ло­же­ни­ях. 

Таким об­ра­зом, по нашей трак­тов­ке ра­дио­угле­род­ных дат, ха­рак­те­ри­зу­ю­щих кра­те­ры Каали, с вы­со­кой ве­ро­ят­но­стью па­де­ние груп­пы об­ра­зо­вав­ших их ме­тео­ри­тов про­изо­шло в 1421 году. Выше при­ве­де­на толь­ко часть сви­де­тель­ства из Псков­ской вто­рой ле­то­пи­си о со­бы­ти­ях 25 мая. Дру­гая часть: «А во Пско­ве в ту ночь ви­де­ли ог­нен­ные об­ла­ка». Псков на­хо­дит­ся от места па­де­ния ме­тео­ри­тов на рас­сто­я­нии 340 км. Сви­де­тель­ство под­твер­жда­ет до­сто­вер­ность на­ше­го да­ти­ро­ва­ния па­де­ния ме­тео­ри­та Каали.

Сква­жи­на в глав­ном кра­те­ре Каали, из керна ко­то­рой ото­бра­ны об­раз­цы на ра­дио­угле­род­ное да­ти­ро­ва­ние, про­бу­ре­на при­мер­но в 2000 году. С мо­мен­та фор­ми­ро­ва­ния кра­те­ра про­шло 579 лет. За это время в озере от­ло­жи­лось 487 см са­про­пе­ля. Ско­рость его на­коп­ле­ния 0,84 см. «Ско­рость на­коп­ле­ния са­про­пе­лей за­ви­сит от торф­но­сти болот и из­ме­ня­ет­ся от 0,4 до 8 мм в год» [Са­про­пель]. В озере Мин­зе­лин­ское (За­пад­ная Си­бирь) «ско­рость на­коп­ле­ния са­про­пе­ля в ХХ в. со­ста­ви­ла 4 мм в год, а в преды­ду­щие годы (5600 лет) – 0,7 мм в год» [Маль­цев, 2014, с. 87]. То есть, объем на­ко­пив­ше­го­ся са­про­пе­ли в озере глав­но­го кра­те­ра не про­ти­во­ре­чит его нашей да­ти­ров­ке. От­ме­тим, что в кра­те­ре были спе­ци­фи­че­ские усло­вия для фор­ми­ро­ва­ния осад­ков. При ко­ле­ба­ни­ях уров­ня воды, осад­ки со скло­нов кра­те­ра смы­ва­лись в его цен­траль­ную часть. То есть, наша цифра «0,84 см» не ха­рак­те­ри­зу­ет са­про­пель in situ и она су­ще­ствен­но за­вы­ше­на от­но­си­тель­но ре­аль­ной ско­ро­сти его на­коп­ле­ния. Наша дата са­про­пе­ля на глу­бине 90 см – 1720 год, 40 см – 1895 год. Ско­рость его на­коп­ле­ния 0,32 и 0,38 см в год со­от­вет­ствен­но. Таким об­ра­зом, ве­ри­фи­ка­ция нашей даты па­де­ния ме­тео­ри­та Каали по ско­ро­сти на­коп­ле­ния са­про­пе­ля дала по­ло­жи­тель­ные ре­зуль­та­ты.  

По­че­му спе­ци­а­ли­сты да­ти­ро­ва­ли кра­те­ры Каали на ос­но­ве эта­ло­на 15,3 dpm/g? Если при­ме­нить эта­лон 13,56 dpm/g, то ка­лен­дар­ные даты об­раз­цов 1421 года по­па­дут (с уче­том по­греш­но­стей) в IX-X вв. А это Эпоха ви­кин­гов. Они долж­ны были от­ра­зить па­де­ние ме­тео­ри­та в своих сагах. Кроме того, эти даты резко про­ти­во­ре­чи­ли бы ре­зуль­та­там да­ти­ро­ва­ния кра­те­ров, вы­пол­нен­но­го в 1933 и 1958 годах. Но глав­ное «Archaeological evidence on the crater slopes points to human activity around 700-200 B.C.» [Veski, 2004]. Спе­ци­а­ли­сты, изу­чав­шие кра­те­ры Каали, не могли сво­и­ми да­та­ми кра­те­ров опро­верг­нуть даты ар­хео­ло­гов. По­се­ле­ние оха­рак­те­ри­зо­ва­но вось­мью да­та­ми. Сред­няя – 2260 BP, ка­лен­дар­ная (по ка­либ­ро­воч­ной кри­вой KK(mag/15,3)) – 1655 год. По­се­ле­ние на взрыв­ном валу глав­но­го кра­те­ра да­ти­ру­ет­ся XVII в.

На дату со­став­ле­ния ста­тьи [Же­лез­ные] (70-е годы XX в.) в мире об­на­ру­же­но около 1000 же­лез­ных ме­тео­ри­тов. Это 3 % от всех най­ден­ных. Л.Д. Цвет­ков по кос­вен­ным дан­ным пред­по­ло­жил, что около Яро­слав­ля упал же­лез­ный ме­тео­рит с со­дер­жа­ни­ем ни­ке­ля. Ме­тео­рит, оскол­ки ко­то­ро­го сфор­ми­ро­ва­ли се­мей­ство кра­те­ров Каали, был же­лез­ным с со­дер­жа­ни­ем ни­ке­ля (Fe – 91,5, Ni  – 8,3 %) [Моора, 2012].

Про­гноз­ная тра­ек­то­рия дви­же­ния ме­тео­ри­та Каали (куски от него от­де­ли­лись в ат­мо­сфе­ре Земли) по­ка­за­на на ри­сун­ке 2. Но непо­нят­но, как она опре­де­ле­на. Си­сте­ма кра­те­ров не впи­сы­ва­ет­ся в эл­липс, а глав­ный кра­тер имеет округ­лую форму, в ко­то­рой не про­смат­ри­ва­ет­ся сме­ще­ние сим­мет­рии [Моора, 2012]. То есть, точ­ность опре­де­ле­ния тра­ек­то­рии не может быть вы­со­кой. По­лу­чен­ные ре­зуль­та­ты можно округ­лить до «тра­ек­то­рия дви­же­ния ме­тео­ри­та была с во­сто­ка на запад». Это озна­ча­ет, что он мог про­ле­теть над аст­робле­мой Же­лез­ный Борок по той же тра­ек­то­рии, по ко­то­рой дви­гал­ся Яро­слав­ский рой ме­тео­ри­тов. Если это так, то ме­тео­рит Каали вхо­дил в Яро­слав­ский рой. Один боль­шой ме­тео­рит упал под Яро­слав­лем. Через неко­то­рое время там же упала груп­па мел­ких ме­тео­ри­тов. Вто­рой ме­тео­рит роя упал на ост­ров Са­аре­маа, когда Земля со­вер­ши­ла со­от­вет­ству­ю­щую часть по­во­ро­та су­точ­но­го вра­ще­ния.  Рас­сто­я­ние от аст­робле­мы Же­лез­ный Борок до кра­те­ров Каали при­мер­но 1000 км.
Таким об­ра­зом, ме­тео­рит Каали с вы­со­кой ве­ро­ят­но­стью вхо­дит в Яро­слав­ский рой ме­тео­ри­тов, упав­ших на Землю 25 мая 1421 года. 

6. Аст­робле­ма озера Смер­дя­чье

В пуб­ли­ка­ции [Ен­га­лы­чев, 2009] при­ве­де­ны ре­зуль­та­ты изу­че­ния кот­ло­ви­ны озера Смер­дя­чье (Ша­тур­ский район Мос­ков­ской об­ла­сти). Оно имеет округ­лую форму с раз­ме­ра­ми 260×290 м (на мо­мент из­ме­ре­ния). Ре­льеф дна озера от­но­си­тель­но по­ло­гий, но с глу­би­ны 10-11 м на­чи­на­ет­ся рез­кое уве­ли­че­ние его глу­би­ны. Дно в его цен­траль­ной части (диа­метр около 30-40 м) плос­кое, глу­би­на 28-31 м. То есть, ре­льеф дна – во­рон­ко­об­раз­ный. Коль­це­вой вал, окру­жа­ю­щий озеро, имеет вы­со­ту 1-2 м над бли­жай­шей тер­ри­то­ри­ей. Со сто­ро­ны озера склон вала кру­той, с про­ти­во­по­лож­ной – по­ло­гий. Наи­бо­лее четко вал вы­ра­жен на во­сточ­ном бе­ре­гу озера. Его гре­бень здесь на­хо­дит­ся на рас­сто­я­нии 60 м от бе­ре­го­вой линии. По ре­зуль­та­там рас­смот­ре­ния ком­плек­са дан­ных гео­мор­фо­ло­ги­че­ская струк­ту­ра ав­то­ром от­ме­чен­ной пуб­ли­ка­ции иден­ти­фи­ци­ро­ва­на как мо­ло­дой позд­не­плей­сто­це­но­вый ме­тео­рит­ный кра­тер. Ос­но­ва­ни­ем для этого яви­лось сле­ду­ю­щее.

1. Ано­маль­но боль­шая глу­би­на озера и со­от­вет­ствие ос­нов­ных ха­рак­те­ри­стик кот­ло­ви­ны из­вест­ным ме­тео­рит­ным кра­те­рам близ­ко­го раз­ме­ра.

2. На­ли­чие по пе­ри­мет­ру впа­ди­ны коль­це­во­го вала.

3. В от­ло­же­ни­ях вала вы­яв­ле­ны дис­ло­ци­ро­ван­ные ко­рен­ные по­ро­ды, а также их де­фор­ма­ции, ха­рак­тер­ные для бор­тов ме­тео­рит­ных кра­те­ров. Они иден­ти­фи­ци­ро­ва­ны как ал­ло­ген­ные брек­чии им­пакт­но­го про­ис­хож­де­ния.

4. В от­ло­же­ни­ях вала име­ют­ся стек­ло­ва­тые им­пак­ти­ты, а также брек­чи­ро­ван­ные и кор­ро­ди­ро­ван­ные крем­нии, не встре­ча­ю­щи­е­ся за его пре­де­ла­ми.

Им­пак­ти­ты об­на­ру­же­ны на внут­рен­нем склоне се­вер­но­го сег­мен­та вала. Это «ост­ро­уголь­ные фраг­мен­ты пород красновато-​коричневого цвета (раз­ме­ром 6–8 см), сло­жен­ные об­лом­ка­ми пес­ча­ной раз­мер­но­сти, сце­мен­ти­ро­ван­ны­ми пу­зыр­ча­той стек­ло­ва­той мас­сой […] От­чет­ли­вое про­яв­ле­ние ис­сле­ду­е­мо­го объ­ек­та в со­вре­мен­ном ре­лье­фе ука­зы­ва­ет на его мо­ло­дой позд­не­плей­сто­це­но­вый воз­раст» [Ен­га­лы­чев, 2009, с. 8]. Непо­нят­но, на каком ос­но­ва­нии автор ис­клю­чил воз­мож­ность им­пакт­но­го со­бы­тия в го­ло­це­но­вую эпоху.

В пуб­ли­ка­ции [Мак­ка­ве­ев, 2016] при­ве­де­ны ре­зуль­та­ты геолого-​геоморфологического изу­че­ния вала во­круг озера Смер­дя­чье на ос­но­ве шур­фов. Сфор­му­ли­ро­ва­на ги­по­те­за его фор­ми­ро­ва­ния. «Взрыв вы­звал ча­стич­ное раз­жи­же­ние грун­та, а «буль­до­зер­ный эф­фект» при­вел к его сгру­жи­ва­нию по пе­ри­фе­рию во­рон­ки и об­ра­зо­ва­нию вала» (с. 93). Вы­ска­за­но пред­по­ло­же­ние по на­прав­ле­нию ко­со­го удара ме­тео­ри­та – с юго-​востока на северо-​запад.

По осо­бен­но­стям по­ло­же­ния слоев, свя­зан­ных с па­де­ни­ем ме­тео­ри­та в раз­ре­зе тер­ра­сы реки Поли (рядом с валом кра­те­ра), па­де­ние ме­тео­ри­та да­ти­ро­ва­но пе­ри­о­дом от 20 до 10 тыс. л.н. По на­ше­му мне­нию, эта дата до­сто­вер­но не обос­но­ва­на. Рас­смат­ри­ва­е­мые слои  за­ле­га­ют на ал­лю­вии, «, ви­ди­мо,» (с. 93) сфор­ми­ро­ван­ном в эпоху по­след­не­го лед­ни­ко­во­го мак­си­му­ма (23-20 тыс. л.н.). То есть, ал­лю­вий иден­ти­фи­ци­ро­ван и да­ти­ро­ван пред­по­ло­жи­тель­но. Далее ав­то­ры со­вер­ша­ют се­рьез­ную ошиб­ку. Они до­пус­ка­ют (по умол­ча­нию), что тер­ра­са реки на­ча­ла фор­ми­ро­вать­ся сразу после по­след­не­го лед­ни­ко­во­го мак­си­му­ма. Та­ко­го быть не могло в прин­ци­пе. На ру­бе­же плей­сто­це­на и го­ло­це­на в ре­ги­оне про­изо­шло кар­ди­наль­ное из­ме­не­ние гео­мор­фо­ло­ги­че­ских струк­тур­ных форм ре­лье­фа. Ав­то­ры от­ме­ча­ют на­ли­чие в от­ло­же­ни­ях, свя­зан­ных с па­де­ни­ем ме­тео­ри­та, уг­ли­стых про­сло­ек, ко­то­рые, «ве­ро­ят­но, яв­ля­ют­ся сле­да­ми по­жа­ра, вы­зван­но­го па­де­ни­ем ме­тео­ри­та» (с. 93). Но не по­яс­ня­ют, что в этом рай­оне могло го­реть 20-10 тыс. л.н. Как мы по­ни­ма­ет, в это время здесь была тунд­ра. Слои, свя­зан­ные с ме­тео­ри­том, по­гре­бе­ны под пре­иму­ще­ствен­но пес­ча­ной тол­щей (мощ­ность 1,5 м) аллювиально-​озерных и эо­ло­вых от­ло­же­ний.  

У кра­те­ра от удара рас­смат­ри­ва­е­мо­го ме­тео­ри­та име­ет­ся яркая осо­бен­ность. Озеро в нем сфор­ми­ро­ва­лось в 70-80 годах XX в. До этого в кра­те­ре рос лес. Глу­би­на озера боль­шая. Со­хра­ни­лась спе­ци­фи­че­ская струк­ту­ра мор­фо­ло­гии его дна. Сле­до­ва­тель­но, ранее в кра­те­ре озера не име­лось. В про­тив­ном слу­чае он был бы за­пол­нен дон­ны­ми озер­ны­ми от­ло­же­ни­я­ми. Кра­тер «све­жень­кий». А с на­коп­ле­ни­ем в реч­ной до­лине аллювиально-​озерных и эо­ло­вых от­ло­же­ний мощ­но­стью 1,5 м за несколь­ко сотен лет ни­ка­ких про­блем не име­ет­ся. И с по­жа­ром тоже. Несколь­ко сотен лет назад в ре­ги­оне рос лес. По па­ра­мет­ру «све­жень­кий» мы да­ти­ру­ем па­де­ние ме­тео­ри­та не ранее несколь­ких сотен лет назад.
Выше мы от­ме­ти­ли, что Яро­слав­ский рой ме­тео­ри­тов, вклю­чая Каали, пред­по­ло­жи­тель­но дви­гал­ся по одной тра­ек­то­рии. Это усло­вие же­ла­тель­ное для ги­по­те­ти­че­ско­го вклю­че­ния ме­тео­ри­тов, сфор­ми­ро­вав­ших аст­робле­мы, в рас­смат­ри­ва­е­мый рой. Но не обя­за­тель­ное. Ме­тео­ри­ты роя могли дви­гать­ся и по па­рал­лель­ным тра­ек­то­ри­ям. Кра­тер озера Смер­дя­чье может быть да­ти­ро­ван 1421 годом. Тра­ек­то­рия дви­же­ния сфор­ми­ро­вав­ше­го его ме­тео­ри­та, оце­нен­ная спе­ци­а­ли­ста­ми, не в пол­ной мере со­от­вет­ству­ет тра­ек­то­рии дви­же­ния ме­тео­ри­та Каали – с во­сто­ка на запад. Но это тот же во­сточ­ный сек­тор. При учёте того, что ре­зуль­та­ты опре­де­ле­ния тра­ек­то­рий ме­тео­ри­тов имеют невы­со­кую до­сто­вер­ность, ме­тео­рит, сфор­ми­ро­вав­ший кра­тер озера Смер­дя­чье, мог вхо­дить в Яро­слав­ский рой. 

 

7. Аст­робле­ма озера Свет­ло­яр

Озеро Свет­ло­яр  (Вос­кре­сен­ский район Ни­же­го­род­ской об­ла­сти) имеет раз­ме­ры 350×470 м и ано­маль­ную для ре­ги­о­на мак­си­маль­ную глу­би­ну – 33,4 м. Ре­льеф его дна во­рон­ко­об­раз­ный. Дон­ные осад­ки по ре­зуль­та­там бу­ре­ния пред­став­ле­ны снизу вверх гли­ной, тор­фом и са­про­пе­лем. Их мощ­ность в раз­ре­зе сква­жи­ны около 8,2 м. В цен­траль­ной части озера пред­по­ло­жи­тель­но 11-13 м. С юга озеро со­пря­га­ет­ся с крас­но­яр­ски­ми хол­ма­ми. Их скло­ны, об­ра­щен­ные к озеру, об­ры­ви­стые, про­ти­во­по­лож­ные по­ло­гие [Ен­га­лы­чев, 2009].
Автор пуб­ли­ка­ции [Ен­га­лы­чев, 2009] сфор­му­ли­ро­вал си­сте­му при­зна­ков, по ко­то­рым можно иден­ти­фи­ци­ро­вать аст­робле­мы со­из­ме­ри­мые с кот­ло­ви­ной, в ко­то­рой на­хо­дит­ся озеро Свет­ло­яр: мор­фо­ло­ги­че­ские, геолого-​геоморфологические, минералого-​петрографические и гео­хи­ми­че­ские. По­сле­до­ва­тель­но их рас­смот­рел. Сде­лал вывод об им­пакт­ном про­ис­хож­де­нии кот­ло­ви­ны озера Свет­ло­яр. «По бе­ре­гам озера и в овра­гах, вре­зан­ных в бе­ре­го­вые холмы, об­на­ру­же­ны оплав­лен­ные по­ро­ды, фраг­мен­ты пу­зыр­ча­то­го стек­ла и стек­лян­ные сфе­ру­лы. Уста­нов­ле­но, что холмы во­круг озера сло­же­ны ал­ло­ген­ной брек­чи­ей, а ко­рен­ные по­ро­ды по бе­ре­гам озера ин­тен­сив­но тре­щи­но­ва­ты» (с. 40). Да­ти­ро­ва­ние па­де­ние ме­тео­ри­та – 3,0-3,2 л.н., вы­пол­не­но по ре­зуль­та­там лим­но­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний – на­ча­ло на­коп­ле­ния осад­ков на пе­ри­фе­рии озер­ной кот­ло­ви­ны да­ти­ро­ва­но 3100-2750 л.н. Тра­ек­то­рия его дви­же­ния – с се­ве­ра на юг (крас­но­яр­ские холмы со­от­вет­ству­ют вы­бро­су от­ло­же­ний из ме­тео­рит­но­го кра­те­ра).

Дата па­де­ния ме­тео­ри­та и оцен­ка тра­ек­то­рии его дви­же­ния имеют невы­со­кую до­сто­вер­ность. Ме­тео­рит, сфор­ми­ро­вав­ший кра­тер озера Свет­ло­яр, мог вхо­дить в Яро­слав­ский рой. 

С озе­ром Свет­ло­яр свя­за­на ле­ген­да о граде Ки­те­же. Озеро и окрест­но­сти вхо­дят в со­став за­по­вед­ни­ка, ко­то­рый на­хо­дит­ся под за­щи­той ЮНЕ­СКО. Се­го­дня ле­ген­да о граде Ки­те­же – это мно­го­слой­ный вир­ту­аль­ный фе­но­мен, вклю­ча­ю­щий на­род­ные пре­да­ния, ду­хов­ные тек­сты ста­ро­об­ряд­цев «Ки­теж­ский ле­то­пи­сец» («Книга, гла­го­ле­мая ле­то­пи­сец») и «По­весть и взыс­ка­ния о граде со­кро­вен­ном Ки­те­же» (пред­по­ло­жи­тель­но со­зда­ны в конце XVIII в.), адап­та­цию того и дру­го­го РПЦ под ка­но­ны Пра­во­сла­вия и осмыс­ле­ние всего этого ис­сле­до­ва­те­ля­ми. Но име­ет­ся сви­де­тель­ство С.П. Ми­ле­ди­на, за­фик­си­ро­вав­ше­го на­род­ные при­да­ния по со­сто­я­нию на 1843 год [1843]. «Окруж­ные жи­те­ли это место счи­та­ют свя­ты­нею, и их бла­го­го­ве­ние, из­дав­на уко­ре­нив­ше­е­ся, не осла­бе­ва­ет, но уси­ли­ва­ет­ся: они утвер­жда­ют, что в нед­рах земли под этим буг­ром есть город, и что в нем до­ныне живут свя­тые люди». В при­да­нии не го­во­рит­ся, что Китеж уто­нул в водах озера. Он под крас­но­яр­ски­ми хол­ма­ми. Мест­ные жи­те­ли по­чи­та­ют окрест­но­сти озера Свет­ло­яр ве­ли­кой свя­ты­ней «и мно­гие из со­сед­них про­вин­ций каж­дый год, на­чи­ная с весны до самой осени, идут це­лы­ми ве­ре­ни­ца­ми к этому озеру, что у них на­зы­ва­ет­ся: хо­дить на Китиж Богу мо­лить­ся. […] Преж­де при­хо­ди­ли туда одни ста­ро­об­ряд­цы». От­но­ше­ние жи­те­лей ре­ги­о­на к озеру как к свя­тыне под­твер­жда­ет его неор­ди­нар­ность. Ско­рее всего, их пред­ки были сви­де­те­ля­ми па­де­ния ме­тео­ри­та, об­ра­зо­вав­ше­го аст­робле­му.

В со­от­вет­ствии с пре­да­ни­я­ми по их со­сто­я­нию на 1843 год, около Ки­те­жа про­изо­шла битва та­тар­ско­го царя Батыя (тогда еще не знали, что он был мон­голь­ским царем) и Ве­ли­ким Кня­зем Ге­ор­ги­ем Все­во­ло­до­ви­чем. Ти­ме­рёв­ский мо­гиль­ник около аст­робле­мы Же­лез­ный Борок свя­зан с бит­вой рус­ских кня­зей. Упо­ми­на­ют­ся и та­та­ры. На­зва­ние озера Свет­ло­яр при­ме­ча­тель­ное. Его оче­вид­ная эти­мо­ло­гия – «свет­лый яр (кру­той берег)». Но при учете свя­зан­ных с ним ду­хов­ный тра­ди­ций, ­более ве­ро­ят­ная вер­сия – «Свя­той Яр». Слово «свя­той» про­изо­шло от ду­хов­ной ка­те­го­рии «свет». Яр при­сут­ству­ет и в на­зва­нии го­ро­да Яро­славль.

 

8. Им­пак­ти­тов­ные шлаки в по­гре­бе­нии кур­ган­но­го ком­плек­са Так­сай I

Кур­ган­ный ком­плекс Так­сай I (Те­ректин­ский район Западно-​Казахстанской об­ла­сти) со­сто­ит из 6 зем­ля­ных кур­га­нов. В кур­гане № 6 об­на­ру­же­но по­гре­бе­ние с бо­га­тым ин­вен­та­рем. Оно устро­е­но в бре­вен­ча­том срубе, пе­ре­кры­том двой­ным де­ре­вян­ным на­ка­том. Да­ти­ро­ва­но ра­дио­угле­род­ным ме­то­дом (де­ре­во, кости)  кон­цом VI – на­ча­лом V в. до н. э. [Ал­тын­бе­ков, 2015]. В по­гре­бе­нии об­на­ру­же­ны шлаки. По ре­зуль­та­там их ана­ли­за сде­лан вывод: «по сво­е­му ми­не­раль­но­му со­ста­ву шлаки […] яв­ля­ют­ся, ве­ро­ят­нее всего, об­ра­зо­ва­ни­я­ми, сфор­ми­ро­вав­ши­ми­ся в ре­зуль­та­те па­де­ния ме­тео­рит­но­го ве­ще­ства на пески» [Ан­ку­шев, 2014, с. 154]. В шлаке вы­яв­ле­но же­ле­зо с по­вы­шен­ным со­дер­жа­ни­ем ни­ке­ля (до 13-20 %), а в одном слу­чае – чи­стый ни­кель. Он яв­ля­ет­ся ин­ди­ка­то­ром кос­мо­ген­но­го ве­ще­ства [Цель­мо­вич, 2018]. Для нас важно, что ме­тео­рит был же­лез­ным. Аст­робле­ма на­хо­дит­ся где-​то в При­ка­спий­ском ре­ги­оне или в южном При­ура­лье. Ре­зуль­та­ты ра­дио­угле­род­но­го да­ти­ро­ва­ния, пе­ре­счи­тан­ные по кри­вой KK(mag/15,3), дают ре­аль­ную дату по­гре­бе­ния – XVI-​XVII вв.

Ме­тео­рит, шлаки от па­де­ния ко­то­ро­го най­де­ны в по­гре­бе­нии № 6 кур­ган­но­го ком­плек­са Так­сай I, был же­лез­ным и мог вхо­дить в Яро­слав­ский рой ме­тео­ри­тов.

 

9. Аст­робле­мо­вид­ные кот­ло­ви­ны

о ре­зуль­та­там це­ле­на­прав­лен­ных работ в Мос­ков­ском ре­ги­оне вы­яв­лен «целый ряд окру­жен­ных ва­ла­ми от­но­си­тель­но изо­мет­рич­ных кот­ло­вин, в ос­нов­ном за­ня­тых озе­ра­ми» [Брон­гу­ле­ев, 2012, с. 32] (Рис. 5). Они изу­че­ны, со­став­лен со­от­вет­ству­ю­щий ка­та­лог, вклю­ча­ю­щий 36 объ­ек­тов этого типа. Вы­пол­не­на ста­ти­сти­че­ская об­ра­бот­ка их па­ра­мет­ров. Вы­ска­за­ны пред­по­ло­же­ния о фор­ми­ро­ва­нии этих форм ре­лье­фа. По од­но­му из них, часть объ­ек­тов свя­за­на с па­де­ни­ем ме­тео­ри­тов. Все эти объ­ек­ты пред­ло­же­но на­зы­вать аст­робле­мо­вид­ны­ми кот­ло­ви­на­ми. От­ме­че­на их общая осо­бен­ность: выс­шая точка вала пре­иму­ще­ствен­но при­уро­че­на к его во­сточ­но­му сек­то­ру.

Рис. 5 – Аст­робле­мо­вид­ные кот­ло­ви­ны в Мос­ков­ском ре­ги­оне (левый сег­мент)
и их обоб­щен­ный вид (пра­вый сег­мент) [Брон­гу­ле­ев, 2012]

От­ме­тим, что на схеме аст­робле­мо­вид­ные кот­ло­ви­ны рас­по­ло­же­ны ли­ней­но. На­прав­ле­ние суб­ши­рот­ное. Это со­от­вет­ству­ет нашей ги­по­те­зе о па­де­нии на Землю роя ме­тео­ри­тов с тра­ек­то­ри­ей при­мер­но с во­сто­ка на запад (как у ме­тео­ри­та Каали). Автор пуб­ли­ка­ции [Мак­ка­ве­ев, 2011] свя­зал аст­робле­мо­вид­ные кот­ло­ви­ны озер Ме­щёр­ской низ­мен­но­сти с кар­сто­вы­ми про­цес­са­ми. Здесь верх­няя часть раз­ре­за сло­же­на от­ло­же­ни­я­ми юры (глины с про­сло­я­ми пес­ков) и мела (алев­ро­ли­ты и гли­ни­стые пески). Эта тер­ри­ген­ная толща неболь­шой мощ­но­сти за­ле­га­ет на слож­но рас­чле­нен­ной по­верх­но­сти до­ло­ми­тов и из­вест­ня­ков кар­бо­на. В них раз­ви­ты кар­сто­вые яв­ле­ния. Сред­не­плей­сто­це­но­вый (мос­ков­ский) лед­ник своим краем пе­ре­кры­вал кар­сто­вые озера. Во­круг них воз­ни­ка­ли спе­ци­фи­че­ские усло­вия осад­ко­на­коп­ле­ния и фор­ми­ро­ва­лись валы. На кар­сто­вую при­ро­ду кот­ло­вин ука­зал и автор пуб­ли­ка­ции [Мохов, 2017]. Если это так, то ли­ней­ное рас­по­ло­же­ние кот­ло­вин мар­ки­ру­ет кра­е­вую часть лед­ни­ка.

Автор пуб­ли­ка­ции [Ен­га­лы­чев, 2009] вы­де­лил в Ни­же­го­род­ской об­ла­сти несколь­ко аст­робле­мо­вид­ных кот­ло­вин – озера Нести­яр, Кузь­ми­яр, Изъяр, Мал. Пло­то­во, Чер­ное, Крас­ное, Без­рыб­ное, Глу­бо­кое, Па­тьяр, Му­ни­но и дру­гие. На карте они впи­сы­ва­ют­ся в сла­бо­вы­тя­ну­тый эл­липс, ори­ен­ти­ро­ван­ный по длин­ной оси в юго-​восточном на­прав­ле­нии. Сде­ла­но пред­по­ло­же­ние, что кот­ло­ви­ны могут яв­лять­ся кра­тер­ным полем го­ло­це­но­вой эпохи.

Ка­та­лог им­пакт­ных струк­тур [Ми­хе­е­ва, 2014] вклю­ча­ет 14 впа­дин «Дол­гое» (Туль­ская об­ласть), пред­по­ло­жи­тель­но свя­зан­ных с ме­тео­ри­та­ми (Зот­кин И.Т., Цвет­ков В.И., 1970 г.). Диа­мет­ры впа­дин от 30 до 110 м. Вы­яв­ле­ны три коль­це­вые струк­ту­ры «Оси­но­вик» (Дар­вин­ский за­по­вед­ник, Яро­слав­ская об­ласть) рядом с Ры­бин­ским во­до­хра­ни­ли­щем. Их диа­метр около 2,5 км. Они пред­по­ло­жи­тель­но иден­ти­фи­ци­ро­ва­ны как ча­стич­но эро­ди­ро­ван­ные ме­тео­рит­ные кра­те­ры (Ен­га­лы­чев С.Ю., 2007 г.).
Нам нет необ­хо­ди­мо­сти вни­кать в тон­ко­сти по­ле­ми­ки по при­ро­де аст­робле­мо­вид­ных кот­ло­вин. Толь­ко пред­по­ло­жим, что неко­то­рые из них могли быть сфор­ми­ро­ва­на ме­тео­ри­та­ми Яро­слав­ско­го роя.

 

10. Общие ре­зуль­та­ты, за­клю­че­ния, ги­по­те­зы и пред­по­ло­же­ния

1. Во вни­ма­ние при­ня­ты ги­по­те­за гео­ло­га Л.Д. Цвет­ко­ва о на­ли­чии около Яро­слав­ля аст­робле­мы Же­лез­ный Борок и её да­ти­ро­ва­ние 25 маем 1421 годом ав­то­ра­ми Новой хро­но­ло­гии, а также сви­де­тель­ства в рус­ских ле­то­пи­сях об экс­тра­ор­ди­нар­ных яв­ле­ни­ях при­ро­ды в этот день и небла­го­при­ят­ных по­год­ных усло­ви­ях в сле­ду­ю­щие три года.

2. По сви­де­тель­ствам об экс­тра­ор­ди­нар­ных при­род­ных яв­ле­ни­ях в Псков­ской вто­рой ле­то­пи­си ре­кон­стру­и­ро­ва­на по­сле­до­ва­тель­но­сти со­бы­тий, свя­зан­ных с па­де­ни­ем ме­тео­ри­тов. В ат­мо­сфе­ру Земли вошел рой ме­тео­ри­тов (на­зван Яро­слав­ским). Боль­шой же­лез­ный (с при­ме­сью ни­ке­ля) ме­тео­рит с неко­то­рым за­паз­ды­ва­ни­ем со­про­вож­дал­ся рас­се­ян­ной груп­пой мел­ких ме­тео­ри­тов. При ударе о по­верх­ность Земли боль­шо­го ме­тео­ри­та об­ра­зо­ва­лась аст­робле­ма Же­лез­ный Борок. Па­де­ние мел­ких ме­тео­ри­тов в Новгороде-​Ярославле, за­фик­си­ро­ва­но в ле­то­пи­си.

3. Сфор­му­ли­ро­ва­на ра­бо­чая ги­по­те­за. В 1421 году в рай­оне Яро­слав­ля упала толь­ко часть роя же­лез­ных ме­тео­ри­тов. Он вклю­чал несколь­ко боль­ших ме­тео­ри­тов. Сум­мар­ный эф­фект от его па­де­ния на Землю при­вел к гло­баль­ным кли­ма­ти­че­ским по­след­стви­ям – при­род­ным ка­та­клиз­мам в те­че­ние трёх по­сле­ду­ю­щих лет.

4. Про­вер­ка ги­по­те­зы вы­пол­не­на по ре­зуль­та­там изу­че­ния в Во­сточ­ной Ев­ро­пе аст­роблем и ме­тео­ри­тов го­ло­це­но­вой эпохи.

4.1. Па­де­ние груп­пы же­лез­ных ме­тео­ри­тов Каали на ост­ро­ве Са­аре­маа да­ти­ро­ва­но ра­дио­угле­род­ным ме­то­дом 1690-1510 го­да­ми до н.э. Наша дата этого со­бы­тия по­лу­че­на по ре­зуль­та­там ка­либ­ров­ки ра­дио­угле­род­ных дат по кри­вой, скон­стру­и­ро­ван­ной А.М. Тю­ри­ным (2005 г.). С вы­со­кой ве­ро­ят­но­стью па­де­ние ме­тео­ри­та Каали про­изо­шло в 1421 году. Это под­твер­жда­ет­ся сви­де­тель­ством в Псков­ской вто­рой ле­то­пи­си: жи­те­ли Пско­ва в этом году «в ту ночь ви­де­ли ог­нен­ные об­ла­ка». Дата ве­ри­фи­ци­ро­ва­на по ско­ро­сти на­коп­ле­ния са­про­пе­ля в озере в глав­ном кра­те­ре. Ме­тео­рит Каали был же­лез­ным с при­ме­сью ни­ке­ля. Общий вывод: ме­тео­рит Каали с вы­со­кой ве­ро­ят­но­стью вхо­дит в Яро­слав­ский рой ме­тео­ри­тов, упав­ших на Землю 25 мая 1421 года.

4.2. Ме­тео­рит, им­пак­тив­ные шлаки от па­де­ния ко­то­ро­го най­де­ны в по­гре­бе­нии № 6 кур­ган­но­го ком­плек­са Так­сай I, был же­лез­ным с при­ме­сью ни­ке­ля и мог вхо­дить в Яро­слав­ский рой ме­тео­ри­тов.

4.3. Ме­тео­ри­ты, от па­де­ния ко­то­рых об­ра­зо­ва­лись две до­сто­вер­но вы­яв­лен­ные аст­робле­мы – озеро Смер­дя­чье и озеро Свет­ло­яр, могли вхо­дить в Яро­слав­ский рой.

4.4. Часть аст­робле­мо­вид­ных кот­ло­вин, вы­яв­лен­ных в Мос­ков­ском ре­ги­оне, Ни­же­го­род­ской и Яро­слав­ской об­ла­стях, могла быть сфор­ми­ро­ва­на ме­тео­ри­та­ми Яро­слав­ско­го роя.

4.5. Пред­по­ла­га­ет­ся, что часть кра­те­ров ме­тео­ри­тов Яро­слав­ско­го роя на се­го­дня пока не вы­яв­ле­на.

5. По мас­си­ву ра­дио­угле­род­ных дат, ха­рак­те­ри­зу­ю­щих кра­те­ры Каали, по­ка­за­но, что да­ти­ро­ва­ние вы­пол­не­но на ос­но­ве двух эта­ло­нов –  13,56 dpm/g и 15,3 dpm/g. Этим под­твер­жде­на ги­по­те­за о си­стем­ной фаль­си­фи­ка­ции ра­дио­угле­род­ных дат.

 

Ли­те­ра­ту­ра

Ал­тын­бе­ков К., Ал­тын­бе­ко­ва Д.К. По­гре­бе­ние знат­ной жен­щи­ны из ком­плек­са Так­сай I: ре­кон­струк­ция и эт­но­куль­тур­ные кон­так­ты // Эт­ни­че­ские вза­и­мо­дей­ствия на Южном Урале, 2015, с. 193-201.

Ан­ку­шев М.Н., Ар­те­мьев Д.А., Бли­нов И.А., Лук­па­но­ва Я.А., Кот­ля­ров В.А. Ми­не­ра­ло­гия им­пак­ти­то­вых шла­ков кур­ган­но­го ком­плек­са Так­сай I (За­пад­ный Ка­зах­стан) // Гео­ар­хео­ло­гия и ар­хео­ло­ги­че­ская ми­не­ра­ло­гия, 2014, Т. 1, с. 149-155.

Бо­ри­сен­ков Е.П., Па­сец­кий В.М. Ты­ся­че­лет­няя ле­то­пись необы­чай­ных яв­ле­ний при­ро­ды.  М.: Мысль. 1988.

Брон­гу­ле­ев В.В., Мак­ка­ве­ев А.Н., Ма­ка­рен­ко А.Г. Ка­та­лог  аст­робле­мо­вид­ных кот­ло­вин мос­ков­ско­го ре­ги­о­на и неко­то­рые ре­зуль­та­ты его ана­ли­за // Гео­мор­фо­ло­гия, 2012, № 3, с. 32a-43.

Древ­не­тюрк­ский сло­варь. – Ле­нин­град: «Наука», 1969, 679 с.

Ен­га­лы­чев С.Ю. Ме­тео­рит­ный кра­тер на во­сто­ке Мос­ков­ской об­ла­сти // Вест­ник Санкт-​Петербургского уни­вер­си­те­та, Серия 7, Гео­ло­гия. Гео­гра­фия, 2009-а, № 2, с. 3-11.

Ен­га­лы­чев С.Ю. «Свет­ло­яр» – новая им­пакт­ная струк­ту­ра на тер­ри­то­рии Ев­ро­пей­ской Рос­сии // Раз­вед­ка и охра­на недр, 2009-б, № 8, с. 3-7.

Же­лез­ные ме­тео­ри­ты. Боль­шая со­вет­ская эн­цик­ло­пе­дия. Том 1-30, 3-е изд. М.: Сов. эн­цик­ло­пе­дия, 1969-1978.

Кол­чин Б.А., Чер­ных Н.Б. Денд­ро­хро­но­ло­гия Во­сточ­ной Ев­ро­пы. - М. :, «Наука». 1977.

Мак­ка­ве­ев А.Н. Ме­ха­низм об­ра­зо­ва­ния неко­то­рых аст­робле­мо­вид­ных озер на при­ме­ре озера свет­лое (Мос­ков­ская об­ласть) // Гео­мор­фо­ло­гия, 2011, № 3, с. 61-73.

Мак­ка­ве­ев А.Н.,  Брон­гу­ле­ев В.Вад, Аме­лин И.И., Ка­ра­ва­ев В.А. Гео­мор­фо­ло­гия рай­о­на озера Смер­дя­чье и стро­е­ние окру­жа­ю­ще­го его вала // Гео­мор­фо­ло­гия, 2016, № 2, с. 85-95.

Маль­цев А.Е., Лео­но­ва Г.А., Боб­ров В.А., Кри­во­но­гов С.К. Гео­хи­ми­че­ские осо­бен­но­сти го­ло­це­но­во­го раз­ре­за са­про­пе­ля озера Мин­зе­лин­ское (За­пад­ная Си­бирь) // Из­ве­стия Том­ско­го по­ли­тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та, 2014, Т. 325, № 1, с. 83-93.

Ма­сай­тис В.Л., Да­ни­лин А.Н., Мащак М.С. и др. Гео­ло­гия аст­роблем. Л. : Недра, 1980, 231 с.

Ми­ле­дин С.П. Китеж на озере Свет­ло­яр // Моск­ви­тя­нин, 1843. № 12.

Ми­хе­е­ва А.В. Пол­ный ка­та­лог им­пакт­ных струк­тур. ИВ­МиМГ СО РАН, 2014. http://labmpg.sscc.ru/impact/

Моора Т.Х., Ра­у­кас А.В. Новые дан­ные о стро­е­нии и воз­расте Ка­а­лис­ких ме­тео­рит­ных кра­те­ров (о-в Са­аре­маа, Эс­то­ния) // Гео­мор­фо­ло­гия, 2012, № 3, с. 93a-103.

Мохов А.В. О про­ис­хож­де­нии озерно-​болотных кот­ло­вин цен­траль­ной части ме­щёр­ской низ­мен­но­сти: гид­ро­гео­ло­ги­че­ские и гео­ме­ха­ни­че­ские дан­ные //

Наука Юга Рос­сии, 2017, Т. 13, № 1, с. 74-83.

Но­сов­ский Г.В., Фо­мен­ко А.Т. Про­рок за­во­е­ва­тель. Уни­каль­ное жиз­не­опи­са­ние Ма­го­ме­та. Ма­го­мет. Скри­жа­ли Мо­и­сея. Яро­слав­ский ме­тео­рит 1421 г.  По­яв­ле­ние бу­ла­та.  Фа­э­тон. М.: Аст­рель, 2009.

По­го­да, гео- и кли­ма­ти­че­ские ка­та­клиз­мы. http://www.lifeofpeople.info/themes/?theme=1.8 Историко-​аналитический пор­тал «Встарь, или как жили люди». http://www.lifeofpeople.info/about/

Са­про­пель. Боль­шая со­вет­ская эн­цик­ло­пе­дия. Том 1-30, 3-е изд. М.: Сов. эн­цик­ло­пе­дия, 1969-1978.

Тюрин А.М. Аб­со­лют­ное да­ти­ро­ва­ние нов­го­род­ской денд­рош­ка­лы по есте­ствен­но­на­уч­ным дан­ным //  Элек­трон­ный сбор­ник ста­тей «Новая Хро­но­ло­гия», 2005-а, Вып. 2. [Новая хро­но­ло­гия]

Тюрин А.М. Прак­ти­ка ра­дио­угле­род­но­го да­ти­ро­ва­ния. Часть 2. Эта­ло­ны // Элек­трон­ный сбор­ник ста­тей «Новая Хро­но­ло­гия», 2005-б, Вып. 3. [Новая хро­но­ло­гия]

Тюрин А.М. Прак­ти­ка ра­дио­угле­род­но­го да­ти­ро­ва­ния. Часть 3. Ка­либ­ро­воч­ная кри­вая // Элек­трон­ный сбор­ник ста­тей «Новая Хро­но­ло­гия», 2005-в, Вып. 3. [Новая хро­но­ло­гия]

Тюрин А.М. Да­ти­ро­ва­ние Нов­го­род­ской денд­рош­ка­лы по гло­баль­ным ко­рот­ко­пе­ри­од­ным кли­ма­ти­че­ским сиг­на­лам // Элек­трон­ный сбор­ник ста­тей «Новая Хро­но­ло­гия», 2017-а, Вып. 14. [Новая хро­но­ло­гия]

Тюрин А.М. Струк­ту­ра си­сте­мы угнетений-​дубликатов в Нов­го­род­ской денд­рош­ка­ле // Элек­трон­ный сбор­ник ста­тей «Новая Хро­но­ло­гия», 2017-б, Вып. 14. [Новая хро­но­ло­гия]

Хан­те­ми­ров Р.М., Гор­ла­но­ва Л.А., Сур­ков А.Ю., Ши­я­тов С.Г. Экс­тре­маль­ные кли­ма­ти­че­ские со­бы­тия на Ямале за по­след­ние 4100 лет по денд­ро­хро­но­ло­ги­че­ским дан­ным // Из­ве­стия РАН. Сер. Гео­гра­фи­че­ская, 2011, № 2, с. 89-102.

Цель­мо­вич В.А. Чи­стый ни­кель как ин­ди­ка­тор кос­мо­ген­но­го ве­ще­ства // Физико-​химические и пет­ро­фи­зи­че­ские ис­сле­до­ва­ния в на­у­ках о Земле,  2018, с. 330-333.

Briffa K.R., Jones P.D., Schweingruber F.H. and Osborn T.J. (1998) Influence of volcanic eruptions on Northern Hemisphere summer temperature over the last 600 years. Nature, 393 (6684). pp. 450-455.

Hughen K., Lehman S., Southon J., Overpeck J., Marchal O., Herring C., Turnbull J. 14C Activity and Global Carbon Cycle Changes over the Past 50,000 Years. Science, Vjl. 303, 9 (2004), pp. 202-207.

Shumilov O.I., Kasatkina E.A., Lukina N.V., Kirtsideli I.Yu., Kanatjev A.G. Paleoclimatic potential of the northernmost juniper trees in Europe. Dendrochronologia. Vol. 24. (2007) рр. 123-130.

Veski S., Heinsalu A., Lang V., Kestlane U. Possnert G. The age of the Kaali meteorite craters and the effect of the impact on the environment and man: evidence from inside the Kaali craters, island of Saaremaa, Estonia. Veget Hist Archaeobot (2004) 13:197-206