3 декабря сего года, на каком то сайте, наткнулся на новость :
" Хамовнический суд Москвы отказал бывшей супруге экс-министра Михаила Абызова Екатерине Сиротенко в иске о снятии ареста с её банковских счетов."
И там же ссылка на:
"Возможность конфискации у лиц из ближайшего окружения уличенного в коррупции госслужащего имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам и направлено на эффективное противодействие коррупции, говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ."
http://rapsinews.ru/judicial_news/20201203/306560612.html
Полистав aftershock.news за 3-4 декабря, с удивлением обнаружил, что эта новость не привлекла внимания его постоянных авторов.
Хотелось бы понять, почему.
Комментарии
Потому, что эта новость имеет второстепенное значение. Первостепенное значение имеет решение суда непосредственно по делу. А там уже сложившаяся практика.
уже много раз постили факты отъёма имущества у тех госслужащих, кто не смог объяснить откуда деньги на покупку взялись
на что навальнята отвечают - "этот не поделился, а остальные поделились и их не трогают"
"факты отъёма имущества у госслужащих" - это и при Ельцине встречалось...
А вот с тем, что государство может отнять заначку гос.служащего припрятанную у родственников, слышу первый раз.
Офигегеть,так это же фактически ратификация не помню какого международного закона (вроде,статья 20).Такие холивары были в интернете,что "кровавый терран и его приспешники" всё "нажитое непосильным трудом" записывают на родичей и никто не может у них конфисковать.
Если появилась такая практика - хорошо, теперь ждём вторую серию от переобувшегося Эха мацы и Лехаимовских подельников о том, как кровавый терран конфискует у любовниц честных коррупционеров и взяточников последние брюлики и дворцы-коттеджи.
По-хорошему бы надо и любовниц конфисковать. И раздать пенсионерам.
"надо и У любовниц конфисковать"
Полностью согласен.
Как сознательный пенсионер, свою долю любовниц жертвую в доход государства!
))
Никаких У, я в русский умею. Конфисковывать именно любовниц, купно с нажитым непосильным, и раздавать. Вместе с нажитым, дабы не понижать уровня.
А потом менять одну 50-летнюю на двух 25-летних.
Не менять, а индексировать.
Отличная идея!
А смысл?
В 25 ишо молодые, неопытные...
Статья 20 "Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции" (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН).
"При условии соблюдения своей Конституциии основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать."
В переводе с птичьего юридического на бытовой русский: "если не доказал законность денег - значит это взятки, милости просим на нары" фактически - презумпция виновности. Доказывать ничего не треба.
Про родственников конкретно в этой норме ничего не говорится, но ратификация - всего лишь согласие действовать по такому принципу. Не препятствует более творческой трактовке такой базовой нормы
Непонятная претензия. Кому-то тема не сильно интересна, кому-то интересна, но не следит за конкретным делом.
Если видите, что интересно вам и хочется обсудить - напишите сами, вот и все, а не стройте претензии тем, кто не написал.
Потому что "страдающие" по этой теме вместолевые сегодня борются за Нидерланды.
Какие могут быть претензии.
Просто, это первый известный мне пример реализации "конфискации у лиц из ближайшего окружения" чиновника уличенного в коррупции.
Если конфискации, нажитого "непосильным трудом", уже ни кого не удивляют, то это значит борьба с коррупцией действительно ведется, а я "что то" пропустил.
нет. отправка чубатого на синекуру - это веха. это - крупняк, чёрная метка, сигнал, это слом "тенденции", это объявление войны.
а определение конституционного суда - в ту же кассу, событие важное, но не настолько знаковое. именно потому такого внимания не привлекло, а также потому, что об этом не объявляют с помпой.
Потому и не афишируют, неча жирных карасей пугать прежде времени.))