Подхватывая волну критики российского законодательства, вызванную сообщениями СМИ о том, что ЕСПЧ присудил 10 тысяч евро петербургской ЛГБТ‑активистке за задержание на Национальном дне каминг‑аута в 2013 году, хотел бы высказать всем ЕСПЧдрочерам следующее: оставьте ваш напрасный труд! Европейскими законами и законами как таковыми нас не вразумить, поскольку Россия не является правовым государством, никогда им не была и не будет. Кстати, Конституцию, гарантирующую ваши права мы скоро совсем отменим. Потому что законы в нашей стране никому кроме вас не нужны.
В ядре ядра культурного кода русских понятие "Закон" не имеет никакого веса и внутри православной традиции его власть навсегда преодолена "Благодатью". Со времён первого русского митрополита Иллариона Киевского вплоть до Петра I термин "Закон" в правовом поле даже не употреблялся, вместо него была "Правда".
Эта дихотомия, которую сегодня разрешит любой школьник, и лежит в основе всей истории русского самодержавия (не путать с абсолютизмом).
Яростный модернизатор Пётр I и фанатичные большевики калёным железом выжигали на спине русского мужика слово "Закон", но прожечь под кожу так и не смогли (у немцев кожа нежнее). Отложились в народной памяти приметами Антихриста и только. Куда уж вам, нашим либерахам, соваться...
И впредь не след обращаться к Западу. Ересь католичества затащила Европу в глубокую яму, к ветхозаветным, языческим временам, временам Закона и правовых государств. Вы искали прогресс? Он здесь, в России, а имя ему "Благодать".
Комментарии
Тут же обращаюсь и к левакам. Закон не способен ограничить капитал. Закон - это и есть власть капитала, власть ветхозаветной ссуды. Ограничить капитал может только то, что находится выше закона - десница царя. Борьба с отчуждением, это борьба за восстановление монархии. Левый, значит монархист.
А что? Ультравнятно. )
Вы думаете проймет? Я к тому, что в рамках теории Маркса, оперируя сугубо её постулатами они не могут отличить русское самодержавие от европейского абсолютизма. Есть там пара схоластических заначек, но эту заумную дурь вслух воспроизвести почти никто не может.
все верно, народ любит у нас давать верховному абсолютную власть что бы тот вешал элиту при необходимости и гуртовал ее в нужную сторону. Что бы средства свои использовала на решение стратегических задач общества, а не на себя. Оттого чуть что элита пытается либо свалить, либо нюхнув свободы поставить своего человека, послабее. контролировать чтоб.
только вот как показывает практика, на народ - опирались из монархов реально единицы. И железной рукой подправить чо хотели далеко не все.
остальные опирались на дворянство - носителей капитала. и закармливали их подачками.... потом и до продажи крепостных дошло. а после определенного процента разложения и самостоятельности - нет им дела до твоих правд.
отсюда вывод - система, где верховный правитель контролирует капитал, что бы направить его на пользу народа - ущербна, так как рано или поздно дает сбой. Просто если правитель чуток подкачал.... Нельзя замостить всю историю Сталиными и Грозными с Александрами 3. Нужна система, где нужды в таком контроле нет - и вероятность сбоя меньше.
Вот это ближе к теме. Вопрос, можно ли эту систему целиком и полностью описать законом? Если рассматривать его как некий алгоритм "если", "то".
да не в законе дело, прыгните выше этой дихотомии. это все комплексно.
важно:
1. кому и как принадлежит капитал
2. возможность отстоять самостоятельно свои права
3. обстоятельства, не оставляющие альтернатив для такого поведения
ну а законы к этому... могут быть на 10 страничек
1. А вы могли бы сориентировать, где мы сейчас находимся? По-вашему, кому принадлежит капитал в современной России. Этим, из списка Форбс?
2. У кого конкретно возможности в отстаивании прав должны быть. Кто в этой системе субъект права? Индивидуум, класс, сословие, меньшинства, народ?
3. Какими, например, это могут быть обстоятельства?
1. а хрен знает, в том-то и дело. политика давно уже разделилась на публичную и не публичную, за каждой мордой в ТВ может оказаться совсем другой человек его финансирующий и продвигающий. Более того, боюсь, что по мере развития гос. капитализма - место в пирамиде тоже становится капиталом.
2. в идеале - каждый человек. Но по мере приближения к этому состоянию, цепочка народ->класс->... тоже сгодится.
3. такое устройство общества, при котором реализовывать только свои интересы личные интересы в ущерб других стратегический не выгодно или даже вовсе не возможно. Правда для этого необходимы определенные условия - в частности, важнейшим из них я считаю высокий уровень развития производства - и его полная монополизация в единый организм с коллективной собственностью и "каждому по способностям"- либо возможность создания полностью автономного хозяйства на несколько сотен человек. Автономного - это вплоть до возможности производить эффективное ОМП для сдерживания противника.
Собственно, настоящую мораль действующую в социуме формирует именно тот образ жизни, при котором средний человек будет успешно жить и оставлять детей. По пробуйте объяснить кочевнику, что грабить племя за рекой - нельзя. Они с этого живут! Или попробуйте объяснить крестьянину из общины, что можно идти по головам - все желающих так делать уже биты батогами и вне общины.
И ещё, хотел обратить ваше внимание помазание на царство вообще не подразумевает служение народу. Это народ служит царю, а царь в ответе только перед Богом. Строго говоря, народ не может давать власть царю.
это формально так. и это - главный косяк системы.
однако на практике, правление без симпатии народа .... оно чаще всего так себе получается.
В Китае есть даже термин для этого - "благословение небес".
Закон что дышло, в любой стране.
Но есть нюанс. Для примера можно взять уголовный кодекс Австрии от 1768 года «Nemesis Theresianum», принятый при императрице Марии Терезии
Читая АШ, раз за разом смеюсь- ещё ничего [хорошего] не случилось, Лавров дипломатично высказывается, Путин хитро молчит, чиновники рангом пониже кто в лес, кто по дрова, бизнесюки пытаются Родину продать, но так чтобы не сесть за это.
Но на АШ уже всех врагов отечества похоронили, и с их могил, строго поучают недобитых вражин за бугром.
Ультапатриотизм и "бурные продолжительные аплодисменты" в честь наших властей, прям наше всё. И пофигу, что критическое восприятие реальности при этом, в принципе невозможно.
По сути, это такой-же тип мышления и восприятия мира, что и у кастрюлеголовых с Майдана. Разница лишь в не принципиальных деталях.
Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман
Новодворская вспомнилась, редкого диагноза была человек!
А я её зауважал посмертно. За преданность идее. Таких как она среди этих не осталось. Этими правят технологии, а не идеи.
Там была бытовая животная ненависть. Вся идея. Но безидейный бред вообще скучен. Одноразов и еще.
"Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников."(C) Новодворская.
Верующая, однако. Редкой пакостности была..
Ну что ж... очень дельное письмо(с)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В русле национальной идеи "Лапоть Сермяжный". Лепота.
Вас- да. Не вразумить по понятным причинам. Вера и разум не сочетаются.
Уважаемый автор (анонимный, замечу, что говорит о многом на фоне бесстрашного декларирования "острой" позиции), вам в тайгу, в самую глубинку. Постройте там избенку и будет вам счастье. А здесь - в Обществе - вам "закон" могут и "засунуть" в одно место - если попытаетесь на практике реализовывать свои идеи.
Понятно, что нашу правовую систему необходимо кардинально менять. Но современное Общество не сможет существовать без правовой системы.
Неправда ваша. Любое определение правового государства сводится к тому, что его функционирование подчинено исключительно закону. И над законом не может быть ничего. Наличие же надзаконной силы, скажем власти самодержца, не отменяет правовую систему. Но это уже не правовое государство. Конечно без права жить нельзя. Это очень глупая и опасная мысль, которую вы мне напрасно приписываете.
Тогда извините. Но и вам целесообразно более взвешенно излагать свои идеи.
Анархия, было уже и закончилось давно 1,6 млн. лет назад, хотя рецидивы короткие в размере погрешности оного периода, бывают до сих пор
Скорее готов был услышать в свой адрес привычное "мракобес", но не "анархист".
Что-то здравое в этом есть. В нашей благодати.
Тут намедни камрад Научи хорошему сильно ругал Би-2 за "Виски". Реклама своё отработала, посмотрел. Увидел совсем другое. Шура и Лёва образным языком показали, что бывает в России с "цивилизаторами", пытающимися развернуться у нас под любым благовидным предлогом.
Это не моя "благодать". Я дал отсылку в тексте. Точнее это и есть заметки на полях первоисточника: "Слово о Законе и Благодати" Илариона.
они не могут отличить русское самодержавие от европейского абсолютизма.
Да меньше отличий, чем у твОрога и творогА!