Про экс­плу­а­та­цию (на­ве­я­ло «за­мет­кой по по­во­ду ста­тьи о сте­пе­ни экс­плу­а­та­ции ра­бо­чей силы»)

Аватар пользователя А_Ланов

     

 

 

Жил был один кол­лек­тив рабочих-​тире-собственников, ра­бо­та­ю­щих на соб­ствен­ном кол­лек­тив­ном пред­при­я­тии. Все до еди­но­го были соб­ствен­ни­ка­ми и страш­но этим гор­ди­лись. Всю при­быль они рас­пре­де­ли между собой стро­го со­глас­но долям (прошу не пу­тать с зар­пла­той - она в со­от­вет­ствии со штат­ным рас­пи­са­ни­ем, и во­об­ще, в се­бе­сто­и­мость вхо­дит, по­сколь­ку зар­пла­та - она есть плата ЗА­РА­БО­ТАН­НАЯ. А при­быль - это то, что НЕ ЗА­РА­БО­ТА­НО, а про­сто ВЗЯТО с по­ку­па­те­лей за про­из­ве­ден­ный товар СВЕРХ всех за­трат (а также, сверх ин­фля­ции, со­глас­но пра­ви­лам буху­че­та)).

       А гор­ди­лись они по­то­му, что в свое время (в про­цес­се при­ва­ти­за­ции) по­ве­ри­ли од­но­му экономисту-​коммунисту (ярому про­тив­ни­ку экс­плу­а­та­ции - по­ня­тия, вве­ден­но­го в оби­ход неким Марк­сом), и свято со­блю­да­ли дан­ный им наказ: «Ни­ко­гда не до­пус­кай­те экс­плу­а­та­ции, и всё у вас все­гда будет идти без кри­зи­сов и со­ци­аль­ных по­тря­се­ний». То есть, вся­ко­го рода "ге­во­лю­ци­о­не­гы" не смо­гут найти при­чин про­из­ве­сти на пред­при­я­тии ре­во­лю­ци­он­ную раз­ру­ху.       

      Собственники-​они-же-рабочие свято со­блю­да­ли этот наказ, и дей­стви­тель­но, пред­при­я­тие ра­бо­та­ло без по­тря­се­ний и внут­рен­них со­ци­аль­ных про­блем (а мел­кие мест­ные кон­флик­ты по­го­ды не пор­ти­ли). И при­быль – этот во­жде­лен­ный апо­фе­оз  смыс­ла их бес­клас­со­вой жизни – ре­гу­ляр­но по­сту­па­ла  им в кар­ма­ны, что не могло  не ра­до­вать, и де­ла­ло их вполне за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми в ра­бо­те на своем «свеч­ном за­во­ди­ке».

      Так про­дол­жа­лось до тех пор, пока ихний честно-​выборный ди­рек­тор не пред­ло­жил по­стро­ить ещё один цех, что поз­во­ли­ло бы эту самую НЕЗА­РА­БО­ТАН­НУЮ ПРИ­БЫЛЬ удво­ить. Не уди­ви­тель­но,  что ра­бо­чие с ра­до­стью на это со­гла­си­лись. Ис­то­рия умал­чи­ва­ет, из каких ис­точ­ни­ков они воз­двиг­ли и ввели в экс­плу­а­та­цию новый цех - то ли чест­но в долг по­про­си­ли, то ли ещё чест­нее стали па­хать в две смены, вкла­ды­вая при­быль в дело (как и по­до­ба­ет на­сто­я­щим пред­при­ни­ма­те­лям). А может, на­ня­ли та­джи­ков, ко­то­рых убе­ди­ли, что "потом, когда цех за­ра­бо­та­ет, они по­лу­чат страш­но много денег" (и те им по­ве­ри­ли). Ис­то­рия обо всем этом умал­чи­ва­ет, по­то­му что при­ме­ни­тель­но к дан­ной за­дач­ке на экс­плу­а­та­цию это на­зы­ва­ет­ся «лиш­ние дан­ные», ко­то­рые не по­тре­бу­ют­ся по­то­му, что за­да­ча в дру­гом.

       На­сту­пил день, когда цех был по­стро­ен - кор­пус бле­стел но­вень­кой от­дел­кой, обо­ру­до­ва­ние было на­стро­е­но и ждало лишь по­во­ро­та ру­биль­ни­ка. И когда уже самый знат­ный пе­ре­до­вик про­из­вод­ства после ко­рот­ко­го ми­тин­га со сло­ва­ми «… по­сред­ством на­ше­го но­во­го цеха!» со­брал­ся уже тор­же­ствен­но пе­ре­ре­зать лен­точ­ку, из толпы вдруг по­слы­шал­ся оди­но­кий воз­глас:

        - Минут-​точку!

     Все огля­ну­лись. Голос при­над­ле­жал од­но­му из соб­ствен­ни­ков, ко­то­ро­го все звали Шурик. Шурик был сче­то­во­дом,  имел три ди­пло­ма,  был страш­но под­ко­ван в эко­но­ми­че­ском плане и поль­зо­вал­ся за­слу­жен­ным ав­то­ри­те­том  среди осталь­ных соб­ствен­ни­ков, к тому же об­ла­дал въед­ли­вой на­ту­рой. Держа вы­со­ко над го­ло­вой  ли­сток бу­ма­ги, он про­брал­ся через при­тих­шую толпу, от­тес­нил пе­ре­до­ви­ка от мик­ро­фо­на и всех оза­да­чил:

       - У меня в руках ТЭО, - гром­ко крик­нул он и обвел взгля­дом толпу, вы­гля­ды­вая, нет ли среди соб­ствен­ни­ков тех, кто не знает, что такое ТЭО. Таких не на­шлось, все знали, что такое "технико-​экономическое обос­но­ва­ние", и он про­дол­жил:

      - Так вот, со­глас­но этого ТЭО в новом цеху долж­но ра­бо­тать в два раза боль­ше людей, чем нас сей­час чис­лит­ся на нашем пред­при­я­тии. В три смены... круг­ло­су­точ­но, то есть, - он обер­нул­ся к пе­ре­до­ви­ку, - мы ра­бо­тать не смо­жем. Даже, - Шурик под­нял вверх ука­за­тель­ный палец, - если силь­но этого за­хо­тим. Нас просто-​напросто не хва­тит для этого.

        Неко­то­рое время он смот­рел на пе­ре­до­ви­ка, будто ожи­дая воз­ра­же­ний. Воз­ра­же­ний не по­сле­до­ва­ло, и он про­дол­жил:

      - Един­ствен­ный выход - на­нять до­пол­ни­тель­ных  ра­бо­чих, и пла­тить им зар­пла­ту со­глас­но штат­но­го рас­пи­са­ния.

Из толпы по­слы­ша­лись недо­воль­ные воз­гла­сы:

       - Ну, и что? Най­мем! Какие про­бле­мы?

Шурик пре­ду­пре­жда­ю­ще под­нял руку:

      - Про­бле­ма есть, - и все снова за­тих­ли, - Если мы най­мём ра­бо­чих, то ста­нем ис­поль­зо­вать на­ем­ный труд, и тогда в нашей кол­лек­тив­ной соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства про­изой­дет самое страш­ное! – сче­то­вод замер, и все на­пряг­лись, - У нас воз­ник­нет, - он уста­вил­ся в толпу го­ря­щи­ми гла­за­ми (толпа сжа­лась), - ЭКС­ПЛУ­А­ТА­ЦИЯ!!

       Двоим в пер­вом ряду сде­ла­лось плохо. Кто-​то крик­нул: «Ско­рую!». Но по­стра­дав­шие быст­ро при­шли в себя, боясь про­пу­стить самое глав­ное, и «ско­рая по­мощь» не по­тре­бо­ва­лась.

     - Что! Будем! Де­лать!? – сче­то­вод вче­ка­нил слова в воз­дух, и они без­молв­но по­вис­ли над оза­да­чен­ной тол­пой.

       Неко­то­рое время толпа рас­те­рян­но пе­ре­гля­ды­ва­ясь.

       - Может, надо новых ра­бо­чих сде­лать та­ки­ми же соб­ствен­ни­ка­ми, как и мы? – тон­кий неуве­рен­ный го­ло­сок при­над­ле­жал на­мот­чи­це (ко­то­рая на мо­мент при­ва­ти­за­ции была пионер-​вожатой, долж­ность ко­то­рой тогда вхо­ди­ла в штат пред­при­я­тия). Но её воз­глас тут же по­то­нул в воз­му­щен­ных вы­кри­ках: «Ещё чего?! С ка­ко­го бо­ду­на?»

       - Ну, тогда про­сто вы­пла­чи­вать им часть при­бы­ли от этого цеха, - решил под­дер­жать на­мот­чи­цу на­чаль­ник ОТК, дол­гое время без­успеш­но пы­тав­ший­ся вы­звать к себе её сим­па­тии, - За ми­ну­сом амор­ти­за­ции и сто­и­мо­сти стро­и­тель­ства, есте­ствен­но. И соб­ствен­ни­ка­ми не будут, и экс­плу­а­та­ции не до­пу­стим!

      - Что-​о-о?!! – всем по­ка­за­лось, что раз­дал­ся взрыв. Это орал пе­ре­до­вик про­из­вод­ства.

     - При­быль?! Пла­тить?! - пе­ре­до­вик швыр­нул нож­ни­цы и вы­бро­сил впе­ред фигу.

- Вот им! А не при­быль! - по­бе­лев­ший боль­шой палец пе­ре­до­ви­ка крас­но­ре­чи­во де­мон­стри­ро­вал толпе про­ле­тар­скую ре­ши­мость, - Я тут ж…пу рвал, чтобы кто-​то потом ни за …й мою при­быль по­лу­чал?! – рвал он на шее опо­сты­лев­ший гал­стук. Затем вдруг отвел обе руки назад, как будто со­брал­ся прыг­нуть в толпу как пло­вец в бас­сейн – толпа от­шат­ну­лась. Но вме­сто этого со всего маху уда­рил левым за­пястьем по лок­те­во­му сгибу пра­вой руки, сжа­той в кулак, и крик­нул:

     - На!! Получи-​е-э!!!

     - Верно! Пра­виль­но пе­ре­до­вик го­во­рит! Хрен им, а не при­быль! - мно­гие тут же под­дер­жа­ли его точку зре­ния.

     - А как же экс­плу­а­та­ция? – пы­та­лись уре­зо­нить их дру­гие, - Что те­перь? Из­ме­ним прин­ци­пам? Что тогда с нами будет? – во­про­ша­ли они.

      - «Что будут, что будет» - пе­ре­драз­ни­ва­ли их пер­вые, - как ра­бо­та­ли, так и даль­ше ра­бо­тать будем! Но при­быль – наша! По­ду­ма­ешь, «экс­плу­а­та­ция»! – крив­ля­лись они, - тоже мне, «свя­щен­ная ко­ро­ва»!

      - Ах, так?! На прин­ци­пы по­ся­гать?!! – в толпе мельк­нул чей-​то кулак.

По­ля­ри­за­ция в толпе до­стиг­ла на­пря­же­ния про­боя, после чего по­сле­до­ва­ла по­та­сов­ка – соб­ствен­ни­ки пе­ре­шли от слов к делу и стали ку­ла­ка­ми убеж­дать друг друга, как надо де­лить бу­ду­щую при­быль.

      - Стой­те!!! Стой­те! – голос сче­то­во­да за­ста­вил всех огля­нуть­ся, - надо об­ра­тить­ся с во­про­сом к «экономисту-​коммунисту»! Он лучше знает, он ска­жет, как нам быть!

С этими сло­ва­ми толпа за­мер­ла… И в таком со­сто­я­нии они так до сих пор и на­хо­дят­ся -  всё ждут...

…………….

        Хо­чет­ся спро­сить апо­ло­ге­тов бес­клас­со­во­го об­ще­ства, ответ-​то им будет? Он хотя бы в прин­ци­пе су­ще­ству­ет?

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка

Комментарии

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов (7 лет 5 месяцев)

"Тя­же­лое на­сле­дие со­вет­ско­го ре­жи­ма". За кри­те­рий спра­вед­ли­во­сти в СССР была вы­бра­на ба­наль­ная  за­висть - на­ли­чие за­ви­сти счи­та­лось сви­де­тель­ством неспра­вед­ли­во­сти...

Аватар пользователя vladd
vladd (6 лет 7 месяцев)

Го­лосГоз­ма­на услы­шан.

Аватар пользователя BERES
BERES (13 лет 3 месяца)

Ерун­да какая-​то. Из паль­ца вы­со­сан­ная за­дач­ка. У меня пра­внук на счет раз её решил: до­пэмис­сия акций на новое про­из­вод­ство. 

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Быв­ший зам Пет­ри­ка - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-​7701763 ***
Аватар пользователя KDK
KDK (4 года 8 месяцев)

Про­сти­те, и кому же до­ста­лись акции этой до­пэмис­сии?smile31.gif

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (роз­жиг, про­во­ка­тор) ***
Аватар пользователя BERES
BERES (13 лет 3 месяца)

Есте­ствен­но,  ра­бот­ни­кам но­во­го цеха.

Вы что, какую -то раз­ни­цу улав­ли­ва­е­те: пер­вое про­из­вод­ство Со­вет­ская власть по­стро­и­ла, Власть всего на­ро­да.  Ра­бот­ни­ки поль­зо­ва­лись тем, что не они стро­и­ли. Вто­рое про­из­вод­ство по­стро­и­ли ра­бот­ни­ки пер­во­го про­из­вод­ства и при­быль будут по­лу­чать тоже те, кто его не стро­ил.

От­крою еще одну тайну: акции бы­ва­ют не толь­ко про­стые, но и при­ви­ле­ги­ро­ван­ные. Вот тут раз­ни­ца есть.

.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Быв­ший зам Пет­ри­ка - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-​7701763 ***
Аватар пользователя Непонял
Непонял (9 лет 5 месяцев)

Есте­ствен­но,  ра­бот­ни­кам но­во­го цеха.

А если они не за­хо­тят? Или денег нет? На­силь­но будем де­лать из них ка­пи­та­ли­стов?

Аватар пользователя BERES
BERES (13 лет 3 месяца)

А в чем про­бле­ма? Не за­хо­тят - пусть живут на одну зар­пла­ту,  это не экс­плу­а­та­ция, если они сами хотят быть бла­го­тво­ри­те­ля­ми.  Хо­чешь, но нет  денег - займи, ведь работа-​то есть, все­гда смо­жешь от­дать.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Быв­ший зам Пет­ри­ка - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-​7701763 ***
Аватар пользователя KDK
KDK (4 года 8 месяцев)

То есть вы за иди­от­ское ре­ше­ние про­бле­мы бре­до­во­сти идей Марк­са?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (роз­жиг, про­во­ка­тор) ***
Аватар пользователя BERES
BERES (13 лет 3 месяца)

Зд­рас­ь­те, при­е­ха­ли. В дур­дом.

Если идеи бре­до­вые, то зачем их ре­шать , да еще и по-​идиотски????

А они таки бре­до­вые. Толь­ко не иди­от­ски­ми за­дач­ка­ми они до­ка­зы­ва­ют­ся. А ПРАК­ТИ­КОЙ = кри­те­ри­ем Ис­ти­ны.

Охота же Вам ко­вы­рять­ся в чужих ко­шер­ных ис­праж­не­ни­ях, когда перед Вам стоит Ве­ли­кое до­ка­за­тель­ство: Мрак­сизм по­тер­пел по­ра­же­ние всюду, где при­ме­нял­ся. ТОЧКА.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Быв­ший зам Пет­ри­ка - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-​7701763 ***
Аватар пользователя vladd
vladd (6 лет 7 месяцев)

Ве­ли­кое до­ка­за­тель­ство: Мрак­сизм по­тер­пел по­ра­же­ние всюду, где при­ме­нял­ся. ТОЧКА.

 

Это вы таки из бу­ду­щей ве­ко­вой веч­но­сти ве­ща­е­те или в ка­че­стве сверч­ка с ли­бе­раль­но­го шест­ка?

Аватар пользователя BERES
BERES (13 лет 3 месяца)

Да, я понял. Вы из платы буй­ных. 

Ви­ди­мо. не спо­соб­ны по­нять про­стей­шую мысль, на ко­то­рой стоит вся НАУКА. Если Тео­рия не оправ­ды­ва­ет­ся Прак­ти­кой. то её ОТ­БРА­СЫ­ВА­ЮТ. От слова "со­всем". Иболь­ше к ней ни­ко­гда не воз­вра­ща­ют­ся. 

На­при­мер, тео­рия фло­ги­сто­на. Хо­ро­ша бы была наша жизнь, если бы фи­зи­ки по­след­ние 200 лет си­де­ли и рас­суж­да­ли: "Какая кра­си­вая тео­рия фло­ги­сто­на! А может быть в бу­ду­щем фло­ги­стон все же най­дут и вот тогда мы, фло­ги­стон­щи­ки, за­жи­вем. А пока будем жить без химии, фи­зи­ки, па­ро­во­зов, элек­тро­ни­ки и кос­ми­че­ских ко­раб­лей".

Я се­рьез­но счи­таю Вас иди­о­том. На­де­юсь ча­стич­ным, по­вер­ну­том толь­ко на мрак­сиз­ме, а ложку Вы все же в со­сто­я­нии не со­вать себе в ухо. Впро­чем. это про­бле­ма Ва­ше­го ле­ча­ще­го врача и са­ни­та­ров. Хо­ро­ше­го дня!

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Быв­ший зам Пет­ри­ка - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-​7701763 ***
Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike (7 лет 2 месяца)

Ге­ни­аль­ное ре­ше­ние.

При­хо­дит такой весь из себя вче­раш­ний пэтэушник-​нулевик на ра­бо­ту устра­и­вать­ся, а ему так объ­яс­ня­ют - у нас экс­плу­а­та­ция за­пре­ще­на, по­это­му преж­де чем по­лу­чать зар­пла­ту, ты дол­жен из своей ранее съэко­ном­ле­ной пэт­эуш­ной сти­пен­дии ку­пить себе немнож­ко за­во­да. Чо, всю сти­пен­дию проел? Ах, сти­пен­дии во­об­ще не было, обу­че­ние папка с мам­кой опла­чи­ва­ли? Не беда, купи себе немнож­ко за­во­да в рас­сроч­ку, а мы её у тебя из зар­пла­ты вы­чи­тать будем.

Кста­ти, такое в оте­че­ствен­ной ис­то­рии было, бод­рое на­ча­ло, а вот финал очень по­учи­те­лен - ста­лин­ские по­сле­во­ен­ные займы вос­ста­нов­ле­ния на­род­но­го хо­зяй­ства. После Ста­ли­на их га­си­ли с дикой за­держ­кой, к моей ма­те­ри они пе­ре­шли от ба­буш­ки, Цар­ствие им обоим Небес­ное, вплоть до гор­ба­чев­щи­ны ле­жа­ли. Ну а потом не толь­ко займы не по­га­си­ли, но и всё на­род­ное хо­зяй­ство спу­сти­ли на кар­ман нео­ли­гар­хам.

Так что сна­ча­ла ку­пить себе до­пэм­ми­сию для того, чтобы без экс­плу­а­та­ции по­лу­чать зар­пла­ту и при­быль потом когда-​нибудь может быть - дело очень фи­ло­со­фи­че­ское...

Аватар пользователя smalar
smalar (4 года 8 месяцев)

Не надо все в кучу сме­ши­вать.

1. Наи­бо­лее адек­ват­ной ОПФ для та­ко­го пред­при­я­тия яв­ля­ет­ся "про­из­вод­ствен­ный ко­опе­ра­тив" (ар­тель). А ар­тель - дело доб­ро­воль­ное.

2. По­нят­но, что в мас­шта­бах го­су­дар­ства мо­дель го­раз­до слож­нее. До сих пор никто до­стой­ной мо­де­ли не пред­ло­жил. Ее никто все­рьез и не раз­ра­ба­ты­вал. Сей­час по­нят­но, что Марксистско-​Ленинская тео­рия ар­ха­ич­на и некон­струк­тив­на. Я бы это и теорией-​то не на­звал - набор при­ми­тив­ных дог­ма­тов.

3. Ста­лин стро­ил го­су­дар­ство ин­ту­и­тив­но. По­лу­ча­лось у него в целом непло­хо. При­ну­ди­тель­ный ха­рак­тер его зай­мов и за­дер­жек с по­га­ше­ни­ем был по­ня­тен всем. Народ вор­чал, но, в целом, по­ни­мал. Об­ли­га­ции, вы­пу­щен­ные при Ста­лине, был пол­но­стью по­га­ше­ны. Не пол­но­стью по­га­ше­ны были вы­пус­ки 1966 и 1982 годов.

Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike (7 лет 2 месяца)

Ар­тель дело доб­ро­воль­ное до тех пор, пока нет за­пре­та на экс­плу­а­та­цию, как в усло­ви­ях за­да­чи. По­это­му можно спо­кой­но экс­плу­а­ти­ро­вать­ся за зар­пла­ту, не вы­кла­ды­вая бабло на­пе­ред за вхож­де­ние в долю.

А как толь­ко про­пи­са­ли за­прет на част­ное вла­де­ние сред­ства­ми про­из­вод­ства (оно же в ак­си­о­ма­ти­ке пра­де­ду­шек Карлы и Фред­ди си­но­ним экс­плу­а­та­ции), то по ре­цеп­ту пра­внуч­ка вынь да по­ложь бабло на выкуп до­пэмис­сии. Злой дядя ка­пи­та­лист экс­плу­а­та­тор на себя риски уже не возь­мет, всё сами, от­си­жи­вать за га­ран­ти­ро­ван­ную зар­пла­ту с 9 до 6 уже не по­лу­чит­ся.

Аватар пользователя Одержимый
Одержимый (4 года 10 месяцев)

Чушь со­ба­чья, у моих ба­буш­ки и де­душ­ки(ор­де­но­нос­цы оба) эти об­ли­га­ции так и ле­жа­ли не по­га­шен­ные. Во­об­ще с этими зай­ма­ми ки­ну­ли народ.

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов (7 лет 5 месяцев)

Со­гла­сен бук­валь­но со всеми пунк­та­ми. Ред­кий слу­чай...

Аватар пользователя oxegenium
oxegenium (12 лет 6 месяцев)

До сих пор никто до­стой­ной мо­де­ли не пред­ло­жил.

Пред­ло­жил. "Им­пе­рия Ра­зу­ма" https://proza.ru/2018/08/27/1625

Аватар пользователя BERES
BERES (13 лет 3 месяца)

Не пе­ре­дер­ги­вай­те. Свою зар­пла­ту пэт­эуш­ник по­лу­чит в любом слу­чае.

Что до т.Ста­ли­на и Вашей бабки-​мамки.  Моя бабка в зай­мах не участ­во­ва­ла. Её по­са­ди­ли на 8 лет как ЧСИР, деда про­сто рас­стре­ля­ли. Тоже ва­ри­ант. Не про­бо­ва­ли на себя при­ме­рить де­ре­вян­ный ма­кин­тош, вме­сто глу­пых рас­суж­де­ний?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Быв­ший зам Пет­ри­ка - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-​7701763 ***
Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike (7 лет 2 месяца)

Т.е. ваш пра­вну­чек на счет раз пред­ло­жил ку­пить себе немно­го за­во­да, вы пред­ла­га­е­те пэт­эуш­ни­ку за­во­дик не по­ку­пать, а по­экс­плу­а­ти­ро­вать­ся чисто за зар­пла­ту - а я пе­ре­дер­ги­ваю?

Вы со своим пра­вну­че­ком между собой раз­бе­ри­тесь для начла, а потом уже ре­шай­те про де­ре­вян­ный ма­кин­тош для дру­гих вме­сто глу­пых рас­суж­де­ний.

 

Аватар пользователя BERES
BERES (13 лет 3 месяца)

Ко­неч­но, пе­ре­дер­ги­ва­е­те. Я пэт­эуш­ни­ку ни­че­го не пред­ла­гаю. Как сам хочет, так пусть и по­сту­па­ет. Воз­мож­но­сти и ва­ри­ан­ты у него есть, они ука­за­ны выше. Это и есть сво­бо­да и дерь­мо­кра­тия.

Вот и Вы по­до­шли к по­ни­ма­нию нераз­рыв­ной связи ка­пи­та­лиз­ма и ли­бе­ра­лиз­ма. Так же как ком­му­низм свя­зан с дик­та­ту­рой, а та тоже  все­гда дер­жит­ся на экс­плу­а­та­ции.  Меч­тать об ар­те­ли без экс­плу­а­та­ции по­сре­ди моря экс­плу­а­та­ции - глу­пость несу­свет­ная. Она при ма­лей­шем дви­же­нии раз­би­ва­ет­ся как тон­кая хру­сталь­ная ваза. В этом смыс­ле ста­тья за­ме­ча­тель­на. 

В че­ло­ве­че­ском об­ще­стве не может быть ни ком­му­низ­ма, ни ка­пи­та­лиз­ма без экс­плу­а­та­ции. Нон­сенс. Есть толь­ко ди­на­ми­че­ский про­цесс, по­бе­да в ко­то­ром озна­ча­ет ги­бель са­мо­го по­бе­ди­те­ля. По­это­му я лично пред­по­чи­таю анархо-​синдикализм. Хотя и он тоже -изм, т.е бре­до­вая умо­зри­тель­ная идея. Но хоть ди­на­ми­ка есть. 

Вам же по­да­вай веч­ный зо­ло­той град на горе. Это глупо.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Быв­ший зам Пет­ри­ка - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-​7701763 ***
Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike (7 лет 2 месяца)

Что вы счи­та­е­те экс­плу­а­та­ци­ей?

В марк­сиз­ме стоит знак ра­вен­ства между экс­плу­а­та­ци­ей и вла­де­ни­ем сред­ства­ми про­из­вод­ства. Ис­хо­дя из этого опре­де­ле­ния и ка­пи­та­лист част­ник экс­плу­а­та­тор, и СССР как го­су­дар­ство экс­плу­а­та­тор. 

А какое ваше опре­де­ле­ние экс­плу­а­та­ции?

Аватар пользователя BERES
BERES (13 лет 3 месяца)

Вы что, не по­ни­ма­е­те, что Ваш во­прос = чи­стая схо­ла­сти­ка?

Мракс =  дурак. Вы правы, он тупо при­ров­нял вла­де­ние к экс­плу­а­та­ции. И попал (вме­сте с Вами) паль­цем в небо. Есть люди, ко­то­рые вла­де­ют сред­ства­ми про­из­вод­ства и все из­лиш­ки тра­тят на бла­го­тво­ри­тель­ность - при­ме­ры есть, это, ко­неч­но, явная пси­хи­че­ская па­то­ло­гия - но тем не менее, опро­вер­га­ет Мрак­са. С дру­го­го конца - ка­пи­та­лизм давно более 100 лет (а Вы так и не за­ме­ти­ли?) пе­ре­ро­дил­ся. Те­перь глав­ны­ми экс­плу­а­та­то­ра­ми яв­ля­ют­ся на­ем­ные ме­не­дже­ры, ко­то­рые об­во­ро­вы­ва­ют и ра­бо­чих, и вла­дель­цев. При­мер на­зо­ву, это лич­ное:: Чу­байс. И не он один, ко­неч­но. Всюду, где есть хотя бы эле­мен­ты госка­пи­та­лиз­ма, в част­но­сти, при со­ци­а­лиз­ме, а зна­чит и при неосу­ще­стви­мом по этой при­чине ком­му­низ­ме, есть такие про­хо­дим­цы, чест­но по­лу­ча­ю­шие за без­дар­ное ру­ко­вод­ство зар­пла­ты на по­ряд­ки боль­ше ра­бот­ни­ков. 

Какое зна­че­ние имеет тут что такое экс­плу­а­та­ция? Это же про­сто про­цесс при­сво­е­ния себе сде­лан­но­го дру­ги­ми. Кража.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Быв­ший зам Пет­ри­ка - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-​7701763 ***
Аватар пользователя Doc_Mike
Doc_Mike (7 лет 2 месяца)

Это вы ба­тень­ка, за­ту­пи­ли. Как это какое имеет зна­че­ние, что такое экс­плу­а­та­ция?

Если экс­плу­а­та­ция это част­ное вла­де­ние сред­ства­ми про­из­вод­ства, то надо все сред­ства про­из­вод­ства под­гре­сти под об­ще­ство. А част­ных вла­дель­цев средств про­из­вод­ства по факту вла­де­ния под­верг­нуть ре­прес­си­ям.

Если же экс­плу­а­та­ция это кража, то без раз­ни­цы, кто во­ру­ет - то ли ка­пи­та­лист, то ли пред­ста­ви­тель об­ще­ства, вор дол­жен си­деть в тюрь­ме. А если ка­пи­та­лист не во­ру­ет, то и пусть себе вла­де­ет сред­ства­ми про­из­вод­ства и ис­поль­зу­ет их на благо об­ще­ства.

Аватар пользователя BERES
BERES (13 лет 3 месяца)

Вы зна­е­те, вот чест­но скажу, как на духу (это с боль­шой буквы пи­шет­ся или нет - чет туплю), мне по ба­ра­ба­ну кто у меня во­ру­ет. Вор дол­жен си­деть в тюрь­ме!

А ка­пи­та­лист и благо об­ще­ства - как-​то фан­та­стич­но зву­чит вме­сте. Вряд ли это ка­пи­та­лизм. Ведь дви­га­те­лем ка­пи­та­лиз­ма яв­ля­ет­ся част­ный ин­те­рес. Воз­мож­ность по­ло­жить себе в кар­ман боль­ше за­ра­бо­тан­но­го. Иначе го­во­ря без кражи не может су­ще­ство­вать ни ка­пи­та­лизм, ни его гос­мо­но­по­ли­сти­че­ская раз­но­вид­ность, при­чем неза­ви­си­мо от на­зва­ния: соб­ствен­но ГМК или Со­ци­а­лизм. При обоих жил, оба не нра­вят­ся, При ком­му­низ­ме, прав­да, не жил, но если со­ци­а­лизм его пер­вая сту­пень, то и при нем не хочу, ибо  опять то же самое.

Ладно, шутки в сто­ро­ну. Вообще-​то я сте­бусь тут над самой идеей лю­бо­го -изма. 

Не надо ни­че­го при­ду­мы­вать. Все равно хи­лы­ий комок ней­ро­нов в верх­ней части по­зво­ноч­ни­ка дву­но­гих по­том­ков жаб не спо­со­бен от­ра­зить всю ре­аль­ность этого мира. Более того, за по­след­ние 7 тыс. лет он еще и усох на по­ло­ви­ну. А ведь люди жили и при ра­бо­вла­де­нии, и при фе­о­да­лиз­ме и при ка­пи­та­лиз­ме. И вся­кий раз по-​началу всех все устра­и­ва­ло. Да так, что в каж­дом строе Че­ло­ве­че­ство за­си­жи­ва­лось по несколь­ко тысяч или хотя бы сотен лет. И не па­ри­лось умо­зри­тель­ны­ми тео­ри­я­ми, а про­сто вы­жи­ва­ло. И толь­ко когда людей стало слиш­ком много и по­яви­лись без­дель­ни­ки, ко­то­рые хо­те­ли хо­ро­шо жить и ни­че­го не де­лать - вот тут и на­ча­лась вак­ха­на­лия со­ци­аль­ных идей.

Вы­ска­жу свою т.з. Не важно, какой строй. Во­об­ще не важно и не надо за­мо­ра­чи­вать­ся тео­ри­я­ми. Не важно, кто ге­ге­мон - лучше б чтоб никто (это и есть анархо-​синдикализм). Нужно чисто тех­ни­че­ски огра­ни­чить воз­мож­ность что-​то украсть, в первую оче­редь = про­из­во­ди­тель­ный труд, ра­бо­чее время.

Вот что мы видим уже в ре­аль­но­сти: уда­лен­ная тор­гов­ля, аут­сор­синг, мгно­вен­ная пе­ре­да­ча ин­фор­ма­ции, пан­де­мия ко­ро­но­ви­ру­са. Посредникам-​паразитам места не оста­ет­ся. То, что 30 лет назад было неве­ро­ят­ным - стало ре­аль­но­стью, не спра­ши­вая раз­ре­ше­ния у -​измов и их из­мыш­ля­те­лей.  Пред­ре­каю: гря­дет уни­что­же­ние денег и глав­ных па­ра­зи­тов и воров - бан­ков­ской си­сте­мы с за­ме­ной их на мгно­вен­ный элек­трон­ный бар­тер.  Это будет что-​то вроде ре­фор­мы Со­ло­на (если не оши­ба­юсь) - день­ги в Спар­те были раз­ре­ше­ны толь­ко вы­те­сан­ные из камня. Это было так неудоб­но, что никто ими и не поль­зо­вал­ся. И в Древ­ней Спар­те во­ца­рил­ся скром­ный, но спра­вед­ли­вый ком­му­низм, в про­ти­во­вес осталь­ной Гре­ции, ко­то­рая ко­пи­ла зо­ло­то,  ши­ко­ва­ла и бы­ва­ла ре­гу­ляр­но раз­гром­ле­на су­ро­вы­ми спар­тан­ца­ми.

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Быв­ший зам Пет­ри­ка - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-​7701763 ***
Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay (8 лет 2 месяца)

А ка­пи­та­лист и благо об­ще­ства - как-​то фан­та­стич­но зву­чит вме­сте. Вряд ли это ка­пи­та­лизм. Ведь дви­га­те­лем ка­пи­та­лиз­ма яв­ля­ет­ся част­ный ин­те­рес. Воз­мож­ность по­ло­жить себе в кар­ман боль­ше за­ра­бо­тан­но­го. Иначе го­во­ря без кражи не может су­ще­ство­вать ни ка­пи­та­лизм, ни его гос­мо­но­по­ли­сти­че­ская раз­но­вид­ность

Да нор­маль­но зву­чит. Про­сто ка­пи­та­лист на благо об­ще­ства тра­тит СВОИ (не важно, в дан­ном слу­чае, что на­жи­ты они экс­плу­а­та­ци­ей дру­гих нека­пи­та­ли­стов на­ём­ных) и по соб­ствен­но­му усмот­ре­нию куда и сколь­ко. Или не тра­тит. Но у ка­пи­та­ли­стов, как пра­ви­ло, очень непло­хо раз­ви­ты такие ин­сти­ту­ты как бла­го­тво­ри­тель­ность, спон­сор­ство, ме­це­нат­ство и т.п.

А вот нека­пи­та­лист на благо об­ще­ства тра­тит куда ска­жут и не свои, а об­ще­ствен­ные. И при этом (сущ­ность че­ло­ве­че­ская, да) но­ро­вит от этих об­ще­ствен­ных от­ку­сить и себе немнож­ко. В виде от­ка­ти­ка, госда­чи, за­креп­лён­но­го слу­жеб­но­го ав­то­мо­би­ля с пер­со­наль­ным шо­фё­ром, про­дук­то­во­го пайка из спец­рас­пре­де­ли­те­ля и т.п. И почти мгно­вен­но об­рас­та­ет при­слу­гой - дом­ра­бот­ни­ца, няня дет­кам, повар и т.п. эко­ном­ки. А на госда­че на него тру­дит­ся са­дов­ник за гос.счёт, в га­ра­же ав­то­ме­ха­ник за гос.счёт и т.д.

Ну и кто боль­ший гад? По мне так нека­пи­та­лист гаже. Тем более что он и кор­руп­ции во­круг себя со­зда­ёт на по­ря­док боль­ше.

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов (7 лет 5 месяцев)

smile19.gif

Аватар пользователя Key Z
Key Z (8 лет 3 месяца)

При­быль это то, что про­из­ве­де­но сверх соб­ствен­ных по­треб­но­стей и будет об­ме­ня­но на то, что не может быть про­из­ве­де­но са­мо­сто­я­тель­но. Вовсе не "при­быль взята с по­ку­па­те­лей". А когда у тебя вся стра­на одна боль­шая кор­по­ра­ция, во­прос вобще те­ря­ет смысл.

Я вот не по­ни­маю, вы при­ка­лы­ва­е­тесь, или это на­столь­ко слож­но?

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов (7 лет 5 месяцев)

Я вот не по­ни­маю, вы при­ка­лы­ва­е­тесь, или это на­столь­ко слож­но?

Слож­нее, чем ка­жет­ся. В СССР экс­плу­а­та­ция таки была - тех, кто пахал как про­кля­тый, теми, кто ра­бо­тал "от вось­ми до пяти" за ту же зар­пла­ту. У нас были целые пред­при­я­тия со ста­ту­сом "экс­пе­ри­мен­таль­ный". Они могли быть убы­точ­ны­ми вечно, и вы­бить этот ста­тус в ми­ни­стер­стве счи­та­лось боль­шой уда­чей. При­ме­ров масса...

Аватар пользователя Key Z
Key Z (8 лет 3 месяца)

А это здесь при­чем? 

Аватар пользователя kolos
kolos (6 лет 4 месяца)

При­ме­ров масса...

Давай свою массу. С до­ка­зу­хой бул­гах­те­ри­ей )

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Ули­чен в раз­ду­ва­нии по­мой­ных сра­чей и флуда ***
Аватар пользователя Мурман
Мурман (10 лет 10 месяцев)

Экс­плу­а­та­ция была все­гда!.. Этого тре­бо­ва­ло на­коп­ле­ние.

Норма при­бы­ли во всех от­рас­лях стре­мит­ся к нулю, а зна­чит раз­ви­тие си­сте­мы будет тор­мо­зить­ся! 

Выход толь­ко в экс­плу­а­та­ции.

Аватар пользователя Redvook
Redvook (11 лет 12 месяцев)

Норма при­бы­ли во всех от­рас­лях стре­мит­ся к нулю

Ред­кост­ная чушь!

Выход толь­ко в экс­плу­а­та­ции.

Офи­ги­тель­ная ло­ги­ка!

Аватар пользователя Мурман
Мурман (10 лет 10 месяцев)

Это  марк­сизм, детка..  И ни­ку­да не деть­ся!

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов (7 лет 5 месяцев)

С трен­дом, по-​моему, на­ко­ся­чи­ли...

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий (9 лет 9 месяцев)

Это в Гос­план надо зво­нить..

Если место на скла­дах есть, то можно цех в арен­ду сдать.

Аватар пользователя марксист
марксист (7 лет 3 месяца)

Хо­ро­шая ста­тья. По­сле­жу за пре­ни­я­ми. 

Аватар пользователя Redvook
Redvook (11 лет 12 месяцев)

Ска­жем так, по­ка­за­тель­ная ста­тья. Что-​то их по­вы­ла­зи­ло, как мух из опа­ры­шей в вы­греб­ной яме!

Аватар пользователя Бестолочь
Бестолочь (9 лет 10 месяцев)

Новые ме­то­дич­ки под­вез­ли)))

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё (13 лет 4 месяца)

Из вы­греб­ной ямы Непо­гре­ши­мо­го?

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов (7 лет 5 месяцев)

Хо­ро­шая ста­тья. По­сле­жу за пре­ни­я­ми.

По­сле­ди­ли?

Какие вы­во­ды?

Аватар пользователя марксист
марксист (7 лет 3 месяца)

В прин­ци­пе с точки зре­ния по­ли­ти­че­ской эко­но­мии за­да­ча не пред­став­ля­ет осо­бой слож­но­сти. Но, если вы пред­рас­по­ло­же­ны к дис­кус­сии, мне хо­те­лось бы на­чать с несколь­ких во­про­сов. По ва­ше­му мне­нию имен­но найм яв­ля­ет­ся при­чи­ной экс­плу­а­та­ции на пред­при­я­тии. Но чем от­ли­ча­ет­ся найм в пер­вый цех от найма во вто­рой? Ведь в пер­вом цехе экс­плу­а­та­ции нет, а во вто­ром - есть. И тут же сразу вто­рой во­прос. Если вто­рой цех был по­стро­ен, до­пу­стим, лет через 20, то к за­пус­ку вто­ро­го цеха в пер­вом уже боль­ше по­ло­ви­ны, а то и 70% пер­со­на­ла будет по­ме­ня­но, т.е. пер­во­на­чаль­ный пер­со­нал пер­во­го цеха рано или позд­но весь будет за­ме­нён. В таком слу­чае, на­би­ра­е­мые новые ра­бо­чие в пер­вый цех так же будут экс­плу­а­ти­ро­вать­ся или нет? 

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов (7 лет 5 месяцев)

Но, если вы пред­рас­по­ло­же­ны к дис­кус­сии, мне хо­те­лось бы на­чать с несколь­ких во­про­сов.

Какая кра­со­та! Вы, марк­сист, сами под­ня­ли во­про­сы соб­ствен­но­сти -  не по­лу­ча­ет­ся и рыбку съесть, и в пруд не лезть. Если ра­бо­чие соб­ствен­ни­ки, то дальше-​то как? Как по­сту­пать с соб­ствен­но­стью, на­при­мер, по смер­ти соб­ствен­ни­ка? А имеет ли соб­ствен­ник право про­дать/по­да­рить/от­ка­зать­ся от своей соб­ствен­но­сти? А если нет, то какая тогда это "соб­ствен­ность"?  По­ни­ма­е­те? Не по­лу­ча­ет­ся со­че­тать соб­ствен­ность с марк­сиз­мом. Бес­ком­про­мисс­ный ва­ри­ант - тру­до­вые армии. Но это воз­мож­но толь­ко на вы­со­кой нрав­ствен­ной плат­фор­ме. На­при­мер, в мо­на­сты­ре. Там каж­дый счи­та­ет свой вклад в об­щи­ну ник­чём­ным, а то, что дает ему об­щи­на - чрез­мер­ным, что в усло­ви­ях апри­ор­ных ма­те­ри­аль­ных САМО-​ограничений со­зда­ет то-​самое "ком­му­ни­сти­че­ское об­ще­ство", где "от каж­до­го - по спо­соб­но­стям, каж­до­му - по по­треб­но­стям". А потребности-​то как раз и низ­ве­де­ны до ми­ни­му­ма нрав­ствен­ной ак­си­о­ма­ти­кой. Вот вам и ма­те­ри­аль­ное "изоби­лие".  И, за­меть­те, ни­ка­ких вам "марк­сов", и уже не одну ты­ся­чу лет.

Может, не там ищем?

Аватар пользователя марксист
марксист (7 лет 3 месяца)

Мы об­суж­да­ем кон­крет­ную си­ту­а­цию, опи­сан­ную в вашем рас­ска­зе. Сей­час вы ушли в какую-​то аб­страк­цию. Но мне хо­те­лось бы по­участ­во­вать в об­суж­де­нии кон­крет­но­го рас­ска­за, а не оче­ред­ной аб­страк­ции. В вашем рас­ска­зе ука­за­на оши­боч­ная по­зи­ция и я, перед тем как по­яс­нить вашу ошиб­ку, хотел бы вы­яс­нить её при­чи­ну. Так мне легче будет до­не­сти оши­боч­ность вашей по­зи­ции до чи­та­те­лей. От­веть­те, по­жа­луй­ста, на за­дан­ные мной во­про­сы.

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов (7 лет 5 месяцев)

Мы об­суж­да­ем кон­крет­ную си­ту­а­цию, опи­сан­ную в вашем рас­ска­зе.

Тут пра­виль­но один че­ло­век ска­зал - рас­сказ это прит­ча. Не об­ра­щай­те вни­ма­ния на ху­до­же­ствен­ные ме­ло­чи. Глав­ное в ней нравственно-​идеологическая ди­лем­ма: либо сле­до­вать идео­ло­гии об­ще­ства без экс­плу­а­та­ции и при этом по­те­рять лич­ный смысл к раз­ви­тию (ты ж ни­че­го с но­во­го цеха  не по­лу­чишь - всё уйдет новым "соб­ствен­ни­кам"), или на­пле­вав на идео­ло­гию, стать соб­ствен­ни­ком до конца, до­пу­стив на­ём­ный труд за зар­пла­ту, но при этом раз­бо­га­теть. Вот кол­лек­тив и "завис". Вы что по­со­ве­ту­е­те?

Тем не менее, от­ве­чаю на ваши во­про­сы:

По ва­ше­му мне­нию имен­но найм яв­ля­ет­ся при­чи­ной экс­плу­а­та­ции на пред­при­я­тии. Но чем от­ли­ча­ет­ся найм в пер­вый цех от найма во вто­рой? Ведь в пер­вом цехе экс­плу­а­та­ции нет, а во вто­ром - есть. И тут же сразу вто­рой во­прос. Если вто­рой цех был по­стро­ен, до­пу­стим, лет через 20, то к за­пус­ку вто­ро­го цеха в пер­вом уже боль­ше по­ло­ви­ны, а то и 70% пер­со­на­ла будет по­ме­ня­но, т.е. пер­во­на­чаль­ный пер­со­нал пер­во­го цеха рано или позд­но весь будет за­ме­нён. В таком слу­чае, на­би­ра­е­мые новые ра­бо­чие в пер­вый цех так же будут экс­плу­а­ти­ро­вать­ся или нет? 

Пер­вый цех, ска­жем так, до­стал­ся даром. Вто­рой по­стро­и­ли на свои. В пер­вый цех найма не было - там все соб­ствен­ни­ки. Во вто­рой - тре­бу­ют­ся новые ра­бо­чие. И тут либо найм, либо новые соб­ствен­ни­ки. В пер­вом слу­чае - 100% зар­пла­та без бо­ну­сов, во вто­ром - вычет из зар­пла­ты в счет опла­ты не ими со­здан­но­го цеха (чтобы стать обос­но­ван­ны­ми соб­ствен­ни­ка­ми). По­след­ний ва­ри­ант рас­па­да­ет­ся на два под­ва­ри­ан­та - если новые ра­бот­ни­ки со­гла­сят­ся на ва­ри­ант стать соб­ствен­ни­ка­ми, но  с мень­шей зар­пла­той, то со­гла­сят­ся ли на такой ва­ри­ант ны­неш­ние хо­зя­е­ва? Ведь, в бу­ду­щем им при­дёт­ся де­лить­ся при­бы­лью, ко­то­рую можно и самим по­лу­чать. А если "по­сту­пить­ся прин­ци­па­ми" и про­сто на­нять ра­бо­чих без каких-​либо пер­спек­тив стать соб­ствен­ни­ка­ми, то при­бы­лью де­лить­ся не при­дёт­ся. 

Какой ва­ри­ант они вы­бе­рут, за­ви­сит от нрав­ствен­ной по­зи­ции боль­шин­ства. Если боль­шин­ство ис­по­ве­ду­ет хри­сти­ан­ский прин­цип "воз­лю­би ближ­не­го", то они без ко­ле­ба­ний при­мут оба ва­ри­ан­та, дав воз­мож­ность вновь по­сту­пив­шим самим вы­брать ва­ри­ант тру­до­устрой­ства, и будут сле­дить лишь о том, чтоб люди этой соб­ствен­но­стью не раз­вра­ти­лись (что очень труд­но). Ибо "преж­де думай о ду­хов­ном, а ма­те­ри­аль­ное при­ло­жит­ся". 

У Марк­са таких прин­ци­пов не на­блю­да­ет­ся (что не уди­ви­тель­но, ибо марк­сизм, как и про­чие ев­ро­пей­ские "-измы", ока­зал­ся прак­ти­че­ским во­пло­ще­ни­ем про­те­стан­тиз­ма, пе­ре­черк­нув­ше­го по­ня­тие греха и любви, а кри­те­ри­ем пра­виль­но­сти сде­лав­ший ма­те­ри­аль­ное бла­го­по­лу­чие как сви­де­тель­ство "бо­го­угод­но­сти").  По­это­му, если люди будут ис­хо­дить не из хри­сти­ан­ских кри­те­ри­ев пра­виль­но­сти жизни, а из материально-​марксистско-протестантских, они, ско­рее всего, не поз­во­лят по­явить­ся новым соб­ствен­ни­кам, и  от­ка­жут­ся от бес­клас­со­во­го су­ще­ство­ва­ния в поль­зу недо­пу­ще­ния де­ле­жа при­бы­ли на ещё кого-​то. А в пер­спек­ти­ве, ста­нут са­мы­ми на­сто­я­щи­ми экс­плу­а­та­то­ра­ми, наняв на свои ра­бо­чие места на­ём­ных ра­бо­чих, а сами будут по­лу­чать при­быль на ос­но­ва­нии одной лишь соб­ствен­но­сти. 

То есть, само сле­до­ва­ние марк­сиз­му в усло­ви­ях на­ли­чия ин­сти­ту­та соб­ствен­но­сти про­сто об­ре­ка­ет "соб­ствен­ни­ков" на ка­пи­та­ли­за­цию сво­е­го по­ло­же­ния.  А к чему при­вёл ва­ри­ант марк­сиз­ма "без соб­ствен­но­сти" (см. СССР) - все мы хо­ро­шо знаем (но не все усво­и­ли). 

Пра­виль­ный ва­ри­ант по боль­шо­му счёту один: соб­ствен­ность, со­че­та­е­мая с нрав­ствен­но­стью (а не с -​измами). И чем боль­ше соб­ствен­но­сти, тем боль­ше долж­но быть нрав­ствен­но­сти, что крайне труд­но со­блю­сти. Вся ис­то­рия че­ло­ве­че­ства тому при­мер - в слу­чае от­сут­ствия или недо­ста­точ­но­сти нравственно-​ограничительных  ме­ха­низ­мов об­ще­ство своим ма­те­ри­аль­ным до­стат­ком раз­вра­ща­ет­ся.

При­ме­ров полно, Рим­ская Им­пе­рия один из самых хре­сто­ма­тий­ных из них. Бу­дучи под язы­че­ством огром­ная и мо­гу­чая им­пе­рия  от до­стат­ка раз­вра­ти­лась и рас­па­лась. А взяв на во­ору­же­ние хри­сти­ан­ские прин­ци­пы (им­пе­ра­тор Кон­стан­тин) вновь воз­ро­ди­лась и про­су­ще­ство­ва­ла ещё 1000 лет - вплоть до Ивана Гроз­но­го, при­чём с ма­те­ри­аль­ны­ми воз­мож­но­стя­ми, крат­но пре­вы­ша­ю­щи­ми воз­мож­но­сти Рим­ской Им­пе­рии язы­че­ской. Но опять-​таки рас­па­лась из-за умень­ше­ния вни­ма­ния к нрав­ствен­ным ас­пек­там сво­е­го су­ще­ство­ва­ния (воз­гор­ди­лись и не стали "ма­рать­ся" фи­нан­со­вы­ми во­про­са­ми, отдав их на откуп за­мор­ским "спе­ци­а­ли­стам").

Или возь­ми­те осман­скую им­пе­рию - тоже об­ще­ствен­ное устрой­ство на при­о­ри­те­те нрав­ствен­но­сти. Но уже в ис­лам­ском её по­ни­ма­нии. Ре­зуль­тат более скром­ный, всего 300 лет, что неуди­ви­тель­но - по сень­ке и шапка, нрав­ствен­ные прин­ци­пы ис­ла­ма силь­но не до­тя­ги­ва­ют до На­гор­ной про­по­ве­ди.

У нас та же про­бле­ма. Мы до сих пор Пра­во­слав­ная Им­пе­рия, объ­еди­нив­шая на­ро­ды хри­сти­ан­ской нрав­ствен­но­стью (прин­цип "воз­лю­би ближ­не­го" в прак­ти­че­ском ис­пол­не­нии вы­ли­ва­ет­ся и в прин­цип "один за всех, все за од­но­го" (в том числе)). Но тем не менее, имея под собой хоть и  плохо осо­зна­ва­е­мую, но  всё ещё дей­ствен­ную нрав­ствен­ную плат­фор­му Пра­во­сла­вия, мы так же под­да­ём­ся ма­те­ри­аль­но­му раз­вра­ще­нию, осо­зна­ём это, но ле­че­ние ищем не в хри­сти­ан­ской нрав­ствен­но­сти, а в ма­те­ри­а­ли­сти­че­ских -​измах. То есть, в за­ве­до­мом ту­пи­ке, к Ста­ли­ну не хо­дить!  Даже  ком­му­низм нами по­ни­ма­ет­ся как ма­те­ри­аль­ное изоби­лие - в первую оче­редь. Хотя этот-​самый "ком­му­низм", но - нрав­ствен­ный! - уже не одну ты­ся­чу лет де­мон­стри­ру­ет­ся в тех же мо­на­сты­рях, где  тор­же­ству­ет всё тот же, "ком­му­ни­сти­че­ский" прин­цип "от каж­до­го по спо­соб­но­стям, каж­до­му по по­треб­но­стям". Про­сто в ре­зуль­та­те нрав­ствен­ных само-​ограничений по­треб­но­сти там низ­ве­де­ны до уров­ня, не пре­пят­ству­ю­ще­го ду­хов­но­му росту. Всех делов. 

Мы же хотим и гре­шить, и чтоб без ма­те­ри­аль­ных по­след­ствий, и чтоб с со­ве­стью в ладах.

Не по­лу­чит­ся. И бес­по­лез­но ис­кать это в -​измах, где о нрав­ствен­но­сти ни слова. Чи­тай­те лучше ис­то­рию че­ло­ве­че­ства  Биб­лию и учите Пра­во­сла­вие. Мы тут да­ле­ко не пер­вые, но, по­хо­же, по­след­ние...

 

Аватар пользователя марксист
марксист (7 лет 3 месяца)

Сво­и­ми во­про­са­ми я хотел по­ка­зать оши­боч­ность ваших пред­по­ло­же­ний. Пер­вый цех до­стал­ся даром этим пер­вым людям. На этом ос­но­ва­нии вы де­ла­е­те вывод об от­сут­ствии найма и экс­плу­а­та­ции для ра­бо­чих пер­во­го цеха. Од­на­ко лет через 30 от пер­вых ра­бо­чих не оста­нет­ся ни­ко­го, все будут за­ме­не­ны. Таким об­ра­зом вновь на­ня­тые, по вашим рас­суж­де­ни­ям, даже в пер­вом цехе будут под­вер­гать­ся экс­плу­а­та­ции. Им то цех не до­стал­ся даром. Это аб­со­лют­ная бес­смыс­лен­ность. А если учесть, что в про­цес­се ра­бо­ты на­вер­ня­ка люди будут пе­ре­во­дит­ся из цеха в цех, то, по ва­ше­му, они будут то под­вер­гать­ся экс­плу­а­та­ции, то нет. 

Как же об­сто­ит дело в ре­аль­но­сти. Нужно вспом­нить фор­му­лу то­вар­ной сто­и­мо­сти W=c+v+m. с - сто­и­мость средств про­из­вод­ства,  ко­то­рая пе­ре­но­сит­ся на новый про­дукт. v - сум­мар­ная сто­и­мость ра­бо­чей силы. Таким об­ра­зом сред­ства на стро­и­тель­ство но­во­го цеха будут брать из при­ба­воч­ной сто­и­мо­сти - m. По­стро­и­ли цех, осна­сти­ли обо­ру­до­ва­ни­ем, за­ку­пи­ли сырьё для про­из­вод­ства, опла­ти­ли элек­тро­энер­гию, воду, ГСМ и т.д. Всё это будет пред­став­лять "с" вто­ро­го цеха. Это "с" будет так же пе­ре­но­сит­ся на новый про­дукт. Проще го­во­ря оно будет об­ра­щать­ся по кругу - пе­ре­хо­дить на новый про­дукт, про­дукт про­да­ёт­ся и на это "с" за­ку­па­ет­ся опять сырьё, элек­тро­энер­гия, ГСМ и т.д. А вновь со­здан­ная тру­дом ра­бо­чих вто­ро­го цеха сто­и­мость будет со­став­лять v+m из общей то­вар­ной сто­и­мо­сти  W=c+v+m. Таким об­ра­зом свою зар­пла­ту ра­бо­чие вы­ра­ба­ты­ва­ют сами и сверх неё про­из­во­дят при­ба­воч­ную сто­и­мость. Это озна­ча­ет, что ра­бо­чие и пер­во­го, и вто­ро­го цехов ра­бо­та­ют аб­со­лют­но в иден­тич­ных усло­ви­ях и по­лу­ча­ют за оди­на­ко­вую ра­бо­ту оди­на­ко­вую зар­пла­ту. В дан­ных усло­ви­ях нет при­чин для их раз­лич­но­го от­но­ше­ния к соб­ствен­но­сти, по­сколь­ку их вклад в про­из­вод­ство сто­и­мо­сти иден­ти­чен. В дан­ном при­ме­ре, если от­бро­сить дру­гие со­об­ра­же­ния, экс­плу­а­та­ции взять­ся неот­ку­да. 

Аватар пользователя А_Ланов
А_Ланов (7 лет 5 месяцев)

Сво­и­ми во­про­са­ми я хотел по­ка­зать оши­боч­ность ваших пред­по­ло­же­ний. Пер­вый цех до­стал­ся даром этим пер­вым людям. На этом ос­но­ва­нии вы де­ла­е­те вывод об от­сут­ствии найма и экс­плу­а­та­ции для ра­бо­чих пер­во­го цеха.

А тут можно сде­лать какой-​то дру­гой вывод? Или они сами себя на­ня­ли? И сами себя "экс­плу­а­ти­ру­ют"?

Од­на­ко лет через 30 от пер­вых ра­бо­чих не оста­нет­ся ни­ко­го, все будут за­ме­не­ны.

Вы что,  хо­ти­те ска­зать, что до про­ше­ствия 30-ти лет во­прос с най­мом или соб­ствен­но­стью воз­ник­нуть в прин­ци­пе не может?  В рас­ска­зе (на­пом­ню) он как раз и воз­ник, при­чём воз­ник в при­сут­ствии всех соб­ствен­ни­ков, и не при­шлось ждать 30 лет. А ответ тре­бу­ет­ся. Есть что от­ве­тить? (толь­ко не "...через 30 лет")

Од­на­ко лет через 30 от пер­вых ра­бо­чих не оста­нет­ся ни­ко­го, все будут за­ме­не­ны.

Вот и тре­бу­ет­ся от­ве­тить на во­прос - как про­изой­дёт их смена, на кого - на соб­ствен­ни­ков или на на­ём­ных? 

Таким об­ра­зом вновь на­ня­тые, по вашим рас­суж­де­ни­ям, даже в пер­вом цехе будут под­вер­гать­ся экс­плу­а­та­ции. Им то цех не до­стал­ся даром. Это аб­со­лют­ная бес­смыс­лен­ность.

На­ня­тые  - да. А бу­ду­щие соб­ствен­ни­ки - нет, они всего лишь будут вы­ку­пать часть соб­ствен­но­сти.   При­чём, на­ня­тые будут на­ня­ты по­том­ка­ми соб­ствен­ни­ков, если соб­ствен­ность пе­рей­дёт им по на­след­ству. А если это за­пре­ще­но, то нет и смыс­ла ко­ря­чить­ся на ра­бо­те, от­ка­зы­ва­ясь от при­бы­ли в поль­зу раз­ви­тия - так всю жизнь про­и­ша­чишь, а всё на­жи­тое непо­силь­ным тру­дом от­дашь неиз­вест­но кому, к тому же даром. "На хрен такая соб­ствен­ность нужна?" - по­ду­ма­ет пролетарий-​он-же-собственник-средств-производства. Если её нель­зя ни про­дать, ни по­да­рить, ни за­ве­щать, тогда надо вы­жать из неё всё, что можно,  всю при­быль - в кар­ма­ны. Траты на раз­ви­тие сюда никак не впи­сы­ва­ют­ся. "Ко­ря­чить­ся на кого-​то, кто при­дет потом, об­лег­чать ему его бу­ду­щее су­ще­ство­ва­ние "за так"? Не, ре­бя­та, я под это не под­пи­сы­вал­ся. Это к мо­на­хам - для них ра­бо­тать бес­плат­но нор­маль­но, а я че­ло­век мир­ской", - при­мер­но такие рас­суж­де­ния ожи­да­е­мо услы­шать от ти­пич­но­го про­ле­та­рия.

Как же об­сто­ит дело в ре­аль­но­сти....

Ваш при­мер это при­мер ил­лю­зий, а не ре­аль­но­сти. Во-​первых, если вся при­быль (при­ба­воч­ная сто­и­мость, если угод­но) вкла­ды­ва­ет­ся  в раз­ви­тие, то её не будет в кар­ма­нах ни соб­ствен­ни­ков, ни на­ём­ных. И тогда они дей­стви­тель­но по факту оди­на­ко­вых лич­ных де­неж­ных до­хо­дов ока­жут­ся в рав­ных усло­ви­ях.  Прав­да, с одной ого­вор­кой:  при­быль от ра­бо­ты и тех, и дру­гих пой­дет на уве­ли­че­ние  соб­ствен­но­сти лишь соб­ствен­ни­ков. На­ём­ным тут ни­че­го не све­тит, вот такой ню­ан­сик. Ни­че­го так? Не ко­рё­жит?

А так, да - денег и у тех, и у дру­гих будет оди­на­ко­во...

В дан­ном при­ме­ре, если от­бро­сить дру­гие со­об­ра­же­ния, экс­плу­а­та­ции взять­ся неот­ку­да. 

Если от­бро­сить, то да! Если от­бро­сить, что при­быль от их общей де­я­тель­но­сти идёт ис­клю­чи­тель­но на уве­ли­че­ние соб­ствен­но­сти соб­ствен­ни­ков, то экс­плу­а­та­ции "взять­ся неот­ку­да". А если от­бро­сить, что на Луне нет ат­мо­сфе­ры, можно счи­тать её при­год­ной для жизни. 

Вы по­мень­ше "от­бра­сы­вай­те" и, гля­дишь, в ил­лю­зии впа­дать пе­ре­ста­не­те....

Аватар пользователя Kozel de Baran
Kozel de Baran (6 лет 2 месяца)

Народ на более про­стой во­прос от­ве­тить не смог од­но­знач­но. А тут даже марк­си­сты спа­су­ют. Они уже спа­со­ва­ли. Нет таких пред­при­я­тий. Толь­ко рас­ска­зы про хуй­вей.

Аватар пользователя JohnRyder
JohnRyder (9 лет 6 месяцев)

"честно-​​вы­бор­ный ди­рек­тор не пред­ло­жил по­стро­ить ещё один цех, что поз­во­ли­ло бы эту самую НЕЗА­РА­БО­ТАН­НУЮ ПРИ­БЫЛЬ удво­ить"

Типа, глу­пые ра­бо­чие не могли сразу до­га­дать­ся, что если цех не ав­то­ма­ти­че­ский, то при­дёт­ся уве­ли­чи­вать пер­со­нал, и де­лить­ся с ним при­бы­лью? И "ещё чест­нее стали па­хать в две смены, вкла­ды­вая при­быль в дело (как и по­до­ба­ет на­сто­я­щим пред­при­ни­ма­те­лям)" Явная по­пыт­ка свя­зать фразы "чест­но па­хать в две смены" и "на­сто­я­щий пред­при­ни­ма­тель". 

Ма­ни­пу­ля­ция ЫМХО

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё (13 лет 4 месяца)

Типа, глу­пые ра­бо­чие не могли сразу до­га­дать­ся, что если цех не ав­то­ма­ти­че­ский, то при­дёт­ся уве­ли­чи­вать пер­со­нал, и де­лить­ся с ним при­бы­лью? И "ещё чест­нее стали па­хать в две смены, вкла­ды­вая при­быль в дело (как и по­до­ба­ет на­сто­я­щим пред­при­ни­ма­те­лям)".

Кто-​то на­вер­ня­ка до­га­дал­ся сразу, в про­цес­се об­суж­де­ния, но про­мол­чал. Чуть боль­шее ко­ли­че­ство до­га­да­лись позд­нее, но со­бра­ние со­зы­вать не пы­та­лись по раз­ным при­чи­нам. И тыды. Вполне жи­тей­ское дело.. Не все так уж свято ве­ри­ли в дог­мат о ха­ра­ме экс­плу­а­та­ции..

Аватар пользователя JohnRyder
JohnRyder (9 лет 6 месяцев)

Слиш­ком много до­пу­ще­ний для столь аб­стракт­ной за­да­чи - вер­ный при­знак ма­ни­пу­ля­ции. Во­прос лишь в том, какую идею пы­та­ет­ся про­пих­нуть автор путём этой ма­ни­пу­ля­ции. Вот эту идею и сто­и­ло бы об­су­дить, если мест­ные тео­ре­ти­ки смо­гут её вы­чле­нить и сфор­му­ли­ро­вать. ЫМХО

Страницы