Монархию принято считать архаизмом, отжившей формой правления. Чуть ли не синонимом феодализма и крепостничества. А также самодурства и тирании.
Такое восприятие большинством монархии вовсе не случайность. И совершенно точно не объективное восприятие реальности. Не заслужила монархия такого к себе отношения.
Но две победившие в начале ХХ века и доминирующие по сию пору идеологии (либерализм и социализм) очень сильно постарались для очернения монархии в глазах людей.
И если такое отношение либерализма понятно (поскольку монархия - это воплощённое сильное государство; отрицание выборности, как единственного источника власти; разделения властей и необходимости её сменяемости), то открытая неприязнь к ней социализма (если забыть историю и сфокусироваться исключительно на идеологии) немного странновата.
Согласно как либеральным, так и социалистким догмам и стереотипам монархии чужды как идеи свободы личности и демократии, так и социальной справедливости.
На самом деле - это вовсе не так. Сторонники такого подхода апеллируют исключительно к абсолютизму и сословному делению общества. В то время как монархия, являясь формой правления, гораздо разнообразнее современных представлений о ней.
Монарх не просто глава государства. Но и отец нации. Верховный арбитр, стоящий над всеми сословиями и группами. Который должен заботится о каждом своём подданном. Уже в этом положении видно, что забота о благе своего народа - одна из главных задач монарха. И эта цель очень созвучна идее социальной справедливости.
Доказать это не сложно. Вспомните Скандинавские монархии, Бенилюкс, монархии стран Персидского залива. Сравнив их с соседями (притом не важно, демократии это или диктатуры) вы увидите, что уровень социального обеспечения выше в странах с монархической формой правления.
Случайность? Ой, вряд ли. Слишком много случайностей. Скорее уж закономерность.
Хотя, разумеется, монархисты понимают идеи социальной справедливости иначе, чем марксисты. Предпочитая поддерживать сильных и создавая условия, чтобы слабые становились сильнее. А не содержать слабых за счёт сильных.
Но учитывая, что стран с социалистическим строем практически не осталось, а монархии процветают - история уже рассудила, чей подход лучше.
Так что монархия вовсе не отвергает социальное государство, обеспечивающее благополучие как можно большего числа своих граждан. Наоборот, по сути своей она как раз ориентирована на поддержку своих подданных.
P.S. Мне могут возразить, что монархия так хороша только в идеале. которого не достичь. А в реальности всё далеко не так благостно. Что же, верно. Но и социализм, либерализм и анархизм могут обеспечить всеобщее благоденствие исключительно в идеале. Который недостижим. Но к которому можно стремится. Так почему бы не признать тот факт, что монархия может быть достойной альтернативой, одним из возможных путей, способным вывести человечество из цивилизационного кризиса?
Комментарии
Как Идиот может вывести человечество из цивилизационного кризиса?
что монархия может бы !! достойной альтернативой, одним из возможных путей, способным вывести человечество из цивилизационного кризиса?
Сингапур - исключение из правмл
Так-то справедливо ( по сути)
....когда все заботятся о всех ...( у семи нянек демократия) ..херня какая-то получается в итоге.
Вот это не предсказывалось, представить что в скором будущем люди будут отказываться от равенства, а сословия это отказ от равенства, и агитировать за сословия было крайне сложно.
Разберите заботу о блага на примере французских королей, например последних Людовиков.
Мы и про другие помним, про японских разжигателей войны, про французских идиотов, про Пиночетов и и прочих Салазаров. Про Калигул и Неронов.
И хде такие чудеса были? Про аристократию наследственную России времён последнего Николая рассказать не хотите? Про Распутиных и прочее?
И хде такое было? Где графья и князья работали и содержали простецов? Врать то не хорошо.
Чё не бывает такого в жизни??
А почему... дерипаска в штанах мешает?
_________________
а так-то все танцоры хорошие вокруг
Какого хрена у Дерипаски в Иркутске киловатт -2 рубля..
А в Амурке (где три ГЭС, государственных Русгидро) - 4 рубля (уже близится)
Дерипаска ГЭС строил?
Впрочем может провести натурный экспериимент. Запишем автора ко мне в крестьяне, дабы побездельничал. Пару красивых родственниц запишем в наложницы, а потом автор расскажет как это хорошо- сословия и прочее. Как это хорошо когда крестьяне слабые бездельничают а сильные графья работают.
Итог вопроса..
почему в иркутской области дешевле киловатт, чем амурке.
Народ не тот..
___________
Вот Далёкий.. каждое утро на китайской границе просыпается..
... и всякую галиматью спрашивает.. (расстрелять волка позорного))
Барон Унгерн.. Азиатская дивизия.. Интернационал говорите..
На суде спросили..
- сколько лет вашему роду?
...тысяча
...сколько за Россию померло??
72 человека, из рода.
___________
Щетинкина потом там в Монголии и замочили вскоре..
... которой Унгерн даровал свободу
История наша оболгана донельзя просто..
Сталин это понял лишь в 40-х.
...( так бывает... к сожалению)
1941 год,
Чтобы повзрослеть и понять.. что натворили в этой жизни по молодости.
с Тухачевским ходил в Польшу по малолетке
ляхи дали по соплям...затем немцы до Ростова..и под Москвой
Коминтерн...в Афгане
Пидор Ленин.. да он просто в экстаз упадал - когда России было хреново...
(это его смысл жизни был)..эмигроса-блогера.
а да.. это я говорю - командир класса и пионерии в 80-х
пару нашивок на школьном пиджаке...всё как положено было
Ну чё пидоры...за дерипаску не полезете...
А за что полезете в окопы
За курс доллара Сороса...ублюдки
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Алегрова..
Благовещенский храм
Очень здраво написано. Потому и аргументы противников откровенно слабые и демагогические.
Монархия - одна из основных форм правления наиболее развитых и успешных стран Европы и мира. И если вам кто-то говорит, что монархия в ВБ, Бельгии, Нидерландах, Швеции, Дании, Норвегии, Испании и прочих Монаках - фейковая, соглашайтесь. Спросите только, согласны ли они, чтобы фейковой главой семьи стала тёща (свекровь, троюродный племянник...)? С фейковым бюджетом, фейковыми фрейлинами, лимузинами и прочими атрибутами фейковости правления. )))
И внезапно окажется, что в каждом фейке есть доля фейка, причём очень небольшая.
У вас усеченная выборка.
Многочисленные революции последних веков показали монархам - не будешь заботится о народе - наступит кирдык. Вот и приходится жить в думах о Отечестве.
Все современные монархии существуют лишь по той причине, что они устраивают Надсмотрщиков. Или сами входят в их состав.
Ну а то, что процветание народа не определяется формой правления - это правда.
B не только нации, но и обычных собственных детей, которые ему наследуют - вот эта наследственная передача власти независимо от способностей и есть хромая нога любой монархии. Случаи династического переворота или же узурпирования власти не рассматриваю поскольку с той самой монархической точки зрения они нелегитимны.
Из отеч. истории: При Романовых на монархов уже учили, наследника натаскивали на управленческие дисциплины (хотя и такого понятия еще не было), дипломатию, понимание финансовых механизмов. Великие князья получали специализацию в какой-то из областей деятельности обычно военной. То есть наследники жили не в сплошных балах-охотах и прочих увеселениях. Их нещадно дрессировали, но иногда это оказывалось бесполезно - ну нет способностей и все тут.